 |
«Le comunicazioni di Monti si collocano in assoluta continuità con quanto il governo Berlusconi ha realizzato o avviato a realizzazione»
Maurizio Sacconi, 18 novembre 2011
|
|
Scoprite perchè dopo il salto
Ora che entrambi sostengono Monti, come faranno gli esponenti di Pd e Pdl a darsi sulla voce nei talk show della sera? Molto semplice: sostenendo entrambi che quello che il governo tecnico propone è esattamente uguale a quello che farebbero loro, se fossero al governo.
Tra i primi a cimentarsi in questo nuovo sport Maurizio Sacconi - medaglia di bronzo nei Polisblog Awards 2011 per decidere il “peggior ministro dell’anno”. Cos’è successo? Il governo Monti ha presentato le sue linee di intervento su welfare e mercato del lavoro, e sembra avere le idee molto chiare - Repubblica le riassume così:
Il presidente del Consiglio, Mario Monti (..) ha indicato le linee guida di una possibile riforma del mercato del lavoro per superare l`attuale dualismo tra chi ha le garanzie e chi (i giovani, in particolare) vive nella precarietà. Base di partenza la proposta sulla flexsecurity, ispirata al modello danese, del senatore del Pd, Pietro Ichino. Ma senza strappi. «Con il consenso delle parti sociali - ha detto Monti - dovranno essere riformate le istituzioni del mercato del lavoro, per allontanarci da un mercato duale dove alcuni sono fin troppo tutelati mentre altri sono totalmente privi di tutele e assicurazioni in caso di disoccupazione»
Prontissima la reazione del Sacconi:
«Le comunicazioni di Monti si collocano in assoluta continuità con quanto il governo Berlusconi ha realizzato o avviato a realizzazione»
Prendiamo in considerazione per un istante l’affermazione dell’ex ministro. Innanzitutto, che cos’è il mercato del lavoro duale? L’ho spiegato su queste pagine più di due anni fa, in un articolo intitolato, non a caso, “Sacconi, il Welfare e il mercato del lavoro duale: quando si fa piovere sempre sul bagnato”.
In quello stesso post raccontavo dell’ultima trovata di Sacconi: un incentivo alle agenzie del lavoro affinchè trovassero un lavoro ai cassaintegrati (membri del settore tutelato del mercato duale). Un incentivo che suonava come l’ennesima presa in giro nei confronti degli “altri” - per interderci: i precari, quelli che quando perdono il lavoro la cassaintegrazione se la sognano.
Ma di esempi se ne potrebbero citare tantissimi, il curriculum dell’ex ministro su questo fronte è praticamente infinito. Come scordarsi ad esempio la sua intervista a L’Espresso nelle prime fasi della crisi:
“Dobbiamo evitare che chi ha trent’anni di aspettativa di vita, figli da crescere, un mutuo, resti solo. Per i giovani questa crisi sarà una ventata di responsabilità. Ma è drammatico vedere un cinquantenne disoccupato. Bisogna proteggere innanzitutto le persone adulte, i capifamiglia”
Probabilmente la più brillante e sintetica descrizione della dualità del mercato del lavoro, da parte di uno dei suoi sostenitori più accessi.
In un’intervista a Polisblog qualche settimana dopo Emilio Reyneri, ordinario di Sociologia Economica dell’Università di Milano-Bicocca, commentava aspramente l’uscita del ministro:
“La battuta di Sacconi è altamente irresponsabile, nel senso che propone di acuire gli aspetti negativi della via italiana al Welfare. (..) Quello che sta accadendo in Italia (è che) si aggrava la penalizzazione dei giovani, scaricando il loro mantenimento sulle famiglie. Questo è tipico del sistema italiano, che ha sempre protetto molto di più i capifamiglia adulti. In questo momento stiamo assistendo a numerosi fenomeni di crisi sociale: uno di questi è che moltissimi di giovani che erano usciti di casa stanno disdicendo l’affitto per tornare a vivere coi genitori. D’altra parte, un collaboratore che riceve 800 euro dal governo come una tantum per il licenziamento cos’altro può fare? Si verificherà quindi un’ulteriore accentuazione dell’uscire tardi di casa: in questo senso altro che “ventata di responsabilità”! E’ proprio in questo modo che costruiamo una generazione di giovani ancora più de-responsabilizzati”
Più in generale, il bilancio dei governi di centrodestra sul fronte della precarizzazione del lavoro è pesantissimo, così come quello delle politiche giovanili.
Un episodio aiuta meglio di altri a rendere l’idea di quanto l’affermazione di Sacconi sia falsa. Gennaio 2009: la crisi è appena iniziata. Il PD, che è ancora guidato da Walter Veltroni, inizia una campagna a favore del sussidio unico di disoccupazione.
A stretto giro di posta arriva la reazione del Governo, per bocca del primo ministro. Manco a farlo apposta, si tratta di una bocciatura totale, senza appello:
Il nostro sistema attuale di ammortizzatori sociali ci consente di intervenire meglio rispetto alle proposte dell’opposizione, che sarebbero una vera e propria licenza di licenziare. Se ci fosse stata quella misura, gli imprenditori avrebbero lasciato i lavoratori a casa, con magari accordi successivi con i lavoratori stessi che godrebbero dell’indennità e continuerebbero a lavorare in nero. Insomma, l’assegno è un incentivo a licenziare e a lavorare in nero.
Da lì in poi, per mesi, forse anni, la linea del governo sul tema è quella di Renato Brunetta, che afferma a ripetizione: “Il nostro mercato del lavoro è il più efficace d’Europa“ - perfetto pandan del “Abbiamo reagito alla crisi meglio degli altri paesi europei” con cui il Governo Berlusconi ha imbesuito il paese per alcuni anni. Com’è andata a finire, lo sappiamo tutti.
Nella stessa intervista Brunetta respingeva al mittente la proposta del PD - con i suoi soliti toni spavaldi:
Sta dicendo che non serve l’assegno per chi perde il lavoro proposto da Franceschini?
«Roba da apprendisti stregoni. Da riformatori immaginari. Un po’ ignorantelli, un po’ radical chic, che non riescono a capire il funzionamento del mercato del lavoro e i valori sottesi. Gli ammortizzatori sociali funzionano proprio in quanto segmentati e diversificati. Sarà una balcanizzazione; ma funziona. Questo non piace alla sinistra astratta e ideologica, che vorrebbe un assegno uguale per tutti.
Fast-forward, novembre 2011, che cosa ha in mente il governo Monti sul fronte ammortizzatori sociali? Sempre secondo Repubblica:
Nel caso di licenziamento individuale per motivi economici o tecnico organizzativi è prevista - nello schema Ichino un`indennità per la ricollocazione pari al 90 per cento dell’ultima retribuzione per il primo anno e con un meccanismo a scalare del 10 per cento in ciascuno dei tre anni successivi al primo. (..) Il progetto di un nuovo sistema di ammortizzatori sociali (ha come) obiettivo garantire un sussidio al reddito per chiunque perderà il lavoro. Ma il nodo in questo caso sarà rappresentato proprio dalla risorse. (..) Gli economisti del sito lavoce. info, Boeri e Garibaldi un costo pari a 15,5 miliardi a regime per introdurre un sussidio unico garantito a tutti, indipendentemente dal tipo di contratto. Un sussidio che dovrebbe sostituire alla cassa integrazione straordinaria, all`indennità di mobilità e ai diversi sussidi di disoccupazione.
Il tutto “in assoluta continuità con quanto il governo Berlusconi ha realizzato o avviato a realizzazione”. Come no!
]]>
Si mette veramente male, uno non ci pensa mai perché se no si fa prendere dalla rabbia, pensa a lavorare, tira avanti. Ma poco fa finisco sul Riformista, dove in un pezzo si analizzano i dati del Censis sulle pensioni di domani. Si mette malissimo. Chi oggi ha tra 25 e 34 anni e andrà in pensione verso il 2050, avrà maturato in media circa mille euro di pensione. Avete letto bene.
