Il caso Emiliano sta causando gravissimi problemi di immagine al Pd. Come se non fosse bastato il caso Tedesco, ecco qui pronto per voi Michele Emiliano, sindaco Pd di Bari. Accusato, tra le altre cose, di aver accettato regali un po’ particolari da alcuni imprenditori “chiacchierati”:

“Champagne, vino e formaggi, quattro spigoloni, venti scampi, ostriche imperiali, cinquanta noci bianche, cinquanta cozze pelose, due chili di allievi locali di Molfetta e otto astici”

Dalle presunte tangenti del caso Boni alle debolezze alimentari del sindaco della città pugliese che, intervistato da Curzio Maltese, ha ammesso le proprie responsabilità (”sono stato un fesso”) ma non ha parlato di dimissioni. Sbagliando. Non si può infatti dire “a me della carriera politica non me ne frega più niente. Voglio salvare il mio onore” e poi non compiere un ulteriore e semplice passo: lasciare la poltrona di sindaco di Bari. Non ci sono alternative possibili per conservare la propria dignità e il proprio onore. A meno che non si voglia fare come qualcuno di nostra conoscenza, ovvero attaccare i magistrati. Ma Emiliano questo non lo ha fatto e speriamo non lo faccia mai.

Il vero problema è spiegato molto bene dal blog gastronomico Dissapore:

“Ma come dare torto a Emiliano?

In Italia alla fine a casa non ci si va nemmeno per bancarotta, fallimenti societari e reati ben più gravi. Per il cibo poi, scatta una sorta di prescrizione psicologica.

Per esempio, io che sono di umili origini, mi vendo tranquillamente per un paio di teglie di pizza al taglio e qualche buona bottiglia. Poi se ci volete mettere un bel dentice appena pescato mi sacrifico e magari apriamo anche un millesimato.

A voi cosa occorre? Dite la verità, vi si corrompe con 50 cozze pelose o servono altri status symbol?”

Michele Emiliano: "Ho sbagliato ma non mi dimetto" é stato pubblicato su Polisblog.it alle 14:23 di lunedì 19 marzo 2012.

Dei fatti di Roma sappiamo più o meno tutto - resta da capire dove fossero sabato il ministero dell’interno e il questore di Roma - siamo stati inondati di parole e immagini su scontri, risse e dibattiti da bar su “er Pelliccia”, al cui proposito ieri su twitter girava questo aneddoto: “Oggi a Roma ha piovuto così tanto che se c’era “er pelliccia” tirava gli ombrelli”.

Al di là di umorismo e disgrazie romane del 15 ottobre resta una riflessione molto accesa e costruttiva all’interno del cosiddetto movimento, che di quella giornata non riuscita come voluto è giusto si prenda le sue responsabilità. Prima questione, di cui trovate una lunga esegesi sul blog dei Wu Ming con gli oltre 400 commenti: la distinzione tra massa e i pochi facinorosi non regge più.

La realtà sembra un’altra rispetto a quella descritta dai media mainstream, ovvero che c’è una parte attiva di questo movimento che non esclude nella protesta la pratica violenta. Quindi è giusto che queste due anime si confrontino e non fingano che non esiste l’altra parte: altrimenti finisce come a Roma.

Immagine|06blog

In questi giorni nelle pagine in fondo a Il Manifesto e sul blog di Micromega si è sviluppato un dibattito molto interessante su questo tema. Ieri, per esempio Bifo in un pezzo dal titolo “Mantra del sollevarsi” considerava che

Leggo che alcuni si lamentano perché gli arrabbiati hanno impedito al movimento di raggiungere piazza San Giovanni con i suoi carri colorati. Ma il movimento non è una rappresentazione teatrale in cui si deve seguire la sceneggiatura. La sceneggiatura cambia continuamente, e il movimento non è un prete né un giudice. Il movimento è un medico. Il medico non giudica la malattia, la cura.

Chi è disposto a scendere in strada solo se le cose sono ordinate e non c’è pericolo di marciare insieme a dei violenti, nei prossimi dieci anni farà meglio a restarsene a casa. Ma non speri di stare meglio, rimanendo a casa, perché lo verranno a prendere. Non i poliziotti né i fascisti. Ma la miseria, la disoccupazione e la depressione. E magari anche gli ufficiali giudiziari.

Riflessione tutta da discutere, ma che offre degli spunti reali e interessanti sul problema. E’ giusto restare a casa se le cose non vanno esattamente come si voleva o i contenuti della protesta sono più importanti?

Sempre ieri su Il Manifesto Christian Raimo (scrittore) metteva in guardia dai rischi dello spontaneismo in piazza:

Indire una manifestazione che avesse come collante un sentimento comune come l’indignazione porta in piazza per lo spazio di un pomeriggio persone che in realtà pensano (e provano) cose molto differenti: grillini e Acrobax, radicali e Teatro Valle, umanisti e Fiom. L’ultima volta che si era vista una manifestazione così grande, convocata a livello internazionale, era stato per la guerra in Iraq.

L’impressione che molti hanno avuto è che si sia verificata una doppia strumentalizzazione. Chi voleva alzare il livello dello scontro si è fatto scudo di un corteo che per la sua stragrande maggioranza non aveva nessuna intenzione di sfilare con chi spaccava vetrine. Chi voleva una manifestazione superpacifica non aveva realizzato fino a oggi che esprimere indignazione non può semplicemente equivalere a scrivere un «non mi piace» su facebook, ma richiede una quota di responsabilità, l’obbligo di schierarsi, di prendere posizione - letteralmente - in una piazza che definisce addirittura in senso geografico la tua identità politica.

La scusa per questo - chiamiamolo in maniera eufemistica - fraintendimento, ma che è appunto stata una reciproca strumentalizzazione, si è chiamato finora spontaneismo. (..)A partire da qui si devono elaborare nel più breve tempo possibile le risposte alle questioni che questo movimento continua a porre senza proporre soluzioni credibili però: la questione del governo e quella della rappresentanza.

Se volete leggere la versione integrale la trovate qui.

Raimo mette il movimento davanti a precise responsabilità senza le quali non c’è un futuro e non ci sono risultati: guardarsi dentro e fare i conti con tutte le anime interne.

Oggi invece sempre all’interno dello spazio di dibattito nelle ultime de Il Manifesto - bella idea- è intervenuto Guido Viale, mettendo l’accento sull’occasione persa per una vera protesta che non durasse lo spazio di un pomeriggio ma si desse dei tempi e degli obiettivi più ambiziosi:

Che cosa sarebbe successo, infine, se quel corteo avesse potuto proseguire tranquillamente il suo percorso e concludersi, come avremmo voluto, in Piazza San Giovanni? Nessuno, nei media, se lo è chiesto. Ne sarebbe seguita un’acampada di centinaia di tende – e non di quelle poche decine che hanno fortunosamente trova- to un’alternativa in Piazza Santa Croce in Gerusalemme - tante da rendere difficile il loro sgombero e quasi automatica una loro crescita e un continuo rinnovamento. Un problema in più per l’establishment! Tale da poter concludere che, da come sono finite le cose, gli è proprio andata nel migliore dei modi.

Alle porte di un corteo in Val di Susa che si preannuncia teso - ma non quanto vogliono far credere i telegiornali di questi giorni - sono domande ineludibili per un movimento che in quanto tale non può avere capi e capetti così come non può essere organico e armonico: ma ha il dovere - perchè la battaglia abbia un valore reale - di fare i conti con se stesso e guardarsi all’interno, altrimenti si andrà avanti ad oltranza con la presa in giro dei cento facinorosi - o con le interviste alla nuova specie black block talebana di Repubblica - non capendo la necessità di dare rappresentanza a tutta questa rabbia sociale.

Nel frattempo i promotori di #occupy non si fermano e rilanciano una protesta globale per il 29 ottobre.

Dopo il 15 ottobre e prima del 23 in Val di Susa: riflessioni interne al movimento é stato pubblicato su Polisblog.it alle 17:03 di venerdì 21 ottobre 2011.

In poco più di 48 ore, il sito Servizio Pubblico ha già raccolto 200.000 Euro per Comizi d’Amore, il programma che Michele Santoro condurrà a partire dal 3 Novembre e che sarà trasmesso su varie tv locali, su internet e anche su Sky (qui un articolo di Tvblog). Più di 20.000 persone hanno deciso di contribuire ad un progetto editoriale che potrebbe dare, dopo l’exploit di Mentana, un altro colpo al duopolio Rai-Mediaset.

Naturalmente, da destra è ricominciato l’attacco al conduttore. L’accusa principale? Proprio lui, milionario uscito dalla Rai con una sostanziosa buonuscita, chiede 10 Euro a noi italiani! Ecco cosa ha scritto Daw:

“Con 10 euro al mese, tu, voi, potete scegliere di fare due cose. La prima: mantenere Michele Santoro. La seconda: mantere Anita, che è una degli oltre 250 milioni di bambini nel mondo costretti a sopravvivere in condizioni di sfruttamento. Senza istruzione, senza giochi, senza cibo, senza vestiti, senza cure. Senza niente. E questo è tutto vero, non è uno stupido paragone. Con 10 euro al mese è possibile aiutare un bambino a distanza. C’è solo l’imbarazzo della scelta. Scegliere, cari amici. O Michele, o Anita.”

A parte il fatto che con 10 Euro non si mantiene Santoro, ma si contribuisce ad un progetto editoriale (Santoro si mantiene benissimo da solo), sulla stessa lunghezza d’onda troviamo La Nazione:

“Con tutto il rispetto per tele-Santoro, nel caso in cui decidessimo di sacrificare una banconota da dieci, vorrei suggerire destinazioni più degne per impiegarla. Perché non ci facciamo carico, noi cittadini, dello stato pietoso in cui versano i mezzi delle nostre forze di polizia? […]”

Seguiteci dopo il salto, parleremo del Giornale e del perchè tutte queste obiezioni siano inconcludenti.

Mentre il Giornale parla di “soccorso rosso” di Sky a Santoro (Murdoch comunista? Lo stesso Murdoch che possiede una delle reti tv americane più a destra, cioè FoxNews?), vale la pena spiegare, in due righe, perché tutte queste obiezioni siano folli. Innanzitutto, il contributo a Santoro è volontario. Sembra scontato, ma non lo è: il conduttore tv chiede un aiuto economico anche per verificare l’esistenza di uno zoccolo duro di spettatori disposti ad investire una piccola cifra per contribuire a finanziare un progetto editoriale innovativo.

Secondo: ovviamente, non tutti gli investimenti necessari sono richiesti ai cittadini. Ad esempio, il Fatto Quotidiano contribuirà alla messa in onda di Comizi d’Amore. Terzo: mettere a confronto i soldi dati a Santoro e quelli dati per combattere la fame nel mondo non è molto elegante. Il messaggio nascosto (ma mica tanto) è: che vuole il milionario comunista da noi? Meglio dare i soldi a qualcuno che ne ha veramente bisogno! In realtà, dare 10 euro a Santoro non impedisce di donare la stessa cifra ad un’ONG o anche alla Polizia. Una cosa non esclude l’altra. Ovviamente, tutto questo non viene detto dai coraggiosi filantropi a destra. Chissà come mai.

Comizi d'Amore parte bene: Santoro ha già raccolto 200.000 Euro, ma a destra... é stato pubblicato su Polisblog.it alle 12:34 di martedì 11 ottobre 2011.

Da qualche giorno (in realtà da qualche settimana) non si parla più della primavera araba, o comunque se ne parla molto poco. Eppure, dovremmo continuare ad informarci su cosa succede in Nordafrica e in Medio Oriente. In Siria continuano gli scontri tra i ribelli e le forze fedeli al regime (accusate recentemente di aver torturato i parenti di alcuni dissidenti siriani che erano scappati dal paese), mentre in Egitto dilaga la violenza religiosa. Qui si parla di una chiesa data alle fiamme, mentre qui e qui trovate notizie relative a scontri nella città di Edfu tra cristiani e musulmani. L’oggetto del contendere? L’ampliamento di una chiesa copta.

Rimanendo in Egitto, ci sono altre terribili notizie: a partire da Marzo, più di centomila copti avrebbero abbandonato il paese, anche a causa del conflitto tra musulmani e cristiani. Giacomo Galeazzi della Stampa scrive che

“Secondo gli analisti, questo alto tasso di emigrazione è in gran parte conseguente alle rivolte della primavera araba iniziate nel dicembre 2010 che avrebbero aumentato il potere della componente islamica della società. […] Lo scrittore Adel Girgis […sostiene che] nonostante «il motivo principale dell’emigrazione degli egiziani musulmani e cristiani sia il fattore economico», «vi sono cristiani che emigrano per paura». […] Secondo il direttore dell’Unione egiziana delle organizzazioni per i diritti umani, Naguib Gabriel, i copti non stanno abbandonando l’Egitto volontariamente, ma vengono costretti a fuggire dai salafiti con tattiche aggressive.”

Come vedete, la situazione è complessa e molto fluida. Solo il tempo ci potrà dire se le rivoluzioni porteranno nei paesi arabi libertà e rispetto dei diritti umani (per la democrazia la strada è ancora lunga, non si può creare dal nulla in pochi mesi), o se invece le violenze e gli scontri continueranno ad insanguinare quelle terre.

Foto | Flickr

L'altro volto della primavera araba: migliaia di cristiani in fuga dall'Egitto é stato pubblicato su Polisblog.it alle 14:45 di martedì 04 ottobre 2011.

Il testo della manovra arriverà domani nell’aula del Senato, dopo aver subito alcune pesanti modifiche (come l’introduzione di una norma che deroga all’articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori - qui un articolo per chiarirsi le idee). Mentre è normale che, soprattutto dopo queste modifiche, la CGIL sia sul piede di guerra (domani lo sciopero generale), meno scontato è il fatto che ci siano critiche anche da blogger di destra, come Federico Punzi o Daw.

Su JimMomo, Federico Punzi scrive:

“Per far quadrare i conti […], s’inasprirà la lotta all’evasione fiscale. Al che, detta in termini così generici, non avrei nulla in contrario. Bisogna vedere però come le intenzioni si declinano nella realtà. […] Va bene la stretta sulle società di comodo alle quali molto spesso vengono intestati immobili e beni di lusso per non pagare le tasse e per avvantaggiarsi nelle graduatorie d’accesso ai servizi pubblici gratuiti. Va bene affinare gli strumenti d’incrocio dei dati sui redditi dichiarati e i beni posseduti. Vanno bene persino le «manette» nei confronti dei grandi evasori.”

Alcune cose, però, non vanno bene:

“E’ grave […] il solo ipotizzare la pubblicazione delle dichiarazioni dei redditi. Sarebbe un atto incivile e criminale: lo Stato che non si fa scrupolo di incitare all’invidia sociale, alla lotta di classe tra i suoi cittadini, pur di reperire ulteriori quattrini da sperperare mentre riesce ad allontanare da sé lo sguardo sospettoso dell’opinione pubblica. Se passa, sarà la rapina perfetta, quella in cui i rapinati nemmeno si accorgono di esserlo e si mettono ad accusarsi tra loro.”

Seguiteci dopo il salto, parleremo di Berlusconi e Tremonti accostati - indovinate un po’? - a Prodi e Visco.

Daw si spinge ben oltre, con un pezzo intitolato “Si scrive Berlusconi-Tremonti, si legge Prodi-Visco”. Già il titolo è tutto un programma, leggiamo insieme il testo dell’articolo:

“Tutte le misure economiche adottate dal governo Prodi-Visco, e che Berlusconi-Tremonti tanto criticavano, sono state ora tutte rafforzate. E quelle che erano state abbandonate sono state reintrodotte. […] Oggi l’ultimo atto. Torniamo indietro: nel 2008 il terribile Visco, governo Prodi, introduce la pubblicazione dei redditi di tutti gli italiani. Online, su internet. Con un clic tutti sanno tutto di tutti. Il provvedimento scatena mille polemiche, e si becca pure una scomunica della stessa Agenzia delle Entrate, una denuncia del Garante della privacy e una serie infinita di polemiche.

Il centrodestra, ovviamente, si scatena. […] La sinistra, con Prodi, è vista come la coalizione delle tasse, mentre Berlusconi e il centrodestra si presentano in senso opposto.

Il provvedimento di Visco-Prodi, anno 2008, venne poi ritirato. Oggi, nel 2011, quel provvedimento è attuato da Berlusconi-Tremonti-Bossi.“

Ieri Daw ha scritto un altro breve pezzo, dedicato ad un’altra norma, appena introdotta nella manovra:

“La novità di oggi è che i redditi online verranno sì pubblicati, ma senza fare nomi. No, fermi, non è uno scherzo. Non è una barzelletta. La maggioranza ha deciso di pubblicare online i redditi degli italiani senza fare i nomi degli italiani.

Così è. Se vi pare.“

Chissà, dopo 17 anni di Berlusconismo, forse la sintesi più efficace della devastazione dello Stato e dei valori condivisi della Nazione è proprio questa sintetica frase: così è (se vi pare).

Foto | Flickr

Manovra 2011, le critiche dei blogger di destra é stato pubblicato su Polisblog.it alle 12:13 di lunedì 05 settembre 2011.

Carlo Gubitosa, fondatore della rivista di satira a fumetti Mamma, ci comunica la pubblicazione libera in formato digitale (all’indirizzo http://url.gubi.it/genova2001) del suo libro sui fatti di Genova, in occasione del decennale. L’inchiesta, usata anche da “Blu Notte” di Carlo Lucarelli, è un bel malloppo di 600 pagine integrato da un dossier di Altreconomia, nel quale sono riassunte le vicende giudiziarie relative ai fatti di Genova che si sono sviluppate dopo la pubblicazione del libro.

Dalla scheda del libro, ecco alcune delle domande cui l’autore ha cercato di dare risposta.

Come mai nelle Caserme di Bolzaneto e Forte San Giuliano la procura di Genova ha proibito i colloqui degli arrestati con i loro avvocati? Perche’ il vertice e’ costato venti volte di piu’ delle devastazioni? E’ vero che i black bloc colpiscono solo le vetrine delle grandi multinazionali? A Genova ci sono stati poliziotti inflitrati tra i devastatori? Tra i “neri” c’erano anche ultra’ e criminali comuni? Chi ha ordinato la carica dei carabinieri che ha dato il via agli scontri culminati in piazza Alimonda? Come ha fatto un piccolo gruppo di ciclisti “no-global” a violare la zona rossa in bicicletta? Dove dormivano a Genova i black bloc? Perche’ Bruno Vespa ha annunciato in televisione il nome del ragazzo ucciso durante gli scontri, quando i genitori non erano ancora stati informati? Quali sono i poliziotti che hanno raccontato i pestaggi compiuti dai loro colleghi all’interno delle scuole Diaz, Pascoli e Pertini? Chi e’ il funzionario di polizia che ha ordinato la carica sui manifestanti pacifici in piazza Manin? Perche’ un infermiere penitenziario ha perso il lavoro dopo aver raccontato quello che ha visto nella caserma di Bolzaneto? Quanti sono stati i feriti e gli arrestati durante i giorni della contestazione? Perche’ il ministro della Giustizia ha dichiarato al comitato parlamentare d’indagine che “il termine campo di concentramento non ha un’accezione negativa”? Come sono arrivate le due “molotov fantasma” all’interno della scuola Diaz? Perche’ il documento finale del G8 fa riferimento ai “consumatori” anziche’ ai “cittadini” quando si parla di biotecnologie alimentari? Come sono stati spesi i 240 miliardi utilizzati per il vertice? Perche’ il gas dei lacrimogeni, respirato abbondantemente da molti manifestanti, ma soprattutto dai poliziotti, e’ classificato come “arma chimica” in tempo di guerra e descritto come un agente innocuo in tempo di pace?

Genova, nome per nome: inchiesta sui giorni e i fatti del G8 é stato pubblicato su Polisblog.it alle 16:21 di mercoledì 20 luglio 2011.

Neanche la norma salva Fininvest, infilata da chissà quale manina nel testo della manovra finanziaria, è servita: la Fininvest dovrà pagare alla Cir di Carlo De Benedetti 560 milioni di Euro. Se volete leggere la sentenza integrale, cliccate qui. Se volete, invece, farvi una risata, visitate il sito del Giornale:

“Rapina doveva essere e rapina è stata. La Fininvest sarà costretta a versare a De Benedetti 560 milioni di euro per il Lodo Mondadori e la sentenza è immediatamente esecutiva.”

Marina Berlusconi ha pronunciato parole di fuoco:

“Neppure un euro è dovuto da parte nostra, siamo di fronte ad un esproprio che non trova alcun fondamento nella realtà dei fatti nè nelle regole del diritto. È una sentenza che sgomenta e lascia senza parole. […]”

È commovente notare come, anche in questo momento, la presidente di Fininvest ricorra al vecchio schema mentale del padre. Di chi è la colpa? Delle toghe rosse, ovvio!

“È una sentenza che rappresenta l’ennesimo scandaloso episodio di una forsennata aggressione che viene portata avanti da anni contro mio padre, con tutti i mezzi e su tutti i fronti, compreso quello imprenditoriale ed economico. È indiscutibile che questo attacco abbia come principali protagonisti una parte della magistratura (e della magistratura milanese in particolare) e il gruppo editoriale che fa capo a Carlo De Benedetti.”

Repubblica.it ricostruisce la storia del risarcimento, mentre qui Marco Travaglio ricorda la storia della sentenza relativa al Lodo Mondadori e del processo per corruzione che ne seguì. Seguiteci dopo il salto, parliamo di un giudice e di calzini turchesi….

Infine, come dimenticare il tiro al bersaglio su Raimondo Mesiano? Era il giudice che nel 2009 aveva condannato la Fininvest a risarcire la Cir con 750 milioni di Euro. Subito dopo, da Mediaset partì un violentissimo attacco al magistrato (colpevole addirittura di portare calzini turchesi). Qui un pezzo del nostro V. per chi vuole rinfrescarsi la memoria.

Sentenza integrale Lodo Mondadori: Fininvest pagherà 560 milioni é stato pubblicato su Polisblog.it alle 14:32 di sabato 09 luglio 2011.

La prima risposta che si potrebbe dare alla domanda del titolo è: certo che sì! I cittadini arabi hanno abbattuto le dittature in Egitto e Tunisia e stanno combattendo in Libia e in Siria. Ci siamo quasi! Purtroppo, le cose non stanno proprio così. La transizione in Marocco, la precaria tregua tra le varie fazioni in Tunisia e la generale condizione economica dei paesi arabi ci dovrebbero far assumere un atteggiamento più prudente.

In Marocco il Re Mohammed IV ha ottenuto una vittoria importante, visto che la popolazione ha approvato a larghissima maggioranza un referendum costituzionale proposto dal monarca: in sostanza, come ricorda questo post, i poteri del sovrano rimangono molto importanti. Il Re, è vero, cede una parte del proprio potere, ma da qui a parlare di democrazia ce ne passa.

In Tunisia, leggendo questo pezzo sul fattoquotidiano.it, si scopre che alcune fazioni vogliono proseguire la lotta contro il governo in carica, nonostante l’ex uomo forte Ben Ali abbia appena ricevuto

“una seconda condanna a 15 anni e mezzo di carcere per detenzione di armi, stupefacenti e reperti archeologici. […] Ben Ali, rifugiato in Arabia saudita, il 20 giugno scorso è stato condannato in contumacia con la moglie Leila Trabelsi, a 35 anni di reclusione e al pagamento di 45 milioni di euro.”

Seguiteci dopo il salto, dobbiamo ancora parlare di un altro importante problema…

Infine, il problema economico. Ricordate il crollo dell’Unione Sovietica e del blocco orientale? Si diceva che una salubre iniezione di democrazia liberale e di liberismo economico avrebbe di colpo trasformato dittature sanguinarie in paradisi terrestri, in cui tutti potevano acquistare tutto e in cui tutti avrebbero goduto della benevola influenza del “mercato” e delle istituzioni democratiche occidentali. Non è andata proprio così.

Nei paesi arabi la situazione economica è molto difficile, come ricorda questo post di Noise from Amerika:

“Le riforme economiche sono solo condizione necessaria per assicurare il benessere e lo sviluppo di lungo periodo. Vanno complementate con un altro e più difficile processo. […] Senza un sistema legale che protegga efficacemente i diritti di proprietà, senza un fisco equo e semplice, senza regole precise per la condotta degli affari, senza istituzioni che tali regole facciano rispettare, senza un controllo rigoroso sulla corruzione, senza una moderna corporate governance si riesce a migliorare la performance di crescita per qualche anno, ma si inocula il germe di distorsioni destabilizzanti.

In sostanza accade che a beneficiare delle liberalizzazioni siano quelli con i legami giusti, le parentele altolocate, le connessioni ai centri di potere, la disponibilità di liquidi, i professionisti con le competenze di punta (IT, finanza, ingegneria) o semplicemente quelli di mano lesta che riescono a piazzarsi al posto giusto nel momento giusto. L’apoteosi di questa degenerazione si verificò in Russia al tempo di Yeltsin quando gli oligarchi si sostituirono ai burocrati sovietici, spesso cambiando semplicemente casacca e foggia del cappello.”

Foto | Flickr

Primavera araba: la democrazia è vicina? é stato pubblicato su Polisblog.it alle 14:43 di martedì 05 luglio 2011.

Ancora qualche giorno e conosceremo i risultati delle Amministrative 2011 (qui una piccola guida al voto realizzata da V.) Elezioni cruciali, da cui parrebbe dipendere la sopravvivenza del governo (ma si sa, tra Berlusconi e Bossi è una bella gara a chi la spara più grossa). Niente più sondaggi a disposizione, ma solo corse clandestine. Il sito notapolitica ne pubblica alcune, molto interessanti. Gli ippodromi sono quelli di Milano, Torino, Napoli, Bologna, Latina e Trieste.

Milano: Morattenne è in vantaggio su Fan Pisapie, mentre Ipson de Palmer e Jag de Calais sono molto staccati. I risultati premiano Morattenne (46), seguito da Fan de Pisapie (40), Ipson de Palmer (7) e Jag de Calais (4). Come si vede, dovrebbe essere necessaria una seconda corsa, alla fine del mese, in cui correranno solo i primi due arrivati. Su 02blog trovate altri risultati.

Torino: corsa completamente diversa rispetto a Milano. Fan Fassin trionfa con un ottimo 55, seguito da Coppolenne (staccato a 34), Ipson de Mus (5,5) e Jag de Bertol (5). Seguiteci dopo il salto per gli altri risultati.

Napoli: nonostante i ben noti problemi di una scuderia, i risultati sono sorprendenti. La prima posizione è nelle mani di Letterienne (40), seguito a sorpresa da Galopin du Magistry (25), Fan Morcon (22), che si deve accontentare della terza piazza. Fan Pasquin solo quarto, a 5. Sarà necessario far svolgere un’altra gara.

Bologna: corsa dall’esito scontato. Fan Merole primo a 55 secondi, seguito da Bernardenne a 30, Ipson de Aldrovand a 9 e Jag de Bugàn a 6,5.

Latina: la prima posizione è raggiunta da Di Giorgienne, con un ottimo 48,2. Secondo Fan Moscardelle a 39,3 e terzo, molto staccato, Ipson de Cosignan a 1,6. Nella seconda gara, sorprendentemente, Fan Moscardelle accellera e supera Di Giorgienne (52,3 a 47,7).

Trieste: ultimo gran premio, con ben sei cavalli in corsa. Ecco l’ordine di arrivo: Fan Cosolin (36), Antonienne (29), Bandellhaka (13), Grom de Fedrig (11), Ipson de Tullien Leblanche (4) e Ipson de Mormal Sasque (3). Nel secondo giro, Fan Cosolin ha trionfato (52,5).

Foto | Flickr

Amministrative 2011, niente sondaggi ma corse clandestine é stato pubblicato su Polisblog.it alle 13:19 di mercoledì 11 maggio 2011.

Barack Obama ha deciso di non pubblicare le foto del cadavere di Bin Laden (mentre la Reuters ha pubblicato altre foto del blitz in Pakistan, le trovate qui). Troppo forte il rischio di incrementare, in tutto il mondo arabo, l’ostilità e l’odio verso gli Usa. Vittorio Zucconi, su Repubblica, ha scritto che

“Nella civiltà della immagini, non si può restare senza immagini senza generare mostri, sapendo che comunque potranno affiorare o, peggio, essere falsificate da mani interessate a screditarlo. La trasparenza è il prezzo durissimo che le democrazie vere pagano a se stesse, per restare tali.”

La diffusione delle immagini servirebbe anche a mettere a tacere le voci che vorrebbero Bin Laden ancora vivo (ricordate la storia di Hitler scampato alla tenaglia sovietica nel 1945 e fuggito in Sudamerica?). Non servirebbero, però, a debellare il terrorismo internazionale. Infatti, Bin Laden è ancora vivo. Seguiteci dopo il salto.

Come ha ricordato Ilvo Diamanti, lo sceicco del terrore era da tempo diventato un’icona, un simbolo. Rappresentava il terrore, era lui stesso il terrore. Ricordate V per Vendetta?

Credo sia proprio così. Le idee sono a prova di proiettile. Quelle buone e quelle cattive. O meglio: le idee di giustizia e di libertà come quelle di odio e di morte. Non si può uccidere un’idea. La si può combattere, condannare, indebolire. Ma l’idea resisterà. Nel caso di Bin Laden, non credo che la sua morte servirà a distruggere il terrorismo internazionale.

Forse sarebbe stato meglio, anche per marcare la differenza con gli estremisti e i fondamentalisti, organizzare un processo pubblico, in cui sarebbero stati accertati i crimini di Bin Laden, e in cui quella che è definita la più grande democrazia del mondo avrebbe dato prova di essere davvero una grande nazione. Il male merita sempre di essere portato alla sbarra e inchiodato alle proprie responsabilità. Nessuno si merita un processo sommario o un’esecuzione senza una regolare condanna.

Queste però potrebbero anche essere solo delle belle parole, come ci spiega Enrico Franceschini: e la fucilazione di Mussolini? E l’esposizione del corpo del Duce e dei gerarchi in Piazzale Loreto?

Torniamo a Bin Laden. Cosa si può fare per combattere il mito, purtroppo vivo e vegeto, dello sceicco del terrore? Leggiamo di nuovo l’articolo di Ilvo Diamanti

“[C’è un’]unica alternativa, per ucciderlo davvero e definitivamente: saturarne l’immagine. Svuotarne il significato. Trasformarlo in un consumo globale. Una statuetta, una figurina. Un’immagine impressa sulle magliette o sui posacenere. Sui poster. Un prodotto venduto e comprato sui mercatini di tutto il mondo. Oppure su e-Bay. Tra il Che, Mussolini e Michael Jackson.”

Foto | Flickr

La morte di Bin Laden e la morte dell'idea di terrorismo é stato pubblicato su Polisblog.it alle 13:54 di giovedì 05 maggio 2011.