E’ questione di giorni, forse di ore, ho pensato dopo la triste notizia del terremoto in Emilia Romagna, prima che qualcuno faccia qualche paragone sconsiderato con il terremoto dell’Aquila. Ci ha pensato Vittorio Sgarbi, con un intervento quantomeno inopportuno. All’Adnkronos, Sgarbi ha detto, senza mezzi termini:

L’aspetto positivo è che, come nel Friuli, la ricostruzione sarà rapida, mentre nel meridione sarebbe stata una catastrofe. Gli emiliani non staranno certo con le mani in mano, mentre in Abruzzo, all’Aquila si vive d’inerzia, tutto è fermo come all’inizio, si aspetta solo che lo Stato faccia qualcosa e intanto ci si piange addosso.

Una dichiarazione, quella del critico d’arte, che denota non solo il classico pregiudizio nei confronti del sud dell’Italia (cosa che, di per sé, sarebbe sufficiente a bollare la sparata come priva di alcun fondamento), ma anche una completa - e preoccupante - mancanza di conoscenza relativamente all’entità del terremoto aquilano e all’operato dello Stato dopo il sisma. Eppure c’è una relazione del Ministro Barca, per esempio, che racconta per numeri quel che è stato fatto all’Aquila e cos’è mancato.

Riassumendo, la scossa del 6 aprile 2009, infatti, ha letteralmente paralizzato un capoluogo regionale, distruggendone il centro storico, cuore della vita amministrativa, commerciale, storica della città. E lo Stato è intervenuto, per la prima volta nella storia di un terremoto in Italia, in maniera verticistica e non sussidiaria, imponendosi con una serie imbarazzante di ordinanze che hanno disincentivato l’iniziativa privata, con un’infantilizzazione sistematica della popolazione.

Inutile, dunque, proseguire con questa retorica di chi si rimbocca le maniche: provasse, Sgarbi, a districarsi nel dedalo delle ordinanze di Protezione civile per la ricostruzione. Scoprirà che le sue convinzioni sono del tutto prive di fondamento.

Foto | TM News

A quelli de Il Giornale piace fare il tiro al bersaglio contro Roberto Saviano. E nonostante la brutta figura rimediata dopo le accuse al padre dello scrittore, il quotidiano di Sallusti non si è voluto esimere dal riproporre le solite tre tesi in croce contro l’autore di Gomorra. La ragione è facile da intuire: Saviano torna questa sera in tv assieme a Fazio. Evidentemente ad alcuni giornalisti la visione del duo deve procurare attacchi d’ulcera insostenibili. E’ difficile capire altrimenti per quale ragione viene riservata tanta acredine nei confronti di uno che, tutto sommato, è colpevole solo di essere diventato famoso per aver scritto un bel libro di denuncia sulla camorra. E che da allora gira l’Italia, in tv, nei teatri e nelle università, per raccontare i meccanismi che fanno funzionare la Camorra e non solo.

Ma una visione di questo genere è troppo semplicistica per il Giornale e Alessandro Perna, che preferiscono vederla così:

E’ diventato prigioniero pure del suo personaggio, quello dello scrittore perseguitato per avere avuto il coraggio della verità, come San Paolo, Gandhi, Salman Rushdie. Da quella sola opera ha poi spremuto una serie di derivati- giornalistici, televisivi, cinematografici che trattano in varie salse l’unicotema che accende la sua fantasia: la malavita, l’impegno di combatterla, i nemici che lo ostacolano nella missione.

Lo scrittore perseguitato è un “personaggio”, mentre i nemici accendono la sua “fantasia”. Peccato che le minacce di morte ricevute siano vere, e che Saviano non giri con la scorta da anni per fare il figo, visto anche che la cosa gli impedisce di avere una vita sociale. Ma vabbè, forse Saviano un po’ ci gioca e alcuni la cosa proprio non la reggono.

Saviano è portato in giro per il mondo da imbonitori che lo utilizzano come testimonial di un’Italia buona contro una cattiva, ruolo che incarna con compresa partecipazione e soddisfatta coscienza di sé. Per cambiare, anche stasera è in tv per una tre giorni su La7. Con lui, Fabio Fazio, che gli ha costruito attorno lo show, Quello che (non) ho , ennesima variante della solita solfa. Buon divertimento.

Sui programmi della coppia Fazio & Saviano si può discutere, personalmente non ne vado pazzo. Ma perché parlare di un Saviano portato in giro da imbonitori? Quasi fosse una Britney Spears dell’antimafia? Non vedo lo scrittore-giornalista nel ruolo di popstar intellettuale che recita una parte decisa da altri. Anche perché si dimentica troppo facilmente che quando a 27 anni scrisse Gomorra, Saviano non era il protetto del Gruppo l’Espresso (che è probabilmente la cosa che più infastidisce Il Giornale) e non era la star della tanto detestata gauche caviar. Era solo, e il suo successo se l’è meritato. Cosa che dovrebbe essere apprezzata da una destra che si riempie la bocca parlando di meritocrazia, ma che poi lo prende in giro perché ha avuto tanto successo con “un solo libro” (invidia?)

La direzione di Repubblica veglia su di lui come il manager su una star circense. È pronta a esaltarne le imprese, ma guarda che eviti atti contrari all’immagine che ha programmato di dargli. È targato Repubblica il famoso appello in favore dello scrittore costretto a vivere sotto scorta per le minacce malavitose. Il giornale, dandosi un gran daffare, riuscì a raccogliere diciassette firme di Nobel e 250mila di cittadini comuni per richiamare alle sue responsabilità lo Stato italiano (premier era il detestato Cav) «perché è intollerabile che questo possa accadere in Europa nel 2008».

Eh già, forse allora era più degna di nota la raccolta firme fatta da Il Giornale contro Saviano. La ricordate? Ciò che fece imbufalire il quotidiano di Sallusti era che, nel programma condotto nel 2010, Saviano aveva puntato il dito contro la mafia al nord. Vergogna! Peccato che, due anni dopo, si è scoperto che aveva completamente ragione. E che erano gli altri a non voler vedere. Può non piacere, può essere idolatrato oltre misura, ma se si vuole cercare un personaggio da mettere all’indice si può tranquillamente guardare da altre parti.

Foto | ©TMNews

Certo, vedere Mario Monti sulla copertina di Time con il titolo “Può quest’uomo salvare l’Europa?”, mentre qualche mese prima ci dovevamo accontentare del sorriso plastificato di B. (e del titolo “L’uomo dietro l’economia più pericolosa del mondo”), è stato un piccolo sollievo. Pensavamo che, anche da un punto di vista comunicativo, le cose fossero cambiate: ad esempio, Monti che rimane impassibile davanti alle lacrime di Elsa Fornero - lacrime, per inciso, che le si sono ritorte contro dopo i colloqui sulla riforma del mercato del lavoro, vedi l’attacco di Luca Telese.

Oppure, il cenone a Palazzo Chigi con cotechino e lenticchie (con annessa solita figuraccia leghista). Abbiamo cantato vittoria troppo presto. Il gossip ad uso politico non è morto, anzi è vivo e lotta contro di noi. L’intervista di Elsa Monti a “Chi”, diretto da Alfonso Signorini (l’uomo dell’intervista di Ruby a Kalispera, o dell’intervista di Noemi con il finto fidanzato) ci dice che tutto è cambiato affinché nulla cambiasse, tra politica e mezzi di comunicazione.

Ricordate i mille servizi riservati a Berlusconi su “Chi”? Ecco, ricordateveli: su “Chi”in edicola troviamo un’intervista alla moglie di Mario Monti: la moglie che sceglie(va?) le cravatte al marito, che ha chiesto al fidanzato di sposarla, che ritiene il consorte Mario “geloso della sua indipendenza intellettuale” (soprattutto su Rai e Giustizia, verrebbe da aggiungere). Una moglie moderna e sobria (maledetto aggettivo dell’era montiana, quasi quasi rimpiango le feste come se non ci fosse un domani dell’era berlusconiana), una moglie che non si sente “una first lady, perché la first lady in Italia è la moglie del presidente della Repubblica, certo non la moglie del capo del governo.”

Ecco, una moglie elegante (foto in copertina: tailleur e doppio giro di perle), sobria, sorridente, simpatica, alla mano. Rivela “simpatici” aneddoti di vita familiare (”Mio marito si è appassionato ai figli più tardi. Li ama tantissimo, intendiamoci. Ma, finché non c’è stato tra loro lo scambio verbale, intellettuale, non è stato un padre così presente. Poi, a mano a mano che crescevano, è tutto cambiato”), e soprattutto consente a Berlusconi di emergere, ancora una volta, come il leader indiscusso di questa inutile Seconda Repubblica: “il presidente Berlusconi ha gentilmente fatto omaggio a mio marito di numerose cravatte di Marinella. Lo vede? Tra Berlusconi e Monti, almeno nelle cravatte, la continuità di governo c’è!”.

Crisi economica? Riforma del mercato del lavoro? Riforma della legge elettorale? Mafie sempre più aggressive e più ricche? Orrore! La vera priorità è dare a Monti un’immagine patinata e “moderna”. Monti non ha disdegnato le apparizioni da Vespa, non ha impedito alla moglie di essere intervistata da “Chi”, non ha puntato i piedi per riconsegnare la Rai ai cittadini, togliendola dalla morsa dei partiti. La comunicazione berlusconiana non è morta, è viva e sta benissimo. Ed è pronta a fare altri danni.

La colpa, diciamolo, è tutta dei giornalisti de L’Espresso, che hanno scritto una brutta cosa: l’ex tesoriere della Margherita, Lusi, avrebbe girato a Rutelli 866mila euro per finanziare la sua fondazione. Rutelli li avrebbe già querelati ma il dente è ancora avvelenato e se la lingua ci batte….

Soprattutto se la lingua è quella, piuttosto affilata, di Lucia Annunziata, che ieri, durante la sua Mezzora domenicale, ha intervistato Rutelli ponendo domande, diciamo insistenti, sui finanziamenti ricevuti da Lusi. Dando per scontato che il cicciobello de Roma abbia davvero ottenuto delle prebende per la sua fondazione, Annunziata arriva a dire che, in fondo, non c’è niente di male nell’aver preso dei soldi.

A quel punto Francesco Rutelli si inalbera:

Lei ancora insiste? Alla terza volta, ancora insiste? Vuole essere querelata anche lei? Ma mi ascolta o segue le scalette delle domande che aveva programmato? Ho finanziato la fondazione di tasca mia e ancora mi rompete le palle?

Speriamo che la prossima volta Lucia Annunziata inviti direttamente Luigi Lusi, a lui potrà romperle quanto vuole…

Lo avevamo detto già ieri: mai distrarsi quando ci si occupa della Lega, le sorprese sono sempre dietro l’angolo. E così, dopo la vicenda Riina Jr. e le minacce di morte rivolte a Monti da Bossi, è il momento del grande classico italiano: le tangenti. Davide Boni, presidente del Consiglio regionale della Lombardia, è accusato di corruzione. Qui trovate l’articolo del Fatto, ma è interessante notare come due quotidiani di centrodestra, Il Giornale e Libero, abbiano trattato la vicenda.

Qui sopra trovate il titolo del quotidiano di Maurizio Belpietro, sobrio e misurato come sempre. Il commento del direttore non lascia dubbi:

“La vicinanza al potere, ma forse sarebbe meglio dire alla cassa, ha fatto girare la testa e probabilmente anche le mani a più d’[un leghista], per cui oggi gridare la Lega non perdona è un po’ più difficile.”

Giustizialismo a go-go, insomma. Ma è ancora più interessante dare un’occhiata alle prime pagine de Il Giornale e de La Padania. Seguiteci dopo il salto.

Che ne dite? Un titolo “sparato”, addirittura l’uso delle virgolette e il riutilizzo di uno slogan caro alla vecchia Lega di fine anni ‘80 e di inizio anni ‘90: da Roma Ladrona a Lega Ladrona. C’entrerà qualcosa l’allontanamento di Bossi da Berlusconi? Probabile, anzi, molto probabile. L’alleanza Pdl-Lega non naviga in acque molto tranquille - per usare un eufemismo - ed è possibile che i due quotidiani più vicini a Silvio Berlusconi abbiano deciso di usare l’artiglieria pesante contro la Lega. E l’inchiesta su Davide Boni ha fornito loro un assist notevole. Resta da capire come reagiranno Bossi e tutti i generali leghisti.

E La Padania? Cosa avrà scritto in prima pagina? Ecco qui:

Come dite? Non avete notato neanche un trafiletto dedicato al caso Boni? Ma è ovvio, per La Padania è molto più importante occuparsi di arresti a Napoli per la malasanità. Chissà come mai.

Il titolo che vede qui sopra, tratto dalla prima pagina de il Giornale di stamattina, potrebbe sorprendere qualcuno. Ma, in fondo, è in linea con altre recenti perle del quotidiano diretto da Alessandro Sallusti: partendo da “a noi Schettino a voi Auschwitz”, passando per “Fazio e Saviano trionfo del Gay Pride” e concludendo con “Merkel Culona”.

In fondo, perchè cercare di capire i motivi che hanno portato una persona a compiere un gesto così estremo e così pericoloso? Perchè cercare di entrare nella mente di tante persone che protestano contro un’opera da molti ritenuta inutile e anzi dannosa? Molto meglio buttarla in caciara, insultare ed attaccare. Molto meglio fare un sondaggio su internet chiedendo se Luca Abbà se la fosse meritata (qui lo screenshot di NonLeggerlo).

Si potrebbe fare un discorso complesso, che parte dalla necessità, per questi movimenti, di rimanere sempre in prima pagina, pena l’oblio, e quindi la necessità di compiere gesti eclatanti per attirare l’attenzione. Si potrebbe condannare il gesto di Abbà rispettandone però le motivazioni e il coraggio (o l’incoscienza, fate voi). Si potrebbero fare tanti discorsi sul movimento No Tav, sui violenti che cercano di delegittimarlo, attaccando una persona perbene e un uomo dalla schiena dritta come Gian Carlo Caselli (qui un articolo di Polisblog sulla vicenda). Si potrebbero, insomma, dire tante cose. Ma, leggendo il Giornale e Libero, non si può dire niente.

Neanche il tempo di digerire le polemiche seguite alla partecipazione di Adriano Celentano a Sanremo (qui e qui trovate gli articoli di TvBlog dedicati alle due performance del Molleggiato) ed ecco una nuova bomba: Sandro Parenzo ha chiesto di poter leggere in anticipo il testo dell’intervista di Sandro Ruotolo al cantante. Il motivo? Lo spiega bene lo stesso Parenzo al Fatto:

“Santoro non vuole dirci nulla di questa intervista . Ci mandino il testo, oppure ci diano una fidejussione, altrimenti l’intervento di Celentano non andrà in onda. La Rai dovrà pagare 5 milioni per aver criticato la Fiat - aggiunge Parenzo - Io da domani dirò solo che la Fiat è una grande azienda, perché chi paga alla fine sono io. E se domani venisse fuori qualcosa contro la Rai? E se la Rai poi ci fa causa, chi paga?”

Santoro si è detto ottimista circa la conclusione della vicenda. Quindi? Conclusioni? Non è facile farle, concordiamo con quanto scritto su TvBlog: al momento c’è uno stallo. Possibili soluzioni? Celentano e Santoro potrebbero cedere, del tutto o in parte, a Parenzo e fornire all’editore una scaletta (più o meno ampia e dettagliata) dell’intervista. Oppure, Parenzo potrebbe tornare sui propri passi e garantire comunque la messa in onda del programma. Un’altra possibilità è che Santoro decida di andare in onda anche senza aver fornito il testo dell’intervento di Celentano, passando la palla proprio alle tv locali: cosa faranno? Rinunceranno a un probabile boom di ascolti (e di pubblicità) per evitare eventuali cause legali?

Qui, qui e qui trovate tre articoli che avevamo scritto qualche mese fa su Servizio Pubblico e sull’idea di una tv libera dai partiti. Stasera le carte saranno scoperte: come andrà a finire?

Come avevamo annunciato, Mario Monti a Piazza Affari ha toccato molti temi. Tra i più caldi, riduzione dell’Irpef (e, più in generale, riforme fiscali a vantaggio dei contribuenti) e la riforma del mercato del lavoro. Per quanto riguarda il primo punto, Monti ha detto che

“Venerdi’ il Cdm esaminera’ il pacchetto di semplificazioni fiscali. “Vogliamo rendere la vita più semplice ai contribuenti onesti” attraverso il gettito proveniente dalla lotta dell’evasione.”

Tra le proposte che il Consiglio dei Ministri esaminerà, una riduzione dell’aliquota Irpef più bassa, che dovrebbe passare dal 23 al 20 % (circa 15 miliardi di Euro di riduzione, in parte finanziata dalla lotta all’evasione, che dovrebbe portare nelle casse statali circa 11 miliardi di Euro).

Il secondo tema, che provocherà sicuramente feroci proteste in tutto il paese, è la riforma del mercato del lavoro. Monti sembra voler intraprendere la strada del muro contro muro, infatti ha dichiarato che il governo vuole agire anche senza l’accordo con le parti sociali. A differenza di quanto fece Ciampi nel 1993 grazie alla concertazione (qui il pdf di un articolo di Pietro Ichino del 2004 che ripercorre anche quelle vicende), Monti sembra voler procedere anche andando contro il parere dei sindacati.

Sembra proprio che le critiche fatte da più parti all’articolo 18 e al posto fisso (che “sarebbe monotono”, per non parlare delle esternazioni dei ministri Cancellieri e Fornero, le trovate qui e qui) servissero proprio per “tastare il terreno” in previsione di una riforma, fatta in modo unilaterale, che scatenerà una feroce opposizione in tutta Italia.

E Bersani, Casini e Alfano? Come reagirà la maggioranza parlamentare alle scelte del governo? Il governo dovrà affrontare mesi molto duri, con scioperi, proteste generalizzate ed anche imboscate parlamentari. Ce la farà?

Foto | Flickr

“Bei tempi, ma forse avevamo esagerato. Con la chiusura e la restituzione ai legittimi proprietari dei così detti ministeri del nord si disgrega l’ennesimo lacerto dell’èra berlusconiana.”

Già le immagino, le lacrime che hanno rigato il viso di Giuliano Ferrara mentre rileggeva l’ultimo editoriale pubblicato oggi sul Foglio. In buona sostanza: è tutto finito. È finita un’epoca di “eccessi pop”, di “fasti consolari al principato di Arcore”, di fini analisi politiche realizzate con “le pernacchie e il dito medio”, mentre si favoleggiava di ponti sullo stretto di Messina, si facevano cucù alla Merkel e, udite udite, ci si diceva “nipoti di Mubarak“.

“Quello era il volto spericolato, ma in fondo anche inerme, di un’Italia altrimenti compressa nella diuturna guerra dei mondi combattuta intorno al Cav. Un’Italia altrimenti isolata dalla sua autentica natura, che è melodrammatica e giocosa finché dura”. Purtroppo, i laidi, grigi, barbosi e noiosi Professori hanno “suonato la campanella della sobrietà, la ricreazione è finita“.

Già, la ricreazione è finita. E non per l’ennesimo declassamento di Moody’s o per la disastrosa situazione in Grecia (paese che rischia di fallire entro poche settimane, con catastrofiche conseguenze sulla zona Euro). Ma perchè il Cav. non occupa più il centro della scena. Anche ieri sera, dopo la schiacciante vittoria del Milan sull’Arsenal, durante l’intervista post-partita, sembrava assente, svogliato. Distratto.

Poteva mancare nell’articolo il riferimento al “siamo tutti uguali”, all’eterno italico ritornello del “ma in fondo cos’ha fatto di male, ha solo…”? No, ovviamente no. “La festa pop del berlusconismo e dell’antiberlusconismo stava tracimando in un tiro alla fune tra ebbri, nel quale tutti i contendenti in gioco sembravano sul punto di finire a gambe all’aria”. Tutti uguali, tutti colpevoli e quindi tutti assolti.

L’epilogo è degno della tragedia (o della farsa, fate voi) in cui ci ha precipitati questo ventennio: “eravamo grandi artisti, però avevamo esagerato”. Giusto un pochino.

Gianni Alemanno tuona contro la Protezione civile: «Ci avevano detto 35 mm di neve». E il sindaco di una Roma innevata chiede una commissione d’inchiesta.

Ma qualcosa non torna. Sia chiaro: se c’è da rilevare le responsabilità del Dipartimento, qui non ci si tira di certo indietro. Ma è possibile, ci chiediamo, che sia stato commesso un errore così marchiano?

Purtroppo per Alemanno, pare proprio di no. Anzi, l’errore arriva, se mai, dal suo staff. Ecco quel che scrive la Protezione civile:

«aspettando il lavoro della Commissione d’inchiesta auspicata dal sindaco Alemanno, date le informazioni scorrette che stanno circolando, [il Dipartimento] ritiene necessario puntualizzare alcuni aspetti. I 35 mm di cui parla il sindaco sono contenuti nelle previsioni giornaliere che il Centro Funzionale Centrale del Dipartimento ha inviato nei giorni scorsi al Centro Funzionale della Regione Lazio, dove, crediamo, lavorino tecnici ed esperti capaci di leggere tali dati»

Infatti, quando in meteorologia si comunicano i dati delle precipitazioni (per scoprirlo è sufficiente leggere la voce pluviometro su Wikipedia, anche se si presuppone che i tecnici specializzati lo sappiano senza nemmeno bisogno di un solo click online), si comunicano in equivalente d’acqua. E l’equivalente d’acqua è, esattamente, un decimo della densità nevosa. Quindi, continua il comunicato del Dipartimento di Protezione Civile:

«I 15-35 mm sono riferiti a cumulate di precipitazione di acqua equivalente: i tecnici, che leggono le previsioni e le traducono in informazioni intelligibili per tutti, sanno bene che 1 mm di acqua corrisponde a circa 1 cm di neve. Quindi, i 15-35 mm, se riferiti a neve, si trasformano in centimetri».

Alemanno tuona, ma su di lui, a quanto pare, piove una grossa figuraccia.

Foto | © TM News