Vi aspettavate un epilogo diverso? Io no, ma molti credo di sì: credo che molti italiani, consciamente o inconsciamente avessero trasferito su oggi, il 6 aprile, la voglia inesprimibile di veder chiusa l’epoca di Silvio Berlusconi. Invece il primo atto del processo Berlusconi - Ruby, quello in cui il premier è accusato di concussione e prostituzione minorile si è chiuso come previsto con un nulla di fatto.
Tutto rimandato al 31 maggio alla prossima udienza. Considerati i tempi medi della giustizia in italia, si sta andando comunque veloci come il vento: in ogni caso oggi sono emerse solo due notizie importanti. la prima è che né Ruby, né funzionari della Questura si costituiranno parte civile.
La seconda è che, magari ci siamo già dimenticati, ma ieri è passato per 12 voti il conflitto di attribuzione alla Camera
Resta invece aperta la questione degli effetti del voto parlamentare di ieri sul conflitto di attribuzione. La possibilità di presentare un’istanza ai giudici del processo sul caso Ruby per chiedere la sospensione del dibattimento in attesa che venga definita dalla Consulta la questione è “un argomento che valuteremo in queste settimane” ha spiegato ancora Perroni.
Finirà nel nulla. Ma voi cosa speravate?
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
_marco_
06 apr 2011 - 11:52 - #1ma chi? berlusconi? e chi diavolo è? quel simpatico anzianotto che racconta le barzellette? No quello era Bramieri
emanuele777
06 apr 2011 - 12:26 - #2una curiosità: ma che vuol dire che si fissa una data di un processo ed appena inizia si rinvia? per che motivo? proprio non capisco visto che l’assenza del berluska non c’entra, ma mi pare l’ennesima prova che la giustizia italiana è patetica in ogni cosa che fa
berbeerre
06 apr 2011 - 13:14 - #3Una procedura normalissima. Spesso chi parla di giustizia, non sa proprio ció che dice. Ed anche per queste storture è necessaria una grande riforma.
folies
06 apr 2011 - 13:20 - #4Confermo il post di berberre: era una udienza assolutamente “tecnica”, ovvero assolutamente inconcludente dal punto di vista dibattimentale.
Perché essere presente in aula (con tutta la questione della sicurezza, del casino in strada con i giornalisti, con il tifo pro e contro) se dopo 5 minuti hanno rinviato tutto a fine maggio? Questo vale per CHIUNQUE: l’essere assenti non vuol dire essere più o meno colpevoli. E’ inutile e stop.
E’ il circo mediatico che ha dato valore ad una data, quella di oggi, che si sapeva DA SUBITO non avrebbe avuto nessuno svolgimento di natura dibattimentale. Obiettivo, continuare a parlare di pro e contro.
ps: io mi attendevo un commento, qui, questa mattina sul bruttissimo spettacolo andato in onda ieri da Piroso a Niente di Personale, dove il povero Piroso ha dovuto fare numeri cinesi per cercare di tenere calmi 6 pezzi grossi del giornalismo italiano. I nostri sei hanno tutti (e ribadisco TUTTI!!!!!) dimostrato di essere assolutamente ignobili e dei grandissimi maleducati. Unico Santo immolato alla dimostrazione della loro incapacità, il mitico Piroso. Sul sito di NdP non l’hanno ancora pubblicato, forse per rispetto per i veri Giornalisti.
folies
06 apr 2011 - 13:25 - #5“E’ inutile e stop.” intendevo ovviamente relativamente alla singola udienza di oggi, prettamente tecnica. Certamente non è inutile un processo o la giustizia!
lamicia
06 apr 2011 - 14:46 - #6che dire, c’è chi è passato dal letto di una minorenne alla galera, in un batter d’occhio (vedi alessio saro, alias nick malanno) e chi niente….
tigre2010
06 apr 2011 - 15:18 - #7Signori… signori, calma, non è successo nulla!
Molti diranno: “Vedi, la giustizia non funziona qui in Italia, ha ragione il lurido!”
Ma io vi dico (Signore perdonali perchè non sanno quel che dicono) che in verità la giustizia non funziona, e che invece di aggiustarla i cosi al parlamento, la distruggeranno, e poi vi voglio vedere quando un ubriaco incensurato investirà un vostro caro! O cose simili….
folies
06 apr 2011 - 15:24 - #8lamicia,
le differenze sono semplici, ma sostanziali, lo sanno bene anche gli inquirenti, senza considerare la differenza dei reati ipotizzati:
- Saro sapeva dell’età MINORENNE della ragazza (13enne), MrB no (Ruby ha mentito a tutti pur di farsi largo);
- Saro ha circuìto e violentato la bambina/ragazzina, Ruby era consenziente (qualsiasi cosa abbia fatto, cosa tra l’altro tuttora ancora da dimostrare)
- deve essere ancora dimostrato che MrB abbia PAGATO per avere prestazioni sessuali, se consideri che MrB è noto (sebbene non si vanti, anzi, si inca**a quando salta fuori) che fa davvero molta beneficenza a favore di chi sta messo male.
Per farti capire la questione beneficenza, basterebbe riascoltare l’intervista a Niente di Personale di Boldi, al quale MrB ha “regalato” 2 MILIARDI di LIRE evitandogli una causa di lavoro sicuramente vinta solo per il fatto che Boldi, nella ca**a più totale, gli ha chiesto scusa per il proprio comportamento d’affari non corretto.
tigre2010
06 apr 2011 - 15:40 - #9Quindi il lurido non sapeva, ma tr.om.ba.va con una tipa portatagli dal fido fede che sapeva… e se lo sa fede in fede lo sa anche il lurido… (non prendete per il c.u.l.o. il prossimo, si potrebbe inc..avolare)
Te che dici, una come quella li la dà ad un settantenne per sport? Ma va là… la bustarella o il contrattino ci sta sempre, altrimenti gli avrebbe detto “Vediti studio aperto e lavora di mano”!
Poi è così tanto buono il lurido che regala soldi a tutti… all’Aquila ne ha dati tanti, a Lampedusa si è svenato… ma raccontatela da un’altra parte sta panzana… risparmiateci, che qui almeno siamo informati!
ruby?no batto....
06 apr 2011 - 17:00 - #10porello,è stato ingannato,che gentaccia che c’è in giro,pur di portarsi a letto silviolo,uomo alto, bello,affascinante, genoroso,gran amatore ecc. ecc. mentono sull’età,e lui che cerca in tutti i modi di evitare problemi alla nipote di Mubarak( a sua insaputa),viene perseguitato dai maledetti giudici comunisti.
lamicia
07 apr 2011 - 09:49 - #11folies credo invece ci siano molte analogie fra i due:
-entrambi sapevano l’età della ragazza (per il vecchio b è evidente data la telefonata in questura,non parli d’affidamento se pensi che l’interessata sia maggiorenne)
-la bambina/ragazza di saro e lui stesso,dissero d’esser innamorati e lei negò sempre ogni accusa di violenza. l’unica differenza che noto è che uno pagava e l’altro no
-lo stesso b ammette d’aver pagato per prestazioni sessuali (vedi ad esempio daddario), ma se ti riferivi a ruby,lei ha un intero registro/diario a riguardo.per non parlare poi di tutte le intercettazioni delle varie signorine, chiare ed esplicite
rimane il fatto che uno è in galera e non pagava, l’altro fuori e pagante o no, sempre di prostituzione e minorenni si parla.
se trovano chiunque maggiorenne, compiere atti sessuali con una minorenne, non è che basta dire “sà non lo sapevo”
la legge NON è uguale per tutti