Il 5 marzo 2010 la Corte di Appello di Genova ha confermato le condanne di primo grado per 4 degli imputati per i pestaggi avvenuti nella caserma di Bolzaneto, durante il G8 di Genova del 2001, ai danni di persone arrestate per lo più senza motivo e poi scagionate. Per altri 28 imputati è stato dichiarato il non doversi procedere per intervenuta prescrizione: quindi non innocenti ma prescritti. Ora possiamo leggere anche le motivazioni delle condanne inflitte ai funzionari di polizia che si accanirono contro i cittadini italiani che erano sotto la loro custodia divertendosi a minacciarli con cori fascisti e richiami al nazismo.
Richiamarsi platealmente al nazismo e al fascismo, al programma sterminatore degli ebrei, alla sopraffazione dell’individuo e alla sua umiliazione, proprio mentre vengono commessi i reati contestati o nei momenti che li precedono e li seguono, esprime il massimo del disonore di cui può macchiarsi la condotta del pubblico ufficiale. Questo richiamo ai principi posti a fondamento dei regimi sterminatori razzisti non è solo condotta antitetica ai principi e ai valori costituzionali che sono stati elaborati e codificati proprio per erigere un baluardo giuridico contro i principi e i valori espressi da regimi abietti ma costituisce il più infimo grado di abiezione di cui può macchiarsi la condotta del pubblico ufficiale della Repubblica italiana che ha prestato giuramento di fedeltà alla sua Costituzione.
Giova ricordare che questi agenti e questi funzionari sono stati promossi e sono comunque tutti rimasti in servizio, senza alcuna sanzione per quanto avvenuto: evidentemente non hanno fatto altro che applicare le direttive politiche impartite…
Foto | Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
primepagine
16 apr 2011 - 08:55 - #1Non c’e’ da meravigliarsi che succedano queste cose in un paese dove si vuole abolire il reato di apologia del fascismo, o gli italiani hanno poco cervello o la memoria troppo corta.
pigi
16 apr 2011 - 09:18 - #2Leggo: non innocenti ma prescritti. Purtroppo i forcaioli e analfabeti civili alla Travaglio stanno traviando tanta gente, e bisogna richiamare i più elementari principi di diritto: prescritti vuol dire innocenti.
Questa è la dichiarazione universale dei diritti umani dell’ONU:
http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/D.3e8c9d78856e348f4bd3/P/BLOB%3AID%3D8
C’è scritto, all’art. 11: “Ogni individuo accusato di un reato è presunto innocente
sino a che la sua colpevolezza non sia stata provata legalmente
in un pubblico processo”
E la costituzione italiana, art. 27: “L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.”
Quindi chi ha usufruito della prescrizione è INNOCENTE.
Ripetere 1000 volte, fino a quando la frase non viene memorizzata.
SmoQ
16 apr 2011 - 09:24 - #3Pigi, mi sei scaduto tantissimo, davvero. Nient’altro da aggiungere.
pigi
16 apr 2011 - 09:41 - #4#3
Nient’altro da aggiungere perché per aggiungere qualcosa bisognerebbe conoscerla, e l’ignoranza crassa non lo permette.
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:43 - #5assoluzione = dichiarazione dell’innocenza dell’imputato pronunciata dal giudice alla fine del processo
prescrizione = estinzione di un reato o di una pena per il trascorrere di un determinato periodo di tempo
la sentenza di assoluzione viene pronunciata anche nel caso in cui la prova che il fatto sussiste sia insufficiente o contradditoria.
Al termine di un processo il giudice pronuncia la sentenza di assoluzione nel caso in cui l’imputato venga ritenuto NON colpevole del reato a lui ascritto; se invece l’imputato E’ colpevole ma il reato è stato commesso parecchi anni prima, allora il giudice pronuncia la dichiarazione di estinzione del reato (ovvero la prescrizione).
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:44 - #6in poche parole
pigi ripeti non 1000 ma 10000000000000000000000000 volte
PRESCRIZIONE NON SIGNIFICA ASSOLUZIONE
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:44 - #7ripetete tutti insieme a me
PRESCRIZIONE NON SIGNIFICA ASSOLUZIONE
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:45 - #8adesso vorrei un coro dell’antoniano:
PRESCRIZIONE NON SIGNIFICA ASSOLUZIONE
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:45 - #9dai non è difficile cribbio
PRESCRIZIONE NON SIGNIFICA ASSOLUZIONE
caaritto73
16 apr 2011 - 09:47 - #10Con la prescrizione non è provata la colpevolezza,ma neanche l’innocenza.È presunta…..
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:49 - #11adesso mi tolgo un altro sassolino dalla scarpa
non mi ricordo chi ha affermato questa (stro…) frase:
l’unione pensa più all’aspetto economico (e quindi salvare grecia, irlanda e portogallo) che l’aspetto sociale (vedi aiutare italia)
1) l’aspetto economico come stabilisce il t.u.e. e il t.f.u.e è materia ESCLUSIVA dell’unione
2) la materia dell’immigrazione è materia CONCORRENTE Stati Membri/ U.E. che significa? che l’unione ha disciplinato una base minima poi tocca ad ogni stato membro disciplinare la materia
capite la differenza tra materia ESCLUSIVA e materia CONCORRENTE?????????????
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:51 - #12adesso un altro sassolino ai berluschini/leghisti che parlano parlano ma sparano solo str…
ART. 5 TRATTATO DI SCHENGEN (LEGGI PIGI LEGGI!!!)
1. Per un soggiorno non superiore a tre mesi, l`ingresso nel territorio delle Parti contraenti può essere concesso allo straniero che soddisfi le condizioni seguenti:
a. essere in possesso di un documento o di documenti validi che consentano di attraversare la frontiera, quali determinati dal Comitato esecutivo;
b. essere in possesso di un visto valido, se richiesto;
c. esibire, se necessario, i documenti che giustificano lo scopo e le condizioni del soggiorno previsto e disporre dei mezzi di sussistenza sufficienti, sia per la durata prevista del soggiorno, sia per il ritorno nel Paese di provenienza o per il transito verso un terzo Stato nel quale la sua ammissione è garantita, ovvero essere in grado di ottenere legalmente detti mezzi;
d. non essere segnalato ai fini della non ammissione;
e. non essere considerato pericoloso per l’ordine pubblico, la sicurezza nazionale o le relazioni internazionali di una delle Parti contraenti.
2. L’ingresso nel territorio delle Parti contraenti deve essere rifiutato allo straniero che non soddisfi tutte queste condizioni, a meno che una Parte contraente (*) ritenga necessario derogare a detto principio per motivi umanitari o di interesse nazionale ovvero in virtù di obblighi internazionali. In tale caso, l’ammissione sarà limitata al territorio della Parte contraente interessata che dovrà avvertirne le altre Parti contraenti.
Tali regole non ostano all’applicazione delle disposizioni particolari relative al diritto di asilo nè a quelle dell’articolo 18.
3. E’ ammesso in transito lo straniero titolare di un`autorizzazione di soggiorno o di un visto di ritorno rilasciato da una delle Parti contraenti o, se necessario, di entrambi i documenti, a meno che egli non figuri nell’elenco nazionale delle persone segnalate dalla Parte contraente alle cui frontiere esterne egli si presenta.
aldebaran85
16 apr 2011 - 09:52 - #13* in questo caso la parte contraente chi è? l’ ITALIA
I-T-A-L-I-A
il paese del bunga bunga
pigi
16 apr 2011 - 10:57 - #14#5, 6, 7 ecc. ecc.
di assoluzione non si parlava. Io non sono mai stato processato, quindi non sono mai stato assolto. Ma sono innocente.
Si parlava di innocenza, non di assoluzione.
E usufruisce della prescrizione, è INNOCENTE.
Ripeto: ripetete, visto che non vi entra in testa con il ragionamento facciamo come per gli alunni duri di comprendonio. Imparate a memoria.
genoeffo
16 apr 2011 - 12:13 - #15non si può che augurare a certi individui di provare sulla propria pelle “l’innocenza” dei vigliacchetti che si fanno forza del numero e si nascondono nella loro divisa di braccio armato di questo regime clerico-mafioso-piduista
Pozzecco!!!!
16 apr 2011 - 12:27 - #16e intanto vengono liberati una decina di mafiosi perchè in pugli gli organi competenti non fanno il loro lavoro e dimenticano di mettere una firma… mah quella è vergogna…!!!
Cmq sul G8 si è espressa anche l’Europa dando ragione ai poliziotti.
E quelle bestie che hanno distrutto mezza città…??? tutti innocenti quelli..fatemi il piacere… vi accanite per la vostra troglodita ideologia politica ocntor i poliziotti, mentre la gentagliaccia che ha distrutto mezza città per voi è innocente… siete surreali, vivete in un altro mondo!!!
monossido
16 apr 2011 - 12:27 - #17Si sta dibattendo sul nulla, prescritto non implica necessariamente ne la colpevolezza ne l’innocenza. Un imputato può tranquillamente essere prescritto e colpevole (vedi Mills) o prescritto e innocente (non assolto, ma innocente perchè non ne è stata accertata la colpevolezza)
Resta da capire questo caso in quale dei due precedenti rientri.
genoeffo
16 apr 2011 - 12:44 - #18se nemmeno le cosiddette forze dell’ordine rispettano la legge e si accaniscono contro cittadini inermi…
allora inutile discutere di altro;
intanto questi signori se saranno condannati anche in cassazione finiranno al gabbio e in quella residenza gli inquilini non sono teneri con certa gente e con i loro fondelli….
dusper77
16 apr 2011 - 13:32 - #19Pigi, mi sembra che trovi divertente riempire la discussione di falsità di parte… chissà che soddisfazione ti deve dare una cosa del genere, fa vedere l’infimo livello a cui arriva uno come te per mero calcolo di parte… hai citato una cosa vera ma estrapolandola dal fatto per raggiungere il solo scopo di disinformare
SmoQ
16 apr 2011 - 13:38 - #20Pigi, ti stai avvinghiando nel percorso tortuoso della belpietrite. Ti reputavo, tutto sommato, più intelligente e onesto intellettualmente. Mi sembra chiaro che ho preso un granchio, sei un belpietro come un altro.
boh1
16 apr 2011 - 14:45 - #21“E la costituzione italiana, art. 27: “L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.”
Quindi chi ha usufruito della prescrizione è INNOCENTE. ”
Pigi realmente informati e smettila di sparare sciocchezze.
La prescrizione non c entra niente nè con la colpevolezza nè con l innocenza.
è la scadenza dei termini processuali ed in presenza di eventuale condanna definitiva non ci sarà l esecuzione della pena.
caaritto73
16 apr 2011 - 15:27 - #22@boh1
Ti voglio su fugadapolis …..c’è pigi anche lì.
:D
pigi
16 apr 2011 - 15:33 - #23#21
Si continua a sparare fesserie
Se c’è una sentenza di proscioglimento per prescrizione, non ci può essere una sentenza di condanna.
E chi non è stato condannato è INNOCENTE.
Accidenti, è come parlare al muro. Neanche la costituzione, neanche la dichiarazione dei diritti universali dell’ONU. Niente. Loro pendono dalla bocca di Travaglio.
sergione1941
16 apr 2011 - 16:27 - #24XPIGI
Facciamo così:
scrivi in questo blog che Berlusconi è innocente e adamantino, con un passato inoppugnabile.
Vediamo se ci riesci.
sergione1941
16 apr 2011 - 16:35 - #25XPIGI
Un’altra domanda : hai letto i libri di Travaglio? In particolare “L’Odore dei soldi” di qualche anno fa, scritto con Elio Veltri, dove i giornalisti fanno parlare date, fatti inoppugnabili, sentenze, atti giudiziari, dichiarazioni e articoli di giornali mai smentiti?
Tutto con pochissimi commenti.
Per come ti esprimi ritengo che non hai letto questo libro, pertanto ti invito a non parlare di cose che non conosci.
stefano1966
16 apr 2011 - 16:49 - #26Con la prescrizione non è provata la colpevolezza,ma neanche l’innocenza.È presunta…..
Bravo marchettino.
Mi pare che le leggi dicano che un cittadino è innocente fino a prova contraria.
Quindi se entro un determinato tempo,dopo il quale il processo viene prescritto,se chi doveva indagare…non è riuscito ad ottenere le prove necessarie per definire un cittadino colpevole….
E non lo dico per il Cav,ma proprio per il cittadino comune.
O bisogna restare sotto processo per 20 anni come è capitato di recente a qualcuno,per poi togliersi la vita?
Conoscete un’altro paese civile in cui i processi durino anche 20 anni?
Diciamo che i nostri magistrati se dovessero fare carriera in altri stati,se la dovrebbero sudare un po di più.
Magari,anzi,sicuramente avrebbero una mchhina della giustizia che funziona come deve,ma dovrebbero sudare molto di più.
E magari stare più in aula e meno in tv.
Eh,ma così si fanno processi…ma no si diventa noti…
boh1
16 apr 2011 - 16:58 - #27@23..ascolta forse è così che ti diverti non so :)
se ad ogni post cambi versione non so cosa dirti..
prima citi
” Quindi chi ha usufruito della prescrizione è INNOCENTE “.
che detto così è una sciocchezza..
poi però incominci a rettificare e già incominci a cambiare le carte in tavola :)
” Se c’è una sentenza di proscioglimento per prescrizione ”
ed è un altra cosa, ovviamente confondi il proscioglimento con l assoluzione..
Innocente è l imputato assolto, non prosciolto.
boh1
16 apr 2011 - 17:03 - #28ovvero si può essere prosciolti ma riconosciuti colpevoli.
aldebaran85
16 apr 2011 - 18:33 - #29prescriziione è una estinzione del reato non assoluzione caro pigi c’è differenza
pigi
16 apr 2011 - 23:58 - #30Ripeto:
- chi ha usufruito della prescrizione non è stato condannato
- chi non è stato condannato, non è colpevole
- chi non è colpevole è INNOCENTE.
Ho ripetuto per filo e per segno tutti i passaggi, tutti i passaggi del sillogismo.
Se anche così non ci capite niente, vuol dire che Travaglio vi ha tranciato tutte le sinapsi.
caaritto73
17 apr 2011 - 09:03 - #31Il sillogismo è dentro di te….ma è sbagliato!
Buhhahahahahahahahahahahahahahahah
caaritto73
17 apr 2011 - 09:17 - #32L’imputato con processo prescritto è:
Presunto innocente.Nel dubbio,non essendo stato accertato niente,si presume che sia innocente.Ma il dubbio rimane.E finché non esiste una certezza,l’imputato non può affermare una beneamata fava.Non si può vantare di ESSERE innocente.SI PRESUME.ASSOLUZIONE è una cosa (dimostrata),con la prescrizione manca la DIMOSTRAZIONE dell’innocenza.Dire che un prescritto È innocente puzza di CAVILLO FORMALE.E di solito i cavilli servono ai colpevoli.
:D
Come lo vòi ir disegno,a colori o in bianco e nero? :))
boh1
17 apr 2011 - 14:28 - #33“Ripeto:
- chi ha usufruito della prescrizione non è stato condannato ”
appunto e ti piace ripetere sciocchezze: non è stato condannato perchè prescritto, in assenza di prescrizione lo sarebbe , altrimenti contestualmente alla prescrizione il tribunale emetterebbe anche una sentenza di assoluzione.
Così come ribadito dalla corte costituzionale.
http://www.giurcost.org/decisioni/1979/0072s-79.html
macbenz
17 apr 2011 - 17:05 - #34Per SERGIONE1941
Berlusconi è innocente e adamantino, con un passato inoppugnabile!!!!
GRANDE SILVIO
variomatic
18 apr 2011 - 07:08 - #35neanche vi accorgete di quanto siete patetici.
vi attaccate alle balle come la prescrizione senza rendervi conto che tradite il vostro profondo e totale fallimento.
berlusconi ed il pdl per la sinistra sono ormai politicamente INVINCIBILI, avete perso, la gente non e’ piu’ con voi, sperate di farlo fuori coi processi farsa, ma siccome sono farsa non lo condannano, il giochetto salta e vi attaccate ai cavilli, facendo sbellicare tutti dalle risate.
siete falliti, cambiate disco, questo e’ rotto da anni….