E’ iniziata la marcia verso la costruzione di grandi stadi polivalenti di proprietà dei club sportivi. Si tratterà di enormi centri ricreativi aperti tutti i giorni. Le squadre di calcio contano di ricavarci enormi profitti (nell’ordine delle decine di milioni di euro l’anno, per un totale di 2-3 miliardi di euro l’anno nell’intero mercato italiano). I progetti sono in fase avanzata e su Repubblica.it se ne trova un ampio resoconto.
Quello che mi chiedo e’: cosa c’entrano in tutto questo i soldi delle nostre tasse? Si legge infatti su Repubblica che “[g]razie al lavoro di Giovanni Lolli, sottosegretario allo Sport del governo Prodi, in Finanziaria già ci sono 20 milioni (rinnovabili ogni anno) per abbattere gli interessi sugli investimenti: il costo delle opere sarà a carico del club, ma gli interessi sui mutui concessi diventeranno pari a zero.”
E’ proprio vero che nei mille rivoli della Finanziaria c’è spazio per tutti: ma in un paese che soffre di un’enorme carenza infrastrutturale nel settore dei trasporti (e non solo), questo “regalino” ai club mi pare uno schiaffo ai contribuenti. Tanto più che gli stadi saranno comunque ampiamente remunerativi. Voi che ne pensate?
Foto | mach-ms su flickr
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ice
26 mag 2008 - 11:39 - #1Panem et circenses
resa ignorante della televisione spazatura, l’opinione pubblica italiana viene gestitta come ai tempi dell’impero romano
e l’italiano medio sempre piu prende i connotati di un Homer Simpson….
Steffa
26 mag 2008 - 12:01 - #22-3 miliardi di euro l’anno di fatturato, se contiamo quanti di questi vanno in tasse forse quest’idea non è del tutto stupida
mah!
26 mag 2008 - 12:13 - #3per Steffa:
Secondo me non è giusto. I soldi non dovevano andare comunque a dei privati e le tasse da loro pagate sarebbero staete in più.
2-3 miliardi di euro l’anno di fatturato…… sai quanti interessi si possono permettere di pagare?
paolo.tari
26 mag 2008 - 12:23 - #4Perchè non spendono i soldi della finanziaria per rendere i tassi vicino allo zero per i mutui chiesti dalle giovani coppie per esempio?
the shunt
26 mag 2008 - 12:27 - #5no ho capito molto bene..soldi nostri per fare gli stadi e centri sportivi di calcio? mi vien male…soprattutto da appassionato di motorsport pensando che a monza l’anello storico con le sopraelevate di monza è lasciato li che va in malora e che imola ha vissuto difficoltà economiche enormi!!!!!!! che schifo…e si che per esempio proprio l’anello di monza fa parte del patrimonio modniale della storia..non solo nostro italiano
MetalSho
26 mag 2008 - 13:01 - #6Bisogna vedere se c’è un ritorno economico allo stato tassando gli stadi e i loro introiti in modo da rientrare e ,possibilmente, guadagnare dall’investimento fatto.
Chico Mendez
26 mag 2008 - 13:01 - #7Steffa ahemm non so se ricordi che fine ha fatto la contestazione delle fiamme gialle a Roma e Lazio sul pagamento delle tasse………in 150 anni a tassi agevolati :))
Steffa
26 mag 2008 - 13:25 - #8comunque l’investimento statale è di 20 milioni di euro l’anno, li pagherebbero in tasse in un mese
Josafath
26 mag 2008 - 13:41 - #9Bella vita ci aspetta: vuol dire che passeremo il tempo libero alternando la frequenza tra centri commerciali e stadi……..manca qualcos’ altro alla programmazione centralizzata?
ALASSIO2
26 mag 2008 - 13:55 - #10Anch’io pagherei volentieri le tasse se mi fossero regalati 3 miliardi di € l’anno senza alcun investimento inziale!
ahoramismo
26 mag 2008 - 13:58 - #11@Steffa: non si può parlare di “investimento” statale, ma di solo di “regalo”, perché i soldi vengono sborsati a prescindere dall’esistenza o meno dei ritorni. Inoltre, se e’ vero che ci saranno ampi guadagni, se ne deduce che il regalo e’ insensato: perché sovvenzionare una cosa che comunque sta in piedi da se’? Davvero non si intravedono migliori usi per quei €20 mln/anno? Lo Stato non deve fare l’imprenditore: gli imprenditori devono rischiare i propri capitali sulle proprie idee.
Luca71ita
26 mag 2008 - 14:03 - #12Accidenti che sorpresa..non me la sarei MAI aspettata dal governo Prodi!!! HAHAHAHAHAHA
Saranno contenti i suoi “ex” amici no-global. Adesso che con le loro tasse (se le pagano) aiuteranno la globalizzazione estrema +centri commerciali +consumismo +calcio
Luca71ita
26 mag 2008 - 14:06 - #13Certo che sarà stata una priorità per il paese…altro che le grandi riforme, le leggi sul conflitto di interessi, mettere rete4 sul digitale, le pensioni, i salari…..
prot
26 mag 2008 - 15:10 - #14QUESTA MI MANCAVA!
bravo Prodi & co.
ridistribuire la ricchezza ai poveri?
dimenticata?
la prima priorità doveva essere e quella che personalmente mi aveva colpito in positivo
ma
dalla sinistra ci si deve aspettare di tutto
non è una critica ma i fatti che parlano per loro
Superbisco
26 mag 2008 - 15:20 - #15Appunto, con 2-3 miliardi di euro l’anno di introiti cosa vuoi che siano pochi spiccioli di tasse sui mutui - che invece tu pagherai per 30 anni per la tua casetta di 50mq?
Non so voi, ma questa storia degli stadi e del Nuovo Gra mi puzza tanto di Salerno-Reggio Calabria / Ponte sullo stretto.
Luca71ita
26 mag 2008 - 15:38 - #16Ma noooooooo sei pazzo? solo il Nano fa certe cose….Il mortadellone no….non hai visto che faccia dispiaciuta faceva tutte le volte che aumentava le tasse. Sembrave che potendo li avrebbe messi di tasca sua….hahahaha. Noi italiani siamo bravissimi a farci prendere per il c.u.l.o da certi personaggi….
Luca71ita
26 mag 2008 - 15:43 - #17strano che sull’argomento non ci sia qualche commento di qualche “bambino InKazzato” (con la K) o quei bei personaggi sempre belli documentati…dove sono spariti? loro per ladrate sotto i 500 milioni non si esprimono evidentemente….hahahaha.
Travaglio farà un libro su questa cosa o guadagna di più infamando i soliti personaggi? mha…chi lo sa? Io penso di sapere come andrà a finire…
THE SHUNT
26 mag 2008 - 16:16 - #18qui quoto luca..mi pare che tanti che di solito scrivono nel blog non abbiano postato niente qui..coda di paglia? difficile da smentire cose vere? ahhh da qui si vedono le persone ed i pensieri…come scrisse qualcuno in qualche post fa..facile fare il culattone con il culo degli altri….
ehhh la verità fa male…
THE SHUNT
26 mag 2008 - 16:17 - #19dove sono chi solitamente snocciola dati come fosse wikiepdia o copia in colla da siti?
luca71uu
26 mag 2008 - 16:29 - #20@ The stunt
Non preoccuparti…stanno elaborando, facendo ricerche…copiano e incollano…loro si documentano..ATTENDONO ISTRUZIONI!!!! hahahaha…ma poi arrivano…sempre arrivano
luca71uu
26 mag 2008 - 16:33 - #21haaa dimenticavo…loro non perdono mai…..ri-elaborano i dati, fanno una riflessione politica, poi un referendum per capire a quanti gli stanno sulle p.all.e ma alla fine salterà fuori che hanno fatto meglio della volta scorsa e che sono tutti scemi
Vercingetorige
26 mag 2008 - 17:19 - #22Schifoso Mortadella, ne combina sempre una più del Diavolo… Per lo meno bello e cattivo tempo di berlusconi se ne parla sempre, come delle leggi ad personam, salva reti tv, etc etc…. Ma sul Mortadella tutto tace…tesoretto nn se ne parla più…adesso questa pugnalata sugli stadi…chissà quanto viscidume c’è stato in questi due anni…quante tasse, e quanti soldi rubati per far cosa poi…in 2 anni l’Italia è andata al macello… però di Prodi nessuno ne parla più…
THE SHUNT
26 mag 2008 - 17:37 - #23ti pare parlino del loro idolo scusa? han tutti la mortadella sull’altarino in casa..possono dirgli qualcosa contro?
THE SHUNT
26 mag 2008 - 17:39 - #24+ che contro..dire qualcosa che ha fatto che non va bene…pensa se avesse fatto una legge così berlusconi…ci sarebbero state la barricate fuori dagli stadi..
ice
26 mag 2008 - 18:04 - #25credo che ancora una volta si veda come i politici siano distanti dalla gente
tanto chi di sente di DESTRA non si identifica in Berlusconi, quanto chi si sente di SINISTRA non si sente rappresentato nè da Veltroni, ne da Prodi, nè da Bertinotti
luca71uu
26 mag 2008 - 18:11 - #26spariti tutti….altro che manganelli….basta dire la verità per disperderli tutti
prot
26 mag 2008 - 18:27 - #27io sostengo sempre che come consulenti
dovrebbero assumere degli svedesi o norvegesi
Nirvene
26 mag 2008 - 18:56 - #28Io non sono appassionato di calcio, ma pago le tasse, come la mettiamo?
Lo Stato non deve spendere i soldi dei contribuenti a vantaggio di qualsiasi attività di natura economica.
ice
26 mag 2008 - 20:14 - #29sul piano degli affari:
fino a 10 anni fa lo STATO italiano guadagnava più dalle scommesse e dal business dell’ippica che non su calcio (ancora non c’era l’enalotto)
a quei tempi lo STATYO italiano investiva diversi miliardi di lire per supportare il business dell’ippica, con centri di selezione per di piu gestiti in concomianza con l’esercito
Ricordo che per accaparrarsi stalloni di qualità spendevano anche dei bei miliaridni a botta
detto questo, credo che per il calcio siamo costretti a spendere anche troppo in misure di polizia (quando il Modena era in serieA, per pepartite si muoveva una colonna di oltre 20 iveco daily pieni di poliziotti in assetto da guerra, senza contare i carabinieri e la polizia municipale, etc)
Senza contare i disagi per la popolazione non tifosa…..(la viabilità cittadina di fatto spaccata a metà)
almeno per l’ippica queste spese non c’erano
Chico Mendez
26 mag 2008 - 20:55 - #30Non ho nessun problema a criticare pesnatemente le scelte di Prodi, non è mai stato espressione del mio modo di fare e concepire la politica, noto però la sostanziale differenza tra i sottomess… opps sostenitori di Silvio che quando non vedono vie di uscita (tradotto è evidentissima la malafede) arrivano con sonori insulti………vabbeh daltronde seguono la linea del loro rappresentante, turpiloquio, falsità e una buona dose di faccia di bronzo :)))
Gustavo Lapassera (al catasto)
26 mag 2008 - 21:05 - #31 (nascondi)Ahhhhhh be,complimenti,bell’articolo.
Già landoni non è male,ora ci mancava pure questo….
ahoramismo ti rendi conto che non sai nemmeno leggere gli articoli su cui ci fai poi questi intelligentissimi pensierini?
Secondo te tutte le squadre di calcio hanno utili netti di 2-3 miliardi di euro l’anno?
Se avessi letto decentemente l’articolo di repubblica sapresti che 2-3 miliardi di euro è il costo preventivato per COSTRUIRE gli impianti.
Bah….c’è da capire che cosa ti fumi quando scrivi ste cose.I pini della macchia mediterrane ,probabilmente…
Io sono comunque FAVOREVOLISSIMO a questo provvedimento(che schifo,sono proprio un comunista prodiano, il peggio del peggio…) in finaziaria(che percentuale hanno 20 milioni in un finanziaria di 11.5…….miliardi….) che può essere un piccolo aiuto per riammodernare i fatiscenti stadi italiani (anche in vista di una possibile riassegnazione degli europei 2012.Come c’era scritto nell’articolo,è vero te che l’hai letto ahoramismo?….) creare un volano economico che crei posti di lavoro(pensiamo a squadre del sud come palermo,catania reggio ecc) ma sopratutto cercare di fermare la violenza negli stadi responsabilizzando le sqaudre di calcio che avendo la proprietà della struttura(ora sono tutte comunali) ci penseranno 10 volte prima far entrare certi gruppi ultrà.
Un finanziamento simile è avvenuto anche nella pragmatica e da prendere come esempio G.B.:per far si che tutti gli stadi delle squadre di calcio inglesi e scozzesi si dotassero di una serie di dispositivi per la sciurezza(principalmente i posti a sedere) si fece un decreto legge che riduceva per 5 anni (poi prolungati di altri 5) la tassazione statale sulle scommese(creando così beneficio per le compagnie di scommesse che a loro volta finanziano la football trust,ente che ha aiutato economicamente le piccole squadre inglesi ad adoperarsi negli interventi ai prorpi stadi)
Allla fine i soldi destinati agli stadi privati(sottolineo) furono 200 milioni di sterline:in euro fanno 240 milioni in 10 anni(e questo tra il 90 e il 2000..)
Ora dimmi carissimo ahoramismo, visto che ti piace il tema,perchè non hai fatto nemmeno un accenno al vero scanadalo fatto con soldi pubblici(da un certo governo di un certo nano di arcore…) al mondo del calcio ,così detto spalmadebiti(o salvacalcio)?
….
Gustavo Lapassera (al catasto)
26 mag 2008 - 21:07 - #32luca71uu(71 è l’anno di nasciata?Spero di no perchè sarebbe preoccupantissimo..) esaltare e mostrare immancabilmente ad ogni commento la prorpia ignoranza è è un qualcosa che sia avvicina molto alla stupidità.
Ripigliati…
Gunny
26 mag 2008 - 22:00 - #33eccolo qua il gustavo,
ma mi spieghi come fai ad essere sempre così antipatico e arrogante?
Ma poi, come farai a sapere sempre una pagina più del libro?
Al mio paese si dice
“chel lì al sa tus cos, al sa anca che savur ca ga la m€rd@”
traduco per i non polentoni
quello li sa tutto, sa anche che sapore ha la m€rd@.
claudia161
26 mag 2008 - 22:36 - #34Scusate l’ignoranza ma il decreto spalma-debiti prevedeva un ”regalo” di 20 milioni da parte dello stato alle società sportive oppure è stato fatto per ”spalmare” i debiti delle società che avevano bilanci disastrosi ???
Fare un confronto tra Italia e Inghilterra è da stolti…..
ciao gunny!!
Gunny
26 mag 2008 - 22:38 - #35ciao Claudia!
ahoramismo
27 mag 2008 - 00:03 - #36@Gustavo #31
Basta una semplice moltiplicazione per dedurre il dato che ho fornito nel mio articolo.
Nell’articolo di Repubblica si legge che sono 20 i club pronti a costruirsi un proprio stadio e che in UK gli stadi dei grandi club navigano su ricavi dell’ordine dei 138 milioni di euro.
138×20=2760
Il che piazza il ricavo annuo atteso dal mercato italiano degli stadi polivalenti sui 2-3 mld di euro, proprio come ho scritto nel mio articolo.
Inoltre, nell’articolo di Repubblica che ti vanti di aver letto tanto bene, non si parla di “riammodernare” gli stadi esistenti, come dici tu, ma di costruire stadi completamente nuovi.
Per quanto riguarda lo spalmadebiti/salvacalcio concordo con te: e’ uno scandalo bello e buono, al pari dei finanziamenti pubblici al digitale terrestre.
prot
27 mag 2008 - 06:27 - #37@gustavo lapassera
prima di ammodernare gli stadi
VUOTI
andrebbe rimodernata la
FEDERAZIONA NAZIONALE GIOCO CALCIO
alias
F.I.G.C.
andrebbero allontanati immediatamente come ”clandestini”
carraro, matarrese & co.
in inghilterra hanno una cultura diversa
i giocatori vanno allo stadio con le proprie auto
da noi andare allo stadio è una ”sfida”
ritornero’ con le mie gambe oppure no?
e non è normale impiegare le forze dell’ordine
in assetto anti-sommosssa
E’ SPORT
almeno dovrebbe….
gli stadi furono rifatti e con parecchi miliardi nel’90
e già erano vecchi
i politici sono sempre bravi a partire dal fumo
ma chi intossica è sempre li’!!!
prot
27 mag 2008 - 06:30 - #38in generale
il calcio è il nuovo modo pulito
per esportare soldi all’estero
non si spiegherebbe questo grande interesse da parte di certi imprenditori
che poi si lamentano che ci rimettono
cosa?
nulla!!
se la covisic
controllerebbe i bilanci come dovrebbe
il 90% dei clubs dovrebbe essere radiato
Josafath
27 mag 2008 - 07:52 - #39@prot : argomento molto interessante le connessioni del calcio/spettacolo e degli sport/spettacolo in genere con le grandi movimentazioni finanziarie. Varrebbe la pena di approfondire per capire meglio come va il mondo e non solo l’Italia!
prot
27 mag 2008 - 09:06 - #40@Josafath
credo di non ”sospettare” nulla di nuovo riguardo all’esportazione di denaro all’estero illegalmente
ogni tanto quando dicono loro e controllano i bilanci si scoprono plusvalenze spaventose e sono sempre sul valore di un giocatore dichiarato e scritto…
questo è solo un banale ma significativo esempio tante volte accertato
per il resto ci si potrebbe arrivare da soli
gaucci 3 squadre di calcio
zamparini 2
poi hanno tolto questo e al massimo ne possono avere 1
cmq
concordo con te, sarebbe ora di spiegare come gira la finanza…
do’ uno spunto a chi di dovere
spulci anche tra i costi delle pubblicità sui giornali
(altro giochetto per esportare denaro all’estero..con giochi di fatture)
argomenti minati….
ma di fatto, avere una riserva all’estero non sempre serve per non pagare le tasse
serve per pagare tante cose da persone scomode etc etc
lucapsa
27 mag 2008 - 10:26 - #41Prodi è come Attila: dove passa non cresce più l’erba… così ha pensato di pagarla l’erba. ;D
Io so solo che odio il calcio e fosse per me non spenderei 1 centesimo per alimentarlo! Ai derby farei entrare tutti i tifosi e poi chiuderei i cancelli e… che si scannino fra loro come vogliono, niente forze dell’ordine. Al massimo la croce rossa per raccogliere morti e feriti!!
prot
27 mag 2008 - 11:14 - #42@lucapsa
prodi non dobbiamo metterlo come il sale ovunque
del calcio ne hanno fatto tutti una fonte di voti e di tante porcherie
gli ultras sono finanziati dalle società, non si spiegherebbe come fanno migliaia di disoccupati a seguire la squadra in trasferta
ma non hanno fatto i conti che poi questa gente esige di piu’
come in tutte le cose
e spesso hanno deciso partite e campionati ricattando le società
la F.I.G.C.
li ha resi legali questi comportamenti
come?
con la responsabilità soggettiva
ogni squadra è responsabile di cio’ che avviene fuori dallo stadio
ottimo!
cosi’ sono piu’ facimente ricattabili…
quindi sono riusciti ad allontanare tifosi e famiglie per consegnare il calcio agli ultras
tanto ai vertici interessa solo il business della pay per view
Gustavo Lapassera (al catasto)
27 mag 2008 - 20:58 - #43“Nell’articolo di Repubblica si legge che sono 20 i club pronti a costruirsi un proprio stadio e che in UK gli stadi dei grandi club navigano su ricavi dell’ordine dei 138 milioni di euro.
138×20=2760″
GROTTESCO.Nelle tue infantili giustificazioni sei abbastanza grottesco.
138 milioni di euro sono i “ricavi da stadio” del Manchester che tra parentesi è anche il club di calcio più ricco del globo oltre che uno dei più famosi.Secondo te è ipotizzabile pensare che società come il siena o l’udinese,la reggina ecc. possano avere ricavi da stadio di 138 milioni euro?
E’ un’allucinazione che si ci aspetti un “ricavo annuo” di di 2-3 miliardi di euro(cifra che,guarda un po’ le coincidenze ,è la stessa ciatata nell’articolo per indicare il costo di tutte le nuove strutture private..)
Il rimedio ragionato alla panzana peggio che la panzana stessa…
Per quanto riguarda il Ri-ammodernare(Quel “ri”,perchè è passato relativamente poco tempo da italia 90 quando quasi tutti gli stadi vennero o rifatti o pesantemente ristrutturati.) era riferito alla possibile riassegnazione di euro 2012
Ho usato il termine di ri-ammodernare(senza il trattino, pardon) perchè sono solo 2 gli stadi che possono essere costruiti ex-novo entro quella data ed ho quindi ipotizato che per gli altri si tratterà probabilmente di una profonda ristrutturazione magari proprio con quei soldi stanziati in finanziaria..
(valà che questa me la sono sfangata..)
Si può discutere dello stanziamento di questa somma, e visti i tempi della suo opportunità o inopportunità(io sono favorevole ed ho spiegato il perchè.) ma questo deve essere fatto su dati veritieri e verificabili e non su congetture campate in aria che hai poi cercato di legittimare nel modo che hai fatto…
ahoramismo
28 mag 2008 - 09:35 - #44Gustavo, l’Italia e’ uno dei paesi al mondo dove il calcio e’ più redditizio, quindi penso che una stima del mercato italiano degli stadi polivalenti sui 2-3 mld di €/anno sia perfettamente plausibile. In ogni caso, puoi non essere d’accordo sulla stima (che in quanto tale non e’ ne’ può essere un dato oggettivo), ma il discorso non cambierebbe di una virgola neppure se il mercato valesse la meta’ o un quarto di quanto da me stimato.