Referendum 2011, il quorum c’è, ed è al 57%, ottimo, inatteso, mai così alto nelle ultime consultazioni referendarie. I risultati? Un trionfo per i “quattro sì”, che al momento sono tra il 94% e il 95%. Naturalmente non sono in discussione. In ogni caso seguiremo in diretta i risultati definitivi in questo post.
Ore 20.01
I risultati sono ormai definitivi: mancano pochissimi comuni all’appello del Viminale, e i dati si confermano quelli di oggi pomeriggio. Trionfo del Sì: tutti e quattro i quesiti referendari raggiungono il quorum, tutti e quattro con percentuali a fa vore del “Sì” tra il 95% e il 96%.
Acqua Pubblica 1, 95,69% Sì.
Acqua Pubblica 2 96,16% Sì.
Nucleare 94,57% Sì.
Legittimo impedimento 95,03% Sì.
Dopo il salto i dati delle fasce orario precedenti.
Ore 17.51
Tutti i quesiti si assestano con il “Sì”, tra il 94% e il 95%, un trionfo per i comitati promotori e per chiha creduto in questa consultazione democratica e popolare. Dopo le amministrative 2011, un’altra sberla - parole di Roberto Calderoli - per il governo e il PdL. Nello screenshot gli ultimi dati sul sito del Viminale.
Ecco i dati nel dettaglio:
Acqua Pubblica 1, 95,60% Sì.
Acqua Pubblica 2 96,06% Sì.
Nucleare 94,59% Sì.
Legittimo impedimento 95,03% Sì.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
il 12% di variomatic
13 giu 2011 - 17:54 - #1e ora tutti al mare :D
variomatic
13 giu 2011 - 17:55 - #2 (nascondi)1 si, a piedi pero’, senza nucleare altri decenni andremo in rovina, contenti voi…
fc77
13 giu 2011 - 18:00 - #3ahahahahahahahahah ma sempre le solite cavolate scrivi.
absolut_92
13 giu 2011 - 18:01 - #4 (nascondi)Tristezza per il nucleare, restiamo schiavi di petrolio e gas libico e del nucleare francese, contenti voi.
Un’altra occasione di pregredire buttata via, bene così!
petauro2
13 giu 2011 - 18:04 - #5LaRissa in tv ha appena detto che è sempre stato per spingere le rinnovabili e ce la mette tutta!!!
STO MALE!!! Non sanno più cosa dire ci manca solo che dicano la verità e arriviamo al delirio purooooo!!!
arychan
13 giu 2011 - 18:06 - #6ma quanto siete ignoranti. il futuro è nelle rinnovabili idioti.
INFORMATEVI. Le 496 centrali nucleari mondiali sopperiscono al 5% del fabbisogno energetico del pianeta quindi come potete anche solo credere che il futuro del mondo sia il nucleare?
Con i nostri problemi gestionali e il fatto che l’Italia e un paese sismico figurarsi poi i gravi danni ai quali andremmo incontro, se nemmeno in Giappone che sono notoriamente migliori di noi non sono riusciti a controllare le fusioni qui in Italia entro qualche anno andremmo in giro RADIOATTIVI
ice
13 giu 2011 - 18:08 - #757% x 95% = 54%
il 54% degli italiani aventi diritto al voto (compresi quelli che sono rimasti a casa)è CONTRO il legittimo impedimento
il 54% degli italiani maggiorenni è CONTRO Berlusconi
_marco_
13 giu 2011 - 18:11 - #8variomatic, come ho gia spiegato al tuo collega. Se volevi vincesse il NO, dovevi andare a votare. Era molto facile e te l’avevo suggerito. Ora è inutile che ti metti a frignare per un risultato a cui hai contribuito, no?
absolut_92
13 giu 2011 - 18:16 - #9 (nascondi)In giappone c’è stato un terremoto 1600 volte piu potente di quello dell’aquila, grazie che hanno avuto qualche problema le centrali.
Il piu forte in Italia da qui a 100 anni fa è 100 volte inferiore a quello giapponese.
Per non dire che il nucleare non rilascia emissioni di gas serra nell’aria, e le famose scorie radioattive se ben contenute nei barili e depositate in depositi la loro radioattività si ferma a 1 metro di distanza ed è già bassa di per se trattandosi di materiale ormai esausto.
petauro2
13 giu 2011 - 18:17 - #10Se la lega crede di uscire dalla porta di servizio, trascinandosi dietro Calderoli, Borghezio, Castelli e Salvini facendo finta che la colpa sia del loro ex padrone, sbagliano di grosso. loro e il loro inno alla volgarità e demenza.
Hanno zoppicato persino meglio del loro zoppo condottiero sconfitto.
caligola
13 giu 2011 - 18:18 - #11variomatic SU/CA, con tutto il rispetto. Sei ignorante, non sai NIENTE e non vuoi sapere. Vuoi continuare a ribattere sul nulla facendo generalizzazioni. Sai cosa ti dico? Resta nella tua ignoranza, non mi interessa perché voi IGNORANTI avete dimostrato di essere la MINORANZA. Su/ca.
_marco_
13 giu 2011 - 18:19 - #12absolut>si ma fidati che gli scampi son piu buoni se nelle vicinanze non c’è una centrale nucleare, questo lo sa anche variomatic.
Comunque anche tu potevi muovere il cu|o e andare a votare.
petauro2
13 giu 2011 - 18:21 - #13Dissoluto, anche il tuo capetto ha avuto ‘qualche problema’ come la centrale di Fukuschima. Adesso spero che anche per il tuo ducetto erotomane arrivi un bel sarcofago di cemento, perchè altrimenti i danni saranno simili.
L’unico vantaggio è che con lui almeno senti l’odore da lontano. Cosa che con le radiazioni non avviene.
variomatic
13 giu 2011 - 18:24 - #1412 ecco la democrazia e le idee al trionfo.
variomatic
13 giu 2011 - 18:26 - #1513 meglio vicino ad una centrale nucleare che a carbone, informatevi, il nucleare ha un tasso di mortalita’ irrisorio, a differenza delle altre centrali di cui dovremo riempirci grazie alle vostre idee.
variomatic
13 giu 2011 - 18:27 - #16non parliamo poi dei costi, in francia, svizzera, croazia stanno fregandosi le mani, affaroni d’ oro li attendono, preparate il portafoglio…
genoeffo
13 giu 2011 - 18:32 - #17caro variomatic, per parlare di certe questioni occorre la preparazione specifica altrimenti si dicono fregnacce…
lascia perdere…non è affar tuo, rischi di fare una cattiva figura;
tanto per citare un dato; nel mese di maggio del 2010 e nel marzo di quest’anno in Spagna la quantità di energia prodotta dal settore eolico ha superato la produzione delle 7 centrali nucleari spagnole; circa il 21% del totale contro il 19% del nucleare, Poi, se vuoi si può parlare anche di costi.
saluti
_marco_
13 giu 2011 - 18:37 - #18variomatic> I nostri figli ti ringrazieranno per aver fatto vincere i SI. Grazie :*
sergione1941
13 giu 2011 - 18:41 - #19X VARIOMATIC
Dopo le tue previsioni sull’affluenza, avevi previsto il 30% , ricordi? Faresti più bella figura ammettendo la sconfitta che coinvolgerà sicuramente anche Berlusconi.
Ormai anche i suoi” amici” lo danno per finito.
petauro2
13 giu 2011 - 18:41 - #20variomatic non è successo nulla, domani sul Libero o su Il Giornale, diranno che non è successo nulla, parleranno delle chiappe di Pippa e tu starai di nuovo pene.
Ferrara eletto strategico politico dell’anno. Ha vinto una frusta a 9 code.
dreed81
13 giu 2011 - 18:44 - #21Se lo Stato investisse i soldi delle centrali nucleari nell’uso del fotovoltaico, permettendo alle famiglie e alle imprese di installere un proprio impianto nei tetti delle abitazioni dei capannoni, avremmo quasi risolto il problema eneregtico del paese: ma così ENI, ENEL, e compagnia belle dove lucrerebbero ?
Il problema non è l’energia alternativa: sono i soldi che I SOLITI MANGIONI non guadagnerebbero più !!!!!
sergione1941
13 giu 2011 - 18:48 - #22XABSOLUT92
Hai scritto una bella serie di superficialità, senz’altro perdonabili, per la tua giovane età. Le centrali nucleari di terza generazione, peraltro mai collaudate al mondo, producono una quantità relativamente ridotta di scorie ma altamente radiottive per decine di millenni. Non abbiamo, allo stato attuale, nessun contenitore che possa garantire la tenuta e la durata per tutti questi anni.
il 12% di variomatic
13 giu 2011 - 18:52 - #232 andare a piedi fa bene …sicuramente meglio che correre a causa di fusioni del nocciolo
Fascirossicomunineri
13 giu 2011 - 18:53 - #24il problema e ‘ solo uno: a chiunque darai il voto, scordati che quello fara’ i tuoi interessi o quelli del paese. fara’ i suoi interessi e quelli dei suoi amici, con i quali stipulera’ accordi……. Certo se poi tu appartieni alla schiera” dei suoi amici”, allora e’ altro discorso. tutto il resto pia illusione. fidati. ” Tanti specchietti per le allodole.
il 12% di variomatic
13 giu 2011 - 18:55 - #25e poi diciamola tutta…uno che scriveva provocatoriamente “hahahahahaha 12% tutti al mare” vuol pure fare il professorone moralista? Ci mancava solo far costruire le centrali alla mafia per poi emigrare definitivamente
sergione1941
13 giu 2011 - 19:00 - #26XVARIOMATIC
Intanto, in Francia hanno dei grossi problemi ha causa della siccità. Se non lo sapessi, le centrali nucleari hanno necessità di enormi quantità d’acqua per il raffreddamento. Per quanto riguarda i costi, è necessario ricordare l’ipocrisia dei nuclearisti che non menzionano mai gli enormi costi di dismissione degli impianti che durano molti decenni.
Inoltre, le quattro centrali nucleari che erano state previste, avrebbero prodotto il 4-5% del fabbisogno nazionale, facilmente assorbibile con una più attenta programmazione e informazione sui risparmi possibilii.
genoeffo
13 giu 2011 - 19:03 - #27i soliti sostenitori ( prezzolati o utilii idioti, fate voi) dell’energia nucleare, non sanno, e ovviamente gli addetti ai lavori non lo dicono, che al di la delle scorie o di malaugurati incidenti, gli impianti nucleari emettono continuamente una certa quantità di sostanze radioattive; da dove vengono direbbe qualcuno? il fatto è che gli elementi di combustibile ( più esattamente le guaine delle barrette) a volte si fessurano e quindi i prodotti di fissione( gas o altro) contenuti passano nel refrigerante, poi verranno rimossi dal sistema di trattamento chimico dell’acqua di refrigerazione; verrà misurata la radioattività e saranno inviati al camino , quindi sparsi nell’atmosfera….
nelle zone limitrofe alle centrali la radioattività è presente e molto più alta del fondo naturale; parallelamente l’incidenza delle malattie tumorali tra gli abitanti è molto più elevata che altrove e ovviamente decresce con la distanza……
genoeffo
13 giu 2011 - 19:08 - #28altro elemento che i sostenitori dell’energia nucleare cercano di sfruttare è l’assenza di produzione di gas serra( C O 2) ritenuti responsabili dell’innalzamento della temperatura dell’ambiente; ma nessuno dice che l’inquinamento termico prodotto da questi impianti è spaventoso; sono delle vere “stufe”; per ogni megawatt prodotto due sono immessi nell’ambiente; quindi un impianto nucleare da 1.500 Me “riscalda” l’ambiente con 3.000 Mt, una quantità di energia termica notevolissima; ma lo scopo non era di limitare il riscaldamento globale?
Maxolo da mò
13 giu 2011 - 19:09 - #29e dai su.. non predetevela con variomatic per il (non) voto (non) dato, sono sicurissimo che non è stata una sua decisione… glielo hanno solo suggerito di fare cosi…
Tutti uguali
13 giu 2011 - 19:17 - #30Cavalcano solo l’onda del popolo, alla fine ti INCIULANO TUTTI!!!
http://www.youtube.com/watch?v=tCULZ48ECk4
variomatic
13 giu 2011 - 19:50 - #31sfogatevi oggi, adesso fino al 2013 si sta tranquilli.
ventoacqua
13 giu 2011 - 19:53 - #32Ma non date retta a variomatic, su, che c’è da festeggiare….
^_-
sergione1941
13 giu 2011 - 19:55 - #33XVARIOMATIC #32
Speravo tantissimo che scrivessi questa frase.
Con le tue sempre “azzeccate” previsioni,ci sono ottime possibilità che presto ci toglieremo dalle scatole Berlusconi.
variomatic
13 giu 2011 - 20:09 - #34dai, bevetevi la birretta e a casa, tra due anni vi togliamo ancora dalla naftalina!
dani83
13 giu 2011 - 20:11 - #35che tristezza i bambini che parlano di politica ahahaaahahaha
ifrit82
13 giu 2011 - 20:11 - #36variomatic mi sa che che porta un pò sfiga, bisogna dirlo al Berlusca!
variomatic
13 giu 2011 - 20:13 - #37ancora acidi? la birretta del centro sociale e’ calda?
Up ORIGINALE
13 giu 2011 - 20:15 - #38HA VINTO LA SALUTE E I DIRITTI DEGLI ITALIANI!!!!ORGOGLIOSO DI ANDARE A PIEDI VARIOMATIC SONO ABIENTALISTA!!!!!!
VI SIETE DATI LA ZAPPA SUI PIEDI VOI CERCANDO DI CENSURARE IL REFERENDUM!!!!!ORA A CASA!!!!!!!!!!!!!!SENZA FIATTARE!!!!
ifrit82
13 giu 2011 - 20:26 - #39No è finita ^_^
Dovevate votare ne ero sicuro.
variomatic
13 giu 2011 - 20:34 - #4038 io preferisco usare la 599 GTO veramente…
_marco_
13 giu 2011 - 20:43 - #41…e con questa caro variomatic ti sei giocato ogni briciolo residuo di credibilità.
.
…e ancora grazie per il contributo ai referendum :*
variomatic
13 giu 2011 - 20:46 - #42posso esprimere il mio pensiero? io preferisco girare con la gto da quasi 700 cv che in bici, ce l’ ha un mio amico, e’ fantastica, qualcosa in contrario? mi sembra che ad oggi l’ italia sia un paese libero no?
il 12% di variomatic
13 giu 2011 - 20:49 - #4331 come le tue ESATTE previsioni di amministrative e referendum…allora il ribaltone è vicino XD
variomatic
13 giu 2011 - 20:52 - #44si, e chi sarebbe il messia bersani?
ah ah ah!
caaritto73
13 giu 2011 - 20:53 - #45@variomatic
Sì sì come no,poi ti sei svegliato e sei montato sulla tú punto da 65 cv di rappresentante der cazzo……ma vai a caàre :-))
sergione1941
13 giu 2011 - 20:55 - #46XVARIOMATIC
Ho argomentato talune questioni. Perchè non provi a controbbatermi?
Up ORIGINALE
13 giu 2011 - 21:02 - #47Variomatic noi Bersani lo consideriamo anche cretino ma voi con Berlusconi sempre chinati a 90!!!!Non mi pare che sia tanto differente!!!!
variomatic
13 giu 2011 - 21:07 - #4845 ti disturba se ho amici che non vanno al centro sociale ma hanno successo nella vita?
il 12% di variomatic
13 giu 2011 - 21:14 - #4948 ancora con centri sociali e sinistrate varie? Oh ma quando prendete sberle sempre a nominare la sinistra estrema? Curatevi
caaritto73
13 giu 2011 - 21:15 - #50@variomatic
Per tua informazione il sottoscritto ha la partita IVA e conosce gente con patrimoni da milioni di euro.Così,giusto per toglierti certi preconcetti dalla testa :)