All’interno della bozza di finanziaria presentata da Giulio Tremonti c’è anche quella che è diventata subito la “tassa sui SUV”. In realtà non colpisce solo i SUV, né le supercar, ma tutti i veicoli che superano i 125 chilowattora (125 kW), chi non pagherà si vedrà costretto a versare il tributo maggiorato del 30%.
L’imposta è progressiva, nel senso che aumenterà all’aumentare della potenza del veicolo. Perché in effetti 125 kW non sono un’enormità, e la dicitura “tassa sui SUV” serve a sviare l’attenzione. Il database di Quattoruote offre la possibilità di fare una ricerca per potenza del veicolo.
Cercando tutti i veicoli che hanno una potenza in kW uguale o superiore a 125 kW cosa scopriamo? Prima di tutto che nel listino italiano a oggi sono 2368 su 6061 le auto che arrivano o superano i 125 kW, più di una su tre. Guardando più nel dettaglio, ovvero a quelle che superano i 125 kw, e vanno dai 135 kw in poi, sono 1918.
Naturalmente non sono tutti SUV, anzi, sono vetture anche non particolarmente “arroganti”…
Vediamo meglio, perché in molti parlano già di ritorno del “superbollo”, brutto ricordo per una generazione di automobilisti italiani. Spiega Lorenzo Corsani su Autoblog
farà sicuramente discutere perchè potrebbe colpire un numero piuttosto ampio di vetture, anche in categorie di prezzo decisamente lontane dal concetto di “lusso”, in segmento di grande diffusione. Il testo integrale della proposta descrive l’operazione come “un addizionale annuale erariale della tassa automobilistica per i veicoli di potenza superiore a 125 chilowatt”, senza però quantificarne il valore, mentre verrà applicata una sanzione del 30% in caso di mancato pagamento. Secondo le prime stime, il nuovo superbollo potrebbe colpire fino al 30% delle auto a listino, una previsione che potrebbe quindi minare le vendite e spostare l’interesse del pubblico verso modelli meno potenti, persino quelli con cilindrate ridotte ed emissioni ottimizzate ma “colpevoli” di una potenza troppo alta agli occhi dello Stato. Una notizia del genere, a poche ore da quella sulle nuove accise sui carburanti, non può che sfiduciare il mercato, ma attendiamo l’opinione del parlamento in merito alla sua reale applicazione
Colpite anche le medie. Come si vede, non stiamo propriamente parlando di supercar, visto che questa potenza contraddistingue ormai anche auto dei segmenti medio-superiori, spesso a gasolio, quindi tra i più utilizzate da chi macina chilometri per lavoro. Qualche esempio? Le BMW 320d (184 CV) e 325d (204 CV), la Citroen C5 2.2 Hdi (204 CV), la Ford Mondeo 2.2 TDCi 200 (200 CV), la Lancia Delta MJT Twinturbo (190 CV), la Mercedes C200 BlueEfficency (184 CV).
Insomma: una tassa che non colpisce solo i tanto vituperati SUV. E sorvolo sulle promesse elettorali di Silvio Berlusconi, che ne promise addirittura l’abolizione, del bollo auto, vi ricordate? Vincenzo Borgomeo su Repubblica aggiunge:
Il punto è che con un limite a 125 Kilowatt-170 cavalli si includono diversi modelli del segmento D - quello della Passat o della Mondeo per capirci - e addirittura alcune auto del segmento C, quello della Golf. Insomma una strage perché in questo calderone troviamo monovolume da famiglia, berline da viaggio, medie di ogni genere. E, poi, ovviamente, anche le supercar, in ogni caso “vaccinate” (e quindi indifferenti) ad ulteriori balzelli visto che già oggi una Ferrari 458 Italia paga 1620 euro di bollo l’anno.
Solo le piccole infatti hanno la certezza di scampare al superbollo, per il resto bisognerà andare a vedere caso per caso, a seconda del motore scelto. Le
prime stime si parlano del fatto che questo superbollo colpirà il 30 per cento circa delle auto in vendita sul nostro mercato, una percentuale altissima e che finirà per avere forti conseguenze anche sulle vendite. Tanto per capirci, su 12 versioni dell’Alfa 159 solo 3 modelli scampano alla tassa, della Giulietta sono immuni 10 modelli su 17. La Opel Insignia è spacciata con tutte le versioni a benzina e salva con tutte le diesel. E la Freemont su quattro versioni due sono colpite dalla tassa.
Per chiudere: l’ennesima promessa non mantenuta del governo - che proprio quel bollo aveva promesso di abolirlo a metà legislatura! - e una misura che non porta certo acqua al mulino del settore auto.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
bull
30 giu 2011 - 10:08 - #1Mah, trovo bizzarro che qualcuno ancora faccia analisi su questo governo, anzichè bocciarlo in toto e basta.
bull
30 giu 2011 - 10:08 - #2Non mi riferisco all’estensore dell’articolo, che fa una giusta ed approfondita disamina, ma al pubblico, ovvio.
_marco_
30 giu 2011 - 10:19 - #3vario> tanto tu e i tuoi amici in ferrari siete super ricchi, dovreste essere felici di contribuire a pagare i voli di stato per apicella!
pigi
30 giu 2011 - 11:11 - #4Tassare la potenza non è solo demagogico, ma demenziale. Una maggiore potenza rende l’auto più sicura, nei sorpassi, nelle manovre d’emergenza, nelle salite. Inoltre ormai non vale più neanche che maggiore potenza vuol dire maggiore consumo.
Se vogliono tassare ancora l’auto, vanno tassate le dimensioni.
Le grandi dimensioni, anche se abbinate ad un motore poco potente, vogliono dire più suolo pubblico occupato, nella marcia e nei posteggi. Vogliono dire minore visibilità per gli altri autoveicoli.
Ci sarebbe una logica, nel tassare la potenza, non ce n’è.
dani83
30 giu 2011 - 11:13 - #5quoto FC77
milioni di persone non arrivano a fine mese e loro cosa fanno alzano le tasse e bloccano gli stipendi!
ma perche invece non li mandiamo a casa tutti quanti e decidiamo noi i criteri per diventare politici e sopratutto i loro stipendi!
Tommy2
30 giu 2011 - 11:19 - #6Che amarezza svario per favore non puoi essere cosi miope
dimmi che hanno fatto una ca@@ata,, poi tutte le spese rinviate al 2013
che LADRI.
ice
30 giu 2011 - 11:33 - #7io dico una cosa che è di un banale disarmante:
tutti si lamentano del fatto che questo nuovo superbollo va a colpire anche auto del segmento D e dal prezzo di acquisto tutto sommato contenuto
i SUV si vogliono colpire come emblema di auto costosa ed inquinante
ma q questo punto perchè non fare modificare l’attuale imposta di bollo perchè invece che essere basata sui KW, non sia piuttosto basata sul prezzo di acquisto del veicolo!?!?!
tanto alla fine lo scopo è quello di tassare i veicoli piu costosi
che senso ha cercare paramentri come la cilindrata o la potenza per poi lamentarsi che alcune auto di classe economica fengano incluse per erorre!?!?!
jj-mcclure
30 giu 2011 - 12:09 - #8Assurda così come viene proposta. Come se quei pochi kw costituissero un lusso…
O come se le cifre di imposta trattenessero chi compra una bentley da 200.000 euro a non acquistarla…MAh
jj-mcclure
30 giu 2011 - 12:10 - #9come al solito la prendono in saccoccia i poveretti
D-I-O
30 giu 2011 - 12:32 - #10il mio suv è sotto a tale soglia. Alla fine non è che sia poi così bassa come soglia, si parla di sovratassare, in maniera graduale, macchine che hanno più di 180 cv!!!
Ci può anche stare. fermo restando che, a questo punto, forse la cosa più logica sarebbe quella di abolire la tassa di possesso e inglobarla nei consumi: più consumi, più spendi, è il sistema più democratico.
Per pigi che vuol tassare le dimensioni… ma andiamo: se uno ha una macchina grande in genere ha pure il garage e, di solito, fa più fatica a trovar posteggio per cui già inglobare la tassa nei carburanti lo colpirebbe. Se invece la lascia in strada, allora ha già pagato al comune il tagliando per poterla parcheggiare (almeno al nord funziona così).
D-I-O
30 giu 2011 - 12:36 - #11avere una macchina da 180 cv non mi sembra da poveretti!!! per una volta che non sovratassano in funzione all’inquinamento (con euro 3, 2 , 1 e 0 a tassazione via via crescente come fatto nel recente passato), possiamo anche quasi ringraziare.
Quella sì era una tassa che rubava ai poveri: ho una macchina vecchia perché non posso permettermene una nuova e tu mi aumenti le tasse? ma vai a quel paese.
Questa volta, almeno, si colpiscono effettivamente fasce medio alte.
Perché se la macchina è ormai una necessità, una macchina con più di 150 cv è francamente solamente un lusso.
fc77
30 giu 2011 - 13:04 - #12ahahahahahahah tassare in base alla lunghezza ahahahahahah oddio che mi tocca leggere
xxxxV
30 giu 2011 - 13:42 - #13dopotutto era già Prodi che aveva tassato le auto in base alla serie di EURO 1,2 erano e sono i più tartassati.. però lì i sinistri mica si son scandalizzati…
per una volta che vengono tartassati i più ricchi, ecco che i sinistri si lamentano, ormai è una loro fissa mentale…
se le tasse le fa la sinsitra, tutti gioiscono, se le fanno Berlusconi e company, piangono…
fc77
30 giu 2011 - 14:20 - #14pozz,non spreco neanche fiato per risponderti,non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire…
boh1
30 giu 2011 - 14:36 - #15in linea di principio sono d accordo con l idea..
l erario è disastrato , abbiamo il 50% del sommerso.
i maggiori responsabili, ovviamente , sono le fasce più benestanti che prediligono SUV e macchine con potenze superiori alla media.
Ovvio purtroppo paga anche chi non c entra niente ed è assolutamente onesto.
Ma è un provvedimento che palesa la politica fiscale del cdx colabrodo ingenua, deleteria e assolutamente ingiusta.
Si dovrebbe perseguire il pagare tutti , pagare meno.
Il governo invece insegue solo il pagare meno, proteggendo e coccolando gli evasori. Ed essere poi costretti ad attuare queste manovrette per recuperare fondi.
Ma perfavore
e intanto l italietta affonda.
screech87
30 giu 2011 - 14:48 - #16@xxxV
“Le BMW 320d (184 CV) e 325d (204 CV), la Citroen C5 2.2 Hdi (204 CV), la Ford Mondeo 2.2 TDCi 200 (200 CV), la Lancia Delta MJT Twinturbo (190 CV), la Mercedes C200 BlueEfficency (184 CV).
Il punto è che con un limite a 125 Kilowatt-170 cavalli si includono diversi modelli del segmento D - quello della Passat o della Mondeo per capirci - e addirittura alcune auto del segmento C, quello della Golf.”
Non sapevo fossero tutte Ferrari queste quà! O_o
panoramix
30 giu 2011 - 15:18 - #17Dio
permettimi : per te 180 cv sono una potenza tale da appartenere ad una nicchia di privilegiati ??? Scusa se te lo dico , ma oggi come oggi non sono nulla. Specie per un suv che mediamente pesa 2 tonnellate e che con tali cavalli è piantato a terra. Stendo un velo pietoso sul fatto che tu sostenga di averene uno al di sotto sotto di tale potenza… Al di sotto c’è solo la voglia del suv. Concludo che al di sopra dai 240 cv la troverei quasi adeguata
ifrit82
30 giu 2011 - 15:23 - #18Secondo me è giusta come metodo. Una macchina da 170 Cv solitamente è una macchina che non costa poco di sicuro.
Infatti sempre dal sito di quattro ruote si nota che solo le prime cento sono comprese tra un prezzo di 20.000 - 30.000 i restanti 2.500 modelli invece costano di più. Di queste prime cento molti sono modelli sportivi delle varie golf, corsa ecc ecc. Quindi a mio parere mi pare una tassa giusta. Per renderla migliore avrei fatto solo altri scaglioni.
Tipo a 150, 175 e sopra i 200…
ifrit82
30 giu 2011 - 15:30 - #19caro Panoramix, sempre dal sito 4 ruote i fuoristrada chiusi sono 771, e ben 361 sono sotto la soglia dei 125 kw…. informati magari.
panoramix
30 giu 2011 - 15:54 - #20ifrit82
Fuoristrada è una cosa , S.U.V. (Sport Utility Vehicle) è un’altra cosa poveraccio…
panoramix
30 giu 2011 - 15:56 - #21Poi se qualcuno compra una suzuki vitara ed è convinto di avere comprato un suv …
panoramix
30 giu 2011 - 16:06 - #22Sul fatto poi che tu pensi che 170 cv equivalga a dire che sia una macchina costosa , stendo un velo pietoso
Maxolo da mò
30 giu 2011 - 16:20 - #23Ah gli italiani… vagli a toccare la macchina e vedi che putiferio… ma se tremonti avesse tassato il possesso di una lavatrice o dei cellulari non era meglio? io forse avrei scelto di tassare il calzino indossato cosi per ogni persona avrei potuto raddopiare il tributo.
ifrit82
30 giu 2011 - 16:32 - #24panoramix
Q3, Q5, X1, Range Rover Epoque, Qashqai, 3008, C-Crosser, Jeep Compass e CR-V, solo per citarne alcune non mi pare siano dei classici SUV. Quattroruote almeno li mette così poi se magari li chiami e glielo spieghi ti ringraziano.
Se avessi letto bene inoltre ho scritto che solo 100 modelli sono compresi tra 20 - 30 mila euro, mentre il restante 95% delle auto colpite da questa tassa costano oltre i 30 mila che non mi sembra proprio due spicci e che tutti si possono permettere.
Ultima cosa, magari prenditi il tuo velo pietoso e copri quella tua arroganza da poveraccio, visto che non sei capace di usare i tuoi neuroni per fare una discussione seria al posto di usarli per insultare la gente credendoti chi sa chi.
Maxolo da mò
30 giu 2011 - 16:32 - #25p o_O
panoramix
30 giu 2011 - 16:44 - #26IFRI82
Abbiamo solo parametri diversi .. Concordo con te solo ed unicamente sulla mia arroganza.
panoramix
30 giu 2011 - 16:44 - #27… che non è propriamente tipica dei poveracci ..
jj-mcclure
30 giu 2011 - 16:58 - #28Concordo con tanti sul concetto sbagliato per cui 170 cv debbano appartenere per forza ad un auto “potente” o di lusso . Reputo giusta una tassa “sul lusso” ,ma così come è strutturata la tassa si colpiscono nè i poveracci (caro panoramix) nè i ricchi . Poichè anche se fossero 1000/2000 euro l’anno, quasta cifra non corrisponde nemmeno ad un terzo delle spese di mantenimento di un’auto sportiva . E per sportiva ifri82 non intendo certamente una golf gti..
ifrit82
30 giu 2011 - 17:05 - #29Concordo abbiamo parametri diversi, per me un poveraccio non viene classificato in base al suo reddito ma in base al suo comportamento…punti di vista.
Dall’altra parte non mi importa molto di questa tassa, tanto sia la mia Elise che l’A4 non sono comprese quindi sto tranquillo…
E ti ringrazio per contribuire alla nostra spesa sociale panoramix…
ifrit82
30 giu 2011 - 17:22 - #30@jj-mclure
Ovviamente non considero la Gti la macchina sportiva per eccellenza, ci mancherebbe. Ma per chi non può permettersi una serie M o un R8 ma deve stare entro un certo budget si accontenta di quelle sportive… per cui non sono sicuramente persone benestanti e sicuramente soffriranno per questa tassa.
Tremonti con questa tassa colpisce 1/3 dei modelli in vendita e tra questi penso che una buona parte non avrà molti problemi a pagarla. Si non li andrà giù di sicuro, ma come ho detto prima il 95% di queste auto costa più di 30.000 euro che ripeto non sono pochi (un operario non si compra di certo un’auto del genere), ma è necessario ovviamente trovare risorse.
Pure io trovo più giusto una tassa sul lusso, quindi se la tua auto costa tra 10 e 20 paghi X, se costa tra 20 e 30 Y, tra 30 e 40 Z e più di 40 ti becchi il massimo.
Colpire le macchine con più di 250 cv porterebbe probabilmente pochi soldi, però penso che qualunque macchina abbia 125 kw non sia di certo al pari di una Matiz, ma sicuramente è una buona macchina e con una potenza che va al di la del necessario per un uso quotidiano e comune.
panoramix
30 giu 2011 - 17:23 - #31Sei troppo forte
ifrit82
30 giu 2011 - 17:37 - #32Tanto per curiosità panoramix, mi spieghi che parametri avresti usato ?
panoramix
30 giu 2011 - 18:03 - #33Ma spiegami : in un mercato in cui una smart sfiora i 15.000 euro e una golf 1.6 diesel passa i 20.000 chi può sostenere che un’ auto da 20-30.000 euro sia un auto cara ? Tu . Come probabilmente tanti altri.. ma non siamo tutti uguali ! E’ questo che ti voglio far capire. Il parametro è assolutamente soggettivo e dipende, che tu lo voglia o no , dal tipo di fascia sociale e di reddito che hai. E’ evidente che per un operaio (con il massimo rispetto per loro) non potrà avere la stessa macchina del medio-borghese, e che quest’ultimo non potrà comprare la Bentley del ricco imprenditore.. Quindi per concludere i parametri sono assolutamente soggettivi ed io ho usato il mio esattamente come tu hai usato il tuo nella frase “Una macchina da 170 Cv solitamente è una macchina che non costa poco di sicuro “. Buona serata
ifrit82
30 giu 2011 - 19:31 - #34Ma io non baso il mio parametro su una base soggettiva ci mancherebbe, ma su dati reali.
Preciso solo una cosa io parlavo di auto di un certo costo per un valore superiore ai 30.000.
La mia opinione la baso sul fatto che il reddito netto medio familiare varia dai 38.000 euro per i lavoratori indipendenti ai 35.000 dei lavoratori dipendenti. Il 15% dei lavoratori in Italia sono lavoratori autonomi…
Un auto che ha quasi il valore del reddito annuale familiare penso si possa considerare un’auto di un certo costo, se il 95% delle auto da 125 kw costano più di 30.000 euro, direi che affermare che questa potenza sia relativamente associata ad auto di un certo costo non mi pare sbagliato. Anche perché rappresentato il 35% dell’offerta totale delle auto e non di certo il 65%.
Quindi a prescindere da quanto sia il mio reddito posso dire che un’auto sopra i 40.000 euro mediamente è ben al di sopra delle possibilità di una famiglia media italiana.
Se il reddito medio netto familiare fosse di 80.000 sarei del tuo stesso parere.
Quindi il caro o non caro non è soggettivo come dici tu in economia, ma va rapportato al potere di acquisto ed alle possibilità della popolazione.
Mentre giro per la tangenziale di Milano, in città o vado al mare in Ligura o al lago nel fine settimana quando posso, non mi pare che il 50% delle macchine siano auto di una fascia di prezzo superiore ai 30.000 tutto qui. Se ci fosse la percezione che quelle auto non siano care ne convieni che si vedrebbero molte di più in giro. Se giri per il Lussemburgo o per Montecarlo probabilmente la situazione è diversa.
Poi per l’amor del cielo il mio ragionamento può essere non corretto ci mancherebbe, ma credo che qua il problema fosse proprio quello… chi va a colpire questa tassa ?
Si può discutere sul fatto che i possessori di auto su una fascia di prezzo sia o no benestante. A mio parere è una tassa sbagliatissima, le risorse si possono recuperare da altre parti, ma se il ministro mirava a fare un prelievo nella fascia più benestante a mio parere è riuscito abbastanza bene nell’intento.
chisu
30 giu 2011 - 21:57 - #35ho comprato una ford mondeo 2,2 tdci 175cv usata con 14000 euro (operaio 22000 € all anno). Non lo sapevo che sonno ricco!!! Grazzie!!!
daves
30 giu 2011 - 23:05 - #36e’ assurdo che a proporre una tale misura sia un ministro eletto grazie ai voti del Pdl…ma questo provvedimento non è che la punta dell’iceberg (guardiamo a tutto ciò che ha fatto sino ad ora!!! e alle nuove altre tasse che vuole introdurre !!!)
le mani nelle tasche degli italiani le ha già messe !!!! e anche troppo !!!!si vergogni!! almeno visco era dichiaratamente comunista e non era sostenuto dal centro destra!!!
invece di avere il coraggio di tagliare gli enormi sprechi della politica aumenta le tasse!!!!
Lo CACCINO e ritorni a fare il professore a Pavia.. unica cosa che forse sa fare bene!!!
Se fosse coerente con sè stesso questo arrogante ministrucolo da strapazzo farebbe bene ad iscriversi al SEL-IdV o anche Pd!!farà perdere le prossime elezioni al centro destra se non lo congedano seduta stante o se non ha la dignità di dimettersi riconoscendo di avere una politica assolutamente incompatibile con lo schieramento da cui proviene!!!
alexw3b
01 lug 2011 - 00:35 - #37Ora che il provvedimento è stato modificato e varrà solo per le auto di 300 cavalli voglio proprio vedere chi ha il coraggio di dire che tocca tutti.
Simo7676
01 lug 2011 - 01:57 - #38Ho un auto di 11 anni che vale sul mercato tra gli 8000 e i 10000 euro, è di lusso? Purtroppo si visto che passa sulla carta i 200cv… Come sempre si colpisce a caso, in molti paesi si paga in base al reale valore dell’auto e quindi sulle reali possibilità finanziarie.
ifrit82
01 lug 2011 - 04:19 - #39@chisu e Simo7676
Mi pare ovvio che il mio discorso vale per chi si compra un auto nuova. Sta di fatto che possedere un auto di una certa potenza ha i suoi costi sia a livello di assicurazione, manutenzione, consumi e ovviamente tassazione.
Chisu pure io come te ho acquistato i miei veicoli usati tenendo conto delle mie necessità, passioni e disponibilità, ma penso che molti sono d’accordo sul fatto che un’auto con una tale potenza sia più che il necessario (la mia A4 berlina ha 88kw per esempio). Il fatto che tu abbia quella macchina non fa di te una persona benestante in automatico, ma ovviamente un mezzo con una tale potenza ha un costo che è molto superiore… ti fai due conti e se te lo puoi permettere bene altrimenti prendi una macchina con 150cv che è un mezzo di tutto rispetto.
180 cavalli sono molti più di quelli necessari per un di tipo quotidiano per la media della popolazione in generale. (ovviamente se uno magari abita in montagna o usa il veicolo per altre attività e attività particolari oltre che il normale spostamento in città).
Per il resto quoto Alexw3b e oracipensoio… probabilmente si sono resi conto che il limite di 125Kw andava a colpire troppi veicoli e hanno alzato la soglia.
Adesso le auto comprese sono 453 rispetto le oltre 2500 di prima, ma il prezzo minimo di acquisto parte da 40.000 euro.
Maxolo da mò
01 lug 2011 - 09:13 - #40“ma perche’ mai poi i ricchi devono pagare sempre per i poveri?” E’ con questo sasso che hai in testa che muovi tutti i tuoi “ragionamenti” ed è con l’egoismo di un mentecatto che motivi tutte le caz4ate che scrivi qui. Tornatene nel medioevo va.
variomatic
01 lug 2011 - 09:18 - #41un conto e’ avere problemi temporanei di salute o altro, e allora lo stato interviene, ma poi chi piu’ vale viva meglio, pensare di appropriarsi del frutto di abilita’ maggiori e’ sbagliato, io se fossi povero farei duecento lavori, altroche’ aspettare la manna dal cielo sbragati sulla poltrona con la canottiera macchiata di sugo!
a lavura’…
ifrit82
01 lug 2011 - 09:20 - #42@variomatic
Lo diceva anche una certa Maria Antonietta…
Fai sbattere i due neuroni che hai in testa, studia un po la storia dell’uomo e forse capisci il perché.
variomatic
01 lug 2011 - 09:22 - #43io capisco benissimo che in italia la sinistra ha inculcato il lazzaronismo, per diventare ricchi ci vuole abilita’, sacrificio, accettazione del rischio, perseveranza, non vedo proprio perche’ poi si debba pagare anche per chi non fa nulla di tutto questo, oltre un minimo basta cacciare denaro, bossi ha ragione, chiudiamo il portafogli e basta…
variomatic
01 lug 2011 - 09:29 - #44tutti a pigere in piazza, i giovani, i precari, sangue e lacrime, poi si scopre che dobbiamo far venire milioni di extracomunitari a fare i lavori che ii signorini italiani non vogliono piu’ fare, che mancano infermieri, camerieri, operai specializzati, artigiani, lunghe file di sapientoni con le manine morbide e curate, basta, morite di fame se non volete sudarvi lo stipendio!
la manna e’ finita, siamo in crisi mondiale, chi e’ in gamba si gode la sua range rover in santa pace, chi deve farsi un futuro se lo guadagni, come fecero i nostri nonni dopo la guerra, lavoro e silenzio, cosi’ si cresce, guardate cinesi, indiani, africani, loro accettano tutto, pur di crescere, e fra qualche anno andrete voi a fare i mestieri a casa loro, giusto cosi’…
ifrit82
01 lug 2011 - 09:31 - #45@ variomatic
sul fatto che uno stato non deve essere assitenzialista in maniera esagerata, hai ragione. Pero una società dove c’è una distribuzione della ricchezza in maniera ampia, con il giusto intervento nei momenti di crisi o un aiuto per i soggetti più sfortunati è assolutamente necessario, anche per la crescita economica stessa.
La stabilità sociale è essenziale in tutto questo e siccome sappiamo benissimo che non tutti i ricchi sono ricchi per la loro abilità o capacità divini al di fuori dal comune, anche tu dovresti sapere che non basta fare 200 milioni di lavori per star bene e crearsi un futuro decente.
Ci sono tante variabili in gioco e il compito dello Stato dovrebbe essere quello di creare il tessuto ideale per la crescita e la valorizzazione dei soggetti.
Quindi uno ricco che paga tanto dovrebbe incazzarsi con i politici che non usano bene le sue tasse e anzi parassitano quello che hai versato, favorendo poi magari anche le varie infiltrazioni criminali o il giochetto delle bustarelle.
Il problema in Italia è che i soldi pubblici vengono gestiti male e buttati in molti casi per colpa di chi gestisce il nostro bene pubblico.
panoramix
01 lug 2011 - 09:36 - #46Come volevasi dimostrare – e come scrivevo ieri - il limite iniziale era esageratamente basso per poter essere applicato come tassa di “lusso” o di “auto potenti”. Tant’è che è stato innalzato a poco più di 300 cv… Potenza che inizia ad essere realmente esclusiva e non misera come i 170 cv
panoramix
01 lug 2011 - 09:43 - #47Variomatic.
I lavori più umili non è vero che non vogliono essere più fatti dagli Italiani. Semmai sono gli extracomunitari che hanno s..p…uttanato il mercato potendo percepire cifre da fame perché tanto godono di molti più privilegi di un italiano. Possono prendere l’autobus e il treno per andare a lavorare senza pagare il biglietto (perché tanto vengono invitati a scendere e a un italiano invece fanno 50 euro di multa). Possono avere una casa (se hanno figli passano davanti ad un italiano residente nella medesima città da egnerazioni). Non pagano ticket ospedalieri ecc ecc Tutto ciò equivcale a percepire un’ altro stipendio. Per questo possono campare con 400/500 euro al mese… LORO…SE NE TORNINO A CASA !!
ifrit82
01 lug 2011 - 09:52 - #48@panoramix
Quello che dici è vero, c’è una concorrenza sleale da parte della forza lavoro extracomunitaria, ma il problema è chi da lavoro a questi soggetti e chi non li punisce.
Basterebbe punire chi da lavoro in nero e le cose cambierebbero e non poco.
panoramix
01 lug 2011 - 11:42 - #49Variomatic
Finchè ci saranno extracomunitari, quello che dici tu non è possibile per i motivi da me citati prima.
Tommy2
01 lug 2011 - 11:48 - #50continua………………………..
E poi è diventato migliardario onestamente, lavorando duro sino a tardi la notte sacrificando il tempo che doveva alla sua famiglia natali e pasque comprese.
quanti anni hai? credi a babbo natale? la PX non esiste i soldi del caro bettino sono un ricordo? la sola sulla mondadori? e i diritti tv?
ma va…………..