Il ministro Giulio Tremonti non fa passare giorno senza annunciare misure “innovative” per rimettere in sesto l’economia italiana.
Provvedimenti che stranamente vanno nella direzione opposta rispetto alle dichiarazioni del premier: “costruiremo il Ponte” e Tremonti toglie 1,5 miliardi di euro da quel capitolo; “banda larga in tutta Italia” e Giulio taglia 50 milioni di euro di finanziamenti destinati alle diffusione della rete…
Ma il vero pallino di Tremonti Hood è però la questione petrolifera. Oggi i giornali annunciano un piano in 4 punti contro il caro-carburanti che il nostro ministro avrebbe quasi finito di predisporre: 1) aiuti fiscali ad agricoltori, autotrasportatori e pescatori; 2) liberalizzare completamente la rete dei distributori; 3) aumentare le tasse per le compagnie petrolifere; 4) avviare l’iter per costruire 4 – 5 centrali nucleari in Italia.
Personalmente mi sembrano quattro carte con cui non si vince neppure a briscola…
ma la più inefficace mi pare quella di liberalizzare totalmente la rete dei distributori di carburante. Una scelta che parte dal presupposto ideologico secondo cui basta eliminare ogni restrizione per affidarsi al potere salvifico del mercato e che sembra incentrata sulla convinzione che l’aumento del prezzo del petrolio sia dovuto ad un difetto di concorrenza nella distribuzione invece che ad una speculazione tutta finanziaria.
Basta guardare le nostre autostrade per capire che questa mossa non funzionerà: si posso percorrere centinaia di chilometri ed incontrare decine di distributori diversi senza trovare un “risparmio” che non sia di 0.00 qualcosa. Le compagnie più grandi come Q8, Agip, Total, Shell, Ip, sembrano molto in sintonia nel definire i prezzi e la discrezionalità dei gestori e talmente bassa da non consentire scarti rilevanti tra una stazione e l’altra.
E voi, che ne pensate del poker energetico di Tremonti Hood?
Foto: tantrum_dan
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
=:G!-!O:=
09 giu 2008 - 16:42 - #1sarà la solita porcata .. prima le fanno e poi candidamente le ammettono … e noi come i c0gli0ni a guardare
Mattblanc
09 giu 2008 - 16:45 - #2Penso che per criticare bisogna anche essere propositivi. La situazione economica Italiana non mi pare delle più floride e va risolta in fretta. Non c’è il tempo materiale per mettere in discussione dei provvedimenti e al tempo stesso non presentare valide alternative. Perciò io chiedo personalmente al signor Paganini in questione (che ho avuto modo più volte in passato di criticargli la “imparzialità”) di proporre alternative valide nei commenti sotto, altrimenti si astenga dalla critica sterile, grazie.
William Wallace
09 giu 2008 - 16:45 - #3Scusate una domanda: ma non basterebbe diminuire le accise? O renderle fisse, visto che, se non sbaglio, ora sono in percentuale al costo del carburante?
MetalSho
09 giu 2008 - 16:48 - #4“Giulio taglia 50 milioni di euro di finanziamenti destinati alle diffusione della rete…”
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo X°°°°O
...
09 giu 2008 - 16:57 - #5In che campi la liberalizzazione, in Italia, ha portato alla concorrenza ed all’abbassamento dei prezzi, piuttosto che a trust e conseguente aumento?
Il giochino non funziona sul mercato internazionale, e si vorrebbe farlo funzionare nel paese del capitalismo di stato?!
Ma per favore..
Perché Tvemonti non dà un taglio netto agli aiuti di stato, dando i CIP6 alle fonte alternative reali, non a nucleare ed inceneritori; perché non incentiva gli investimenti sulla rete ferroviaria, e ne liberalizza realmente il mercato, piuttosto che dissanguarla e far girare camion vuoti per le autostrade; perché non prendono in considerazione provvedimenti seri, invece che spot elettorali, che han il solo scopo di mantenere i loro capitali ed aumentarli, piuttosto che sistemare le storture del paese, questi liberali della domenica mattina, questi cattolici con più famiglie a carico, e la figlia velina sempre prona nel letto, questa marmaglia ingombrante di guappi della peggio specie?
“A raccontar sempre m.i.n.c.h.i.a.t.e si corre il rischio di credervi”..
Paix
09 giu 2008 - 16:59 - #6Io penso che tu paganini hai sbagliato blog dove scrivere…
Gia perchè considerare quei quattro punti… quattro azioni inutili… significa che… o vivi in un altro pianeta o è meglio che cambi mesitiere e ti dedichi ad altro che non sia la politica…
azelll
09 giu 2008 - 17:13 - #7Dì un po’: Quali sarebbero quelli utili? il taglio alla diffusione della rete? la liberalizzazione dei prezzi ai distributori? Uao! almeno un po’ di operai finiranno in mezzo alla strada per scannarsi sulla larghe entrate di ben 0,5 centesimi al litro, visto che il resto sono tasse su tasse. Condivido solo gli aiuti per agricoltori e distributori, gli autotrasportatori… beh, mi spiace, ma le merci NON devono viaggiare tutte su strada, sarebbe anche ora di iniziare a pensare in un’altro modo
azelll
09 giu 2008 - 17:18 - #8E poi cavolo, si fosse messo il digitale terrestre dove dico io la volta scorsa, invece di tagliare i soldi per la rete, maledetto, io propongo una colletta per rimetterceli, un euro a testa, io ce ne butto anche 100 pur di non rimanere ancora nel 3 mondo
sensualità a corte
09 giu 2008 - 17:23 - #9Certo che siete forti, eh?
Tremonti agevola gli autotrasportatori, pescatori, ecc. e voi, appartenenti al partito del no, ve ne venite fuori con la c@zzata del trasporto sui binari.
Si parla di nucleare(ve ne siete accorti che ce l’ hanno pure i sloveni????) e voi parlate di energie rinnovabili(che infatti tutto il mondo usa).
A questo punto mi chiedo: perché gli italiani non hanno votato in massa per voi, geni sinistroidi?
Forse perché siete solo voi a far finta che buttar su binari costi un po’?
A proposito, voi del trasporto antigomma, perché avete rotto i cogli0ni con la Tav????
Siete tanto favorevoli qui…
Per una volta che un governo vuol fare qualcosa, no, bisogna far altro
Paix
09 giu 2008 - 17:32 - #10condivido il primo il terzo e il quarto punto…
Il primo mi sembra una buona proposta… il terzo mi sembra giusto (almeno non mette le mani più di tanto nelle tasche degli italiani “normali”) e il quarto condivido a pieno per i motivi che ho gia ripetuto più volte nei giorni scorsi!!!
...
09 giu 2008 - 17:38 - #11Certo, facciamo la Tav con un sistema ferroviario del ‘15~’18.
A Milano Centrale i treni entrano con una velocità ridotta del 40% perché corrono il rischio di deragliare, e tu ovviamente pensi alla Tav.
E parlo di Milano, lasciando stare la condizione della rete ferroviaria nel resto del paese.
Le energie alternative sono usate nel resto del mondo, al pari del nucleare, che però non viene incentivato da tempo.
Comunque, in Italia la questione nucleare arriverà tra una decina d’anni, ben oltre la crisi petrolifera di questi tempi, e servirà percentualmente meno che non le energie alternative.
Più che dare soldi a chi non riesce a stare sul mercato, non dovrebbero farli pagare a chi di dovere?
Tu che studi economia, insieme all’altro genio della finanza milanese, perché non ci date qualche ragguaglio in merito, invece che seguir proni le orme del Tvemonti?
azelll
09 giu 2008 - 17:53 - #12Sinistroide tua sorella, ti auguro un paio d’ore in coda in mezzo ai tir a ripensare un po’ a che boiate scrivi.
Pensa anche alla leggera differenza che passa tra chi da contro a tutto e chi da contro idee cretine!
sensualità a corte
09 giu 2008 - 18:10 - #13azell le merci perchè non le facciamo viaggiare through the air?
o col teletrasporto non sarebbe ancora meglio?
…
il punto 3 non dice di tassare le compagnie?
se intendi Alitalia, guarda non c’ è nessuno che più di me vorrebbe il fallimento.
Il punto è che l’ Italia e Tremonti non possono fare praticamente niente sul tema petrolio: i cartelli sono ben consolidati, le compagnie guadagnano miliardi e fattore principale: il petrolio è in MO.
Big Baag
09 giu 2008 - 18:16 - #14Paganini scusa ma prima denigri quei 4 punti e poi abbozzi una pseudo critica ad uno solo…Bah, non sono il solo ad aver trovato questo post un po’ imbarazzante…
Paix
09 giu 2008 - 18:18 - #15@…
Vorrei ricordati che l’unica nazione al mondo al momento che non ripunterà al nucleare nei prossimi anni è la germania (ma tiene attive le attuali centrali)…
Tutte le altre… a partire dagli usa passando per l’inghilterra la francia la finlandia la svezia il giappone etc. hanno in programma la costruzione di nuove centrali e reattori in breve tempo… (e tralasciando la cina e l’india… che hanno in programma la costruzione rispettivamente di 50 e 26 nuovi reattori)
Si siamo proprio controcorrente… eh gia…
Nemos
09 giu 2008 - 18:42 - #16Per chi è in imbarazzo, per chi è curioso di capirci qualcosa di più, per chi vuole delle critiche costruttive e articolate, per chi ha 10 minuti da perdere prima di andare a fare l’aperitivo, consiglio questo articolo uscito su Repubblica di oggi…
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=19598
...
09 giu 2008 - 18:50 - #17@ Paix: a onor del vero la situazione parrebbe un tantino differente.
Le percentuali di nucleare variano da paese a paese, così anche gli incentivi a scommettere sul nucleare.
Comunque il nucleare sarà un’opzione tra un paio di lustri, nel frattempo mi piacerebbe capire dove pensano di stipare le scorie.
Mi è parso di capire che Scajola, Marcegaglia e tutto l’entourage pro-atomo offrirà una dimostrazione di fiducia nel nucleare offrendo i rispettivi giardini per stoccarne le scorie.
Sono talmente sicuri che potranno dormirci sopra.
Ed io mi fido di gente che ci rischia la pelle per quello in cui crede.
Anzi, pare che Silvio abbia offerto alla popolazione italiana la possibilità di costruire un inceneritore, con annessa discarica, accanto al proprio mausoleo.
Come certa gente possa dubitare della bontà di queste persone è sintomatico dei loro pregiudizi ideologici.
breznev
09 giu 2008 - 20:05 - #18Per salvare l’Italia : subito una riduzione dello stipendio del 20% ai dipendenti statali escludendo dal provvedimento alcune categorie come infermieri, forze dell’ ordine , vigili del fuoco, militari in missione .Il petrolio a a 140 dollari al barile e un problema : ma le centinaia di migliaia di parassiti pubblici sono peggio :Ogni mese lo stato deve sborsare milioni di stipendi ai nullafacenti pubblici e voi state a disquisire sulle bazzeccole!!!!!!!!!!!!
Liberty Valance
09 giu 2008 - 20:39 - #19#16
avete davvero stufato a linkare repubblica come punto di riferimento, quelli sono faziosi anche nella pagina delle ricette per le massaie.
Come se uno di noi linkasse il TG4 o LIBERO, ma che pensate di pigliare per i fondelli?
Paganini, lascia stare la briscola, e prova con la roulette russa, vedrai che li riesci meglio……..ciaparat!
sensualità a corte
09 giu 2008 - 21:45 - #20Grande come sempre Liberty