Continua la serie di post “Federalismo italiano, dubbi tedeschi”, che riporta le considerazioni del giornalista tedesco Sebastian Kretz sull’ipotesi di una riforma federale della struttura istituzionale del nostro paese, all’ordine del giorno in seguito alla recente affermazione della Lega Nord alle elezioni. Dopo l’introduzione della scorsa volta, entriamo oggi nel merito delle argomentazioni.

I leghisti spesso affermano che la riforma federale dello Stato sarebbe una panacea, ovvero una medicina capace di per sé di curare i problemi strutturali dell’Italia. In questo modo fanno mostra di un’audacia sì rivoluzionaria, ma un po’ miope. Oppure dimostrano di conoscere poco la materia. La verità è infatti che nessun paese sviluppato occidentale ha mai avuto successo nello scegliere, deliberatamente, di passare da un sistema unitario ad uno federale.

La Germania del XIX secolo, ad esempio, “scivolò” in un sistema federale a causa della precedente esistenza di forti stati regionali, le cui origini risalivano a secoli prima che comparisse l’idea stessa dello Stato Nazione. Il Bundesrat tedesco non è mai stato inventato: è cresciuto da sè. Questo è il modo in cui il federalismo si è affermato anche in paesi come l’Austria e la Svizzera. Gli USA, per citare un esempio extraeuropeo, furono fondati da ex-colonie sovrane che evitarono fin dall’inizio una centralizzazione troppo forte.
Esiste una corrente della scienza politica, l’“istituzionalismo storico”, che sostiene che questo tipo di condizioni, durante l’ “infanzia” di una nazione, definiscono sentieri che determinano il suo sviluppo successivo e impediscono riforme profonde. Questo è il motivo per cui paesi come la Germania e l’Austria, nonostante la loro persistente tendenza a centralizzarsi, non hanno ancora adottato un sistema unitario compiuto. Ed aiuta a spiegare perché la Svizzera, nonostante il suo straordinario regionalismo, sia sopravvissuta come stato nazionale. Tutte questi paesi sono cresciuti entro una struttura federale: senza di essa, semplicemente non esisterebbero.

Ovviamente l’Italia non è il primo paese formalmente unitario che discute una riforma federale. Ma tutti quelli che ci hanno provato hanno fallito. A parte la Spagna – con la sua caotica devoluzione – c’è una sola democrazia europea che ha recentemente deciso di divenire federale: il Belgio. Ma invece di determinare un nuovo equilibrio, la riforma federale, durante i 30 anni che sono passati dalla sua approvazione, ha spinto il paese sull’orlo del collasso. Recentemente c’è voluto un anno e mezzo per formare un nuovo governo, e lo spettro della separazione è sempre presente.
Quando la Lega Nord chiede il federalismo, non dovrebbe limitarsi a citare come modello solo paesi come la Germania, in cui questa caratteristica istituzionale si è radicata nella società nel corso di secoli. Dovrebbe invece considerare anche le esperienze di altri paesi europei. Perché il federalismo non è soltanto un possibile mezzo per migliorare l’efficienza attraverso la competizione tra regioni: esso può anche essere un ostacolo alla presa di decisioni a livello nazionale. Un paese come l’Italia, noto per l’instabilità dei suoi governi, ci dovrebbe pensare sopra due volte.

Nel prossimo post verranno discusse le presunte qualità del federalismo tedesco, rapportandole alle rivendicazioni della Lega Nord.

Il post è stato scritto da Sebastian Kretz e tradotto ed adattato da Giulio Mattioli. L’autore è giornalista free-lance e scrive per il quotidiano nazionale tedesco “Die Tageszeitung”. Nella sua tesi di laurea si è occupato delle riforme federali in Germania, Svizzera e USA.

(2 Voti | Media: 5 su 5)

5 commenti