Ultim’ora, c’è stato il via libera al ddl, come potete leggere su qualunque quotidiano.
Via libera al disegno di legge sulle intercettazioni. Lo ha deciso il Consiglio dei ministri approvando il ddl all’ordine del giorno. A breve il ministro della Giustizia Angelino Alfano terrà una conferenza stampa a Palazzo Chigi per illustrarne i contenuti
Anche noi ce ne siamo occupati più e più volte. Ora chiediamo la vostra opinione, che già avete espresso nei commenti, ma messa in un sondaggio fa tutta un’altra figura. Sparo secco: sono d’accordo, non sono d’accordo.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
_ThE_BeSt_92
13 giu 2008 - 11:24 - #1LA PRIMA LEGGE VERGOGNA del governo berlusconi!!!!!!
un governo che c’è d 2 mesi..e questa è la priorità del governo, una legge per salvare gli interessi del premieri
italiani massa di caproni ignoranti, aprite gli occhi
Casarik_90
13 giu 2008 - 11:42 - #2se si conta anche il decreto salva rete non passato,sono 2…
=:G!-!O:=
13 giu 2008 - 11:46 - #3davvero incredibile, con tutto qllo che c’è da fare qste sono le priorità del governo
e poi approvate in tempi record !!
Jena Plissken
13 giu 2008 - 11:58 - #4Se aveste sentito la conferenza stampa capireste come sia ben formulata questa legge sulle intercettazioni…..
Ewan J.
13 giu 2008 - 12:00 - #5“una legge per salvare gli interessi del premieri”
mi spieghi in quale modo questa legge intenda tutelare allo stato attuale dei fatti gli interessi del premier? perché se sai qualcosa che io non so, tipo che berlusconi è sotto intercettazione per reati che non sono di associazione a delinquere, terrorismo, reati contro la pa o corruzione, esponi il tuo sapere, altrimenti hai detto solo una vaccata
Casarik_90
13 giu 2008 - 12:04 - #6non è una legge per salvare solo berlusconi ma tutta la CASTA
=:G!-!O:=
13 giu 2008 - 12:17 - #7a #1 come czzo fai a sapere qlksa che il bot programmato da berlusconi #5 non sa? è stato creato x qllo !!
Ewan J.
13 giu 2008 - 12:29 - #8esatto. io non lo so, quindi non esiste
adesso torna a colorare coi pastelli a cera e lascia parlare i grandi
Ewan J.
13 giu 2008 - 12:39 - #9“non è una legge per salvare solo berlusconi ma tutta la CASTA”
premetto che devo ancora leggere il ddl o quantomeno un riassunto, ma vorrei far presente che la legge come la descrivi tu - e mi permetto di ritenere che la tua visione sia un tantino disfattista - vada a difendere non solo gli interessi della casta, ma anche e soprattutto quelli delle lobby( penso a banche, aziende, ma anche a criminalità criminalità organizzata) che sono DIETRO la casta
così come andrebbe ad avvantaggiare le lobby una qualsiasi legger che ponga vincoli troppo restrittivi alle intercettazioni
a mio parere basterebbe - lo ripeto per l’ennesima volta - far sì che le stesse intercettazioni non vengano pubblicate se non sopo l’esito del processo.
d’altra parte, come dice il proverbio, “occhio non vede, cuore non duole…”
darioL
13 giu 2008 - 12:51 - #10:D Che bello…appena potremo leggeremo questa leggiuola per verificarne il contenuto e se è la porcata che ha promesso SB…bhe allora, Ewan, devo essere coerente con me stesso e ri-augurare(da vero terrorista quale sono) la “morte ultima” al nostro caro nano pluriprescritto :D
darioL
13 giu 2008 - 13:02 - #11cmq dalle prime notizie che leggo la legge sembra la porcata che tutti ci aspettavamo… e dopo il controllo militare delle discariche, dopo il tentato salva rete 4 abbiamo una bella porcata coi fiocchi :D intercettazioni limitate per durata, bavaglio alla stampa per evitare le figure di m***a ai criminali che tutti noi amiamo (siamo solidali alla linea governativa, no??) e crimini di serie A e serie B. :D Speriamo in altre leggi rivolte al supporto del crimine, così via gli indugi e mi metto in proprio a rapinare portavalori.
Ewan J.
13 giu 2008 - 13:07 - #12“Sono vietate le intercettazioni per reati le cui pene sono inferiori a 10 anni. È prevista una deroga per i reati contro la pubblica amministrazione, come corruzione e concussione.”
“Le intercettazioni saranno sempre possibili nei reati di mafia, di terrorismo e per tutti i reati di grande allarme sociale. In generale, non potranno però durare più di 3 mesi e dovranno essere decise da un tribunale, non da un singolo soggetto.”
e soprattutto
“Resta anche la previsione del carcere da uno a tre anni, commutabili in una sanzione, per chi pubblica conversazioni coperte da segreto e cinque anni per i pubblici ufficiali che le diffondono.”
“e intercettazioni telefoniche autorizzate per un’indagine non saranno utilizzabili in un procedimento diverso.”
http://www.corriere.it/politica/08_giugno_13/intercettazioni_via_libera_disegno_legge_f5c50d72-3925-11dd-acb4-00144f02aabc.shtml
Vx 220
13 giu 2008 - 13:26 - #13“Resta anche la previsione del carcere da uno a tre anni, commutabili in una sanzione, per chi pubblica conversazioni coperte da segreto e cinque anni per i pubblici ufficiali che le diffondono”
In pratica, il reato di falso in bilancio è meno grave della pubblicazione di intercettazioni coperte da segreto…
Sono vietate le intercettazioni per reati le cui pene sono inferiori a 10 anni. È prevista una deroga per i reati contro la pubblica amministrazione, come corruzione e concussione.”
Questo è stato aggiunto in seguito alle richieste della lega (prima si escludeva soltanto il reato di associazione mafiosa, stando alle dichiarazioni di berlusconi). Comunque il decreto per regolamentare le intercettazioni (che, secondo il governo, sono soprattutto una questione di privacy: più di 1 milione di intercettati) non è certo una priorità per il paese…
Notare che le promesse fatte in campagna elettorale sono state ancora una volta dimenticate, per assecondare gli interessi personali del premier.
Ewan J.
13 giu 2008 - 13:29 - #14“Notare che le promesse fatte in campagna elettorale sono state ancora una volta dimenticate, per assecondare gli interessi personali del premier.”
guarda che quello delle intercettazioni era un punto del programma del pdl
=:G!-!O:=
13 giu 2008 - 13:33 - #15si infatti credo che tutti i cittadini onesti che non temono le intercettazioni ora dormiranno sonno trankuilli
Proust
13 giu 2008 - 13:49 - #16“Sono vietate le intercettazioni per reati le cui pene sono inferiori a 10 anni.”
ma che roba è? pena minima o massima?
il rapimento è dentro e il tentato rapimento è fuori? ma se non lo becchi prima con le intercettazioni non sarà mai “tentato” come la mettiamo?
“Resta anche la previsione del carcere da uno a tre anni, commutabili in una sanzione, per chi pubblica conversazioni coperte da segreto e cinque anni per i pubblici ufficiali che le diffondono.”
ok e il segreto qual’è? una volta chiuse le indagini gli atti sono pubblici e chiunque può pubblicare quello che vuole. dove sta il problema? era così pure prima, bastava perseguire chi faceva trapelare notizie prima della chiusura dell’inchiesta (ma aggiungiamo una legge in più così Caledroli ha qualcosa da fare)…
“e intercettazioni telefoniche autorizzate per un’indagine non saranno utilizzabili in un procedimento diverso.”
ottimo! la polizia crede che tu sia uno spacciatore, ti intercetta e invece poi scopre che sei un assassino ma non ti possono fare nulla! furbissimo, bravo governo…
sembra quasi che c’entrino qualcosa i vari processi stralciati dai procedimenti principali di fininvest e tangenti.
a pensar male si fa peccato ma ci si prende quasi sempre.
darioL
13 giu 2008 - 14:05 - #17“guarda che quello delle intercettazioni era un punto del programma del pdl” il che la dice lunga sull’elettorato del pdl…
Ewan J.
13 giu 2008 - 14:06 - #18“il rapimento è dentro e il tentato rapimento è fuori? ma se non lo becchi prima con le intercettazioni non sarà mai “tentato” come la mettiamo?”
postro che si intercetti qualcuno per un reato contestabile e venga fuori che egli intende anche compiere un tentato rapimento, immagino che tale reato (così come, ad esempio, la pedofilia) venga ad essere ascritto come reato di allarme sociale
“bastava perseguire chi faceva trapelare notizie prima della chiusura dell’inchiesta”
cosa che mi sembra non sia mai stata fatta
“la polizia crede che tu sia uno spacciatore, ti intercetta e invece poi scopre che sei un assassino ma non ti possono fare nulla! furbissimo, bravo governo…”
se si viene intercettati non è necessario essere iscritti sul registro degli indagati, per tanto, se viene fuori che oltre a spacciatore, sei pure assassino, verrà contestato il reato più grave.
Ewan J.
13 giu 2008 - 14:07 - #19““guarda che quello delle intercettazioni era un punto del programma del pdl” il che la dice lunga sull’elettorato del pdl…”
la dice lunga anche sul fatto che - a voi piacendo o meno - berlusconi stia mantenendo le promesse elettorali (al contrario di qualcun’altro)
Proust
13 giu 2008 - 14:17 - #20bisogna vedere la definizione di allarme sociale, dal mio ingenuo punto di vista un politico che chiacchiera amabilmente con un mafioso è “socialmente allarmante”.
mi correggo: “bastava INIZIARE a perseguire chi fa trapelare notizie prima della chiusura dell’inchiesta”
e no, nei tre mesi delle intercettazioni per spaccio tu non risulti spacciatore e queindi vienei prosciolto dall’accusa di spaccio. però nel frattempo confessi ad un amico un omicidio (una volta non ne parli tutti i giorni di ste cose). Ti mettono sotto inchiesta per omicidio ma non lo dici più a nessuno… la confessione di cui sopra non può essere usata.
ma questo è l’esempio becero, pensa a uno intercettato per corruzione (tizio corrompe caio) nelle telefonate si sente anche che caio si è fatto corrompere anche da sempronio, pinco pallino e la fatina dei dentini. però questi tre non puoi fargli niente.
ad oggi perchè le inchieste sono così complesse? perchè tu parti da uno e poi ricostruisci la rete di criminalità risalendo la catena fino ad agire (arrestare tutti assieme) solo quando hai il quadro completo.
Se da domani fai in modo che le maglie della catene nono si possano unire non funziona più niente: prendi il primo entro 3 mesi perchè sennò scappa pure quello, tutti gli altri vedono che il primo è stato beccato e nessuno usa più il telefono.
darioL
13 giu 2008 - 14:18 - #21@ewan: guarda che BS dovrebbe governare per tutti, mica solo per il tipo medio di elettore che lo vota. Lui strappa i programmi altrui e segue il suo programma ma bisogna sempre chiedersi COME lo segue, con quali mezzi. E soprattutto dobbiamo chiederci se SERVE davvero una legge del genere e a CHI serve.. ma le risposte le conosciamo tutte e ” A VOI PIACENDO O MENO” è solo una legge che protegge le solite caste di colletti bianchi.
=:G!-!O:=
13 giu 2008 - 14:25 - #22bhe almeno vedo dai voi che 67 personi normali c sono su qsto blog
diversamente i 17 che hanno votato la seconda opzione hanno dichiarato apertamente di avere la coscienza sporca …
=:G!-!O:=
13 giu 2008 - 14:26 - #23*errore 61 … sono stato troppo ottimista ^_^
Ewan J.
13 giu 2008 - 14:40 - #24“guarda che BS dovrebbe governare per tutti, mica solo per il tipo medio di elettore che lo vota.”
sì, dovrebbe. ma intanto cominci ad ascoltare le richieste di chi l’ha votato.
“è solo una legge che protegge le solite caste di colletti bianchi.”
bisogna ancora vedere come verrà realizzata, comunque. perché quello che ho postato è il disegno di legge, un testo che sarà discusso nelle camere, modificato secondo anche il parere dell’opposizione (e quindi anche di san tonino d amontecitorio) e poi convertito in legge
per adesso queste sono solo linee guida, non dimentichiamolo (come erano abbozzi tutte e altre vostre amate leggi ad personam, ne avete fatto un caso nazionale, ma alla fine non ne è passata una che fosse una!)
n00dles
13 giu 2008 - 14:43 - #25limitare l’uso delle intercettazioni secondo me è sbagliato e spero che le camere boccino questo disegno di legge… altro discorso è punire chi le fa trapelare e chi le pubblica prima dei termini di legge (i testi delle intercettazioni sono infatti riservati fino all’inizio del processo)…
berlusconi continua la sua guerra personale contro la “giustizia” e non si cura delle emergenze del paese, pessimo inizio
Ewan J.
13 giu 2008 - 14:44 - #26“bisogna vedere la definizione di allarme sociale, dal mio ingenuo punto di vista un politico che chiacchiera amabilmente con un mafioso è “socialmente allarmante”.”
posso solo pensare che sia una definizione lasciata appositamente aperta alla discrezionalità degli inquirenti
“e no, nei tre mesi delle intercettazioni per spaccio tu non risulti spacciatore e queindi vienei prosciolto dall’accusa di spaccio.”
non penso si possa risultare prosciolti da un’accusa per la quale non si è incriminati
“ma questo è l’esempio becero, pensa a uno intercettato per corruzione (tizio corrompe caio) nelle telefonate si sente anche che caio si è fatto corrompere anche da sempronio, pinco pallino e la fatina dei dentini. però questi tre non puoi fargli niente.”
questo è senz’altro un punto su cui si discuterà in parlamento (non dimentichiamo che quelle che ho pubblicato sono abbozzi, non la legge effettiva)
Ewan J.
13 giu 2008 - 14:45 - #27“pessimo inizio”
ma durante ici, napoli e sicurezza dormivi?
n00dles
13 giu 2008 - 14:47 - #28bravo ewan mi hai ricordato l’ici!
ma onestamente napoli e sicurezza me li sono proprio persi… o dormivo o erano solo ciance
darioL
13 giu 2008 - 14:51 - #29“ma durante ici, napoli e sicurezza dormivi?” ICI, già tagliata per gran parte della popolazione, Napoli, problema IRRISOLTO con i militari e con la scelta di siti nn compatibili, sicurezza, ovvero l’equazione IMMIGRATO= CRIMINALE, direi che gli aggettivi di xenofobi e fascisti che gli altri paesi ci hanno rivolto gli abbiamo davvero meritati, eh!
Ewan J.
13 giu 2008 - 15:05 - #30“ICI, già tagliata per gran parte della popolazione, Napoli”
ora - e se hai una casa te ne sei magari anche già accorto - tagliata completamente
“Napoli, problema IRRISOLTO con i militari e con la scelta di siti nn compatibili”
ovviamente il problema di napoli non si può risolvere con uno schiocco di dita. vedremo che succederà entro lugio, periodo entro il quale lo schifo increscioso dei cumuli di monnezza dovrebbe essere se non risolto, quantomeno ridotto. e poi so coninuerà, auspico, a monitorare affinché la soluzione persista nel tempo.
in ogni caso berlusconi ha già fatto in 2 mesui molto più di quello che prodi (non) ha fatto in 2 anni
e questo è innegabile
per i siti non compatibili ti rimando al post su repubblica e chiaiano. la fonte è il blog del tuo amico beppe grillo, quindi dovresti prendere ogni songolo fonema per oro colato
“l’equazione IMMIGRATO= CRIMINALE”
questo deriva da una lettura parziale, superficiale e faziosa del pacchetto
Pierpyx polisblog
13 giu 2008 - 15:14 - #31ennesima legge porcata di Berlusconi, prima legge vergogna del nuovo governo..
darioL
13 giu 2008 - 15:37 - #32@ewan: grllo sarà amico tuo… poi
“questo deriva da una lettura parziale, superficiale e faziosa del pacchetto” essì la lettura giusta è sempre un’altra ma va…
Ewan J.
13 giu 2008 - 15:48 - #33“grllo sarà amico tuo… poi”
dato che berlusconi viene sempre annoverato tra i miei amici, tu ti becchi grillo :D
darioL
13 giu 2008 - 15:51 - #34@ewan: allora ci sto ;D Tu sei un Berluscones, io un “grillino” ok?
Pierpyx polisblog
13 giu 2008 - 15:51 - #35meglio essere amici di Grillo che amici di maria, o di silvio..
Pierpyx polisblog
13 giu 2008 - 15:54 - #36ragazzi mi son convertito, ora sono rinato.. sono un uomo nuovo..
W IL PDL!!
W il Popolo delle libertà!! viva il popolo delle libertà di delinquere!!
darioL
13 giu 2008 - 15:57 - #37@pierpyx:
http://www.latvdellaliberta.it/
per un uomo nuovo, un canile..oops, canale nuovo…fanne buon uso giovane padawan
Pierpyx polisblog
13 giu 2008 - 15:58 - #38@37
ahh la tv della Brambilla!! io sono allergico alla Brambilla..
darioL
13 giu 2008 - 16:02 - #39@ewan #30: cmq mi sa che l’articolo di grillo nn l’hai letto mica per dire ciò che hai detto..purtroppo fai l’errore di considerarmi allo stesso tempo grillino e difensore ad oltranza di repubblica.
Ewan J.
14 giu 2008 - 00:16 - #40“@ewan #30: cmq mi sa che l’articolo di grillo nn l’hai letto mica per dire ciò che hai detto..purtroppo fai l’errore di considerarmi allo stesso tempo grillino e difensore ad oltranza di repubblica.”
oh, beh, problemi tuoi :P
io devo gestirmi l’essere un berluscones, che non è più agevole XD
sensualità a corte
14 giu 2008 - 09:26 - #41Ma un cazz0 di grafico ve l’ hanno insegnato a farlo?
Come fa ad essere piena la prima barra anche se è solo all’ 80%?
ecchecazz0…
Proust
14 giu 2008 - 11:16 - #42Sensualità: è fatto apposta, la scala è automatica per dare le barra piena alla voce che ha più voti per non comprimere tutto.
in un caso come questo si vedrebbe lo stesso ma se ci sono molte voci (come nei sondaggi di tvblog ad esempio) di cui magari una al 15% e tante al 3% se fossero con scala fissa quelle più piccole non si vedrebbero neppure.
non è un errore.