Con l’uscita di scena di Silvio Berlusconi (momentanea) si sono spente un po’ le luci anche sulla sua vita privata e sui famosi festini di Arcore. E allora ci pensa qualche giudice in cerca di visibilità a riaccenderle.
Mi riferisco nello specifico alla V sezione del Tribunale Penale di Milano presieduta da Anna Maria Gatto che con supremo sprezzo del ridicolo ha definito le 32 ragazze delle feste di Arcore “parti offese”. Questo vale dunque non solo per le tre che si sono costituite parte civile (Ambra Battilana, Chiara Danese e Imane Fadil), ma anche per le 29 che se ne sono guardate bene.
Mentre registriamo la comprensibile reazione entusiastica di Patrizia Bugnano, legale di Ambra e Chiara: «È un provvedimento che farà storia dal punto di vista culturale»; toccherà anche pensare alle conseguenze di un provvedimento così peculiare.
“Tutte le prostitute sono vittime, dunque, dei loro clienti”. Così si potrebbe sintetizzare l’idea dei magistrati. Sempre ammettendo che tutte e 32 le ragazze in questione si siano effettivamente prostituite, cosa che non pare essere accaduta.
Si vuole davvero giungere a questa conclusione? E il passo successivo, dato appunto che consumo non c’è stato (non sempre, almeno) è che qualunque regalia volta a ottenere in cambio un favore sessuale si configuri come un reato in cui il destinatario del dono è “vittima”, corretto?
Bene, accettando questa visione delle cose apprestiamoci a riempire le patrie galere di vili maschi, anche i più insospettabili, perché santi e sacerdoti a parte, non se ne troveranno tanti immuni da peccato, conscio o inconscio che sia stato.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
dani83
21 nov 2011 - 13:44 - #1allora ci pensa qualche giudice in cerca di visibilità a riaccenderle…. Landoni ma cosa scrivi???sei ridicolo i magistrati fanno solo il loro lavoro,che le ragazze non sono cosi tutte sante mi va bene,ma che si continui a ridicolizare chi fa il proprio lavoro non lo accetto!!!!
boh1
21 nov 2011 - 13:56 - #2Troppo bello, cercare di far cavalcare l onda popolista demagogica contro la magistratura con titoli roboanti , trasformando semplici terminologie tecniche in strumenti di discredito. Insomma siamo a livelli di studioaperto.
ice
21 nov 2011 - 13:56 - #3direi che tra
_un multimiliardario proprietario di emittentti telivisivi monopoliste, agenzie pubblicitarie, canali distributivi cinema, case cinematografiche, banche, gruppo assicurativo, presidente dle consiglio e
_una ragazzina in cerca di una scorciatoia per fare carriera
.
ci sia un certo sbilanciamento di “potere contrattuale”
.
p.s. chi è che andava in giro a dire alle neolaureate che non trovavno lavoro se non come stagiste a GRATIS: Signorina, lei è bella, si sposi un uomo ricco, se vuole le presento mio figlio
@ LL
prova a indovinare?!?!?!?!
_Invincible_
21 nov 2011 - 13:59 - #4Ciarpame senza pudore!
nicola_
21 nov 2011 - 14:01 - #5rimango basito delle ‘consecutio’ logiche che leggo qui sopra…
per esempio dici che è assurdo che se si considerano parti offese le prostitute rispetto i clienti…per queste signorine ancora non è dimostrato che si siano prostituite…appunto..ma da qualche parte il caso dovrà partire? o vogliamo fare il serpente che si morde la coda?
Vorrei scoprire se una persona si è prostituita..come faccio a scoprirlo se non suppongo l’ipotesi del reato? se lo faccio e arriva un genio che mi dice ‘non puoi perchè non è dimostrato’ io rido! eccerto che non è dimostrato! E’ quello che vorrei provare… ma se non parto dall’ipotesi del reato non parto nemmeno… Ti piacerebbe!!
E poi dire che una situazione dove donne accettano migliaia di euro, case o altri aiuti e favori..per un rapporto sessuale, e non per l’istaurarsi di un rapporto affettivo..e lo facciano varie volte..spargendo la voce… portando amiche… eccetera… e che a volte queste persone nemmeno avevano conosciuto prima l’indagato..ma avevano conosciuto amici dell’indagato… se secondo chi ha scritto è paragonabile ad un uomo NORMALE che invita a cena una donna dopo averla magari conosciuta in discoteca o al lavoro….beh allora qui si va nel ridicolo e ogni commento è inutile…
gunny35
21 nov 2011 - 14:19 - #6dare visibilità ad un magistrato criticando la sua ricerca di visibilità… non ha senso
automatico
21 nov 2011 - 14:38 - #7giustizia al servizio della sinistra pagata da tutti…
gris0
21 nov 2011 - 14:50 - #8articolo veramente sconcertante
ventoacqua
21 nov 2011 - 15:05 - #9#8 Come tutti quelli di Landoni.
_marco_
21 nov 2011 - 15:19 - #10Articolo di un blogger in cerca di visibilità.
Ifrit82
21 nov 2011 - 16:24 - #11Landoni spero che tu abbia passato una notte insonne per scrivere un articolo del genere.
Questa è ipotesi di reato, anche perché le signorine nel caso hanno tutto il vantaggio a rimanere zitte, magari ricattando pure Berlusconi che per fortuna non è più presidente del consiglio a questo punto.
tigre2010
21 nov 2011 - 16:46 - #12Perchè dici ciò… Landoni… perchè fai così adesso? Mamma mia, ora bisogna spiegare anche l’abc di ste cose! Ma non ti basta avere una idea morale del tipo (solo questa possiamo avere, visto che in Italia ci sono i 3 gradi di giudizio che bisogna aspettare per avere delle certezze) senza andare a scontrarti con i magistrati? Ma fanno il loro lavoro, tu fai il tuo… parla della realtà, di ciò che ci circonda e se proprio vuoi fai anche del giornalismo alla minzolini, parla di quanto è buono il cioccolato o cose del genere… ma ti prego, stare li a raccogliere il mocciolo ogni volta che un magistrato starnutisce… mi sembra esagerato! Manco avesse i calzini azzurri…
Kratos999
21 nov 2011 - 16:59 - #13Quando si parla di giustizia bisognerebbe conoscerne almeno le basi. Se c’è un’imputazione per “sfruttamento della prostituzione” (per mora e fede di sicuro, Berlusconi non ricordo) è OVVIO e AUTOMATICO che le “parti offese” siano le ragazze che, si presume, si prostituivano. Che lo facessero consapevolmente o meno, per il nostro ordinamento è un reato. Quando capirete che la giustizia non è qualcosa che si pratica “a senso” ma che ha delle SUE regole (anche molto lontane da quelle del vivere quotidiano) forse riuscirete anche a scrivere degli articoli decenti e a fornire delle informazioni non fuorvianti ai vostri lettori.
threepwood
21 nov 2011 - 17:03 - #14Pare che ormai in Italia lo sport preferito non sia più il calcio ma l’atteggiarsi a giudice.
Ma dico io, l’autore ha avuto accesso a tutta la documentazione che il giudice ha utilizzato prima di arrivare a questa conclusione o pensa che i tribunali esprimano sentenze su quello che i giudici leggono sui giornali o vedono in televisione?
Prima di atteggiarsi a giustizieri, bisognerebbe quantomeno conoscere LE BASI del mestiere di cui si sta discutendo, o quantomeno avere l’umiltà di non parlare di “ridicolo” se non si conoscono nel dettaglio gli incartamenti al vaglio dei giudici.
Mi dispiace ma questo post fa perdere parecchia credibilità a un blog che seguo sempre con piacere
pigi
21 nov 2011 - 17:14 - #15Queste ragazze facevano la fila per farsi invitare, per diventare letterine, veline, vallettine…
Poi la maggior parte, come è logico, non riusciva né a farsi notare e neanche a darla a qualcuno.
Poi sono finite meritatamente commesse o donne delle pulizie (con tutto il rispetto), e ora hanno trovato qualche magistrato antagonista che in altri paesi sarebbe già stato cacciato.
Questi magistrati sono diseducativi per tutte le ragazze che sudano sui libri di scuola: queste ragazze senz’arte né parte che circolano intorno a certi ambienti devono essere lasciate come esempio di cosa si ottiene sperando di diventare cortigiane: una su mille può riuscire ad ottenere qualcosa, le altre niente.
Ormai anche loro, come tutti i militanti antiberlusconiani, finiranno nel dimenticatoio. Tentano di rimanere nelle cronache sparandola sempre più grossa, ma finiranno anche loro come quelle ragazze: sperando in una gloria che non arriva mai.
sergione1941
21 nov 2011 - 17:28 - #16X PIGI
Sei veramente sconcertante! Tavolta ti esprimi con molto buon senso e con cognizione dei fatti. Ma oggi sei veramente illeggibile.
Non voglio aggiungere altro ai commenti sopra che ti invito a leggere.
giap
21 nov 2011 - 17:38 - #17l’articolo è completamente sbagliato, come tutti i commenti successivi.
in questo processo non è imputato Berlusconi, ma Mora, Fede e la Minetti per il reato di sfruttamento della prostituzione.
quindi le prostitute sono persone offese e ciò in base a precedenti sentenze.
quindi il Tribunale di Milano non ha inventato nulla.
quindi è inesatto dire che la prostituta è vittima del suo cliente: è vittima di chi la sfrutta.
al blogger consiglio qualche nozione di diritto prima di scrivere certe sciocchezze
ventoacqua
21 nov 2011 - 17:38 - #18“Questi magistrati sono diseducativi per tutte le ragazze che sudano sui libri di scuola”
LOL!
XD
Pigi nuovo direttore del Tg1!
Jfc
21 nov 2011 - 19:55 - #19@pigi
Anche di artisti (in generale) uno su mille riesce e gli altri no! Quindi queste ragazze possono provare, prostituendosi, a fare carriera basta che non rompano poi le scatole? In questo modo sono rispettate le ragazze che studiano? Almeno implicitamente concordi con l’idea che Berlusconi sia un vero istigatore di prostituzione, almeno intenzionale, con l’obiettivo da parte di alcune ragazze di farsi strada nel mondo dello spettacolo (e della politica, ultimamente); bene, allora abbi il coraggio di sostenerlo chiaramente.
@Landoni
Oramai non ci sono più parole per commentare i tuoi “articoli”.
paolita
21 nov 2011 - 21:16 - #20questa di difendere queste pu..ane non è una bella cosa!pensate le nostre figlie come studiano con veri sacrifici mentre queste zo…lette guadagnano fior di soldoni dal premire, per non parlare degli eccellenti posti che occupano.Adesso non mi vengano a dire che sono parete lesa!aveva ragione VERONICA LARIO quando diceva che erano solo ciarpame!!!!vergogna..vergogna!!!!
Up Originale
21 nov 2011 - 21:20 - #21Landoni si è dato alla gnocca!!!!!!!!!Ma non ti stuffi a gettare sempre fango Luca???? Sei un poveretto!!!!!
automatico
22 nov 2011 - 07:47 - #22la sinistra va a trans e nessuno si lamenta…
mariostaffaroni
22 nov 2011 - 10:46 - #23Un tema delicato affrontato da chi, come il sottoscritto, è convinto di essere il peggiore degli ultimi qualche considerazione tuttavia la chiede. Forse basterebbe la considerazione di chi dice che se c’é processo di sfruttamento pare evidente che ci possano essere parti offese. Vorrei tuttavia riportare lo sguardo ad una delle pochissime intercettazioni a mio parere esplosive tra le tante e che diceva all’incirca: < invitiamo anche... così le ragazze capiscono che c'è chi può decidere del loro stesso destino di vita e lavoro..> Umilmente penso che qui qualcuno si sia gettato nel vuoto, altro che solo parti offese temo ne emergono. Leggo anche un ricorrente ..che esempio diamo alle nostre ragazze… Ma che cosa c’entra non lo comprendo. Molto peggiore risulta l’esempio, temo, poste le premesse, se non capisci e ti allinei sei fregata. é proprio questo il pilastro base della predominaza maschile plurimillenaria.
E restando sull’esempio eventuale, quando la Ue recupererà la sua decenza, si troverà a ragionare se non sia da Corte di Giustizia dell’Aia la tratta delle bianche che da decenni finge di non vedere sulle strade italiane di miriadi di ragazzette dell’Est catturate e vendute per quella destinazione. Altro che esempio alle nostre ragazze, qui siamo all’esibizione delle schiave, temo. Ben venga la parte offesa, che mette ciascuno dinanzi alle proprie scelte.
danyele-world
22 nov 2011 - 12:44 - #24#22:
Fosse vero, nessuno si lamenta perché poi i trans non diventano consiglieri regionali, o vengono assunti a ‘Colorado’ e MilanChannel, o viaggiano come consulenti strapagati sul nostro aereo di Stato… devo continuare?