Berlusconi Silvio contro i magistrati comunisti sul rinvio dei processi. Voi da che parte state?

Pubblicato: 18 giu 2008 da paganini

L’arena mediatica sembra essere l’unica in cui si può discutere di innocenza e colpevolezza del premier visto che nelle aule dei tribunali di certe cose è meglio non discutere, almeno per un po’…

Giustizialisti e garantisti, da Tangentopoli in poi, si alternano nell’esporre forche e nell’invocare clemenza, di solito scegliendo tra le due in base ai nomi e al potere dei personaggi coinvolti.

Il conflitto tra i poteri dello Stato, soprattutto tra Esecutivo e Giudiziario, sembra assolutamente insanabile, polarizzato tra il Popolo dell’impunità e i magistrati “di estrema sinistra” che si ostinano a non arrendersi alla legge del più forte (e del più ricco).

Lo scontro tra Berlusconi e il giudice Gandus, che Lui vorrebbe ricusare in quanto Suo acclarato nemico, inizia a mostrare aspetti grotteschi… il giudice medesimo, accusato di essere un acerrimo avversario politico (sottinteso, comunista) del premier sarebbe addirittura stata azionista Mediaset…

In buona sostanza, il Gioco della Torre si impone:

Foto: il giornale.it

(3 Voti | Media: 2.33 su 5)

78 commenti

Categorie

Articoli simili

Di Pietro contro il governo Monti: le sue ragioni del 10 nov 2011

Berlusconi non incontra i magistrati neanche da "parte offesa" del 10 set 2011

Europee 2009: diario elettorale del 18 mag 2009

Sarkozy all'attacco dei pirati: da Parigi una legge contro il file sharing del 13 mag 2009

La Lega Nord contro il kebab a Bergamo Alta: voi da che parte state? del 04 ago 2008

Argomenti Simili

berlusconi, gandus, giustizia, lodo, mediaset, mills, pdl, processi, rinvio

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

Ewan J.
18 giu 2008 - 15:08 - #1

0 punti

la gandus per il processo mills

ma anche berlusconi…
Chico Mendez
18 giu 2008 - 15:34 - #2

2 punti

Ewan quindi in questi casi e’ giusta la ricusazione:

imputato leghista giudice con spiccato accento meridionale
imputato meridionale giudice celodurista
imputato femmina giudice maschio
imputato maschio giudice femmina
imputato ladro giudice onesto
imputato onesto giudice Squillante
imputato Previti qualsiasi giudice non sia Squillante
imputato il nano un giudice
………..
black cbr
18 giu 2008 - 15:37 - #3

-2 punti

addirittura azionista mediaset???Bambolo, è una comunista non un’idiota.I rossi sono i massimi sostenitori della massima “pecunia non olet”
Proust
18 giu 2008 - 15:43 - #4

3 punti

ma un processo non è come convincere qualcuno a comprare le tue magliette, o sei colpevole o non lo sei. O l’ha corrotto on non l’ha corrotto.

Se il buon Berlusconi NON ha corrotto Mills per testimoniare il falso che vada e si difenda! se cerca di sviare, scappare, ricusare etc è per non affrontare la realtà è come ammettere la colpevolezza.

è come il ragazzino che bigia l’interrogazione di matematica perchè non ha studiato e poi dice che la maestra ce l’ha con lui. Studia e vai a farti interrogare, se le cose le sai la maestra non può darti un due.
Chico Mendez
18 giu 2008 - 15:46 - #5

1 punto

Domanda: i giudici di processo per stupro (caso Circeo) erano dei fiori all’occhiello del foro o erano persone che pensavano al foro dell’imputata?

Della serie dimostratemi che i giudici italiani sono tutti comunisti e a questo punto dimostrate che tutte le persone di centrodestra hanno una cultura da mago zurli’………perche’ a sto punto tutti quegli ignoranti di destra che si sono iscritti a giurisprudenza sono degli asini patentati a non essere mai riusciti a venirne fuori :)))
dex85
18 giu 2008 - 15:48 - #6

0 punti

proust cerca di vederla da un lato più capitalistico…. puoi non studiare e prendere 9…..

se i tuoi compagni si lamentano del diverso trattamento è perchè sono invidiosi,
se poi nella vita non sai fare un caz2o perchè non hai studiato tranquillo nessuno se ne accorgerà, almeno in italia..
ice
18 giu 2008 - 15:53 - #7

1 punto

@ Ewan J. #1
quoto:
Chi butteresti dal Pirellone:
la gandus per il processo mills

ma anche berlusconi…

intanto +1 per Ewan perchè ha rotto lo scudo in cemento armato che proteggeva l’ARA del Dio Silvio
Ewan J.
18 giu 2008 - 15:58 - #8

0 punti

preciso: berlusconi per altre cose. perchè sta facendo perdere credibilità alla destra che è andata al governo per seguire un progetto politico che ha bisogno della fiducia dei cittadini

dio santo, se era così sicuro di essere assolto - e lo sono anch’io, d’altronde mi sono documentato sul caso - perché stoppare il processo? per attirare l’opinione pubblica su di sè? già ce l’aveva, e in positivo

inoltre perché non escludere i processi per reati che nel lasso di tempo dello stop cadrebbero in prescrizione?

è un peccato perdere tutta la credibilità, il favore popolare, per una stupidata come questa

almeno prodi mise in libertà migliaia di carcerati!
panoramix
18 giu 2008 - 16:02 - #9

-1 punto

Chi giudica non può schierarsi politicamente appoggiando campagne elettorali di sinistra e facendo dichiarazioni molto offensive nei confronti di colui che sarà giudicato .Se lo facesse il barista, il macellaio , l’ingegnere …. ok, ma un giudice non può. Un giudice , per essere tale, DEVE essere per SUPER PARTES.
=:G!-!O:=
18 giu 2008 - 16:04 - #10

-3 punti

perdere tutta la credibilità ?
perdere tutta la credibilità ?
perdere tutta la credibilità ?
perdere tutta la credibilità ?
perdere tutta la credibilità ?

MA KI DA CREDIBILITà A BERLUSCONI ?
SOLO DEGLI *** COME TE POSSONO CREDERE ANCORA AI PUFFI
Chico Mendez
18 giu 2008 - 16:04 - #11

-1 punto

Ewan bravo hai colto, se fosse davvero innocente, se Callisto Tanzi non fosse un suo “simile”, se per Oil for Food non vi fosse di mezzo, anche se marginalmente ma non si sa mai il suo delfino Forniconi perche’ mai non stoppare solo i processi dove non si e’ ancora dibattutto e quindi non si hanno gia’ in mano le prove indiziali?
Chico Mendez
18 giu 2008 - 16:06 - #12

-2 punti

Panoramix: non parrebbe che in fase dibattimentale il giudice fosse stato offensivo con brontolo. Devi li verificare un giudice, non quando ha a che fare con le proprie idee in momenti suoi fuori dall’ambito di un processo
(Hard)core
18 giu 2008 - 16:08 - #13

-3 punti

Ewan J. ricusa =:G!-!O:=
:)
panoramix
18 giu 2008 - 16:09 - #14

0 punti

Go
In primis Io non ti ho offeso -
in secundis sto parlando di un giudice non di una testa di ca220 come te. Un giudice HA DEI DOVERI CHE SONO DIVERSI DA QUELLI DI CHIUNQUE ALTRO. FINO ALLA CONDANNA deve essere imparziale e non pensare che uno sia uno stupratore , se accusato di tal reato, o un omicida , se solamente accusato …. e quindi non può infangare il nome di nessuno , sia esso lo stesso odiatissimo (specie dai morti di fame come te) Silvio Berlusconi
panoramix
18 giu 2008 - 16:12 - #15

0 punti

mendez
Mi rendo conto di ciò che dici ma se un giudice ti dovesse giudicare e fino a poco tempo prima ne avesse dette di ogni sul tuo conto; oltre a questo fosse schierato dalla parte opposta ti sembrerebbe che il processo sia super partes. A me no
garcetto
18 giu 2008 - 16:13 - #16

1 punto

@ewan
guarda che l’indulto lo voto’ anche forza italia…che mi dici ora?
Chico Mendez
18 giu 2008 - 16:15 - #17

0 punti

Panoramix: nessuno ha mai obiettato sul fatto che Borsellino fosse dell’MSI, nessuno lo ha potuto ricordare dopo l’intervista in cui parlava dei coinvolgimenti di forza italia negli accordi di mafia, che fosse Dell’utri con Berlusconi il nuovo referente per la mafia……….vedi c’e’ una sostanziale differenza tra il dire “mi fanno un processo senza uno straccio di prova e quindi sono innocente” e “quel giudice non mi piace ne voglio un’altro…”
garcetto
18 giu 2008 - 16:16 - #18

0 punti

qua la questione e’ solo una, al di la del dibattimento eterno tra noi poveri cristi, del fatto che una legge sia giusta per l’italia o meno.
il fatto e’ che ogni santa volta che berlusconi propugna una legge, ci infila dentro gli affari suoi, e allora quando la smetteremo di pensare che questo atteggiamento correo sia il bene per l’italia? “era un delinquente, pero’ ha fatto tanto bene”! mi sembra di sentire parlare certi nostalgici di quel assassino di mussolini…che paese siamo ragazzi?
panoramix
18 giu 2008 - 16:19 - #19

-1 punto

Ripeto, non credo possa piacere a nessuno essere giudicato da qualcuno che parte già prevenuto. Se lo avesse fatto Prodi… Invece Bil diabolico Berlusconi.. E sia chiaro che non ho votato per lui. Sono un leghista…
Ewan J.
18 giu 2008 - 16:19 - #20

2 punti

“MA ALLORA SEI UN **********?
MA KI DA CREDIBILITà A BERLUSCONI ?”

ogni volta che una testa di **** come te si esprime in questo modo, berlusconi guadagna un puno di credibilità

non lo sapevi?

chiedi a santoro. ah, ma forse a quell’ora sei già a letto
dex85
18 giu 2008 - 16:20 - #21

0 punti

ah berlusconi perde tutta la credibilità per questo processo ??

AHAHHAHAHHA l’ha persa da 20 anni la credibilità, o forse meglio dire, visto che ancora gente che gli crede c’è, la dignità…..

peraltro, prodi mise in libertà migliaia di carcerati? ma non la votò pure tutta forza italia quella legge??
e secondo te a quanti ammontano gli indagati che per via delle leggi ad personam (accorciamento prescrizione, spostamento processi, depenalizzazione di vari reati, porcate varie) in galera manco ci sono stati??
fammi una stima….
(Hard)core
18 giu 2008 - 16:20 - #22

-1 punto

un paese che si merita berlusconi
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 16:21 - #23

-1 punto

quali preve inconfutabili ci sono che la Gandus è un acclarato nemico di Berlusconi? il fatto che lo vuole processare?

stiamo arrivando a dichiarazioni molto pericolose che minano severamente la credibilità e la legittimità della Giustizia negli animi della popolazione.. stiamo cercando di difendere l’indifendibile, di capovolgere i ruoli e dare l’idea ai cittadini che la si può scampare sempre e comunque..
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 16:22 - #24

0 punti

*preve=prove
panoramix
18 giu 2008 - 16:23 - #25

-1 punto

Gio
pensavo fosse rivolto a me invece che ewan j. Comunque ti reputo un ***ugualmente..
darioL
18 giu 2008 - 16:24 - #26

1 punto

In questo caso Berlusocni è indifendibile. In nome della regola per cui LA LEGGE E’ UGUALE PER TUTTI tutti dovrebbero ripugnare l’idea di una giustizia diversa per alcuni elementi. Invece c’è ha chi la faccia tosta di insistere nella difesa dell’indifendibilità. Chi addirittura altrove ha sottoscritto la frase “berlusconi è un criminale ma almeno sta facendo qualcosa” e qui si esprime contro la possibilità dei giudici di avere una vita (quindi anche una politica) al di fuori dei tribunali.
darioL
18 giu 2008 - 16:25 - #27

0 punti

*c’è chi
ice
18 giu 2008 - 16:33 - #28

1 punto

E’ dovere di un magistrato conoscere e capire le leggi
capire le leggi significa anche rendersi conto degli effetti sulla società delle leggi stesse
Ora credo che TUTTI i magistrati siano consapevoli degli effetti delle leggi ad personam di Berlsuconi

Ne sono consapevoli molto piu di noi che leggiamo i trafiletti sui giornali e non sappiamo assolutamnte come le parole del testo di una legge trovino significato in un aula di tribuanle

Che poi un giudice sia allarmato dagli effetti che queste leggi possono avere sulla società (e attenzione un giudice sceglie la sua carriera per forti ideali di giustizia e attenzione ancora giustizia)

Quindi il FALLO in tutto quello che sta accadendo non è del giudice che dimostra di essere capace di fare il suo lavoro e di pensare….ma del fatto che Berlusconi si scriva le leggi su misura per impedire ai magistrati di condannarlo per reati che Berlusconi ha compiuto in piena consapevolezza
o togliamo berlusconi & Co da governo e pralamento…..perchè il conflitto di interessi nasce lì, non quando un giudice processa Berlsuconi per i suoi reati
Quindi tutti i parlamentari oltre all’impunità perlamentare ne hano un altra che rigurada tutte le leggi che hanno votato!!?!?!
=:G!-!O:=
18 giu 2008 - 16:35 - #29

0 punti

*doppio nonno :D
Ewan J.
18 giu 2008 - 16:41 - #30

0 punti

ma mononeurone
ice
18 giu 2008 - 16:43 - #31

3 punti

N.B. per la cronaca la legge sulla possibilità di ricusare un giudice…..se l’è scritta…..
..Berlusconi…
Chico Mendez
18 giu 2008 - 16:44 - #32

0 punti

Quindi un brigatista potrebbe ricusare un giudice perche’ palesemente a lui avverso……
Daniele C.
18 giu 2008 - 16:45 - #33

0 punti

Vorrei solo dire una cosa:
Secondo l’ art. 36 del c.p.p. il giudice ha obbligo di astenersi se:
a) se ha interesse nel procedimento o se alcuna delle parti private o un difensore è debitore o creditore di lui, del coniuge o dei figli;

c) se ha dato consigli o manifestato il suo parere sull’oggetto del procedimento fuori dell’esercizio delle funzioni giudiziarie;

d) se vi è inimicizia grave fra lui o un suo prossimo congiunto e una delle parti private;
(ho messo solo quelle che potrebbero rigurdarle il caso, dato che dubito abbiano parenti in comune…)

Ora, la a:
Dall’istanza depositata dai legali di Berlusconi si legge:
“si deve porre in evidenza come la dottoressa Gandus appaia tra i soggetti potenzialmente danneggiati nel processo collegato (quello sui diritti televisivi, sempre in corso a Milano, ndr) da cui nasce il presente processo, avendo posseduto azioni Mediaset ed essendo quindi fra quei soggetti che potenzialmente avrebbero potuto costituirsi parte civile anche nei confronti dell’onorevole Berlusconi e che a tutt’oggi, anche dopo la declaratoria di prescrizione del reato possiedono legittimazione attiva per proporre azione civile contro il medesimo”

Non so voi, ma io leggo un po’ troppi passati nella frase (avendo posseduto, avrebbero potuto), diciamocelo, se uno vuole fare causa la fa subito, non aspetta che il reato cada in prescrizione.

Per la c:
Il giudice ha espicitamente detto “Berlusconi è colpevole”? Perché, altrimenti dal punto di vista pubblico può dire quello che vuole su di lui.

Per la d:
Ora, ammetto che questo non lo so, dovrei cercare tutti i trascorsi, ma dall’istanza depositata io ho trovato che il giudice “è stata firmataria di un appello contro la decisione del governo Berlusconi di prorogare il procuratore nazionale antimafia.” Se è solo questo, non direi che si tratta di grave inimicizia, no? (se però qualcuno sa di altri trascorsi, li posti che sono interessato)

Per quello che ho trovato, io non vedo alcun motivo legale perché Berlusconi possa ricusare il giudice.

Vorrei concludere con una frase dai vertici Anm, che secondo me è intelligente:
“In uno Stato democratico ogni imputato può difendersi con tutti gli strumenti del diritto e con la critica pubblica; ma chi governa il paese non può denigrare e delegittimare i giudici e l`istituzione giudiziaria quando è in discussione la sua posizione personale”.

In effetti, tutti questi problemi fanno perdere credibilità, ma alla nostra magistratura. Già siamo in uno stato con evidenti episodi di malagiustizia, se poi i nostri stessi governanti fanno a pezzi la magistratura, dove andremo a finire…
darioL
18 giu 2008 - 16:45 - #34

1 punto

processi a domicilio, con ampia possibilità di scelta di giudici d aun ventaglio di colori diversi (per scegliere chi più ci aggrada) e con possiblitò di scegliere quando celebrarli. Giustizia FLESSIBILE.
=:G!-!O:=
18 giu 2008 - 16:47 - #35

1 punto

si po ti arriva a casa il listino prezzi dei giudici
darioL
18 giu 2008 - 16:47 - #36

1 punto

@GIO: cavolo, un servizio migliore di così!
=:G!-!O:=
18 giu 2008 - 16:48 - #37

0 punti

… dario hai ragione forse li puoi prenotare su internet e pagare con paypal :D
darioL
18 giu 2008 - 16:49 - #38

1 punto

sottoscrivo quando riporta daniele circa quanto detto dai Magistrati
darioL
18 giu 2008 - 16:49 - #39

0 punti

@GIO: ma no, gli si prenota al telefono: è più comodo, diretto e nn si corrono nemmeno più rischi senza le intercettazioni
=:G!-!O:=
18 giu 2008 - 16:50 - #40

0 punti

auhauhau ^_^
darioL
18 giu 2008 - 16:53 - #41

0 punti

ma presto arriverà un nuovo servizio! Lo scudo stellare schifani 2 che permette l’impunità nel caso si discuta di mign***e televisive con Saccà!
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 16:53 - #42

0 punti

se mi inviate il listino prezzi di un buon giudice vado, ammazzo Berlusconi e torno… :)
darioL
18 giu 2008 - 16:56 - #43

0 punti

@pierpyx: uuu quasta sinistra, sa solo sperare nella morte dell’avversario politico! Uno che, tra l’altro può deviare le pallottole, sua santità il piduista multiprescritto detto anche ” a ricusarooo!!”
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 17:00 - #44

-1 punto

auhauhauhauha il “Ricusaro”, a Napoli detto anche “aRicusaà”..

penso che stavolta non ci siano scusanti per Berlusconi, il suo comportamento etico (che non ha mai avuto), morale (nemmeno) e politico non ha precedenti nella storia di una Repubblica Democratica… stavolta è indifendibile..
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 17:01 - #45

0 punti

giusto per puntualizzare, guardate cosa scrivono i comun… ehm, scusate, i Magistrati:

http://notizie.tiscali.it/feed/news/2008/06/18/apcom/apcomz20080618_000004.html
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 17:02 - #46

0 punti

già che la nostra Giustizia è lenta…
darioL
18 giu 2008 - 17:05 - #47

0 punti

i magistrati hanno completamente ragione, l’obiettivo di sfasciare e delegittimare la giustizia si sta perseguendo alla grande, la gente a cui interessavano i contentini dell’ICI è ben felice di barattare la sicurezza di un paese(tanto solo gli immigtrati delinquono) con l’impunità di una classe politico-dirigenziale che già raramente passa per i tribunali.
garcetto
18 giu 2008 - 17:09 - #48

0 punti

@darioL

perfettamente d’accordo con te!
vedi ognuno di noi sceglie il proprio paraocchi, il guaio e che quelli di destra per carattere non riescono proprio ad essere autocritici e aperti al dialogo, c’e’ poco da fare.
ogni tanto intavolo discussioni con gente che ha votato “il silvio” come lo chiamano loro, e ti assicuro che non se ne viene fuori. ma che paese e’?
darioL
18 giu 2008 - 17:11 - #49

1 punto

“ma che paese e’?” un paese di ignoranti e di egoisti. entrambe categorie pericolosissime.
Pierpyx polisblog
18 giu 2008 - 17:15 - #50

0 punti

“un paese di ignoranti e di egoisti. entrambe categorie pericolosissime.”

concordo al 1000%