C’è chi dice che è la prima “vendetta” di Silvio Berlusconi consumata da “freddo” attraverso l’uso mirato dei propri parlamentari del Pdl che alla Camera annunciano di votare in un modo e poi agiscono all’opposto.
Cosa è successo? Il governo è stato battuto sull’emendamento del leghista Gianluca Pini che prevede la responsabilità civile dei magistrati. I voti a favore sono stati 261, 211 i contrari.
L’esecutivo aveva espresso parere contrario all’emendamento che prevede, in particolare, che “chi ha subito un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento” di un magistrato “in violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell’esercizio delle sue funzioni o per diniego di giustizia”, possa rivalersi facendo causa allo Stato e al magistrato per ottenere un risarcimento dei danni. A pagare sarà dunque la toga. Il testo deve ancora avere l’approvazione del Senato. Queste le reazioni.
L’Anm: vendetta contro i giudici. Luca Palamara e Giuseppe Cascini, Presidente e segretario dell’Associazione nazionale magistrati, parlano di “una forma intimidatoria e di vendetta verso il libero esercizio della funzione di giudice”, nonchè di “un ennesimo tentativo di risentimento e di ritorsione” nei confronti della magistratura. “E’ una norma incostituzionale - rileva Cascini - in contrasto con i principi più volte affermati dalla Corte di Giustizia europea”, una “mostruosità giuridica” che il Senato dovrà cancellare.
Di Pietro: “Vendetta contro i magistrati”. Il leader Idv esplode: “Alla Camera si è commesso l’ennesimo delitto, una vendetta e un ammonimento contro i magistrati”. Quindi il monito: “Ho paura che questa volta, dopo vent’anni, non ci sarà solo una Mani Pulite giudiziaria, ma una nuova Mani Pulite del popolo che alzerà i forconi”.
Cicchitto: attacchi al Pdl ingiustificati. “Gli attacchi al Pdl da parte di Bersani (”E’ un vecchio trucco, il PdL aveva annunciato che votava no ed invece ha votato sì. E’ inaccettabile”) e di Franceschini sono del tutto ingiustificati”, dice il capogruppo del Pdl alla Camera. “Si è trattato di un voto libero, dato a scrutinio segreto che ha coinvolto tutti i gruppi parlamentari al di fuori di ogni schema precostituito. D’altra parte i numeri parlano chiaro: coloro che hanno votato a favore dell’emendamento sulla responsabilità civile dei giudici sono molti di più della somma dei deputati presenti in Aula appartenenti da un lato al PdL e a Popolo e Territorio e dall’altro alla Lega. Il gruppo dirigente del Pd deve prendere atto della sensibilità esistente su questo tema nei vari gruppi parlamentari, compreso il Pd”.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ventoacqua
02 feb 2012 - 18:00 - #1Pessima, pessima notizia.
Se fanno passare provvedimenti del genere, confezionati e sognati nell’epoca Berlusconi, allora è davvero meglio andare alle elezioni subito.
floop
02 feb 2012 - 19:11 - #2eh però in qualche modo bisogna dare una sferzata alla mala giustizia
0123456789
02 feb 2012 - 19:21 - #3#1 veramente nel ‘87 c’è stato un referendum proprio su questo e gli italiani votarono per la responsabilità civile, quindi non vedo dov’è lo scandalo, anzi era ora, speriamo passi anche al senato, un’altra casta in meno?
atteipapac
02 feb 2012 - 21:35 - #4Ma Di Pietro non era un difensore dei referendum e adesso che finalmente si trasforma in legge quello del ‘87, comodo quando i referendum sono a tuo favore (acqua e nucleare) ma questo visto che è sui magistrati è sbagliato
ventoacqua
03 feb 2012 - 10:13 - #5- I magistrati pagano GIA’ per i loro errori, le sanzioni le commina il CSM.
- La responsabilità civile dei magistrati significa la morte totale del sistema giudiziario italiano: ogni imputato scontento potrebbe deunciare il magistrato che lo ha indagato, che dovrà essere messo sotto processo: in questo processo un consiglio di 3 magistrati dovrà valutare l’operato del magistrato indagato, sottraenedo quindi per ogni causa 4 magistrati dal disbrigo dei processi ai cittadini; il magistrato indagato, inoltre, per evitare conflitti di interesse, non potrebbe partecipare a nessun processo che coinvolgesse i magistrati che lo stanno indagando, quindi nei piccoli tribunali basterebbero un paio di cause intentate ad un paio di magistrati a bloccare l’intera struttura giudiziaria locale.
Purtroppo moltissime persone sono disinformate sul tema, e il PDL gioca su questo.
aldebaran85
03 feb 2012 - 11:37 - #6#5 CONCORDO!!!
ice
03 feb 2012 - 11:41 - #7Direi che il risultato di questa votazione sia la spiegaizone migliore del perchè Silvio e Bossi, malgrado i proclami della Lega, non abbiano nessuna voglia e interesse ad andare alle elezioni.
Lo Stato Italiano è una Repubblica Parlamentare, le leggi le fa il parlamento, il governo puo solo proporle o fare decreti a scadenza
Questo è anche il motivo per cui Di Pietro non ne voleva sapere di appogiare questo governo e premeva per le elezioni
direi che ormai non ci dovrebbero essere piu dubbi anche per i tanti politologi della domenica
Quelli che spacciandosi per tali in TV affermavano il contrario, non erano degli incapaci, ma dei preofesisonisti del depistaggio.
Mau,9
03 feb 2012 - 12:01 - #8PER I SINISTRI …i referendum e la democrazia valgono solo quando fa comodo a loro …
.
pagliacci .
stefano1966
03 feb 2012 - 12:58 - #9Ok,è una legge a favore del cav o della casta.
Piccolo problemino…..il referendum dell’87 era “patrocinato” dal Partito radicale.
perchè questa è sempre stata una vecchia battaglia del partito radicale.
Allora mi pare che ci sia un po di confusione quando tu,PD,candidi nelle tue liste dei radicali e si presume anche che tu,Pd,sappia quali lotte storiche han fatto sti radicali.
Allora o non li candidi perchè NON sei daccordo con le loro battaglie.
Oppure li candidi e la smetti di “fingere di scandalizzarti” ogni volta che loro prosuguono a fare le loro battaglie.
E non candidi una bonino dando poi l’ordine di sabotarla perchè deve vincere la Finiana che ci fa comodo.
E’ ora di finirla con sti giochini da casta.
ventoacqua
03 feb 2012 - 16:06 - #10#9 Ma cosa c’entrano i radicali se l’emendamento è stato presentato dalla Lega….?
ice
03 feb 2012 - 17:20 - #11@ #10
non è difficile: perchè secondo le stime l’hanno appoggiato pure loro
valter29
03 feb 2012 - 23:00 - #12Già, c’era stato un referendum proposto dai radicali (ecco perchè c’entrano) nel quale la maggioranza degli italiani si erano espressi per la responsabilità civile dei giudici. Come frequentemente è capitato il referendum non è stato rispettato. Giustissimo le leggi le fa il Parlamento e la Camera si è espressa per il sì: ora vedremo cosa dirà il Senato. Se sarà ancora sì diventerà legge. Poi ci sarà senz’altro il ricorso alla Corte costituzionale. Per il momento si può solo dire che la Lega ha ripreso il tema proposto dai radicali.