Si è molto parlato della ricusazione del giudice Nicoletta Gandus da parte di Berlusconi, seguita dal parere negativo del Csm al cosiddetto Lodo Schifani bis. Quest’ultimo non sarebbe ancora ufficiale ma frutto di fughe di notizie multiple, tuttavia suffragate dall’adesione del Presidente Emerito della Consulta Baldassarre, notoriamente uno che si muove solo quando una notizia è concreta.
“A questo str… di Berlusconi gli facciamo un c… così. Gli diamo sei anni e poi lo voglio veder fare il Presidente del Consiglio” sarebbero le parole pronunciate dalla Gandus in presenza di testimoni, secondo un articolo pubblicato da La Stampa e mai smentito dalla diretta interessata. Se fosse vero sarebbe ovviamente gravissimo, ma siccome il fatto è citato dalla parte in causa (ma ripeto non è mai stato smentito dal magistrato) ci permettiamo ancora di esprimere il beneficio del dubbio.
Ciò che invece è al di fuori di ogni dubbio è l’appello per la giustizia firmato da un manipolo di magistrati, avvocati e professori universitari e pubblicato da Megachip il 16 febbraio 2006. Nella lettera intitolata Un appello per la giustizia si chiede a gran voce l’abrogazione di una serie di leggi da parte del governo che uscirà dalle elezioni (che sfortuna, alla fine è uscito quello sbagliato!). Le leggi, tutte corredate da apprezzamenti poco giurisprudenziali come “barbaro” e “obbrobrio devastante” sono la ex-Cirielli, la Pecorella, la depenalizzazione del falso in bilancio e la nuova legge sulla legittima difesa.
Ma, per altre leggi è necessaria l’abrogazione immediata : solo con la loro abrogazione, infatti, sarà possibile restituire credibilità al paese sul piano internazionale e dignità ai governanti e ai rappresentanti politici ed ottenere la partecipazione della collettività nazionale agli sforzi necessari per ricostruire una scala di valori condivisi.
Insomma, decidono i magistrati cosa devono fare i governanti (chiara trasgressione all’indipendenza dei poteri). E poi ancora:
L’impegno di coloro che intendono formare il futuro Governo deve estendersi inoltre alla sospensione immediata della efficacia di tutti i decreti legislativi di attuazione delle legge di riforma dell’ordinamento giudiziario (Legge delega n. 150 del 2005): solo così potrà essere predisposto e realizzato un progetto di riforma di ampio respiro, utilizzando i contributi del CSM, degli accademici, della magistratura associata, degli avvocati e delle associazioni dei giuristi e del personale amministrativo.
Dove si propongono chiaramente di contribuire alla stesura di leggi che poi dovranno far rispettare. Per chiudere con:
L’assunzione di tale impegno è condizione e garanzia irrinunciabile perché, come giuristi e come cittadini, possiamo confidare nella volontà degli eletti di ripristinare effettivamente, non solo in questo campo, le regole fondamentali della democrazia.
I firmatari dell’appello si autoidentificano dunque come unici custodi della democrazia, che naturalmente si raggiungerà solo abrogando e riformando le leggi che vogliono loro, in chiaro ossequio alla tripartizione dei poteri e all’indipendenza dell’esecutivo da quello giudiziario. Inutile aggiungere che le leggi in questione sono state tutte volute dal centro-destra.
Ma vediamo chi sono i firmatari… sorpresa sorpresa! Troviamo Nicoletta Gandus, naturalmente, ma anche i relatori del parere del Csm Livio Pepino e Fabio Roia (ah quanto siamo sopra le parti, nevvero?) e poi alcune vecchie conoscenze come i giudici Papalia e D’ambrosio, l’ex-presidente Consob e commissario Lega Calcio Guido Rossi (quello che chiamò il super-partes Borrelli) e poi va be’ anche Oscar Luigi Scalfaro, ma questo non fa notizia.
Il documento del Csm ha un suo fondamento, e chiunque anche a destra ha dubbi sulla norma blocca-processi. Personalmente sarei anch’io per lo stralcio del provvedimento, anche per cominciare a pensare ai veri problemi del paese. Il problema grave però è che una magistratura così schierata politicamente fa male al paese e perde completamente di credibilità. Non ci si lamenti quindi se gli italiani non hanno più alcuna fiducia nei giudici, come dimostrato anche da un recente sondaggio di Repubblica.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(9 Voti | Media: 3.67 su 5)
Amex I
27 giu 2008 - 12:11 - #1ah! ah! ah… se ci credi tu…
“Il documento del Csm ha un suo fondamento, e chiunque anche a destra ha dubbi sulla norma blocca-processi. Personalmente sarei anch’io per lo stralcio del provvedimento, anche per cominciare a pensare ai veri problemi del paese. Il problema grave però è che una magistratura così schierata politicamente fa male al paese e perde completamente di credibilità. Non ci si lamenti quindi se gli italiani non hanno più alcuna fiducia nei giudici, come dimostrato anche da un recente sondaggio di Repubblica.”
Giacche ci sto ti indico la fiducia che hanno gli italiani nei confronti della politica:
“Governo e Parlamento. Il 75,3 per cento degli intervistati dichiara di avere poca o nessuna fiducia nel Parlamento: rispetto al 2007 si registra un ulteriore calo del 9 per cento; i fiduciosi sono il 19,4 degli intervistati. Solo un cittadino su quattro si fida del governo (nel 2007 la percentuale era del 30,7 per cento). Solo il 14,1 per cento degli intervistati dichiara di fidarsi dei partiti. Ma non sono troppo popolari neanche i protagonisti dell’antipolitica: personaggi pubblici come Beppe Grillo o Nanni Moretti ottengono un consenso di poco superiore al 20 per cento, comunque superiore al 17 per cento medio dei politici di professione.”
ossia ben al di sotto dell fiducia:
“La magistratura. Anche la magistratura si colloca sotto il 50 per cento: si fidano di giudici e procuratori il 42,5 per cento degli intervistati, un dato comunque in aumento rispetto al 39,6 per cento del 2007. I giovani dai 18 ai 24 anni dimostrano ancora meno fiducia nella magistratura (17,3 per cento).”
Politica - Magistratura: 0-2
La magistratura applica semplicemente le leggi…
Amex I
27 giu 2008 - 12:13 - #2Il problema vero è Berlusconi è un ladro si o no… Vi state a fare un mazzo così per difendere chi? Un delinquente si o no?
Poi il resto è pura propaganda di regime.
Amex I
27 giu 2008 - 12:20 - #3Oltretutto, l’articolo della stampa è un’intervista a Berlusconi… che tristezza…
«Se pensano di mettermi in un angolo come nel 94, si sbagliano - ha spiegato -. Io vado giù dritto e non mi fermo. Non mi faccio ricattare da un giudice quando ho dimostrato la mia innocenza. Lo dirò a Napolitano. Ho un testimone che ha ascoltato una conversazione tra il presidente del Tribunale, Nicoletta Gandus, e un altro magistrato. La Gandus ha detto questa frase al suo interlocutore: A questo str… di Berlusconi gli facciamo un c… così. Gli diamo sei anni e poi lo voglio veder fare il Presidente del Consiglio»
Articolo patetico…
Proust
27 giu 2008 - 12:27 - #4avrà un testimone come aveva la cordata per l’alitalia immagino…
Sten
27 giu 2008 - 12:28 - #5Se i magistrati sono rimasti gli unici a difendere la democrazia bisognerà pure preoccuparsi! E invece di scrivere sti articoli e accusarli di ingerenza bisognerebbe capire da che parte sta la ragione, dalla parte di chi fa le leggi per risolvere i propri problemi o di chi queste leggi le vuole abrogare.
dex85
27 giu 2008 - 12:28 - #6inutile che stiamo qui a discutere del processo di berlusconi….
è la giudice che ce l’ha con lui…..e poi in ogni caso il suo è un reato meno grave degli altri percui si fanno prima i processi degli altri…e cmq sia lui è il presidente del consiglio e in quanto tale deve essere immune alla legge!!!
e se non bastasse ha cmq più di 70 anni e quindi i poveri 70enni ingrado di governare un paese non sono in condizioni di stare tutto il giorno seduti in una cella….
e quindi un grossissimo CHUPAAAAA a tutti gli italiani, alla giustizia e alla democrazia in generale! quando l’italia sarà allo sfascio in mano alle mafie e in totale fallimento lui si comprerà un’isolotto sperduto si godrà i suoi miliardi e buonanotte a tutti….
CHUPAA
William Wallace
27 giu 2008 - 12:37 - #7Signori, B. può anche essere un assassino, ma se la Gandus ha davvero detto quelle parole, allora mi dispiace ma aveva ragione lui nel ricusarla. E’ un fatto di giustizia, non di propaganda. Se anche io dovessi essere giudicato da un giudice che ha detto quelle parole contro di me, altro che ricusarlo!!!
E’ questione di trasparenza!
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 12:38 - #8“Solo un cittadino su quattro si fida del governo ”
questo è semplicemente ridicolo
dal momento che il 50-60% degli italiani dichiara al propria fiducia nei partiti di maggioranza, come riportato da polisblog ma anche da altre fonti (a differenza dei dati da te citati)
e con questo avrei detto tutto
anche perché la faziosità ed inadeguatezza della gandus (paragonabile solo a quella della forleo) è talmente ovvia che posso permettermi di disquisire sul livello di fiducia che i cittadini italiani ripongono nelle istituzioni
Pierpyx polisblog
27 giu 2008 - 12:39 - #9eh no dex85, il tuo discorso fà una piega clamorosa… tu dici che:
“poveri 70enni ingrado di governare un paese non sono in condizioni di stare tutto il giorno seduti in una cella…”
settantenne si, ma è tutt’altro che povero..
Pierpyx polisblog
27 giu 2008 - 12:43 - #10@7
se la Gandus ha detto quelle parole posso essere d’accordo con te.. ma viste le precedenti affermazioni e smentite a cui ci ha abituati Berlusconi, permettimi di dubbiarne..
e comunque sia, fatela finita una volta per tutte: mettete un altro giudice (che non sia comunista, ma neanche di forza italia) e si faccia sto benedetto processo..
Amex I
27 giu 2008 - 12:47 - #11@ #7
si… si…
Tu chiedi ad un ladro cosa pensa del giudice quando sa che la sua sarà una condanna… e poi vediamo… Giustifica, giustifica… questa è l’italia che mi piace… LA VERA ITALIA!
Ribadisco il concetto:
Secondo la procura l’accumulazione dei fondi neri sarebbe continuata anche oltre il 1999, fino al 2002 cioè quando Berlusconi era già Presidente del consiglio. Berlusconi e Mills sono accusati di corruzione in atti giudiziari. Si legge nell’atto notificato il 16 febbraio 2006:
“Deponendo Mills in qualità di testimone nei processi ‘Arces + altri’ e ‘All Iberian’, accettava la promessa e successivamente riceveva da Carlo Bernasconi (manager Fininvest, morto nel 2001, ndr), a seguito di disposizione di Silvio Berlusconi, la somma di 600mila dollari, investita dallo steso Mills in unità del fondo Giano Capital e l’anno successivo reinvestita nel Torrey Global Offshore Fund, per compiere atti contrari ai doveri d’ufficio di testimone: come in effetti faceva affermando il falso e tacendo in tutto o in parte ciò che era a sua conoscenza in ordine al ruolo di Silvio Berlusconi nella struttura di società offshore creata dallo stesso Mills, struttura fuori bilancio utilizzata nel corso del tempo per attività illegali e operazioni riservate del gruppo Fininvest”.
Davanti ai giudici, in particolare, Mills “ometteva di dichiarare quanto a sua conoscenza in ordine alla proprietà e al controllo delle società offshore del Fininvest B group e di conseguenza non rivelava che delle stesse erano beneficiari Silvio Berlusconi, Carlo Bernasconi e Livio Gironi, e che il controllo sulle stesse era esercitato da fiduciari della famiglia Berlusconi”; inoltre “ometteva di riferire la circostanza del colloquio telefonico intercorso nella notte del 24 novembre 1995 con Silvio Berlusconi in ordine alla società All Iberian e al finanziamento da 10 miliardi di lire erogato tramite All Iberian a Bettino Craxi”.
Bugie ricompensate, secondo la Procura, con quei 600.000 dollari riciclati da Mills in fondi riservati.
è colpevole o innocente: la magistratura deve stabilire questo… il resto sono solo chiacchiere e propaganda.
Amex I
27 giu 2008 - 12:55 - #12all’onnipresente Ewan J.
I dati che ho indicato sono quelli che sono stati OMESSI dall’autore dell’articolo e sono stati prelevati dall’articolo di repubblica (basta che clicki sul link).
Quindi i miei dati hanno lo stesso valore di quelli indicati da Luca Landoni nel suo articolo.
comunque se siete contenti voi… io tra un pò mi trasferisco in un paese dove i ladri non vengono difesi dal popolo…
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 12:59 - #13“all’onnipresente Ewan J.”
faccio del mio meglio…
“I dati che ho indicato sono quelli che sono stati OMESSI dall’autore dell’articolo e sono stati prelevati dall’articolo di repubblica (basta che clicki sul link).”
piccolo particolare: non hai fornito un link
“io tra un pò mi trasferisco in un paese dove i ladri non vengono difesi dal popolo…”
bene. buon divertimento.
speriamo che sia un posto non coperto da rete wi-fi
William Wallace
27 giu 2008 - 13:00 - #14Io invece vado in un paese dove i giudici fanno i giudici, non i politici…
William Wallace
27 giu 2008 - 13:01 - #15Ehm… Ewan, credo intendesse il link in fondo all”articolo…
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 13:05 - #16d’oh!
e io che sono stato a fare le ricerche sul sito di quel pezzo di carta igienica…
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 13:07 - #17i risultati di questo sondaggio sono paradossali, se il 50-60% degli italiani hanno fiducia nei partiti di governo, perché non hanno fiducia nel parlamento e nel governo?
gli italiani tutti ignoranti o i sondaggisti non sanno più creare un campione standardizzato?
Amex I
27 giu 2008 - 13:10 - #18> piccolo particolare: non hai fornito un link
Procedura per visualizzare il link:
1) Vai sull’articolo di Luca Landoni che ha scaturito la discussione.
2) Alla fine del testo troverai questa dicitura:
“come dimostrato anche da un recente sondaggio di Repubblica.”
3) si nota perchè è evidenziata con il colore blu e la sottolineatura (in gergo tecnico si chiama collegamento ipertestuale)
4) passaci sopra con il mouse e facci click sopra.
5) per incanto si aprirà la pagina di repubblica citata dall’articolo di Luca Landoni e dalla mia obbiezione all’articolo…
se non riesci a seguire le istruzioni ti riporto l’articolo:
http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/politica/eurispes-istituzioni/eurispes-istituzioni/eurispes-istituzioni.html
> speriamo che sia un posto non coperto da rete wi-fi
Difficile…
Amex I
27 giu 2008 - 13:14 - #19a William Wallace
“Io invece vado in un paese dove i giudici fanno i giudici, non i politici…”
Credo che sia più grave quando sia un ladro a fare il politico…
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 13:15 - #20magari un posto incontaminato, tipo atollo in oceania
non dev’essere male
Amex I
27 giu 2008 - 13:19 - #21@ Ewan J. (bannato da marco paganini)
> magari un posto incontaminato, tipo atollo in oceania
Perchè limitare le mie possibilità espressive? Sono sempre stato contrario alla censura… figurati all’autocensura… :-)
_ThE_BeSt_92
27 giu 2008 - 13:32 - #22RAGAZZI E’ UNA VERGOGNA!!!!! NON AVETE NOTATO CHE IN TUTTI I TG MEDIASET DA IERI HANNO COMINCIATO A BOMBARDARE SUGLI ERRORI CHE FANNO I GIUDICI, gg hanno fatto vedere un pm al v-day..e io mi chiedo? che c’è di male!??!!?
IL REGIME SI AVVICINA
Amex I
27 giu 2008 - 13:36 - #23ehm… siamo già in regime…
unno
27 giu 2008 - 13:52 - #24Alcuni anni orsono, un referendum sulla resposabilità dei giudici, passò a stragrande maggioranza.
Venne bloccato
Da allora la Magistratura ha perso ogni legittimità democratica
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 13:53 - #25“Perchè limitare le mie possibilità espressive? Sono sempre stato contrario alla censura… figurati all’autocensura… :-)”
mah… le mie idee contano poco, alla fine… e se mi offrissero un atollo in oceania accetterei
(azz, ma vorrei comunque internet per nerdare su wow XD )
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 13:56 - #26“RAGAZZI E’ UNA VERGOGNA!!!!! NON AVETE NOTATO CHE IN TUTTI I TG MEDIASET DA IERI HANNO COMINCIATO A BOMBARDARE SUGLI ERRORI CHE FANNO I GIUDICI”
no. non guardo i telegiornali in analogico.
skytg24 parlava delle intercettazioni su berlusconi, in compenso, e lo stesso faceva nel suo sommario il tg3
“gg hanno fatto vedere un pm al v-day..e io mi chiedo? che c’è di male!??!!?”
al v-day? niente. chissenefrega.
ma manifestare politicamente come ha fatto la gandus è altra cosa.
“IL REGIME SI AVVICINA”
se ci fosse un regime, caro mio, non saresti libero di scrivere le tue panzanate
Balenata
27 giu 2008 - 13:56 - #27Confermo che anche rai due ha cominciato a sottolineare il mal funzionamento della giustizia e la lentezza dei processi al fine di giustificare i provvedimenti che vengono presi in questi giorni. BASTA VEDERE COME HA APERTO IL TG DELL’UNA DI IERI!! VERGOGNATEVI
Balenata
27 giu 2008 - 14:00 - #28PER FAVORE EVITIAMO DI CREDERE A TUTTO CIò CHE DICE BERLUSCONI! SE DICE CHE VEDE UN ASILO VOLARE VOI CI CREDETE? BRAVI SIETE FURBI!! MI PIACEREBBE FARE AFFARI CON VOI!!!
ONESTAMENTE CREDO PIù IN MOGGI! IL CHE è TUTTO DIRE!
unno
27 giu 2008 - 14:02 - #29Il nemico del mio nemico é mio amico
Ma é possibile che a sinistra ragionino così?
Poveretti
Daniele_
27 giu 2008 - 14:03 - #30SI LE SUE PAROLE MI PIACCIONO PROPRIO, ALTROCHE’ GRAVI! E’ ora di fare un culo tanto a quel buffone! E se non si puo’ sbatterlo in galera almeno fuori dalla politica italiana e da qualsiasi possibile sua influenza! Ne abbiamo le scatole piene dei suoi problemi di giustizia in un Paese che e’ allo sfascio tra economia e mafia!
unno
27 giu 2008 - 14:24 - #31Daniele, spero tu stia scherzando, altrimenti confermi come intelligenza e sinistra siano ormai in dicotomia fra loro.
Amex I
27 giu 2008 - 14:31 - #32@ unno
Fai un uso strumentale della lingua…
...
27 giu 2008 - 14:46 - #33@ #17: “i risultati di questo sondaggio sono paradossali, se il 50-60% degli italiani hanno fiducia nei partiti di governo, perché non hanno fiducia nel parlamento e nel governo?”
Son paradossali a convenienza…
“gli italiani tutti ignoranti o i sondaggisti non sanno più creare un campione standardizzato?”
Affiancando altri dati a livello europeo appoggerei più la prima ipotesi..
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 15:09 - #34“Son paradossali a convenienza…”
definisci convenienza
sandokan71
27 giu 2008 - 15:23 - #35Ora, se ho una certezza, è quella che non leggerò mai più un articolo di Luca Landoni. Del resto non leggo ne Il Giornale ne Libero. LL potrebbe scrivere tranquillamente li.
unno
27 giu 2008 - 15:52 - #36Sandokan
Leggendo solo articoli di chi la pensa come te non crescerai mai
ed é questo il dramma della sinistra italiana ridotta ormai ad un ammasso informe di tromboni.
Discutere solo con chi la pensa come te é una forma di onanismo e le idee che possono scaturire da tali incontri non hanno alcun valore.
Per avere un qualche valore le idee devono essere “falsificabili” (se non sai cosa significa scendi dal piedistallo e mettiti a studiare).
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 16:27 - #37“Ora, se ho una certezza, è quella che non leggerò mai più un articolo di Luca Landoni. Del resto non leggo ne Il Giornale ne Libero. LL potrebbe scrivere tranquillamente li.”
bravo. leggi paganini, lui sì che è bravo.
poi compiacetevi a vicenda di quanto siete intelligenti voi e di quanto è s.t.r.o.n.z.o il resto del mondo
ice
27 giu 2008 - 17:28 - #38se io metto nel sacco del patume un anello di diamanti, e mio fratello butta tutto nel casosnetto….
la colpa non credo sia di mio fratello, ma mia
allo stesso modo se i politici si comportano come la peggior feccia…ovvio che i magistrati li trattino di conseguenza
a dimenticavo…la legge è uguale per tutti….
...
27 giu 2008 - 17:28 - #39@ Ewan: “poi compiacetevi a vicenda di quanto siete intelligenti voi e di quanto è s.t.r.o.n.z.o il resto del mondo”
ah, ci proponi la cura che adoperate nei circoli PDL?
XD
ice
27 giu 2008 - 17:37 - #40in un post dove mancano i tuoi commenti si parla della reintroduzione del ticket da parte di Tremonti
stesso ticket che solo un anno fa Berlusconi definiva “l’ennesima ingiustizia”
e adesso che che la fa lui
a dimenticavo il concetto di giustizia di Berlusconi:
quello che faccio io è giusto
corollario del concetto di giudice super partes (giudice che gli da ragione, pur non essnedo pagato da Berlusconi)
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 17:40 - #41“ah, ci proponi la cura che adoperate nei circoli PDL?”
è la cura che viene adottata da molte persone limitate, la pidiellinaggine delle stesse non è discriminante sufficiente
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 17:43 - #42“in un post dove mancano i tuoi commenti si parla della reintroduzione del ticket da parte di Tremonti”
se con “tuoi” ti riferisci a me, è ben normale che tu non veda un solo rigo mio in un post firmato da paganini
quell’essere, forse ricordi, se non ricordi leggiti il mio nickname, è colui che arbitrariamente mi ha fatto fuori da polisblog, sperando che fossi così c.o.g.l.i.o.n.e da non saper usare anonymouse
per quanto possa essere interessante la discussione, non metto più mouse in un post scritto da quella sottospecie di imbrattacarte
Luca Landoni
27 giu 2008 - 17:44 - #43Sono contento che il mio articolo abbia generato una discussione così accesa, e posso capire che qualcuno abbia deciso di non leggermi più.
D’altronde io espongo dei fatti ed esprimo delle opinioni. Queste opinioni se volete potete mediarle con la mia posizione politica, chiaramente espressa dalla barra.
Qui in Polisblog rappresento orgogliosamente l’ala destra. Tutte le altre posizioni sono comunque rappresentate, per cui chi preferisca leggere cose più moderate ha un’infinità di articoli tra i quali scegliere.
Ma una cosa lasciatemi aggiungere. Nei commenti ai miei post vige massima libertà e rispetto per tutte le opinioni e nessuno sarà mai bannato. E se proprio sarò costretto a censurare un commento vi assicuro che ne spiegherò sempre la ragione.
LL
Ewan J. (bannato da marco paganini)
27 giu 2008 - 17:46 - #44questo fa di te una persona seria
unno
27 giu 2008 - 18:53 - #45Ice la legge non è mai stata uguale per tutti, vai visitare un carcere e capirai
I giudici da sempre difendono i potenti altrimenti mezza Confindustria sarebbe dietro le sbarre compresa tutta la finanza DI SINISTRA
l’unico potente contro il quale si accaniscono è Berlusconi e non per sete di giustizia,ma per calcolo politico o peggio ideologico
Proust
27 giu 2008 - 19:20 - #46Caro Luca, questa è una risposta sensata, bravo.
Io spesso sono in disaccordo con i tuoi articoli ma li leggo sempre con interesse. Così come leggo quello che scrive Ewan nei commenti (ci si incacchia a volte ma poi si trova un punto in comune) ;-)
ice
27 giu 2008 - 19:51 - #47@ #unno
be siamo passati dal Silvio è innocente
al Silvio e colpevole, ma lo fanno tutti
Beh siccome io non lo faccio mi permetto di alzare il dito
unno
27 giu 2008 - 20:09 - #48Mai detto che fosse innocente cercavo di fare un discorso del tipo pagliuzza trave.
Un magistrato politicizzato è molto peggio di un politico disonesto
Il politico disonesto posso non votarlo
Come posso difendermi da un magistrato?
Il concetto di autonomia della magistratura è abominevole in democrazia tutti dvono rispondere alla volontà popolare direttamente o indirettamente.
Questo principio è messo in discussione solo in italia
Ma purtoppo la nostra giurisprudenza è espressione di una zona d’italia, il meridione, che la democrazia non ha ancora capito cosa sia
Vale lo stesso principio che vale per l’ iraq, la democrazia non è esportabile
Balenata
27 giu 2008 - 20:18 - #49BASTA VEDERE COME HA APERTO IL TG 5 STASERA!! UNA VERGOGNA!! NON è POSSIBILE UNA COSA DEL GENERE!!
1 SERVIZIO: MAL FUNZIONAMENTO DELLA GIUSTIZIA!!!!
BERLUSCONI HAI ROTTO I COGL….!! SE CONTINUI COSì NON AVRAI VITA LUNGA…..
...
27 giu 2008 - 20:18 - #50@ unno:
“Un magistrato politicizzato è molto peggio di un politico disonesto
Il politico disonesto posso non votarlo
Come posso difendermi da un magistrato?”
Un politico disonesto, ad oggi, puoi anche non votarlo ma lui il suo posto lo ottiene comunque, visto che non è possibile neanche sceglierli.
Dal magistrato politicizzato puoi “difenderti” (cristo d’un dio, persone oneste che debbano difendersi in tribunale non ne ho ancora conosciute..) ricusandolo, tra le altre cose.
Oppure, se vuoi, puoi portare prove che ti discolpino, ammesso che esistano.
“Ma purtoppo la nostra giurisprudenza è espressione di una zona d’italia, il meridione, che la democrazia non ha ancora capito cosa sia”
Bella questa, come la associ al fatto che Grande Puffo e l’allegra brigata siano “a casa loro” tra gli elettori meridionali?
Evidentemente di democrazia non capiscono un tubo, ma di delinquenza e malaffare son maestri.