Gianni Letta è senza dubbio il personaggio del giorno. Si spende in un’operazione di mediazione che porta il premier a disdire, nel primo pomeriggio, la sua intervista con Mentana a Matrix.
Da Napoli, infatti, arriva la conferma che nei prossimi giorni le intercettazioni telefoniche ritenute irrilevanti per il prosieguo dell’inchiesta Berlusconi-Saccà saranno distrutte. Tra queste, certamente, quelle che preoccupano maggiormente Berlusconi. Quelle di cui si parla da giorni sui giornali: trascrizioni di telefonate dai contenuti pruriginosi che riguarderebbero il privato del premier.
E così, dall’ordine del giorno del Consiglio dei Ministri previsto per stamani, scompare miracolosamente anche il decreto legge sulle intercettazioni. Ora che non c’è più alcuna urgenza, dunque, se ne riparlerà con calma: la norma seguirà la strada di un qualsiasi disegno di legge. Una scelta, questa, particolarmente gradita dal Colle.
Ancora una volta il Cavaliere salva capra e cavoli.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(1 Voti | Media: 4 su 5)
Steffa
04 lug 2008 - 11:39 - #1Ma prima o poi si saprà chi faceva servizietti al buon Silvio? Poi la vorrei vedere in una puntata di Vespa, sai mai che magari abbia un lapsus il giornalista con l’auto blu: “in questi giorni si parla molto di ingoio, no scusi volevo dire inciucio…” :D
garcetto
04 lug 2008 - 11:49 - #2povera italia…
fuori di polemica…come e’ successo di trovarsi nel 2008 ad avere certa gente in politica? (e vado da silvio a ualter)…
dove sono finiti uomini di forte levatura morale…non esistono piu’?….qualcuno mi dia una buona parola…
sandokan71
04 lug 2008 - 11:56 - #3Se Re Silvio si faceva fare lavoretti orali da soubrette compiacenti non me ne frega nulla e sono d’accordo che le intercettazioni con un simile contenuto non vengano diffuse. Ma se in queste che distruggeranno ci saranno anche le prove che il Re utilizzava la sua “amicizia” con questa soubrette per fare o avere favori per se o la sua azienda da funzionari del servizio pubblico… allora no! Non sono favorevole.
sandokan71
04 lug 2008 - 11:56 - #4Ma chi deciderà quali intercettazioni distruggere?
sandokan71
04 lug 2008 - 12:03 - #5La Repubblca (4 luglio 2008) “l’immunità temporanea per reati comuni è prevista solo nelle Costituzioni greca, portoghese, israeliana e francese con riferimento però al solo Presidente della Repubblica, mentre analoga immunità non è prevista per il Presidente del Consiglio e per i Ministri in alcun ordinamento di democrazia parlamentare analogo al nostro, tanto meno nell’ordinamento spagnolo più volte evocato, ma sempre inesattamente.”
http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/politica/giustizia-5/appello-costituzionalisti/appello-costituzionalisti.html
William Wallace
04 lug 2008 - 12:06 - #6Ma scusate… se nelle intercettazioni non c’è nulla di penale (scusate l’allusione) non vedo dove sia il problema. Vogliamo diventare bigotti come gli americani? Delle faccende private dei politici non mi importa nulla, non sono io a dover giudicare: mi importa solo che svolgano bene il compito per cui sono stati eletti. Cosa me ne frega se Berlusconi si fa fare le pompe dalla carfagna? Saranno cavoli suoi!!!
ice
04 lug 2008 - 12:06 - #7dalle indiscrezioni trapelateovviamente non confermate “the swallower” sarebbe la Carfagna
ora mi sembra giusto, (ancorchè moralmetne eccepibile) che rimanga alla privacy di Silvio aver piazzato in TV le sollazzatrici del suo real augello (un po meno se invece che nella sua Mediaset le piazza nella statale RAI…)
Il fatto che però stavolta la bocc.h.i.nara sia stata piazzata a dirigere un ministero apre un ennesimo fronte sui conflitti di interessi del governo Berlusconi:
come può una donna divenuta “ministro delle pari opportunità” non per qualità politiche, ma meramente “linguistiche”
farsi paladina del rispetto del lavoro femminile e della possibilità delle donne di fare carriera in base alle proprie capacità professionali (meretricio escluso…)
p.s. forti i dubbi che la legalizzazione prostituzione sia l’ennesima legge ad personam….
Steffa
04 lug 2008 - 12:10 - #8@Sandokan: sono anche io contro il lodo Alfano ma non diciamo fesserie, il presidente del consiglio dei ministri non esite in una repubblica presidenziale, o meglio il presidente della repubblica è anche presdente del consiglio dei ministri…
Steffa
04 lug 2008 - 12:12 - #9@ice: quoto
sandokan71
04 lug 2008 - 12:17 - #10@Steffa: ho riportato quello che dicono “I sottoscritti professori ordinari di diritto costituzionale e di discipline equivalenti…” la sostanza non cambia, si sono dette un sacco di kazzate quando si è detto “in tutti gli stati è così”.
Steffa
04 lug 2008 - 12:20 - #11si su questo sono d’accordo, il fatto è che scrivi che il presidente del consiglio dei ministri non è toccato da questa legge in Francia, ma la Francia è una repubblica presideziale
sandokan71
04 lug 2008 - 12:23 - #12@Steffa: non lo scrivo io, ho citato tra le virgolette quello che c’è scritto sul sito del La Repubblica. Ammazza che pignolo che sei! ;-)
Stefano77b
04 lug 2008 - 12:36 - #13scusa ma a ragione Steffa.
Solo perchè lo scrive la repubblica non vuol dire che sia bibbia. cominciamo a”interpretare” le notizie, e non solo a leggerle così come ci vengono dettescritte!
Jack_Bauer
04 lug 2008 - 12:38 - #14Se è riuscito a trombarsi la Carfagna ha fatto solo che bene.
Siete per caso invidiosi?
Io si…
fede@bar
04 lug 2008 - 12:42 - #15@ william wallace
vedi il punto è priprio questo…se silvio si fa fare le pompe da una battona qualsiasi sono fatti suoi, ma se la battona in questione diventa grazie a quella pompa ministro, sono fatti di tutti.
se non si afferra questo punto, siamo davvero fuori dal mondo…
citi gli americani, ma clinton la lewinski non l’ha ringraziata dandogli una poltrona, ed è stato processato non per la pompa, ma per aver giurato il falso.
da noi se giuri il falso, magari sulla testa dei tuoi figli, ti eleggono…
DonChisciotte
04 lug 2008 - 12:51 - #16Il contenuto delle intercettazioni , magari non e’ di rilievo penale ma e’ utile per capire la statura e la coerenza morale delle persone che ci governano .
Se una ministro, lotta a spada tratta controlo la prostituzione , e poi va a fare la bella vita sui viali …
Se una ministro che dice che la famiglia e’ il valore + importante , e si fa scudo con la chiesa, poi ha magari 2 divorzi alle spalle e si fa fare servizietti dalla prima che passa.
Se un ministro che lotta contro la droga , viene trovato positivo ad un test anti droga.
queste sono cose che gli elettori devono sapere.
Personalmente ritengo , visti i diritti in piu’ che ha un uomo politico , che anche i suoi doveri debbano essere maggiori , anche quelli di trasparenza.
L.
(Scusate se mi presento con questo post, da diverso tempo leggo il blog , ma ancora non mi ero permesso di intervenire.
Buon giorno a tutti … )
sandokan71
04 lug 2008 - 12:56 - #17Benvenuto DonChisciotte. Allora registrati se vuoi partecipare attivamente. ^_^
Jack_Bauer
04 lug 2008 - 12:56 - #18@16
Sono del tutto d’accordo.
Purché non si esageri.
Troppo spesso l’informazione sconfina nel gossip perdendone in credibilità e generando così un effetto boomerang decisamente negativo.
andreami
04 lug 2008 - 13:16 - #19Il problema e’ che personaggi di spicca delle istituzioni (il ministro Carfagna nel caso) non arrivano a ricoprire le rispettive cariche per meriti professionali, ne tanto meno per una superficiale questione di immagine. Ricevono le cariche per aver concesso prestazioni sessuali. Il che dovrebbe porre qualche dubbio sulla qualita’ e la rispettabilita’ del governo, se addirittura un ministro puo’ essere nominato in base a questi criteri. E comunque un ministro e un premier dediti a queste pratiche e criteri di selezione danno prova di inadeguatezza a ricoprire le cariche piu’ alte della repubblica.
MetalSho
04 lug 2008 - 13:17 - #20@DonChisciotte
Posso essere d’accordo, ma anche no.
Se sono bianco non mi posso battere per i diritti dei neri?
Se sono drogato non posso dire che la droga fa male?
La vita privata delle persone va rispettata. Ovvio che se la vita privata influisce sulla vita pubblica allora è giusto che si sappia. Ma se la cosa rimane nel privato ognuno si deve fare “i c*zzi suoi”, e perdonami il termine.
Questo è un esempio più che azzeccato.
Se il lavoretto che si è fatto fare silvio finisce lì sotto al suo tavolo, è giusto che le persone non ne sappiano nulla (a parte sua moglie magari :-P), ma se per quel lavoretto il presidente del consiglio ha elargito favori (e prego che non sia vero che ha dato un ministero per questo… anche se con tutte le probabiltità è proprio così), allora sì, deve essere di dominio pubblico, anche perché si potrebbe tranquillamente andare sul “favoreggiamento alla prostituzione” e corruzione.
Steffa
04 lug 2008 - 13:19 - #21la volgarità, la bassezza di questa Italia qui non l’avevo vista né sentita mai. Il berlusconismo è veramente la feccia che risale il pozzo. (dall’intervista a Montanelli di Laura Laurenzi, 26 marzo 2001)
andreami
04 lug 2008 - 13:21 - #22“Se è riuscito a trombarsi la Carfagna ha fatto solo che bene.”
Ma per me si puo trasferire con tutta l’allegra brigata al Bilionaire e fare tutti i festini che vuole: buon divertimento a lui e a i suoi. Pero’ vorrei che ai vertici delle istituzioni ci fosse gente piu’ seria e selezionata per criteri diversi. Questi dovrebbero prendere decisioni determinanti su i soldi nostri, e non disdegnano i servizietti per ottenere quello che vogliono: a te non crea problemi? Per me B. puo’ farsi tutto il bagaglino e la Carfagna puo anche fare del porno, ma non possono ricoprire cariche pubbliche.
(Hard)core
04 lug 2008 - 13:25 - #23Ecco il male delle intercettazioni
Tutti a gossippare, chiedere dimissioni dall’alto del pulpito e il nome della Carfagna è solo un’indiscrezione non confermata…
Invece sembra una notizia confermata, e lei indagata, condannata e (vi piacerebbe) giustiziata.
Ai bacchettoni ipocriti preferisco i peccatori
MetalSho
04 lug 2008 - 13:31 - #24@(hard)core
Veramente stiamo discutendo su quando è giusto o no pubblicare le intercettazioni. Sulla Carfagna stiamo solo scherzando (per il momento) e dicendo che se fosse vero sarebbe gravissimo.
Non la pensi così?
ice
04 lug 2008 - 13:37 - #25@ #23
se il succo delle intercettazioni fossero posti da valletta in cambio di favori sessuali, serebbe cmq reato (incitamento alla prostituzione)
se invece fossero confermarte le indiscrezioni che trattasi della Carfagna la cosa sarebbe GRAVISSIMA
e almeno la metà del paese (le donne) avrebbero tutto il diritto di fare una rivoluzione
la Carfagna è il ministro delle pari opportunità
e la stessa cosa che mettere un pregudicato condananto in 3° a capo del ministero di grazie e giustizia
azz….
Steffa
04 lug 2008 - 13:46 - #26ice: pensa che all’epoca aveva proposto ministro della Giustizia Previti…
Steffa
04 lug 2008 - 13:48 - #27Ancora c’è chi si arrampica sugli specchi per difendere Berlusconi, aveva ragione Mussolini “Come si fa a non diventare padroni di un paese di servitori?”
DonChisciotte
04 lug 2008 - 13:49 - #28@MetalSho
Sulla prima sono assolutamente in accordo
(lottare per i neri pur essendo bianco )
poiche’ abbraccia una questione etica importante di uguaglianza.
Un po meno sulla seconda (sulla droga)
se ti droghi , e continui a drogarti ,ma inveisci contro chi si droga predichi bene e razzoli decisamente male.
e’ solo una questione di Coerenza.
e considerato che farai leggi che identifichino il tuo pensiero , a quale devo credere ?
Alla tua dipendenza o a quello che dichiari ?
sempre sulla questione droga,
Si parla di fare i test a chi guida gli autobus e mezzi pubblici.
tanto di piu’ per mezzi piu’ grandi e pericolosi come una repubblica.
(ma qui si rischia di andate off topic…quindi chiudo qui il discorso.)
intanto mi sono registrato , non partecipero’ troppo attivamente, ma ogni tanto mi ripalesero’ :)
cmq questa comunity e’ molto bella , permette , scanso personaggi appoggitati ad ideali di schieramento poco costruttivi, un bel confronto di pensieri.
L.
sensualità
04 lug 2008 - 14:03 - #29Tante seghe mentali per qualcosa che nessuno ha mai letto.
Ormai avete raggiunto il limite massimo dell’ ignoranza umana.
Forza saccenti, fatemi nomi e cognomi visto che parlate tanto, e ricordatevi che quello coi trans era qualcun’ altro
MetalSho
04 lug 2008 - 14:07 - #30@DonChisciotte
Io sono dell’idea che chiunque possa fare del bene se vuole.
Se uno si droga, per motivi che non ci interessano, però ha a cuore la salute degli italiani, perché non dovrebbe fare una legge contro di esse? Solo perché uno si droga per coerenza deve anche spacciare?
La coerenza serve, ma non cerchiamo di farla diventare un’arma a doppio taglio: se per essere coerente devo per forza fare del “male”, allora preferisco essere ipocrita e fare del bene. Non è meglio così?
Certo, non è il massimo, ma sempre meglio di chi dice di voler fare il bene degli italiani e invece ce la mette in quel posto no? ;-)
Steffa
04 lug 2008 - 14:20 - #31Un truzzo che taccia qualcuno di ignoranza, esiste niente di più ridicolo?
Steffa
04 lug 2008 - 14:22 - #32benvenuto DonChisciotte
ice
04 lug 2008 - 14:24 - #33@ #29
non possiamo fare nomi e cognomi…
perchè tu e tutti gli amici di Silvio difendete a spada tratta il diritto alla privacy di Silvio e siete contro la pubblicazione delle intercettazioni
e siccome siamo in un paese dove i media sono liberi…….pur avendo un ritorno economico enorme nessun editore si è azzardato a pubblicare le intercettazioni in questione…..
sensualità
04 lug 2008 - 14:33 - #34sì molto meglio pubblicare i redditi, hai ragione.
sensualità
04 lug 2008 - 14:35 - #35Steffa fuori i nomi o taci per sempre
Steffa
04 lug 2008 - 14:39 - #36Chiedi i nomi? Non riesci a leggere il commento 33? Comunque uno te lo posso già fare: Silvio Berlusconi
ice
04 lug 2008 - 14:47 - #37@ #34
appunto:
la privacy degli italiani (anche di quelli che l’hanno votato…) non vale un c.a.z.z.o, quella di Silvio invece si….
garcetto
04 lug 2008 - 15:13 - #38@sensualita
stavo in pensiero…meno male che sei arrivato con la solita tua ignoranza…caro trollone…ora aspetto ewan…ma guardacaso ultimamente il geniaccio e’ assente…ehehehe:>
thesis
04 lug 2008 - 15:22 - #39quì si fanno nomi di ministre, ma siamo sicuri dei protagonisti diu questa storia???
Se fosse davvero così, sia silvio che la carfagna dovrebbero dimettersi
darioL
04 lug 2008 - 15:24 - #40se però da queste intercettazioni saltassero fuori l’assegnazione di poltrone in base a pom***i..bhe allora sarebbe giusto sapere…
ice
04 lug 2008 - 15:33 - #41@ #39
@ #40
nulla avvine per caso:
come il polverone sulle intercettazioni…..
credete forse che Berlusconi non sapesse già 2-3 settimimane fa di questo……
ma fino alla settimana scorsa tutti su questo blog erano strenui sostenitori del descreto anti intercettazioni e della tutela della privacy come bene assoluto (il bene del paese…quello invece non vale neanche un pacchetto di caramelle…)
William Wallace
04 lug 2008 - 15:33 - #42Io comunque non credo che se una fa i pom***i non possa essere capace di fare il ministro… non credo che il passaggio sia così automatico… Un governo deve essere valutato per il modo in cui lavora, non per i fatti personali di chi lo compone. Sempre e comunque. Io non dico che il governo Prodi faceva schifo perchè Sircana andava con i travestiti, dico che il governo Prodi faceva schifo perchè ha svolto male la sua funzione. Ripeto: cerchiamo di non essere bigotti.
Proust
04 lug 2008 - 15:40 - #43eh si, stanno facendo tanto bene che ci si potrebbe quasi passare sopra…
ice
04 lug 2008 - 15:40 - #44anche se uno viene trovato con in mano un coltello insanguinato davanti ad un cadavere fatto a pezzi….bisogna lasciargli il benefecio del dubbio
ma il bene del paese non vale il beneficio del dubbio!?!?!?!?!
non dico mica di metterli in galera o davanti al pubblico ludibrio, ma cmq non credo abbiamo la statura morale che in un paese civile (quale NON siamo) sarebbe richiesta per ricoprire il ruolo di ministro….
poi fosse stato il ministro dei beni artistici…….è proprio la ministra delle pari opportunità….una che ha fatto carriera solo mostrando le tette e slacciando patte dei pantaloni…..è in grado di battersi perchè le donne che hanno vere qualità professionali (meretricio escluso…ovvio) possano farle valere in ambito lavorativo!?!?!
ma il bene della nazione non vale il beneficio del dubbio!?!?!?
MetalSho
04 lug 2008 - 15:41 - #45@William Wallace
Assegnare un ministero per premiare un p#mpino è allo stesso tempo corruzione e prostituzione.
MetalSho
04 lug 2008 - 15:47 - #46E sapete qual’è la cosa bella se questa storia è vera?
Che la “parcella” per il p#mpino glielo paghiamo noi italiani perché sarà il suo stipendio da ministro.
Se sono vere “pari opportunità”, allora lo voglio pure io un soffocotto dato che lo pago con le mie tasse X-D
ice
04 lug 2008 - 15:49 - #47@ #46
straquoto il soffocotto, anzi io passerei la dritta a quelli di softblog che ci organizziamo un ricevimento al quirinale
ice
04 lug 2008 - 15:50 - #48..in pompa magna!!!
LOL
William Wallace
04 lug 2008 - 15:56 - #49Ma non va dimostrato che è stato assegnato per un p#mpino?? E poi, diciamoci la verità visto che siamo uomini di mondo, non è che ilministero delle pari opportunità sia il più importante dello scenario politico, anzi, secondo me non serve ad un ca##o!
ice
04 lug 2008 - 15:58 - #50chiedo scusa per le battute scurrili su un tema cosi delicato, ma….
sono cose talmente vergognose che il sarcasmo serve solo a coprire le lacrime per lo stato in cui versa la nostra nazione e le mani in cui è affidata
(alitalia, inflazione, diritti dei lavoratori, pensioni per i lavoratori precari di oggi, aumento dei mutui, competitività internazionale del sistema paese che si fa puntando su hi-tech=sulla formazione di alto livello e non sul cercare di abbassare la qualità e il costo della manodopera…., )
ma che messagigo trasmettiamo ai nostri figli!?!?!?
come possiamo pensare che un giovane di talento che ha alle spalle una famiglia che fatica x mantenerlo agli studi….possa scegliere di rinunciare a tutti divertimenti (ossia continuare a studiare a tempo pieno, senza avere i soldi per il weekend al mare…..) per farsi il mazzo nello studio e nel lavoro, quando poi sono premiati solo incompetenza e sottomissione al piu forte!?!?!?!