Uno dice: discorsi da moralisti. Anche al contrario. Però cosa viene in mente davanti all’impressionante conformismo delle prime pagine di oggi? Che è più importante il “come” si dica qualcosa, che del “cosa” si dica. Pensate a Sabina Guzzanti e compagnia in Piazza Navona, potete rivederla sul link. La principale risposta dei maggiori editorialisti è “Non si dicono certe cose in questa maniera”, “Non si può offendere la prima carica dello Stato”, e via dicendo. Per non parlare della delirante vicenda de La Privata Repubblica.
E via indignandosi: sempre per il lato sbagliato. Uno, che sia uno però, che non smentisca l’accusa che c’è alla base di una manifestazione, che avrà portato per strada 15mila - Questura’s version - o centomila persone, secondo quanto dichiarato dagli organizzatori. Ecco io vorrei che un Galli della Loggia, piuttosto che un Panebianco o Piero Ostellino, che sono la mia personale trimurti del disprezzo, mi dicessero se davvero è più importante il “come” o il “cosa”.
Perchè ribattere alle affermazioni dell’avversario in questo modo è una tecnica piuttosto semplice, oltre che spiegata assai bene in “Spin” di Bosetti: se il tuo avversario afferma qualcosa di sensato, non rispondere a ciò che afferma. Rispondi andando sul personale - “Comunisti! Toghe rosse! Giustizia ad orologeria!” - o sul come l’ha detto. Solleverai il polverone necessario a far si che tutto diventi una nebbia indistinta. Fino al prossimo spin.
Alcune prime pagine dopo Piazza Navona
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
ice
09 lug 2008 - 09:58 - #1sono d’accordo, ma dillo anche al tuo collega Massimo Falcioni che ha appena postato la stessa aria fritta
seb87
09 lug 2008 - 10:02 - #2la maggior parte hanno riassunto 2 ore e più di manifestazione solo in Grillo-Guzzanti quando si parlava di ben altro…
v.polis
09 lug 2008 - 10:05 - #3Si chiamano blog proprio perchè non sono giornali. E ognuno scrive quello che vuole, sempre accertandosi di avere collegato il cervello, tutto qui :-)
ice
09 lug 2008 - 10:17 - #4@ #3
blogo apprtiene al network di RCS, il direttore è un giornalista e i post publbicati firmati sono equiparati ad articoli di giornale (ai fini dell’iscrizione all’albo)
detto questo se è vero che sui blug sei libero di scrivere ciò che vuoi…perchè allora scrivere le stesse scemnze che i giornali sono tenuti a scrivere per rispettare i poteri forti che li controllano!?!?!?!
v.polis
09 lug 2008 - 10:27 - #5Bè, in fondo se uno è libero di scrivere quello in cui crede, può anche essere libero di credere a ciò che non ci piace, non pensi?
Michele Ametta
09 lug 2008 - 10:40 - #6Eravamo in più di 100000 c’era la gente persino nelle stradine per arrivare alla piazza per la folla altro che 15000 persone, c’erano 15000 persone solo dove stavo io altro che cazzi.
Michele
Stef500f
09 lug 2008 - 10:52 - #7Visto che nessuno mi ha risposto negli altri post e come senso della mia domanda è molto vicino all’articolo e cioè che nessuno risponde ad una domanda ma semplicente si dicono cose che non danno una risposta o non commentano razionalmente un fatto.bene.detto ciò vorrei che qualcuno rispondesse..PERCHÉ LE PIÙ ALTE CARICHE DELLO STATO DEVONO AVERE PROCESSI BLOCCATI E/O NULLI E QUINDI L’IMPUNITÀ?…QUALCUNO ME LO DICA…MA NON RISPONDENDOMI CON LE COSE CHE TUTTI SANNO..VOGLIO SAPERE I LORO MOTIVI.LE SPIEGAZIONI CHE DA BERLUSCONI.E QUELLE CHE HA DATO AL PRESIDENTE NAPOLITANO……
garcetto
09 lug 2008 - 10:53 - #8@ v.
volevo ringraziarti per avermi segnalato il libro Spin, grazie davvero tanto! era da MOOOOLTo che cercavo libri sull’argomento, se ti va perche’ non parlare di altri libri di politica ? cosi’ come idea!!!ciao!!!
PsychoPandax
09 lug 2008 - 11:37 - #9@Stef500f
La motivazione che viene data, è perchè così si eviterebbe che la magistratura possa far muovere l’opinione pubblica aprendo procedimenti nei confronti dei politici che non le vanno a genio.Inoltre ci sarebbe la possibilità da parte della magistratura di utilizzare questa possibilità come arma di ricatto per indirizzare occultamente gli impegni del governo.
Per quanto riguarda la norma “blocca-processi”, si tratta di una proposta per fare in modo che la magistratura si occupi con maggiori priorità di procedimenti i cui capi di accusa prevedano pene superiori ai 10 anni. Per fare questo ovviamente devono accantonare tutto il resto, il che include anche il processo berluscosni-mills,
Ad ogni modo non mi sembra il caso di inserire questa domanda su 3 post differenti, basta che tu legga un po’ i gornali o faccia qualche ricerca su google.
e.w.a.n.
09 lug 2008 - 11:51 - #10questa manifestazione ha mostrato quanto sia sconclusionata l’opposizione di dipietro.
con guzzanti, travaglio, colombo e grillo, che tutti insieme alla rinfusa non vogliono dire niente
ma silvio ringrazia…
MetalSho
09 lug 2008 - 12:00 - #11“se non puoi attaccare ciò che uno dice, attacca colui che parla”
Stef500f
09 lug 2008 - 12:07 - #12Avrai pure ragione a rimproverami il fatto di mettere la mia domanda su tre post differenti…grazie per la risposta cmq.anche se trovo queste motivazioni ipocrite.se non hai problemi con la giustizia la magistratura non ti farà mai nessuna pressione..è una scusa subdola per pararsi la faccia..ed è naturalmente una cosa palese.e poi cos’è sta storia che la magistratura fa pressione sul governo..???o su qualcuno che ha dei procedimenti.sarebbe più semplice non mettere al governo chi ha problemi con la legge no…..mi viene il nervoso a parlare di queste cose
.e.w.a.n.
09 lug 2008 - 12:39 - #13“ERCHÉ LE PIÙ ALTE CARICHE DELLO STATO DEVONO AVERE PROCESSI BLOCCATI E/O NULLI E QUINDI L’IMPUNITÀ?…QUALCUNO ME LO DICA…MA NON RISPONDENDOMI CON LE COSE CHE TUTTI SANNO..VOGLIO SAPERE I LORO MOTIVI.LE SPIEGAZIONI CHE DA BERLUSCONI.E QUELLE CHE HA DATO AL PRESIDENTE NAPOLITANO……”
non devono. infatti non li hanno.
MetalSho
09 lug 2008 - 13:04 - #14Qualcuno dei blogger che critica il “no cav day” potrebbe gentilmente smentire quanto detto durante la manifestazione invece di lamentarsi come un bambino dell’asilo del tipo “maestra! luigino dice le parolacce”?
the shunt
09 lug 2008 - 13:18 - #15che bello vedere le foto di piazza navona..pare siano tantissimi ma in realtà la piazza è piccola piccola :-)
garcetto
09 lug 2008 - 13:44 - #16@metalsho
ti leggo sempre con interesse, sei attento ed intelligente.
ciao un saluto!
garcetto
09 lug 2008 - 13:46 - #17@ewan
non saranno bloccati, giusto…diciamo insabbiati allora? o crediamo davvero che riprenderanno alla fine del mandato? dimmi di no…
MetalSho
09 lug 2008 - 13:47 - #18@garcetto
Grazie mille! Ma così mi fai diventare rosso (non nel senso politico del termine ;-P)
@the shunt
e tu dimentichi che per essere un giorno lavorativo c’era anche TROPPA gente
sensualità a corte
09 lug 2008 - 13:53 - #19ma tanto mica lavorano
.e.w.a.n.
09 lug 2008 - 13:54 - #20“o crediamo davvero che riprenderanno alla fine del mandato?”
se hai motivo per pensare che non lo si faccia, fatti avanti
altrimenti, come al solito, parole parole parole
Stef500f
09 lug 2008 - 15:47 - #21Ma ci rendiamo conto che chi ci governa dovrebbe essere l’esempio?detto questo si è detto tutto..e se l’italia è così per l’esempi che ha avuto e continua e peggiora con quello che ha ora al governo poi non bisogna lamentarsi di nulla..dalle truffe alla criminalità organizzata al lavoro in nero e a tutto quello che è fuori legge.ma lo sapete che psicologicamente incide molto il modo di porsi di chi ci governa sui nostri comportamenti??..guardate i commercianti..e vedete se non è così.si sentono leggittimati a fare quello che vogliono.non parlo di tutti.ma di parecchi..se uno fa un’atto criminoso alla luce del sole e lo dice pure con parole attente e ben studiate…perché io non posso farlo?
MetalSho
09 lug 2008 - 15:47 - #22@e.w.a.n.
Semplice: I tempi di prescrizione vengono bloccati per la durata della carica, ma i tempi richiesti per farli rientrare nei tribunali….NO!
Quindi guadagneranno altro tempo(se già non bastasse questo per far cadere tutto in prescrizione) poi si appelleranno contro i giudici, contro il magistrato, si rifaranno un’altra legge ad personam ecc ecc
e.w.a.n.
09 lug 2008 - 16:01 - #23“poi si appelleranno contro i giudici, contro il magistrato, si rifaranno un’altra legge ad personam ”
questo non è un iter usuale, pregherei di riferirsi alla prassi, non a prevsioni o speculazioni su azioni future, altrimenti è un po’ inutile come discussione, perché io potrei sempre ribattere: chissenefrega, tanto a fine legislatura, nel 2012 ci sarà l’inversione dei poli magnetici e saremo tutti morti, berlusconi sarà l’ultimo dei nosti problemi (a meno che non sieda alla destra del padre)
garcetto
09 lug 2008 - 16:44 - #24@ewan
come dicevo tempo fa, sei un ragazzo, e hai pochissima esperienza del mondo…altrimenti ti renderesti conto che SULLA CARTA il congelamento dei processi RIPRENDERA’ alla scadenza del mandato, ma IN REALTA’ ed in ITALIA ovviamente questo e’ solo un mezzo per postporre il problema, prendendo una boccata d’aria in attesa di legiferare altre porcate…e’ questione di saper leggere tra le righe e stare al mondo da un po’….ciao
e.w.a.n.
09 lug 2008 - 16:45 - #25sì certpo garcetto
tu la sai lunga
addio
garcetto
09 lug 2008 - 21:06 - #26@ewan
addio? non mi basta ragazzo, la mia era una risposta piu’ articolata e densa, se vuoi far politica, se vuoi scrivere di politica, direi che portare via il pallone a meta del primo tempo non e’ il passo piu’ adatto…
quindi…ripeto come da prima, ti rendi o non ti rendi conto che ovviamente ed evindentemente la manovra di accaparrarsi l’immunita’ per B. sia la priorita’ numero uno, poi riguardo al problema del congelamento dei processi e della prescrizione nessun problema, avra’ 80 anni e cmq negli anni a venire produrra’ nuove leggi RETROATTIVE per portare a casa la pelle…e LO HA GIA’ FATTO, ragazzo.
ora la palla a te…dimostra di saper reggere la discussione senza svicolare nel battutina facile…
e.w.a.n.
09 lug 2008 - 22:20 - #27“ti rendi o non ti rendi conto che ovviamente ed evindentemente la manovra di accaparrarsi l’immunita’ per B. sia la priorita’ numero uno, poi riguardo al problema del congelamento dei processi e della prescrizione nessun problema, avra’ 80 anni e cmq negli anni a venire produrra’ nuove leggi RETROATTIVE per portare a casa la pelle…e LO HA GIA’ FATTO, ragazzo.”
nonnetto, si potrebbe partire un confronto, questo è sicuro, ma da affermazioni che abbiano un senso
questa è un’accozaglia di roba che hai leccato dall’unità e, ovviamente, non ha senso (al di là del punto di vista sintattico)
accaparrarsi l’immunità per berlusconi è prioritario, dici, e posso anche darti ragione. ammesso che me ne freghi qualcosa (e così non è), ti dico: berlusconi è o non è la persona che ha depenalizzato un reato per il quale era sotto processo al solo scopo di far archiviare il procedimento? quindi far sospendere per una manciata di anni un processo senza possibilità di rinnovarlo per un altra legislatoura o di mandarlo in prescrizione, è il massimo che gli è venuto fuori? bell’inetto, sarebbe
ma non è tutto
tiforse non ne sei a conoscenza, ma è la stessa corte costituzionale ad aver giudicato favorevolmente l’”assicurare il “sereno svolgimento delle rilevanti funzioni che ineriscono a quelle cariche (le quattro maggiori)”, in occasione della bocciatura del lodo schifani per contrasti con alcuni articoli della costituzione
ora rispondi tu a un paio di domande, e con parole tue: tutti scemi? o si fa finta di non vedere come nostro solito?
garcetto
09 lug 2008 - 22:48 - #28@ewan
rispondo punto per punto.
anzitutto questa non e’ “roba che ho leccato dall’unita’” non leggendola.
secondo, commetti il gravissimo errore di fregartene (e te ne fai vanto anzi) di un presidente del consiglio che legifera per proprio personale interesse, stando a dimostrare una levatura morale pessima, mi chiedo come tu possa dormire tranquillo? il tuo fabbro di fiducia e’ un ex scassinatore? la tata di tuo figlio una ex prostituta? il tuo dentista un ex macellaio?
terzo. ammetti tu stesso che berlusconi reitera il tentativo di far cadere i processi legiferando, e come sua linea difensiva proponi che potrebbe farlo in maniera ancora piu’ furbescamente ed impunemente? scusa ma non ti seguo!
quarto. gli stati uniti sono da sempre considerati per il leader di arcore fulgido esempio di liberta’ e buon governo, MA non esiste un lodo alfano in terra a stelle e strisce sai?
quinto.certo tutti niente affatto scemi, semplicemente poco e male informati, o peggio itaGliani nel profondo.
aspetto la tua risposta
garcetto
09 lug 2008 - 22:50 - #29@ewan
rispondo punto per punto.
anzitutto questa non e’ “roba che ho leccato dall’unita’” non leggendola.
secondo, commetti il gravissimo errore di fregartene (e te ne fai vanto anzi) di un presidente del consiglio che legifera per proprio personale interesse, stando a dimostrare una levatura morale pessima, mi chiedo come tu possa dormire tranquillo? il tuo fabbro di fiducia e’ un ex scassinatore? la tata di tuo figlio una ex prostituta? il tuo dentista un ex macellaio?
terzo. ammetti tu stesso che berlusconi reitera il tentativo di far cadere i processi legiferando, e come sua linea difensiva proponi che potrebbe farlo in maniera ancora piu’ furbescamente ed impunemente? scusa ma non ti seguo!
quarto. gli stati uniti sono da sempre considerati per il leader di arcore fulgido esempio di liberta’ e buon governo, MA non esiste un lodo alfano in terra a stelle e strisce sai?
quinto.certo tutti niente affatto scemi, semplicemente poco e male informati, o peggio itaGliani nel profondo.
aspetto la tua risposta
e.w.a.n.
10 lug 2008 - 13:36 - #30“una levatura morale pessima”
sì, ma ribadisco: chissenefrega? a me le sue beghe giudiziarie non riguardano, nè con chi va a letto. io giudico un presidente del consiglio sulla base del lavoro che fa PER gli iataliani, non pr apparire bello bravo buono e pulito
prendi prodi. bravissimo, ligio alla morale, maè stato un disastro per l’italia e grazie a dio non lo rivedremo mai più
“terzo. ammetti tu stesso che berlusconi reitera il tentativo di far cadere i processi legiferando, e come sua linea difensiva proponi che potrebbe farlo in maniera ancora piu’ furbescamente ed impunemente? scusa ma non ti seguo!”
no. mi domandavo come mai non sia riuscito a farlo in una maniera che per lui stesso avrebbe significato non dover più essere sottoposto a processo. forse, ma dico forse, il procedimento dell’immunità è fine a sè stesso, dal momento che berlusconi ha già dimostrato di non metterci molto a depenalizzare reati per cui è sotto porcesso.
“gli stati uniti sono da sempre considerati per il leader di arcore fulgido esempio di liberta’ e buon governo, MA non esiste un lodo alfano in terra a stelle e strisce sai?”
e quindi? esiste altrove, lo sai? ed è esteso anche a tutti i parlamentari, non solo alle quattro prime cairche dello stato
secondariamente l’opposizione negli stati uniti, una volta che è eletto il presidente, si riconosce in esso. il presidente degli stati uniti è il presidente di tutti gli americani, una figura in cui ttti si riconoscono. in italia ciò non avverrà mai per cui ben venga l’immunità, auspicata, come ti dicevo, dall’alto organismo della corte costituzionale
Alessio_in_Asia
11 lug 2008 - 06:17 - #31mio avviso le frasi piu’ irrispettose dette in Italia negli ultimi mesi sono quelle pronunciate da Mara Carfagna.
L’attuale Ministro delle Pari Opportunita’ il 15 febbraio 2007 al seminario Donna, vita e famiglia, da lei stessa organizzato (dunque immagino che le idee fossero frutto di riflessioni, che le parole fossero state preparate, seppur minimamente, e che non si sia trattato di un momentaneo attimo di stanchezza che ha limitato l’afflusso di sangue al cervello), e’ riuscita ad esternare frasi del tipo che «non c’è nessuna ragione per la quale lo Stato debba riconoscere le coppie omosessuali, visto che costituzionalmente sono sterili» e che «per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare» ». Ora, io non ho nessun pregiudizio contro la Carfagna, mi sta anche simpatica e mi fa pure un po’ pena, catapultata cosi’, da un giorno all’altro e senza nessuna esperienza, in un mestiere cosi’ difficile e di responsabilita’ come quello di Ministro della Repubblica Italiana.
Non so se abbia leccato il pene di Berlusconi, e nemmeno mi interessa piu’ di tanto.
Tra l’altro Carfagna non dovrebbe nemmeno essere completamente cretina, in quanto laureata in Giurisprudenza (con una votazione di 110/110 con lode) con una tesi in Diritto dell’informazione e sistema radiotelevisivo. (Forse era meglio farla sottosegretario allo Sviluppo Economico con delega alle Comunicazioni).
Ma allora, come si fa a dire che per volersi bene il requisito e’ poter procreare???
Che forse non si vogliono bene madre e figlio?
Devono per forza essere incestuosi per amarsi?
Oppure nel caso io fossi sterile, incapace di procreare, non potrei voler bene a una donna?
Non potrei sposarmi?
Non potrei formare una famiglia??
E che dire delle coppie che volessero adottare un bambino, invece che crearlo dal loro sperma e ovulo?
Anche la ministra Carfagna e’ figlia della cultura italiota, fomentata dalla falsa tolleranza vaticana, irrispettosa delle differenze, incapace di concedere diritti a chi si bolla come altro, diverso.
Carfagna, si vergogni, lei non e’ un ministro.
devot
12 lug 2008 - 12:14 - #32Le notizie sulla Carfagna era state pubblicate dal Il Riformista del 2 luglio (D´Esposito)