Se Barack Obama fosse stato candidato dal nostro Partito democratico, invece che da quello degli States, avrebbe probabilmente conquistato il mio voto, essendo decisamente più liberal del nostro W. Veltroni.
Durante la sua visita in Israele, però, il candidato alla carica di presidente degli Stati Uniti si è lasciato andare ad una dichiarazione decisamente avventata: “Gerusalemme sarà la capitale unica e indivisibile di Israele”. Nemmeno l’ottimo Obama sembra dunque immune dall’antico vizio a stelle e strisce di decidere le sorti di altri popoli a prescindere da qualsiasi norma del diritto internazionale.
Lo status di Gerusalemme è uno dei principali nodi irrisolti fra israeliani e palestinesi: è stata la causa del fallimento dei negoziati del luglio 2000 a Camp David tra Ehud Barak e Yasser Arafat. Per Gerusalemme l’Onu aveva stabilito uno status di corpo separato nella risoluzione del 1947: alla fine della prima guerra arabo-israeliana, la città restò divisa in due: il settore ovest in mano israeliana, quello est, dove si trovano i principali luoghi santi delle tre religioni monoteiste, in mano giordana. Israele nel 1967 ha occupato anche la parte orientale e nel 1980 ha proclamato l’intera città sua eterna e indivisibile capitale.
Uno status non riconosciuto dalla comunità internazionale, dato che i palestinesi rivendicano la parte est della città, che vorrebbero far diventare la capitale del futuro stato di Palestina.
Non sarà che Barack ha preso ripetizioni di politica mediorientale da George W.?
La vignetta di Vauro è stata pubblicata sul settimanale Cuore nel 1991.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Liberty Valance
25 lug 2008 - 13:54 - #1perchè Marco, tu sei liberal???
Ti facevo nazionalcomunista…….
Nemos
25 lug 2008 - 14:00 - #2Parlando di Barack Obama mi pareva opportuno utilizzare la categoria politica americana meno distante dal mio “nazionalecomunismo” :-)
makanaki
25 lug 2008 - 14:29 - #3sono completamente OT ma la home page di ryan air è spettacolare.
http://www.ryanair.com/site/IT/
certa gesnte dovrebbe farsi pagare per la pubblicità gratuita.
Gunny
25 lug 2008 - 15:11 - #4incredibili questi yankees!!!!!
Prevedendo per il prossimo lustro una crisi economica senza eguali, e, una guerra profondamente ingiusta, stanno “pushando” a manetta il primo presidente di colore, della storia degli Stati Uniti d’America.
In modo tale che alla fine la colpa di tutto questo sfacelo, sarà del solito “negro di m€rd@”.
Avete capito che b@st@rdony che sono sti yankees?
Vercingetorige
25 lug 2008 - 15:21 - #5Ah ah…se barack viene eletto, mi vien da ridere a pensare alle facce di quei milioni di beoti che pensavano che fosse un pacifista..quando mai un presidente americano, repubblicano o democratico che sia, lo è mai stato? Son tutti guerrafondai, e fanno, giustamente o meno, gli interessi deli Usa, e uno di questi interessi è proprio la guerra…
F/A-22 Raptor
25 lug 2008 - 16:04 - #6il prossimo passo sarà l’Iran…
però a differenza dell’Iraq, l’Iran ha davvero armi potenti, e infatti fin’ora gli USA sono stati molto più pacati…
se l’America fa l’errore, come dice Obama, di proclamare Gerusalemme capitale unica, mi sa che in Iran cominceranno ad esagerare coi test missilistici…e se poi fanno l’errore di un test atomico, ciao belli…
ci sarà una nazione in meno al mondo, quale sarà nessuno può dirlo…
ovviamente è una visuale catastrofica, può anche essere che l’Iran capisca quanto sia poco conveniente una cosa simile…stessa cosa può succedere ai governanti americani…
è molto più probabile, forse, che la situazione rimanga sempre perennemente la stessa, e cioè quella odierna…
ice
25 lug 2008 - 16:22 - #7le primarie contro Hillary sono state la rovina di Barak
per raccattare i soldi sufficiente a pagare consulenti, sondaggisti, pubblicitari etc, etc si è a tal punto compromesso che ormai le lobby tengono Barack per le palle
F/A-22 Raptor
25 lug 2008 - 16:35 - #8ormai ha passato i 200 milioni di dollari di debiti…
Gunny
25 lug 2008 - 16:53 - #9#7
esatto!
E le lobby da chi sono composte?
Da chi vuole la guerra.
William Wallace
25 lug 2008 - 17:05 - #10Gunny, scusa ma devo correggerti. Non è che tutte le lobby vogliano la guerra: la vogliono solo quelle che ci guadagnerebbero!
Gunny
25 lug 2008 - 17:24 - #11#10
no William, intendevo che i lobbisti che hanno sponsorizzato Obama, appartengono ad un gruppo che ha necessità di spazzare via lo spauracchio Iran dal Medio Oriente, per render meglio l’idea, i SIONISTI.
Per cui, il guadagno non è solo in termini economici, ma anche in termini logistici.
Alter_EGO
25 lug 2008 - 17:52 - #12“Israele nel 1967 ha occupato anche la parte orientale”, perché nel ‘67 ha vinto la Guerra dei Sei giorni, uno dei molti tentativi fatti dagli arabi di finire il lavoro di Hitler.
Gunny
25 lug 2008 - 18:03 - #13#12
spiegati meglio, perchè così sembra una trollata che darioL in confronto è un dilettante.
Alter_EGO
25 lug 2008 - 18:17 - #14@13 Volentieri, cosa non ti è chiaro?
Circa gli arabi alleati dei nazisti, guarda questo video sul nonno di Arafat (Mohammad Amin al-Husayni, Muftì di Gerusalemme) e Hitler.
http://www.youtube.com/watch?v=d51poygEXYU
Questo era il simbolo della brigata SS araba: http://photospalestine.free.fr/arabe_armee_allemande_1.jpg
Wikipedia: Mohammad Amin al-Husayni, Muftì di Gerusalemme e nonno di Yasser Arafat. http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Amin_al-Husayni#Propaganda_and_recruitment
Gunny
25 lug 2008 - 18:31 - #15no, no, adesso ho capito tutto, mi manca di capire perchè vuoi addossare al solo Hitler la responsabilità di un “lavoro non finito”, dato che anche Stalin ha cercato di dare un grosso contributo all’olocausto, e poi, spiegarmi cosa dovevano fare i Palestinesi, visto che da un giorno all’altro si son ritrovati ospiti in casa, che han messo subito i piedi sul tavolo senza togliere le scarpe.
Magari, se riesci, con parole tue…grazie
Alter_EGO
25 lug 2008 - 19:51 - #16@15
ah ho capito, “lavoro non finito” può sottointendere che io voglia che si finisca… No no, non intendevo questo.
Concordo sul fatto che i commie hanno fatto la loro parte, la loro influenza è stata tale che se in qst video al minuto 2.11 le bandiere usate da Hezbollah sono anche sovietiche…
http://it.youtube.com/watch?v=LCJ_NfWEv3c&feature=related
Sul trovarsi in casa gli ospiti “da un giorno all’altro” non sono d’accordo.
Se ci fidiamo della storia studiata a scuola gli ebrei erano in zona ALMENO dal tempo dei romani.
La WIKI, che non è il paradiso dell’affidabilità, dice dal 2000 ac.
http://it.wikipedia.org/wiki/Israel#Il_popolo_ebraico_prima_della_nascita_di_Israele
Non è che sono scesi da una nave e hanno piantato una bandiera.
Cmq non sono in grado di spiegare un conflitto che non conosco bene… Poi capisco che ci si possa schierare da una parte o dall’altra, ma il post del blog mi sembra troppo superficiale. Certo non so se saprei far di meglio.
Casarik_90
26 lug 2008 - 01:08 - #17#9
le lobby… imbrontate quasi tutte sulla guerra
in america la spesa per la difesa è una cosa mostruosa,uno dei carri trainanti se nn quello principale,pensate solo hai progetti neri come l’aurora,buchi senza fondo per costruire:b2,f117,f22 ecc ecc funzionano come i le nostre gare d’appalto…tutto questo per dire…che in usa sono finanziati dalle guerre e nn fermatevi solo alle industri belliche…
STIKKYO
26 lug 2008 - 09:01 - #18#17
???? ^_^
per cui, ha ragione o torto il #9???
F/A-22 Raptor
26 lug 2008 - 11:52 - #19le lobby che comandano in America sono:
Standard Oil (soldi=petrolio=guerra)
Federal Bank (soldi=guerra)
grandi produttori di armi (soldi=guerra)
grandi case farmaceutiche (soldi=medicinali importanti a prezzi spaventosi)
grandi assicurazioni farmaceutice (soldi=prestazioni mediche solo sotto assicurazione ovunque)
queste lobby comandano.
ilgrandefreddo
26 lug 2008 - 13:32 - #20La superficialità di certi commenti mi lascia basito.
Non so quali siano le vostri fonti sui finanziamenti di Obama, ma non esiste un documento che sia uno che dimostri che abbia ricevuto soldi dalle lobby (a cui invece tanto la Clinton quanto McCain sono legati a doppia mandata per motivi che definirei “storici”). Uno dei fattori di novità principali della campagna di Obama è proprio la macchina dei finanziamenti che attinge dal basso.
Ma su che basi parlate? In particolare #11 mi lascia proprio perplesso: le lobby che sponsorizzano obama fanno parte di un gruppo che bla bla bla… ma quali lobby? Abbiamo dei nomi? Quale gruppo? Chi lo compone? Dove lo possiamo vedere? Ma che state a di’?
L’immaginazione e le fantateorie dovrebbero essere lasciate fuori dalla politica.
Vercingetorige
26 lug 2008 - 13:54 - #21No fantateorie…ma realtà storica…dimmi un presidente, se riesci, cercane uno fra i democratici, che nn abbia mai fatto una guerra….
Alter_EGO
26 lug 2008 - 14:44 - #22@ 9 e 19
Qui
http://www.sipri.org/contents/milap/milex/mex_trends.html
dicono che:
Le spese militari crescono in tutto il mondo. Soprattutto negli stati dell’Europa dell’est ma anche Russia e Cina. (paesi meno coinvolti nella questione arabo-israeliana, Afghanistan o Iraq).
Negli USA la percentuale di PIL spesa in armamenti è inferiore ora che in tutto il periodo post II guerra mondiale (con guerra fredda, Corea, Vietnam, etc etc).
Gli investimenti per gli F/A22 Raptor sarebbero stati maggiori o minori senza la fine della guerra fredda?
Sono sicuramente impreciso ma:
Lobby significa anticamera.
E’ il meccanismo per cui le grandi aziende, che possono avere un peso sull’andamento della nazione (come la Fiat, l’Eni e le grandi hanno in Italia) hanno dei rappresentanti ufficiali presso gli organi di governo.
Di per se è un meccanismo positivo, perché si propone di portare alla luce del sole delle cose che non vanno fatte di nascosto.
Chiaro che la mentalità italiana, abituata all’inciucio, pensa che sia solo una facciata.
Casarik_90
26 lug 2008 - 20:16 - #23#18
si ha ragione