
Dopo gli uragani autunnali negli Usa arrivano i Tornado italiani in Afghanistan. La lieta novella è stata comunicata da Ignazio La Russa, felice di poter schierare 4 aerei da guerra col tricolore in coda per missioni ricognitive (“serviranno ovviamente per osservare e non per bombardare”). La brillante trovata del ministro nazional-alleato costerà ai contribuenti italiani 13 milioni di euro ogni tre mesi (che per un anno significano 52 milioni di euro).
Dopo i 330 milioni stanziati per comperare gli aerei senza pilota per scovare i terroristi, ecco un altro grande investimento che ci renderà tutti più sicuri: mentre a Napoli sparano con i kalashnikov per strada, i nostri Tornado pattuglieranno (ma senza sparare) i cieli di Kabul e daranno la caccia al Mullah Omar.
Stappando lo spumante per questa italica e maschia avventura dei nostri aviogetti, Ignazio La Russa si sarà chiesto cosa ci stiamo a fare in Afghanistan? Sette anni fa gli Usa hanno invaso il paese per vendicare gli attacchi dell’11/09 e noi gli siamo andati dietro. Oggi, dopo 7 anni di guerra, cosa abbiamo ottenuto? Il vecchietto con la barba, il turbante e il bastone è sempre a spasso per le montagne. I talebani – stando a quello che si legge – si sono riarmati e non sono affatto sconfitti. Il territorio è fuori dal controllo delle truppe occidentali e il commercio dell’oppio vive un momento floridissimo. Questi 52 milioni di euro, non si potevano proprio impiegare meglio?
papof
24 set 2008 - 13:16 - #1Un applauso a questa trovata geniale, in un momento poi in cui il nostro bel paese è strapieno di denaro e risorse!
Com’è che li non sparano e qui in italia invece si?
Casarik_90
24 set 2008 - 14:04 - #2belli i tornado…cmq si anche secondo me sono abbastanze inutili,perche non lasciae che se lo sbrighino gli usa…
1 possiamo benissimo toglierci da questo conflitto come hanno fatto altri stati
2 4 tornado di certo non migliorano la situazione
3 non ci guadagniamo niente se non una leccatina di culo agli usa…
paix
24 set 2008 - 14:44 - #3@casarik… non mi sembra di aver risposto all’articolo in se… ma al modo in cui è posto l’articolo… con tutto il suo carico di disinformazione e demagogia!!
a partire da:
4: “mentre a Napoli sparano con i kalashnikov per strada, i nostri Tornado pattuglieranno (ma senza sparare) i cieli di Kabul e daranno la caccia al Mullah Omar.”
1-2-3: “Oggi, dopo 7 anni di guerra, cosa abbiamo ottenuto?”
Ossequi :)
garcetto
24 set 2008 - 15:02 - #4ma si, lasciamoli giocare alla guerra…almeno questa volta gli aerei son veri, l’altra eran di legno…
garcetto
24 set 2008 - 15:03 - #5e cmq ricordo a tutti che siamo ancora in iraq da criminali…
Casarik_90
24 set 2008 - 15:41 - #6veramente l’articolo della stampa che ho trovato su internet diceva “potranno essere utilizzati per azioni di attacco e ricognizione”
e appunto dopo 7 anni di guerra cosa abbiamo ottenuto?un bel niente quindi mandiamo in nostri soldati a casa!!!
Nemos
24 set 2008 - 16:13 - #7Se l’argomento interessa, potete leggere quello che scrive il generale Fabio Mini, già comandante Nato in Kossovo: http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Rassegna+stampa+On-Line/PdfNavigator.htm?DateFrom=24-09-2008&pdfIndex=24
Forse anche lui fa malainformazione ed è un comunista. vedete voi….
William Wallace
24 set 2008 - 16:51 - #8Ehm…sbaglio o quella del link è solo un’opinione non ancora supportata dai fatti?
Quando avrai in mano dei fatti avvertimi. Solo allora crederò.
paix
24 set 2008 - 16:52 - #9e chi aveva messo in dubbio il fatto che andassero la a bombardare… a quello servono e quello fanno!!!
n00dles
24 set 2008 - 17:05 - #10giustissimo quello che sostiene Mini riguardo al modo ridicolo con cui i politici italiani (sorprendentemente anche di destra) presentino all’opinione pubblica gli interventi militari, proprio una presa in giro
tuttavia bisogna rendersi conto che gli assetti della NATO stanno cambiando e non può essere più un’alleanza formata da uno stato che combatte (due, c’è anche l’inghilterra) e gli altri che dirigono il traffico… con la voragine dell’iraq aperta gli usa da tempo chiedono un maggiore coinvolgimento degli alleati in operazioni di combattimento, e in quest’ottica si inserisce l’invio di questa pattuglia di caccia…
per quanto riguarda l’afghanistan più in generale direi che la vittoria (ovvero la formazione di uno stato il più possibile moderno, retto da istituzioni simil-democratiche e filo-occidentale) sembra impossibile. sarò poco idealista ma la proposta di aprire un negoziato con le maggiori fazioni di guerriglieri fatta da d’alema ai tempi dell’ultimo governo prodi mi sembrava una buona idea
n00dles
24 set 2008 - 17:05 - #11dimenticavo…
garcetto la missione italiana in iraq è finita nel 2006
William Wallace
24 set 2008 - 17:09 - #12Oltretutto i soldati in giro per il mondo non sono volontari? Qualcuno mi chiarisce questa cosa?
Moderatore
24 set 2008 - 18:17 - #13Ragazzi l’argomento è spinoso quindi vi preghiamo di mantenere la discussione esclusivamente sul tema dell’articolo, onde evitare flame o chatting.
...
24 set 2008 - 18:29 - #14@ Moderatore:
Vuoi mandarmi un’ e-mail dove mi spieghi perché cancelli in prevalenza i miei commenti invece che editarli, spurgandoli del non politically correct?
Li leggi almeno, prima di tagliare tutto, anche le parti inerenti ai post, oppure li cancelli in base ai nick?
@ WW: sono strapagati.
Sono mercenari.
E se uno come Mini vi dice qualcosa forse è il caso di pensarci, dal momento che è più vicino alla parte “buona ed utile” della Destra di quanto non sia CuoreNero.
Jollyroger
24 set 2008 - 18:48 - #15Ma se le missioni sono di ricognizione e per di più in un territorio in cui è stata stabilita la superiorità aerea perchè non mandare i Gibli o ancora meglio i drone???Mi sembra uno spreco di risorse….idem nel caso in cui si parli di missioni di CAS….
Casarik_90
24 set 2008 - 20:46 - #16#15 verissimo anche questo non ci avevo pensato…