“Le mie leggendarie intercettazioni hot non sono mai uscite, semplicemente perchè non esistono”
Sicura Mara? Sicura sicura sicura? Uhm. Vediamo. Ieri sera a Matrix c’era Mara Carfagna, ministra alle Pari Opportunità, una di cui Facci saggiamente disse
«Mara Carfagna è incompetente e non doveva diventare ministro, anzi non doveva neppure essere candidata (…) Punto di non ritorno per un elettorato cui puoi propinare quasi tutto ma non tutto. Ha cominciato a fare politica nel 2006 e a metà del 2008 è diventata ministro: è troppo, punto»
un’affermazione sulla quale credo che nessuno, che abbia a cuore i propri neuroni possa dissentire. Restiamo sulle intercettazioni, e dobbiamo tornare qualche mese indietro, ricordate? Dopo il no-cav day c’era stata la Guzzanti che aveva preso la cantonata delle intercettazioni pubblicate sul Clarin - quelle si, inesistenti - nel mentre si scatenava il putiferio per la vicenda delle altre false intercettazioni pubblicate da La Privata Repubblica. Ma c’era anche qualcuno che delle presunte fellatio ad uso ministeriale confermava l’esistenza, come Margherita Boniver ad esempio: allora esistono, non esistono, sono state distrutte per sempre? Chi lo sa. Nel mentre la Carfagna trova anche il tempo di affermare la “debolezza mentale di Sabina Guzzanti”: ed in questi casi c’è una sola soluzione, catfight!
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4.25 su 5)
F/A-22 Raptor
09 ott 2008 - 09:02 - #1#1
su questo concordo, la Guzzanti non può competere con la solita soubrette impagliata…
cmq non disperate, il processo a Napoli per diffamazione sta andando avanti e prima o poi le vere intercettazioni saranno pubblicate…
ma che dico…
scusate, per un attimo credevo di essere in un paese serio…
ovviamente non saranno mai pubblicate per le solite ragioni berlusconiane…
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 09:13 - #2o perché non esistono
ice
09 ott 2008 - 09:20 - #3@ #3
esatto, non esistono al presente
William Wallace
09 ott 2008 - 09:20 - #4Mi stai dicendo che se esistessero davvero qualcuno non le avrebbe ancora diffuse in un modo o nell’altro?? Ma piantiamola… Esistono molte vie per diffonderle senza farsi beccare…
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 09:25 - #5“esatto, non esistono al presente”
il fattpo che siano esistite e siano andate distrutte è solo una supposizione a dir poco travagliesca, o puoi suffragare la stessa mediante qualche prova di entità consistente?
Simon24
09 ott 2008 - 09:48 - #6Dopo 10 minuti di trasmissione ho dovuto abbandonare per evitare di morire soffocato dal mio stesso vomito. Mentana è azzerbinato quasi allo stesso livello di quando c’è berlusconi…e la carfagna lo apprezza dandogli del non fazioso…loro i servi li kiamano così
Simon24
09 ott 2008 - 09:50 - #7credere ke non siano mai esistite quelle intercettazioni è fin troppo da stupidi…ki appartiene alla massoneria ha poteri ke noi non possiamo nemmeno immaginare…non possono mai finire in galera…figuriamoci se non possono far sparire intercettazioni ke potrebbero danneggiare il loro ruolo
Proust
09 ott 2008 - 09:52 - #8ne ho guardati 5 minuti e ho cambiato canale, la nostra cara ministra rispondeva alle domande in modo imbarazzante, oltre che visibilmente imbarazzato.
in quei cinque minuti ho sentito anche anche un paio di scivoloni lessicali che in un altro pese sarebbero costati la poltrona a chiunque…
“ho deciso di non parlar subito perchè conoscendomi avrei detto la mia sulla faccenda e non sarebbe stato opportuno, ora invece posso dire con franchezza che è stata tutta una montatura di cui sono stata vittima…” etc, il resto è il solito copione sui comunisti, la stampa corrotta e via dicendo.
brrr, ho guardato V per Vendetta che è sicuramente più bello e oserei dire anche più istruttivo politicamente
Simon24
09 ott 2008 - 09:57 - #9#9 eheheh io ho resistito qualke minuto in più :D cmq non ha detto stampa corrotta…ha detto faziosa…da buona serva del padrone…hanno tutti la smart card dentro con quello ke devono dire…quando poi mentana ha detto ke ovviamente li da loro le domande non erano preparate sono scoppiato a ridere…ma ki ci crede??? era una puntata costruita ad arte (quasi alla vespa) per riabilitare la figura di una soubrette ke presto tornerà a fare ciò ke le spetta…cioè NULLA
Simon24
09 ott 2008 - 09:58 - #10#9 cmq ottima scelta…V per Vendetta è il mio film preferito…sembra tratto da una storia vera…Parlo degli USA degli ultimi 7 anni…su youtube trovi anke le analogie tra il film e quello ke è successo nella realtà ed è impressionante ;)
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 10:01 - #11“credere ke non siano mai esistite quelle intercettazioni è fin troppo da stupidi…”
credere che le stesse esistano senza che siano presentate prove al riguardo E’ da stupidi, simon, non il contrario
Simon24
09 ott 2008 - 10:03 - #12#12 credere a ciò ke viene detto da ki ha sempre mentito, davanti ai giudici e davanti agli italiani è da stupidi caro il mio ewan j. continua pure il tuo sogno fantastico ;)
Chico Mendez
09 ott 2008 - 10:03 - #13Resta il fatto: quale peculiarita’ ha la Carfagna per essere ministro?…trovamene una Ewan e lascia starei tuoi vizietti quelle sono solo perversioni :))
ice
09 ott 2008 - 10:05 - #14@ #12
anche le prove che Israele abbia l’ATOMICA ufficialmente non esistono……..
da Ewan sei tanto bravo a fare ragionamenti quando devi difendere il tuo Silvio…..per le altre cose spegni tutto!?!?!
Simon24
09 ott 2008 - 10:09 - #15ragazzi ma solo io ho riskiato di morire soffocato dal mio vomito ieri sera durante matrix???
garcetto
09 ott 2008 - 10:50 - #16@ewan
“supposizione a dir poco travagliesca”
ma sei favoloso! ultimamente pero’ mi mancano un po’ i tuoi commenti su parecchi thread…mi raccomando scrivi di piu’ che e’ sempre bello leggerti…anche se capisco che deve essere sempre piu’ dura trovare giustificazioni plausibili al tuo governo…ma sei un wannabe di razza, ce la puoi fare!
RikPucci#11
09 ott 2008 - 10:57 - #17MA nessuno parla dell’edizionoe straordinaria del TG1 alle 10 di sera per ….riportare la conferenza stampa di Berlusconi§?
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:00 - #18“credere a ciò ke viene detto da ki ha sempre mentito, davanti ai giudici e davanti agli italiani è da stupidi caro il mio ewan j. continua pure il tuo sogno fantastico ;)”
il mio sogno fantastico sarebbe quello in cui prima di accusare una persona pretendo delle PROVE a sostegno dell’accusa? ma dove c a z z o vivete??
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:01 - #19“quale peculiarita’ ha la Carfagna per essere ministro?…trovamene una Ewan”
non ne ha
e sono il primo a dirlo. a dire che è INADATTA, non che è un’ex soubrette
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:02 - #20“da Ewan sei tanto bravo a fare ragionamenti quando devi difendere il tuo Silvio…..per le altre cose spegni tutto!?!?!”
il ragionamento è lo stesso: finché non ci sono PROVE vere oltre ogni ragionevole dubbio, si ha la presunzione di innocenza. vale per la carfagna, per berlusconi, per l’atomica di israele, per l’esistenza di dio, per tutto…
Simon24
09 ott 2008 - 11:04 - #21#19 come se non esistessero prove ke berlusconi ha sempre mentito…e il bello è ke lui è il primo a credere alle proprie bugie
Simon24
09 ott 2008 - 11:05 - #22#22 visto che voi mi riprendete spesso per le “k”…qual è si scrive senza apostrofo
garcetto
09 ott 2008 - 11:06 - #23@ewan
yawh….leggi va wannabe…ciao
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-368.htm
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:07 - #24“#19 come se non esistessero prove ke berlusconi ha sempre mentito…e il bello è ke lui è il primo a credere alle proprie bugie”
è difficile (o infantile) dimostrare che berlusconi abbia “sempre” mentito, se non altro er l’enormità temporale che l’avverbio implica. documentare menzogne risalenti al 1936 dev’essere complicato
se tu però sei in grado di farlo…
Simon24
09 ott 2008 - 11:09 - #25#26 eccolo ke generalizza e svia il discorso :D grande!
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:12 - #26“#22 visto che voi mi riprendete spesso per le “k”…qual è si scrive senza apostrofo”
La disputa se si debba scrivere qual’è o qual è non è risolta né dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura. Sono per l’apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi. […] Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto finita, che appartiene alla storia, e non più all’uso della parola ». Egli prosegue citando il qual maraviglia di Brunetto Latini a Dante, che oggi più nessuno direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto scherzosamente solenne Tal morì qual visse, in una o due espressioni come per la qual cosa. Ricordate le combinazioni con certo – in certo qual modo, un certo qual garbo, una certa qual mansione – egli insiste: « Ma ecco che qui mansione, di tre sillabe, preferisce la forma intera: “una certa quale mansione”. E l’effetto aumenta con l’allungarsi del nome: “un certo quale spiritello”, “una certa quale condiscendenza”, ecc. ».Insomma, secondo il Fochi, essendo il qual tronco una cosa storicamente morta, c’è solo il quale da elidere; perciò, apostrofo.
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:12 - #27“#26 eccolo ke generalizza e svia il discorso :D grande!”
sei tu che dici che b ha sempre mentito, non io
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:13 - #28era comunque un modo infantile di rispondere a un commento - il tuo - infantile
Simon24
09 ott 2008 - 11:13 - #29#28 ahahahahahahahahahahahah sisi ahahahahahahahahahahahahaha
#29 eh lo so…a me piace dire la verità…non prendertela con me!
Moderatore
09 ott 2008 - 11:26 - #30Vi preghiamo di non pubblicare commenti che divagano, conversazioni personali, attacchi e offese di qualsiasi genere, commenti fuori luogo. Siamo costretti a intervenire per moderare tutto quello che provoca rumore e distoglie la conversazione dal tema del post.
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 11:30 - #31“#28 ahahahahahahahahahahahah sisi ahahahahahahahahahahahahaha”
continui a sprizzare maturità da tutti i pori
se proprio vuoi sghignazzare, perché non provi a giustificare ciò che dici con due o tre argomentazioni, bello mio
ice
09 ott 2008 - 11:39 - #32@ #20
no ewan è diverso
qui si parla di politica a non di diritto penale
Simon24
09 ott 2008 - 11:40 - #33l’ho sempre fatto…solo ke con te è inutile xkè tu ritieni ke sia una prova solo ciò ke dice emilio fede durante il tg :D
Simon24
09 ott 2008 - 11:41 - #34#31 e tu sprizzi maturità da tutti i poRRi
carlo2
09 ott 2008 - 12:10 - #35solo una brevissima e amara considerazione : di quanto dovremo ancora cadere in basso per far sì che disgusti televisivi come matrix abbiano fine ? Posso capire che il cane da riporto, modello finto autonomo, Mentana tema la disoccupazione ma dedicare un soliloquio al nulla mischiato colò niente della calendarista “cattolica” Topagna che disquisisce dei massimi sistemi con gli appunti scritti sulla mano
mi ha fatto sanguinare….dove sei Indro ci manchi tanto
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 12:13 - #36“l’ho sempre fatto…solo ke con te è inutile xkè tu ritieni ke sia una prova solo ciò ke dice emilio fede durante il tg :D”
l’hai fatto stavolta? potresti gentilmente indicarmi dove?
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 12:15 - #37“qui si parla di politica a non di diritto penale”
ice, non è che io applico un modo di vedere le cose che potremmo chiamare garantismo relativamente al diritto penale e invece valuto l’ambito politico con un altro paio di occhi. certo, sono due campi differenti, ma il mio modo di vedere l’uno e l’altro non cambia
ice
09 ott 2008 - 12:24 - #38beh certo per uno che vota PdL non ci si puo certo aspettare che reputi ineleggibili personaggi con precedenti o condanne in primo grado…….
giusto: se hanno condanne in primo grado mettiamoli in parlamento a scriversi leggi per essere poi assolti, o a mettere ulteriori cavilli nelle procedure di diritto penale cosi da ottenere la prescrizione….
e infatti i risultati si vedono
nemmeno nelle repubbliche delle banae africane o sudamericane hanno tanti inquisiti/condannati inprimo grado/in attesa di condanna definitva tra le file dei parlamentari
inutile cmq che lo cida a te che sei sommamente soddisfatto dell’attuale governo
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 12:31 - #39“Vi preghiamo di non pubblicare commenti che divagano, conversazioni personali, attacchi e offese di qualsiasi genere, commenti fuori luogo. Siamo costretti a intervenire per moderare tutto quello che provoca rumore e distoglie la conversazione dal tema del post.”
moderatore, che cavolo, sii un po’ coerente, però!
scrivi di non pubblicare COMMENTI CHE DIVAGHINO e poi cancelli il mio commento che dice che la guzzanti è un po’ troppo cessa per fare catfight?
ma se mi sono riallacciato perfettamente all’ultima riga del post?
su, su, un po’ di serietà! almeno cambia frase, se vuoi cancellare commenti a caso! il corso di moderazione l’hai fatto alla scuola radio elettra? =.=
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 12:32 - #40ice, contento tu…
Chico Mendez
09 ott 2008 - 12:58 - #41Ewan se tutti fossero innocenti mispieghi questa?
Il tribunale “dichiara Acampora Giovanni, Battistella Primarosa, Metta Vittorio, Pacifico Attilio, Previti Cesare, Rovelli Felice e Squillante Renato colpevoli dei delitti rispettivamente loro ascritti, esclusa con riferimento alla vicenda Lodo Mondadori la continuazione interna. Riqualificato il fatto contestato a Pacifico, Acampora e Previti, nell’ambito della vicenda Lodo Mondadori come violazione degli articoli 319 e 321 codice penale. Unificati nella continuazione i fatti rispettivamente contestanti agli imputati, riconosciute ai soli imputati Rovelli e Battistella le circostanze attenuante generiche equivalenti alle aggravanti contestate”.
SCHEDA/2
Il dispositivo della sentenza
che ha condannato Previti
E’ in due cartelle dattiloscritte il dispositivo della sentenza del processo Imi-Sir, svoltosi alla quarta sezione penale del Tribunale di Milano. Questo il testo:
Il tribunale “dichiara Acampora Giovanni, Battistella Primarosa, Metta Vittorio, Pacifico Attilio, Previti Cesare, Rovelli Felice e Squillante Renato colpevoli dei delitti rispettivamente loro ascritti, esclusa con riferimento alla vicenda Lodo Mondadori la continuazione interna. Riqualificato il fatto contestato a Pacifico, Acampora e Previti, nell’ambito della vicenda Lodo Mondadori come violazione degli articoli 319 e 321 codice penale. Unificati nella continuazione i fatti rispettivamente contestanti agli imputati, riconosciute ai soli imputati Rovelli e Battistella le circostanze attenuante generiche equivalenti alle aggravanti contestate”.
“Condanna: Battistella Primarosa alla pena di anni 4 e mesi 6 di reclusione, Acampora Giovanni alla pena di anni 5 e mesi 6 di reclusione, Rovelli Felice alla pena di anni 6 di reclusione, Squillante Renato alla pena di anni 8 e mesi 6 di reclusione, Pacifico Attilio alla pena di 11 anni di reclusione, Previti Cesare alla pena di anni 11 di reclusione, Metta Vittorio alla pena di anni 13 di reclusione. Condanna i detti imputati in solido fra loro al pagamento delle spese processuali”.
“Dichiara Battistella e Rovelli interdetti dai pubblici uffici per la durata di anni 5. Acampora, Pacifico, Previti, Squillante e Metta perpetuamente interdetti dai pubblici uffici. Acampora, Pacifico, Previti, Squillante e Metta legalmente interdetti durante l’espiazione della pena. Battistella, Rovelli, Previti, Pacifico e Acampora incapaci di contrattare con la pubblica amministrazione per una durata pari alla pena inflitta. Pacifico, Previti e Acampora interdetti dall’esercizio della professione di avvocato per la durata di anni 5″.
“Condanna Battistella, Rovelli, Previti, Pacifico, Squillante e Metta in solido fra loro a risarcire alla costituita parte civile Imi-San Paolo il danno cagionato che si liquida in euro 516 milioni oltre alle refusione delle spese di lite, che si liquidano in euro 66.894,13 oltre Iva e Cpa”.
“Condanna Previti, Pacifico, Acampora e Metta in solido fra loro a risarcire alla costituita parte civile Cir il danno cagionato che si liquida in euro 380 milioni oltre al rifusione delle spese di lite che si liquidano in euro 444.361,03″.
“Condanna Battistella, Rovelli, Previti, Pacifico, Squillante e Metta in solido fra loro a risarcire alla costituita parte civile presidenza del Consiglio danno cagionato dalla corruzione nella vicenda giudiziaria Imi Sir che si liquida in euro 1.290.000 oltre alla rifusione delle spese di lite, che si liquidano in euro 45.000″.
Previti, Pacifico, Acampora e Metta sono inoltre stati condannati a risarcire alla costituita parte civile presidenza del Consiglio il danno cagionato alla corruzione nella vicenda giudiziaria Lodo Mondadori che si liquida in euro 129.000 oltre alla rifusione delle spese di lite che si liquidano in euro 32.000″ E ha condannato gli stessi imputati a risarcire alla parte civile Ministero della Giustizia “il danno cagionato dalla corruzione nella vicenda giudiziaria Lodo Mondadori che si liquida in euro 129.000 oltre alla rifusione delle spese di lite, che si liquidano in euro 32.000″. I giudici hanno respinto anche le eccezioni di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa di Previti in sede di discussione e hanno assolto Filippo Verde “dal reato ascrittogli che perchè il fatto non sussiste con riferimento alla sentenza 31/10/1986 e per non aver commesso il fatto con riferimento all’episodio del 4/4/1989″.
Chico Mendez
09 ott 2008 - 13:00 - #42EWAN Dovrei ricordarti a chi grazie a una sentenza fasulla finisce la mondadori?
francoise
09 ott 2008 - 14:05 - #43guarda Ice che i personaggi non proprio specchiati non stanno solo nel pdl, e poi abbiamo uno straccio di prova per condannare la Carfagna? Si parla solo per sentito dire, grazie a gente molto “obiettiva” come la Guzzanti che ha fatto della calunnia e la diffamazione il suo strumento per vivere! Quando si dicono cose così gravi, si dovrebbe essere in grado di provarle! Questa è satira?O è solo il gusto di offendere chi la pensa in modo diverso?Quanto al governo attuale, forse non sarà un granchè , ma è comunque preferibile al non governo che avevamo prima; alle elezioni l’alternativa non era tra berlusconi e Gandhi, ma tra Berlusconi e Veltroni che ci avrebbe fatto la replica del governo Prodi, quindi forse la gente tra i due mali ha scelto il minore!
Simon24
09 ott 2008 - 14:13 - #44#43 fino a quando voi crederete ke la vera satira è quella di striscia la notizia è ovvio che pensate ke siano offese e diffamatorie le cose ke dice la guzzanti. Ma non voglio insegnarvi niente xkè ci hanno provato già in tanti e mi sembra ovvio ke è più facile parlare con un muro rispetto a cervelli atrofizzati come i vostri.
“lle elezioni l’alternativa non era tra berlusconi e Gandhi, ma tra Berlusconi e Veltroni che ci avrebbe fatto la replica del governo Prodi, quindi forse la gente tra i due mali ha scelto il minore!”
Il male minore berlusconi???
1) avete fatto brogli in tutto il sud e ci sono processi in corso
2) la gente ha votato sulla base di ciò ke ha visto in tutte le tv e in tutti i giornali presenti in italia. tutti in mano a berlusconi (quelli non in mano a berlusconi possono essere in mano a d’alema ma a sto punto ditemi la differenza…ah si..uno corrompe e l’altro è corrotto)
Tu credi ke con un informazione libera la gente avrebbe votato berlusconi o veltroni??? In uno stato libero con libera informazione Di Pietro avrebbe il 90% senza esagerare
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 14:13 - #45sto dicendo che tutti DEVONO ESSERE CONSIDERATI innocenti FINCHE’ non vengono dichiarati colpevoli DA PROVE valide OLTRE OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO
ma siete tutti lobotomizzati? perché cristo non capite questo concetto BASILARE?
ice
09 ott 2008 - 14:15 - #46@ #43
apri una porta aperta…..
farai fatica a trovare in archivio dei post in cui io appoggio Veltroni…..o l’attuale linea del PD
mi da fastidio che a destra ogni porcata del Silvio sia giustificabile e politicamente accettata….
una destra sana avrebbe preferito rimanere uori dal governo che allearsi con Berlusconi
avrebbe scelto inanzitutto il bene del paese e no di mandarlo allo scatafscio in cambio di 4 poltrone
Simon24
09 ott 2008 - 14:15 - #47#45 tu non consideri colpevole berlusconi nemmeno dopo le mille assoluzioni per prescrizione! ma capisci ke non sei credibile?
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 14:18 - #48“1) avete fatto brogli in tutto il sud e ci sono processi in corso”
la sinistra nel 2006 ha truccato il voto all’estero, particolarmente mi riferisco alla circoscrizione sudamericana, come documentato nel film “hermanos de italia”. smettiamola di credere che il male stia solo a destra e che la sinistra sia linda e pulita, nello squallido giochino dell’”avete/abbiamo”
“2) la gente ha votato sulla base di ciò ke ha visto in tutte le tv e in tutti i giornali presenti in italia. tutti in mano a berlusconi”
questa è una castroneria enorme, dal momento che il principale gruppo editoriale italiano è dichiaratamente antigovernativo
“Tu credi ke con un informazione libera la gente avrebbe votato berlusconi o veltroni???”
io no. credo che con un’informazione libera la gente avrebbe votato berlusconi E NON veltroni. con un’informazione libera la gente si sarebbe accorta che il pd era una squallida macchietta elettorale scimmiottante l’unione (con meno luridi comunisti) e l’avrebbe relegata al 20%
rhythm_bandit
09 ott 2008 - 14:19 - #49“#45 tu non consideri colpevole berlusconi nemmeno dopo le mille assoluzioni per prescrizione! ma capisci ke non sei credibile?”
questo chi l’ha detto, scusa?
io?
mi potresti gentilmente indicare dove? grazie
Simon24
09 ott 2008 - 14:24 - #50#48 all’estero la gente ha votato a sinistra xkè informata correttamente! non c’è stato nessun trucco!…ah no aspetta, se lo dice emilio fede mi sa ke allora ci sono stati brogli…si hai ragione :D ahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Al resto non rispondo neanke xkè è troppo ridicolo x essere vero