Video-diretta da piazza Navona dove si sta svolgendo la “giornata della legalità” indetta dall’Italia dei Valori contro il Lodo Alfano. Dalle 15:00 circa, interventi di: Dario Fo, Franca Rame, Peter Gomez, esponenti del Movimento Antimafia “Ammazzateci Tutti”, costituzionalisti e rappresentanti dei Giuristi Democratici. Alle 17:00, poi, appuntamento con Antonio Di Pietro per il comizio conclusivo.
I servizi di PolisBlog saranno disponibili nella tarda serata. Lo spazio dei commenti qui sotto, invece - come ricorda sempre il buon Landoni - è a vostra disposizione per commentare in diretta l’evolversi della manifestazione.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
rhythm_bandit
11 ott 2008 - 15:51 - #1 (nascondi)e travaglio dov’è? aveva esaurito tutte le battute su berlusconi nel monologo dell’altro giorno ad annozero?
Nell
11 ott 2008 - 17:21 - #2 (nascondi)La Guzzanti dove è…..bella solideriatà verso la comica…usata….peggio di una velina e abbandonata!!!!
BRAVA SABINA…..COMPLIMENTI PER IL TUO FEMMINISMO.
Simon24
11 ott 2008 - 17:42 - #3Sempre più orgoglioso di aver votato IDV
rhythm_bandit
11 ott 2008 - 17:43 - #4per cosa, di grazia? per una manifestazione?
Andrea P
11 ott 2008 - 17:46 - #5grande discorso, adesso esco e vado a firmare insieme a tutti i miei amici ;-)
Utan
11 ott 2008 - 18:06 - #6Sarà “rustico” ma Di Pietro quando parla va al nocciolo delle questioni senza girarci intorno e senza possibilità di fraintendimento, ormai all’opposizione è l’unico che dice le cose come stanno senza usare eccessiva diplomazia e se risultà “volgare” ai politici di governo o loro simpatizzanti “non me ne frega niente” (tanto per citare il grande B).
Fabrizius
11 ott 2008 - 18:09 - #7Siamo orgogliosi perchè è una opposizione che fa qualcosa di concreto per riportare l’italia in una democrazia. Una raccolta firme per un referendum non è una manifestazione, è democrazia attiva dove la gente si unisce in maniera civile per cambiare una legge in contrasto con la nostra costituzione.
rhythm_bandit
11 ott 2008 - 18:16 - #8“Siamo orgogliosi perchè è una opposizione che fa qualcosa di concreto per riportare l’italia in una democrazia. ”
questa frase è ridicola, in quanto poggiante su un assunto di base ridicolo. per quanto non vi piaccia, l’italia E’ una democrazia. con berlusconi come con prodi. il resto è propaganda politica da quattro soldi (della quale di pietro, apparentemente, vuole sottrarre il primato a berlusconi)
“Una raccolta firme per un referendum non è una manifestazione, è democrazia attiva dove la gente si unisce in maniera civile per cambiare una legge in contrasto con la nostra costituzione.”
questo è sacrosanto, tuttavia ti informo che non esiste una sentenza che indichi il lodo alfano come incostituzionale. semmai vi è l’atto di garanzia della persona preposta a garantire il rispetto della carta costituzionale, cioè+ il presidente della repubblica, firmatario del c.d. lodo alfano
Utan
11 ott 2008 - 18:22 - #98-
Ti sbagli esiste già nella dichiarazione di incostituzionalità della precedente legge presentata e che questa in tre punti riporta ugualmente (pari pari) quanto già bocciato.
La nuova bocciatura è quindi inevitàbile…a meno che la corte costituzionale non si contraddica con le sue stesse deliberazioni.
papof
11 ott 2008 - 18:25 - #10Ah ah ah! Hai ragione! berlusca fà da sempre una propaganda politica da 4 soldi!
Per il lodo alfano: basta essere persone pensanti per capirne l’incosistuzionalità. Il presidente ha firmato, ma è un essere umano pure lui, tutti possono sbagliare.
rhythm_bandit
11 ott 2008 - 18:27 - #11“Ti sbagli esiste già nella dichiarazione di incostituzionalità della precedente legge presentata e che questa in tre punti riporta ugualmente (pari pari) quanto già bocciato.”
quali sarebbero questi punti? io l’unica cosa che so di per certo è che il lodo è stato modellato sul precedente, evitando proprio le sue incostituzionalità
Utan
11 ott 2008 - 18:30 - #1211-
Si su cinque punti ne ha corretti due (eliminandoli) rimangono gli altri tre che presentano le stesse caratteristiche di incostituzionalità che la C. C. ha descritto dettagliatamente per il lodo Schifani.
sensualità a corte
11 ott 2008 - 19:02 - #13Ah Napolitano è un uomo?Premesso che io lo odio, secondo voi come funziona la “firma” di Napolitano?
Arriva il maggiordomo la mattina, porta la colazione a letto, e caso mai anche le leggi
Napolitano tra un sollazzo e l’ altro, senza leggerle, le approva(non notando 3 punti di incostituzionalità).
Ovviamente a Napolitano, a letto, non gliene può fregare di meno di alzarsi per prendere la Costituzione nella grande biblioteca del sire.
Ma in che mondo vivete??????
Utan
11 ott 2008 - 19:11 - #1413-
Aveva firmato anche il Lodo Alfano, poi risultato incostituzionale, ma con un Berlusconi così “DUX” vuole evitare polemiche demandando il giudizio alla più “neutra” (cioè attaccabile meno direttamente) corte costituzionale.
Utan
11 ott 2008 - 19:12 - #15Lodo Schifani … pardon
Utan
11 ott 2008 - 19:25 - #16Qui Travaglio spiega punto per punto dove il Lodo Alfano è incostituzionale in base ai rilievi del 2004 fatti dalla corte costituzionale per il Lodo Schifani:
http://politicaesocieta.blogosfere.it/2008/09/berlusconi-l11-ottobre-contro-il-lodo-alfano-travaglio-e-lincostituzionalita.html
(dal 7° minuto del video)
rhythm_bandit
11 ott 2008 - 19:32 - #17primo, travaglio non è depositario della Verità Assoluta, nè un costituzionalista
secondo, il lodo schifani fu firmato da ciampi
terzo, il video me lo guarderò in seguito perché ora devo scappare
Fabrizius
11 ott 2008 - 19:40 - #18Quello che non capisco della difesa del lodo è questo Rhythm. Magari puoi spiegarmelo tu, perchè sul serio non ho trovato nessuno delle persone che lo appoggiano che mi abbia dato una risposta esauriente.
La domanda è questa: Lo stato italiano si regge sulla costituzione italiana, l’articolo 3 dice che “tutti sono uguali davanti alla legge”, perchè quindi 4 persone (persone che hanno giurato di far rispettare la costituzione italiana) devono essere immuni da qualsiasi sentenza a loro carico? Vorrei però una risposta chiara, senza citarmi ipotetici complotti rossi e roba simile. Solo a livello legislativo e costituzionale.
Utan
11 ott 2008 - 19:43 - #1917-
Dicevo il Presidente della Repubblica non ho detto Napolitano.
Travaglio non è la Verità, ma la dichiarazione di incostituzionalità del 2004 fatta dalla CC è un fatto e raffrontare i due Lodi e trovarne le parti indicate come incostituzionali non è difficile amche per uno che non è costituzionalista.
Utan
11 ott 2008 - 19:52 - #2018-
é incostituzionale in tre Articoli della Costituzione e riguardo articolo 3 lo viola in due passaggi (il lodo Alfano), per cui i punti sono addirittura quattro.
Ma per semplicità diciamo che viola la cost. in tre articoli.
n00dles
11 ott 2008 - 21:16 - #21@fabrizius
il lod alfano non funziona proprio così, i beneficiari non sono immuni a nessuna sentenza, il lodo sospende i processi in corso o fa slittare l’inizio di eventuali nuovi processi per la durata della carica dei soggetti
qui c’è una spiegazione dettagliata
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/07/abc-lodo-alfano.shtml?uuid=f041c83a-5811-11dd-93cb-a54c5cfcd900&DocRulesView=Libero
Casarik_90
11 ott 2008 - 21:20 - #22e xkè loro dovrebbero avere questo slittamento che noi poveri cittadini non abbiamo?
non tirate fuori la storia che potrebbe occupare spazio e tempo per le azioni del premier,xkè se può farsi i fanghi in umbria e andare in discoteca,può benissimo farsi anche processare…
sensualità a corte
11 ott 2008 - 21:27 - #23perchè voi comunisti siete talmente beceri(esultate per la morte di un uomo) che non esitereste un secondo a fare del male al nostro LEADER, nonché PRESIDENTE DEL CONSIGLIO.
Non parlo solo dei piccoli blogger rossi ma anche di giudici infiltrati multimilionari
Fabrizius
11 ott 2008 - 21:34 - #24@noodles
Lo so, ma in pratica lo slittamento genera prescrizione e la prescrizione porta al mancato giudizio (quindi una specie di “immunità temporale”, se mi passi il concetto). Come Andreotti, colpevole ma prescritto quindi a pieno titolo non condannabile… ma non innocente.
Diabolicamente perfetto.
n00dles
11 ott 2008 - 21:40 - #25@fabrizius
ehm, no
i termini di prescrizione sono sospesi quindi non decorrono, inoltre i soggetti possono godere di questi benefici solo durante un mandato, quindi se berlusconi (alla fine è di lui che parliamo) si avvale del lodo per sospendere i suoi processi in questa legislatura e nella prossima diventa mettiamo presidente della repubblica (come vorrebbe) non può più beneficiarne
comunque l’articolo che ho linkato è molto chiaro sul funzionamento di questa legge
Chico Mendez
11 ott 2008 - 21:58 - #26Resta il problema del perchè in Italia, dove vige il malcostume invece di difendersi attaccare chi accusa, sia necessaria questa norma, soprattutto come mai il popolo italiano votò contro l’immunità parlamentare ed ora la si vuole reintrodurre, vuoi essere il presidente del consiglio? Bene fallo ma con la massima trasparenza in modo tale che se bagli paghi e devi pagare più di altri visto che hai giurato su di una costituzione e pretendi di legiferare e far applicare le leggi…
oceanoweb
11 ott 2008 - 23:44 - #27Di Pietro uno tra i pochi politici che va al sodo e che ha il senso della giustizia !
Cmq fatto sta che gli italiani per la terza volta hanno rivotato Berlusconi (1994 - 2001 - 2008) e bisogna pigliarne atto !
Ciò nonostante finchè ci saranno persone come Travaglio, Di Pietro e quanti si battono per cambiare quanto c’è di marcio in Italia, mi rimane la certezza che un pò di sana democrazia è rimasta!