Brunetta, le bugie di governo e la violenza impunita di Genova

Pubblicato: 17 nov 2008 da davide f.

Renato Brunetta, ministro della funzione pubblica, si è finalmente disvelato in tutta la sua conoscenza. Intervenendo ad un convegno dei Circoli del “buon governo” di Marcello Dell’Utri torna alla carica contro i fannulloni, associandoli alla sinistra. Finalmente il nemico è stato individuato e circoscritto. Sarà sufficiente per eliminarlo?

Adeguata e legittima la risposta di Epifani: “Tiri fuori le prove perché se non lo fa è un bugiardo”. Ed è questa la chiave molto semplice della comunicazione di governo. Continuare a intasare i media con questo tipo di dichiarazioni, senza legarle minimamente a fatti e prove. Perchè in Italia un politico è immune anche dal dover rispondere delle bugie che semina?

E via con il festival del “trova il nemico”, che fa sempre bene ai sondaggi d’opinione: prima il comunista, poi il rumeno, e l’immigrato in generale, poi l’impiegato pubblico, poi la caccia ai baroni. Questa la condivisibile analisi del giornalista e docente universitario Carotenuto:

“Brunetta non li porterà i nomi dei fannulloni di sinistra perché quello che vuole il governo è avere un nemico interno da additare per i propri insuccessi, un nemico interno da dare in pasto agli umori di pancia dei suoi, un nemico interno sul quale accanirsi per cementare consenso. Succedeva negli anni ‘20 e non sembra che a quasi un secolo di distanza le forme dell’individuazione del nemico interno siano poi molto più sofisticate.”

Con un governo che si riempie la bocca di parole retoriche e cariche di violenza non c’è da sorprendersi che siano tornate all’ordine del giorno le violenze squadriste in Italia. L’attacco di Piazza Navona, l’irruzione impunita a “Chi l’ha visto” con minacce conseguenti, e due giorni fa l’ennesima aggressione a Bologna. Motivi? Sembravano di “sinistra”.

L’impunità di cui godono certi personaggi fa veramente ben poco sperare. Così come le indegne sentenze su Genova (nel video sopra le testimonianze di chi ha vissuto Bolzaneto) con l’assoluzione di tutti i vertici della Polizia e le agghiaccianti parole di Canterini, uno dei pochi condannati (che non si farà mai un minuto di carcere) : “Abbiamo perso una battaglia, ci siamo sentiti umiliati e forse traditi. Ma quante volte chi ci aggrediva pensava di averci sopraffatto e poi si accorgeva che invece eravamo vivi e fieri di esser noi. Lasciamo tutte queste persone nei loro passamontagna e con i loro bastoni, diamogli l’illusione di aver vinto e facciamogli vedere che alla lunga saremo noi a vincere. Coraggio ragazzi, il vostro comandante vi è vicino e ancora indossa il casco insieme a voi.”

Basterebbe questo a indicare l’osceno baratro in cui l’Italia sta cadendo. Il fanatico rovesciamento del reale che provoca fratture insanabili tra cittadini e rappresentanti istituzionali e l’aggressività darwinista di questo esecutivo non porteranno che ulteriore violenza. Di questo il governo e i suoi ministri dovranno rendere conto.

(7 Voti | Media: 4.43 su 5)

15 commenti

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

Chico Mendez
17 nov 2008 - 13:17 - #1

0 punti

….. che dire quoto……sig che paese assurdo e’ divento sto stivale, ora purtroppo puzza di regime in tutto e per tutto…
Paix
17 nov 2008 - 13:48 - #2

-3 punti

Bah stranamente però, guarda caso, gli statali sono in maggioranza di sinistra… bah… che coincidenze!!! ^^
o_='
17 nov 2008 - 13:51 - #3

0 punti

mentre leggevo ho pensato al “conflitto d’interessi”: la Sinistra l’ha (man)tenuto come “nemico interno”.
Wallacione
17 nov 2008 - 13:58 - #4

0 punti

Poi dicono che vedere i presagi di una Italia che fu è da nostalgici comunisti… non so voi ma io non sono comunista, per la cronaca, e li vedo tutti.
roberto celani
17 nov 2008 - 14:10 - #5

0 punti

@Paix

In realtà gli “statali” sono tre milioni e mezzo d’individui diversi che votano secondo le proprie convinzioni, giuste o sbagliate che siano, distribuendo il proprio voto su tutte le forze politiche…
http://robertocelani.blogspot.com/2008/11/espresso-brunetta-storia-di-lumache.html

Sulla base di quale dato incontrovertibile si ritiene che questo sia l’alveo di un fiume di consensi per il centro-sinistra?

L’autorità morale di Brunetta è comunque ben dimostrata dall’inchiesta dell’Espresso, in gran parte, non smentita dalle repliche e dai minacciosi annunci di querela del Ministro.
Chico Mendez
17 nov 2008 - 14:25 - #6

0 punti

Paix noto che la tua conoscenza della storia italica e’ a dir poco lacunosa………..dai sempre retta al tuo padre padrone e laccalo per bene senza mai informarti sul serio e vedrai che non capirai mai nulla……..

P.S.: per tua info in Italia non c’e’ mai stato un governo unicamente di sinistra, e la PA e’ sempre stata serbatoio di voti per una compagine che dell’anticomunismo ha fatto la sua bandiera……..quindi prima di parlare collega il cervello e leggiti se non altro l’elenco delle legislature italiane e dei relativi governi forse imparerai qualche cosa……www.senato.it
Chico Mendez
17 nov 2008 - 14:41 - #7

2 punti

…evito cmq di commentare la sentenza di Genova, credo parli da sola, parlino da sole le immagini del DOC della BBC fatto sulla Diaz, parlino da soli i numeri:90 persone all’interno della Diaz 86 ricoverati, il piu’ anziano ha 64 anni……….maiali beceri squadristi che al solito non sanno e non sapranno mai affrontare con coraggio le cose ma solo nella maniera piu’ infame, dato che infame e’ l’ideologia che li spinge…..
joeli
17 nov 2008 - 17:20 - #8

1 punto

nessunma credibilità a governo e forze dell’ordine. non più. viscidi, violenti e pure arroganti.
fabio nolli
17 nov 2008 - 17:42 - #9

1 punto

bugie, che parola grossa… però mia nonna diceva che le bugie hanno le gambe corte; ora che ci penso, quant’è alto brunetta?
darling3
17 nov 2008 - 20:04 - #10

0 punti

ma che interessante articolo!

tra l’altro contiene un attacco alla magistratura indipendente ed autonoma tanto cara alla sinistra.
ma si sa che se una sentenza non piace alla sinistra si può attaccare i giudici quanto si vuole senza sentirsi accusare di delegittimarli.
ricordo poi a carotenuto che il “trova il nemico” è una tattica molto cara ai comunisti.

interessante anche la difesa dei “baroni” messi sullo stesso livello dei dipendenti pubblici.
...
17 nov 2008 - 20:34 - #11

0 punti

@ darling3: deve essere cataratta.
Fatti controllare.

La “magistratura autonoma” è quella che non ha acquisito prove super partes, che ha inseguito per 7 anni gli insabbiamenti di governo su indagati eccellenti, ed è infine giunta, sempre sotto la guida dei mandanti, a dar pene inevitabili tanto era evidente il palesarsi delle colpe.
L’attacco all’autonomia della magistratura è fatto a monte, ad opera di interessi politici.

BlaBlaBla.
darling3
17 nov 2008 - 20:54 - #12

-1 punto

perfetto allora tu mi dici che la magistratura sia inquirente che giudicante in italia si fa manipolare da qualcuno, tu dici che ha addirittura mandanti.

benissimo ma spero che te ne ricorderai anche quando la stessa magistratura mette sotto processo qualcuno di destra e appena qualcuno espone qualche dubbio sulla loro indipendenza si alzano varie grida di accusa.
ice
17 nov 2008 - 22:30 - #13

0 punti

ma con che coaraggio Schifani parla di lotta alla mafia in un convegno indetto da un Dell’Utri pluricondannato per associazione mafiosa!?!?!?!?!!?
ma gli italiani sono cosi stupidi da non notare questa contraddizione!?!?!
…..
Chico Mendez
17 nov 2008 - 23:29 - #14

0 punti

Darling tu anche se vedessi Borghezio dire due parole di senso compiuto non ci crederesti sino a quando non te lo dice fede…………
...
17 nov 2008 - 23:53 - #15

0 punti

darling3: non hai capito il senso..
“..Questo processo non sa da fare..”, ed infatti il processo per le forze dell’ordine è finito in un nulla di fatto rispetto alla controparte, che ha subito pene durissime.
Chi ha interesse a non processare le F.d’O.?
I comunisti?!
Questo processo è viziato, e si vede dagli insabbiamenti di tanti anni, dalle prove non accettate e da quelle sparite nel nulla, così come le accuse nei confronti dei dirigenti.
Altra cosa sono i processi a Berlusconi (se è a quello che ti riferivi), dove lo stato è la parte avversa, e non coincide col reo.