Anche quest’anno… niente federalismo. Che sia un bene o un male è ancora tutto da discutere, ma il fatto è che l’esame del testo (prima annunciato per il 2008) è stato spostato all’anno prossimo.
I motivi di questo slittamento sono molteplici. Su tutte, ragioni procedimentali e di tempi, come ha spiegato Carlo Vizzini, presidente della Commissione Affari Costituzionali: nelle prossime due settimane comincerà la discussione generale; nelle successive due si potranno presentare gli emendamenti. Calendario alla mano si arriverebbe a ridosso del Panettone.
Le ragioni sono poi (e soprattutto) connesse alle necessità di trovare soluzioni condivise sugli argomenti più scottanti, cioè la parte relativa all’ipotizzato tetto massimo pluriennale alla pressione fiscale.
Proprio il problema sulla pressione fiscale appare preponderante. Il federalismo dovrebbe semplificare la vita ai cittadini e non si può correre il rischio che si finisca per pagare più tasse.
Lo sanno bene i leghisti, che proprio in questi giorni si sono visti opporre dai tecnici del Senato il rischio che l’attuazione del Ddl Calderoli possa provocare un innalzamento della pressione fiscale.
Si tratterebbe di aumenti fiscali in forma indiretta (ma pur sempre di aumenti). I soldi sono pochi per tutti e vi sono quindi solo due possibilità: aumentare le tasse regionali e diminuire quelle statali, oppure tirare la coperta da entrambe le parti. “Nel primo caso il carico fiscale per i cittadini resterebbe tendenzialmente stabile, cambiando la distribuzione interna del gettito tra Stato e Regione” così recita la relazione di Palazzo Madama “mentre nel secondo l’onere dei cittadini potrebbe aumentare all’aumento dell’addizionale regionale, fermo restando quello dello Stato”.
Quando si tratta di abbassare le tasse l’esperienza ci dice come va a finire… forse per questo il cammino del Ddl sembrerebbe un po’ più lungo del previsto. Le parole di Calderoli (“fino a oggi c’è stato un dialogo tra maggioranza e opposizione, vale la pena prendersi tutto il tempo che serve per arrivare a un testo largamente condiviso”) potrebbero essere però di buon auspicio, visto che sembrerebbero lasciare aperta la strada a modifiche del testo.
Vedremo… Non dimentichiamo però una cosa, scopo del federalismo è farci pagare meno, ottenendo servizi migliori, non l’opposto. Speriamo che nell’italico iter del Ddl non si perda questo obiettivo per il solo “gusto” di “fare il federalismo”.
foto: ScriS | Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 4.5 su 5)
sandokan71
21 nov 2008 - 18:25 - #1Se gli evasori pagassero solo la metà delle tasse che evadono tutti questi discorsi sarebbero a ZERO!
Contribuite anche voi alla lotta all’evasione, chiedete lo scontrino tanto per cominciare.
ople
21 nov 2008 - 19:10 - #2“I motivi di questo slittamento sono molteplici.”
sono anni che ci sono sempre molteplici motivi…
diminuiranno le tasse… statali, dando però nulla in cambio dallo stato, ovviamente
quindi comune regione e provincia dovranno da qualche parte chiedere i soldi per le solite cose, e ce li chiederanno loro. il comune che è l’ultimo sfigato non avrà soldi
chiedendoli in tre, pagheremo di più. e in più andranno alle regioni meno favorite, cioè al solito.
comodo :)
Vercingetorige
21 nov 2008 - 20:06 - #3ma piuttosto che aumentare le tasse , aumentinoi controlli, e mettano sotto controllo pure chi controlla visto che a quanto pare non fa il suo dovere.
P.s. Bannato, ma tornato, con il dispiacere di qlkn di Polisblog.
andrea4381
21 nov 2008 - 20:45 - #4e chi controlla i controllori dei controllori?
andrea4381
21 nov 2008 - 20:46 - #5la causa dell’evasione siamo tutti noi: neanche in questo siamo aiutati dallo stato. Se il dentista o qualsiasi professionista ci chiede “150 con le tasse, 80 senza”, voi cosa fate?
pino s.
22 nov 2008 - 10:18 - #6ma va, il federalismo è solo una boutade elettorale. basta leggersi la bozza calderoli: solo tanti slogan e nessun dato che indichi un valore di spesa… non si farà mai: si punterà a tirarlo fino alle prossime elezioni, così la lega avrà ancora qualcosa da dire e promettere ai suoi elettori
Wallacione
22 nov 2008 - 10:59 - #7Anche per me il federalismo non è altri che una promessa fatta alla lega dal berlusca per averla alleata nelle recenti elezioni politiche. Il problema non è questo! Il problema per la lega sarà spiegare perché in questa attuale legislatura non si sarebbe approdato a niente di concreto, perché così andrà a finire, ovvero: niente federalismo. Non vorrei essere nei panni dei dirigenti della lega quando dovranno rendere conto al loro elettorato il mancato obiettivo principale: il federalismo. beh, se non altro si concretizzerà la scomparsa di una forza politica demagoga e velleitaria… come tutte le altre (forze politiche). “Mal comune mezzo gaudio”
Wallacione
22 nov 2008 - 11:11 - #8… e mi sa tanto che la lega, non passerà molto, abbandonerà il pdl a favore del pd, come fece in passato gettando le basi di un governo simile a quello del dopo ‘94, nella speranza che almeno questi concorrano nella realizzazione di qualcosa di concreto; siccome il passato non insegna nulla a noi italiani, ci ritroveremo al punto di partenza su questioni che forse potrebbero cambiare questo paese immobile. D’altronde siamo o non siamo la patria del gattopardo?! Sì, purtroppo sì…
MetalSho
22 nov 2008 - 12:41 - #9@Wallocione
SAi qual’è il problema? Che in uno stato civile, chi perde in politica si ritira, o al massimo ci riprova la legislatura dopo e poi a casa…
Solo da noi abbiamo da 20 anni gli stessi politici che hanno perso TUTTI almeno una volta (se non di più) ma continuano a sedere in parlamento.
MetalSho
22 nov 2008 - 12:42 - #10*qual è :-P
Steffa
22 nov 2008 - 14:28 - #11Metal: sai perchè non si ritira? Perchè noi continuiamo a votarlo, ci lamentiamo, ci lamentiamo, vogliamo i cambiamenti e poi votiamo sempre gli stessi
Steffa
22 nov 2008 - 14:32 - #12In ogni caso il federalismo non si farà, e se si farà peggiorerà ulteriormente la situazione attuale, visto che la classe politica italiane è composta da inetti e farabutti
iononhovotatoberlusconi
22 nov 2008 - 18:27 - #13Secondo voi Berlusconi permetterà di fare il federalismo, danneggiando il sud, quando è dal sud che gli arrivano la maggior parte dei voti?
William Wallace
23 nov 2008 - 00:04 - #14Io so solo che per adesso la lega sta zitta (mordendosi la lingua) ma arriverà il momento di incassare.
altrimenti, a casa.
massimino2
23 nov 2008 - 12:56 - #15se la lega cominciasse a incassare la multa fatta e poi stracciata al sindaco tosi per il parcheggio selvaggio dell’autoblu sarebbe un buon inizio…
http://www.articolo21.info/188/rubrica/14-la-zingarata-di-tosi.html