E’ veramente meraviglioso che, mentre tutto il mondo si sta dando da fare per rilanciare gli investimenti, per mettere in moto l’economia inceppata in Italia il nostro Presidente del Consiglio abbia trovato il modo di approfittare della crisi, trasformandola in un’occasione per spezzare le reni ai suoi concorrenti. Voi sapete che è stato bloccato l’adeguamento del canone Rai all’inflazione, e questo può non essere un male vista la media dei programmi della Rai. Il problema è che a deciderlo è il governo di Mediaset. E poi, capolavoro, l’altro giorno è stata elevata dal 10% al 20%, cioè raddoppiata, l’Iva sulle Pay TV satellitari.
Marco Travaglio, nell’edizione di ieri del suo Passaparola, non poteva che occuparsi dell’operazione Sky + iva = conflitto di interessi (argomento tabù per l’ex centrosinistra di governo…).
Il Travaglio ricorda i tre provvedimenti con cui si sono stati dati incentivi di Stato a chi comprava i decoder per il digitale terrestre, quello di Mediaset Premium ovviamente. Decoder doppiamente in conflitto di interessi. Perché? Perché lo Stato aiutava i cittadini a comprare i decoder per dimostrare che tutta l’Italia era ormai illuminata dal digitale terrestre, mentre non era vero e in più si è scoperto anche che una buona parte di quei decoder li produceva un’azienda di cui era azionista Paolo Berlusconi.
Sull’impatto dell’aumento dell’Iva sui canali pay tv Mediaset, il giornalista osserva: il problema è che Mediaset, tramite la Reti Televisive Italiane, occupa il 5% del mercato televisivo satellitare. Sky, il 91%. Allora vedete come sono bravi? Mediaset fa il pianto greco preventivo, in modo che il primo commento sulla legge che ammazza Sky è di Mediaset che dice: “è un danno per noi!”. Naturalmente, è un danno che vale 5 su 100. Sky ha un danno che vale 91 su 100! Quindi, il costo per Mediaset è 5, il costo per Sky è 91.
Il resto lo trovate dopo il play…
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
darling3
02 dic 2008 - 14:37 - #1domanda banale:
con l’aumento dell’iva ci rimette di più l’azienda che ha già il 90% o l’azienda che solo ora sta investendo in questo settore e quindi cerca di acquisire più quote di mercato?
ovvero è più semplice per sky mantenere il suo 90 o per mediaset aumentare il suo 5?
YuSuKe
02 dic 2008 - 14:47 - #2http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Berlu-Sky:-la-vera-storia/2051167&ref=hpsp
Stef500f
02 dic 2008 - 15:03 - #3No..ma che centra.travaglio dice scemenze.non c’e conflitto d’interessi vero?..dico a voi vari berluscojones..
Tesqua
02 dic 2008 - 15:32 - #4@1 domanda banale: con l’aumento dell’iva ci rimette di più l’azienda che ha il 90% del settore e che opera quasi esclusivamente sul satellite o l’azienda che ha in un settore conccorrente (digitale terrestre a pagamento e non + tv analogica) il suo principale businness?
Daniele74
02 dic 2008 - 15:33 - #5ora chi ha votato quella sottospecie di persona ha il coraggio di difenderlo ?
dove vi state nascondendo?
siete ancora convinti che sia una persona onesta?
...
02 dic 2008 - 15:34 - #6darling3: ci rimette Sky perché ha un mercato abbonamenti rispetto al mercato prettamente prepagato di Mediaset.
Sky dovrà pagare di tasca propria o spalmare l’aumento sui clienti, e, in un modo o nell’altro, perderà in competitività, con uno che di Libero Mercato non ha mai capito un ca220 (l’”editore liberale”..)
E finiscila con ’ste fesserie.
darling3
02 dic 2008 - 16:08 - #7ma vi rendete conto che state difendendo murdoch?
io lo potrei pure fare perchè mi sta simpatico ma quando vedo gente di sinistra che lo difende mi viene da pensare.
anche perchè la difesa è più o meno: murdoch si comporta come berlusconi (monopolista, tasse agevolate) quindi va bene così.
io non ho sky ma da quello che ho letto in giro mi sembra che sky nei mesi scorsi abbia già fatto degli aumenti quindi che ora faccia spot e campagna contro l’aumento dell’iva mi fa ridere.
negli altri paesi le paytv pagano il 20% o anche più: perchè in questo caso non dovremmo adeguarci all’europa?
...
02 dic 2008 - 16:24 - #8darling3: ma ti rendi conto che non riesci a far un ragionamento senza metterci di mezzo comunisti come il tuo mentore?!
Nessuno difende quella m…a di Murdoch: l’accusa è al premier che fa gli interessi delle sue aziende!
Se proprio vuoi adeguarti all’Europa e far un provvedimento che tolga benefici classisti a tutto vantaggio delle classi sociali svantaggiate AUMENTA LA TASSAZIONE DELLE RENDITE FINANZIARE AL 20%, COME NEL RESTO D’EUROPA!!!!!!
darling3
02 dic 2008 - 16:30 - #9noto però una contraddizione:
da una parte dite che berlusconi ha colpito un concorrente, dall’altra mi venite a spiegare che in fondo satellite con abbonamenti e terrestre con ricarica sono cose diverse e quindi mercati diversi.
sulle rendite d’accordo: ma qui invece ci venite a dire che l’iva di sky deve rimanere al 10%; è questo l’argomento del contendere.
allora dovresti dire: bene berlusconi che ha aumentato l’iva a sky ma ora aumenti anche le tasse sulle rendite.
MetalSho
02 dic 2008 - 16:49 - #10@darling3
Il problema è che non capisci qual’è il problema.
Nessuno sta dicendo che non sia giusto mettere l’iva sulla pay per view al 20%. Stiamo dicendo che questa legge è fatta al solo scopo di attaccare un concorrente dell’azienda del premier, e la dimostrazione di questo è che, mentre in Europa si sta pensando ad abbassare o ad abolire momentaneamente l’iva per far aumentare i consumi e quindi far rientrare in parte la crisi, in Italia viene aumentata l’iva di un prodotto di conusmo a 5000′000 di italiani. Ma Berlusconi non aveva detto per caso che dovevamo “comprare di più”?
Ci arrivi o ti devo fare un disegnino?
P.S.
Per nn parlare della porcata che toglie le sovvenzioni a chi installa pannelli solari… che schifo.
Tesqua
02 dic 2008 - 16:54 - #11@9 non sono mercati diversi, visto che l’utente finale è unico. In ogni modo a mio modo di vedere è il classico caso del gioco dove il Banco vince sempre. Provo a spiegarmi: Aumenta l’iva sulla paytv satellitare? Si avvantaggia chi trasmette sul digitale terrestre quindi, tra gli altri, Mediaset. Nell’improbabile caso che decidano di aumentare la tassazione ad entrambi i formati chi ci guadagna? Le emittenti che trasmettono in chiaro quindi, tra le altre, Mediaset. Diciamo la verità, nel settore delle comunicazioni Berlusconi è su un campo minato e non può muovere piede senza che rischi di essere accusato di favorire sé stesso (non che a lui interessi granché del resto…). Il conflitto d’interessi è uno degli ennesimi freni a mano tirati di questo Paese ed è forse la colpa più grave della Sinistra il non averlo risolto, all’epoca del primo governo Prodi.
Tesqua
02 dic 2008 - 16:56 - #12PS: stavo per proporre un abbassamento dell’iva sui libri, visto che siamo uno dei popoli europei che legge meno e con il tasso d’ignoranza maggiore, ma poi mi sono ricordato che il nostro Presidente è proprietario di Mondadori. Che du’maron ’sto conflitto d’interessi^___^
darling3
02 dic 2008 - 17:44 - #13nulla vieta a murdoch di dare qualche canale in chiaro.
comunque per quel che vale:
sondaggio del corriere.it ad ora: siete d’accordo sull’aumento dell’iva?
52 favorevoli
47 contrari.
sondaggio di repubblica con una domanda più “capziosa” nel senso che va interpretata:
l’abbonamento alla pay tv è una cosa da ricchi?
no 35
no ma se ne può fare a meno 39
sì 20
Utan
02 dic 2008 - 17:45 - #14Il conflitto di interessi c’è e dato che Berlusconi ha le mani in pasta in tante cose si presenteranno sempre nuovi e vari casi del genere, per questo nelle altre democrazie è prevista una serie di leggi preventive per evitare che ciò accada.
Che il premier faccia le cose con la volontà o meno di “guadagnarci” (stranamente leggi che penalizzano lui non ne ha fatte) resta il dubbio e la colpa è del “conflitto di interessi” non risolto alla radice…
Inutile dire “che balle sono anni che viene detto bla bla bla…la solita sinistra” è così e lo sarà fino a che non verrà posto rimedio.
Lea
02 dic 2008 - 17:47 - #15a chi ha i paraocchi e si ostina a non voler capire:
il conflitto d’interessi del premier non è un freno a mano tirato in questo Paese. Il freno a mano già tirato (più grave) oggi è una sinistra che non sa né governare, né fare opposizione. Sa solo tirare con sé il Paese verso il baratro profondo nel quale è sprofondata. Insieme alla sinistra ci metto ovviamente la CGIL
federicorocchi
02 dic 2008 - 17:57 - #16Per fare più bassa l’IVA dei libri bisognerebbe eliminarla: è gia al 4% contro il 20% dei DVD! Perchè murdoc non dovrebbe pagare l’IVA come i DVD? Piuttosto Prodi spiegasse oggi, visto che ci siamo, come mai preferiva fare le conferenze stampa da SKY TG24 piuttosto che servendosi della struttura RAI presente e già pagata…
Infine, per sostenere che Berlusconi aumenta le tasse ai “poveri appassionati di calcio” (come se fossero insieme ai precari l’anima candida del paese) ci vuole davvero una bella faccia: ho votato PD e non succederà più.
Utan
02 dic 2008 - 17:59 - #1716-
Il baratro dove cascare è stato in gran parte scavato dai “5″ anni di governo Berlusconi (che ha governato come meglio credeva), Prodi è arrivato dopo e per meno di “2″…PER CUI NON DIAMO TUTTA LA COLPA AGLI ALTRI QUANDO AL GOVERNO ATTUALE C’E’ CHI HA GOVERNATO GIA’.
...
02 dic 2008 - 18:02 - #18@ darling3: sei un caso disperato.
I sondaggi non sostituiscono le capacità cerebrali nell’homo sapiens.
Dell’homo economicus non si sa molto, tranne che pascola in un gregge con cervello unico.
Tvemonti ha già pronte le scuse: “era una norma imposta dall’UE, vincolata da Prodi. Non potevamo fare altrimenti”.
Mi verrebbe da rispondere al Robin Hood de ‘noartri che, tra le varie norme imposte dalla UE con procedure d’infrazione, c’è una certa norma sull’assetto televisivo, contornata da sentenza della Corte Europea sul fiondare Rete4 su satelitte o pagare una multa da 300.000€ al giorno, retroattiva al 2006.
Forse che forse a Robin Hood non l’ha detto nessuno.
Eppure son così solerti nel perseguire le normative europee quando dan una mano al nano, ed a far orecchie da mercante quando lo sbattono in galera o lo costringono a pagare..
Lobotomizzati.
Tesqua
02 dic 2008 - 18:05 - #19“Il conflitto d’interessi del premier non è un freno a mano tirato in questo Paese”. Quasi qualunque intervento in ambito economico o nelle comunicazioni genera polemiche che durano giorni se non settimane. Una quantità di tempo perso incredibile. Mi vuoi dire che con una legge SERIA sul conflitto d’interessi non si snellirebbe il tutto?
“una sinistra…Sa solo tirare con sé il Paese verso il baratro profondo”. La sinistra è in crisi e, mi auguro, in una profonda fase di rinnovamento, questo è indubbio. Ma ora al Governo c’è la destra, che oltre ad avere una maggioranza parlamentare imbarazzante ha anche un capo dal piglio decisionista. direi che è compito suo evitare “il baratro”. Nel mio interesse spero davvero che ci riesca, ma mi sembra che le misure prese fino ad ora non vadano in questo senso.
darling3
02 dic 2008 - 18:07 - #20in ogni caso tu non smentisci che la norma sia voluta dalla ue.
quindi il tuo ragionamento è: visto che paghiamo già le sanzioni per rete4 tanto vale pagare una sanzione per l’iva a sky.
Lea
02 dic 2008 - 18:20 - #21@ Utan
dovresti andare a rivedere un poco la storia degli ultimi 14 anni.
Dal 1994 ad oggi, centro dx e centro sx sono stati al governo per un tempo quasi simile.
Prodi e sinistra: 1995-1996/1996-2001
Berlusconi e centro destra: 1994/2001-2006/2008
La differenza è che con Prodi e la sx si sono alternati almeno 4 governi diversi e alleanze altrettanto diverse, mentre il centro dx è stato stabile.
L’instabilità governativa è causa principale del decadimento cronico del ns Paese. Per non parlare dei treni in materia di competitività che abbiamo perso nel periodo 1996-2001 (in quel periodo, quando già avevamo un ritardo di circa 10 anni rispetto agli altri paesi UE, abbiamo accumulato altri 10 anni di gap).
Lea
02 dic 2008 - 18:30 - #22@ Tesqua
il conflitto di interessi sai perché la sx non l’ha risolto? perché non è un problema per il Paese. La sx usa il tema del conflitto come arma politica (anche perché di armi è ormai rimasta a secco). Ti sembra normale che un partito che si dice vicino alla gente che ha bisogno si stia battendo a fianco di Sky (ricca azienda che ha goduto ingiustamente di privilegi che andavano ad incidere sulle tariffe?), a difesa di privilegi che non hanno più ragione di esistere?
Abbiamo un rapporto deficit/pil che è mostruoso, non abbiamo fonti ns per la produzione di energia ma dipendiamo quasi al 100% dall’estero, c’è una crisi finanziaria ed ora economica, il mercato è globale (con tutte le conseguenze che ciò comporta), abbiamo usa PA incancrenita da sprechi a tutti i livelli: non credi che bisogna ragionare e prendere decisioni serie per tirare la cinghia, sostenere chi più ha bisogno e l’innovazione e/o investimenti che possono dar ossigeno alla ns economia almeno nel breve periodo? il tempo della cuccagna è finito da un pezzo.
...
02 dic 2008 - 18:36 - #23@ darling3: ti consiglio di non dedurre fino a che il vs cervello unico non partorirà un comunicato stampa da diffondere via gregge, potresti prendere lucciole per lanterne.
Di norme europee già scadute con procedure (e multe, se non è chiaro..) avviate nei confronti dell’italia ne esistono diverse, in buon numero attribuibili al nano ma pagate dal popolo.
Su queste Tvemonti ed il nano non solo non messo i soldi loro, ma le han pure aggravate deliberando in parlamento ca.ca.te di proporzioni bibliche.
Ora la questione, qualora non ti fosse chiaro dopo l’ennesimo post, è che il nano usa le norme europee a suo uso e consumo.
Se ci arrivi bene, altrimenti dovremo classificarti come l’ennesima ameba decerebrata che affolla il paese.
Tranquillo, sei in buona compagnia.
andrea4381
02 dic 2008 - 18:41 - #24@Lea
No seriamente, qua si stava parlando di cosa fa il governo, e te mi tiri fuori che l’Italia è indietro per colpa della sinistra. Adesso, tralasciando il fatto che sia vero o no, ti rendi conto che on c’entra niente con l’argomento di discussione?
Wallacione
02 dic 2008 - 18:45 - #25Travaglio è un grande giornalista ma il centrosinistra se vuole riconquistare la fiducia dei suoi elettori persi nel corso di questi anni in cui, a forza di emulare il peggio (pdl), ha dato il peggio di sé, non deve usare questo argomento (l’iva raddoppiata per sky) per sperare in una inversione di tendenza: c’è altro.
Intanto, se si cominciasse a dare al popolo di centrosinistra quel ruolo fondamentale che ogni vera democrazia dà, ovvero scegliere liberamente un leader in altrettante primarie vere, già si sarebbe a buon punto…
-rifletti pd finché ce n’è di tempo (vita).
Tesqua
02 dic 2008 - 18:56 - #26@Lea
il governo di centro-sx non ha risolto il conflitto d’interessi perché come al solito si è divisa sul problema: se non ricordo male fu avanzata una proposta di legge ma i bertinottiani la trovarono troppo poco spinta, e Mastella troppo audace. Secondo punto: secondo me giungi a conclusioni troppo semplicistiche. Io non vedo sinistra e Sky che lottano fianco a fianco. Vedo un’azienda che si batte per il suo profitto, e un partito che ha fatto notare che sfavorendo suddetta azienda, il Presidente sfavorisce le sue tasche. Da qui a dire che lottano fianco a fianco ce ne corre. Terzo punto: la sistuazione economica è grave. Lo era da ben prima della crisi attuale. I punti critici che sollevi sono giusti e sacrosanti e ci aggiungerei il precariato e la perdita del potere d’acquisto degli stipendi. Occorrerebbe un piano economico serio e ponderato, cha faccia tagli feroci dove servono e ridistribuisca le risorse nei settori che stanno agonizzando. Il fatto è questo: la misura di aumentare l’iva non mi sembra che faccia parte di un piano ragionato ma che piuttosto sia una delle tante improvvisazioni mirate a far cassa oggi senza pensare al domani, come del resto l’abolizione dei finanziamenti per i pannelli solari. Mi spiego meglio: secondo te l’questo aumento dell’iva porterà dei benefici consistenti alle casse dello Stato? L’aumento dell’iva vorrà dire aumento del prezzo finale degli abbonamenti, quindi meno abbonmenti venduti. Direi che economicamente la situazione andrà in pareggio (ma sky avrà meno abbonati). Visto che lo Stato ha bisogno di quattrini non sarebbe stato meglio ammettere di aver fattto male i conti e ripristinare l’ici per le fasce di reddito alte? Per il medio termine, non sarebbe meglio fare una lotta spietata agli evasori fiscali e cominciare a tagliare le spese della pubblica amministrazione?
...
02 dic 2008 - 19:03 - #27@ Tesqua: ebbravo.
E se non tagliava l’ICI a parte dei suoi elettori (ovvero non i wannabe, che sono molti ma non tutti..) chi glielo raccontava a questi?
E se aumentasse la tassazione delle rendite finanziare lui quanto pagherebbe?
E se dovesse fare una lotta seria al nero, lui che sull’evasione ci ha costruito un impero, con tanto di fondi neri e bilanci truccati, campagna acquisti magistrati e sentenze, come pensi potrebbe avere tanto seguito tra i suoi pari(a)?!
Dai siamo seri.
Poi non capisco questo disquisire seriamente con la shampista.
Si tratta di un blog, ed il livello medio di serietà del mezzo è dato da una certa parte dei “giornalisti” che vi scrivono.
;)
e ora che dite sinistroni?
02 dic 2008 - 19:15 - #28Berlusconi: «Non torniamo indietro nemmeno per sogno»
Tassa su Sky, Tremonti: «Inevitabile,
Prodi si era impegnato con l’Ue»
Il ministro dell’Economia: «L’aumento dell’Iva al 20% è in linea con le richieste di Bruxelles»
(Ansa)
BRUXELLES - L’Iva al 20% per Sky? Non ci sono alternative, lo prevede l’Ue. Giulio Tremonti, dopo le polemiche per la decisione del governo di eliminare le agevolazioni per le televisioni satellitari a pagamento, spiega che il provvedimento è in linea con quanto richiesto dall’Unione europea. «Esiste un blocco di documenti che hanno origine a Bruxelles - afferma il ministro dell’Economia - da cui risulta che il sistema italiano, stratificato su più anni, era fuori dalla giurisprudenza europea per la quale dato un medesimo servizio non puoi avere aliquote segmentate in funzione delle tecniche di trasmissione utilizzate». Su questo, ha aggiunto Tremonti, «è stata avviata una procedura di infrazione comunitaria e la soluzione poteva essere solo quella dell’allineamento delle aliquote. C’è un carteggio tra la commissione Ue e il governo Prodi che prevede l’impegno del governo ad allineare le aliquote. L’impegno scadeva in questi giorni». Il ministro, che ha distribuito ai giornalisti presenti alla conferenza stampa del dopo Ecofin proprio il carteggio tra il precedente esecutivo e Bruxelles, ha però spiegato che per la Commissione europea «la scelta era di portare tutti al 10% o tutti al 20%. Noi abbiamo scelto di portare tutti al 20%. Toglietemi tutto tranne Sky, per me è fondamentale, però non c’era alternativa». Tremonti ha infine aggiunto che sul pacchetto anti-crisi - all’interno del quale è stata inserita la norma su Sky - il governo potrebbe porre la fiducia: «Vedremo» ha risposto a una domanda.
BERLUSCONI - Poco dopo, dall’Albania, è intervenuto sul tema anche Silvio Berlusconi: l’Iva sulle tv a pagamento resta al 20% e «il governo non torna indietro, nemmeno per sogno». «Dove troviamo i soldi per fare tutto quello che abbiamo fatto? - ha affermato il presidente del Consiglio. - Quindi resta il fatto ed è abolito il privilegio di Sky». Già in mattinata, Berlusconi aveva sfidato l’opposizione: «Difende i ricchi e i consumi non necessari pur di venire contro di noi», ma quando Tremonti spiegherà le ragioni che hanno portato il governo a decidere la norma sull’Iva per Sky - aveva anticipato - «perderà completamente la faccia di fronte agli italiani e si vergognerà fino alla fine». Successivamente, dopo le dichiarazioni di Tremonti, Berlusconi ha rincarato la dose: «Era una decisione di Prodi. E allora? Era giusto venirmi addosso, era giusto fare questa vergognosa campagna contro Berlusconi e il conflitto di interessi? È la dimostrazione che questa sinistra non ha alcun ritegno e non tiene vergogna: lo dico a tutti gli italiani: questa è la sinistra con cui abbiamo a che fare, una sinistra che si deve vergognare di quello che ha fatto in questi ultimi due giorni».
L’IDV - La ricostruzione di Tremonti è però contestata da Giuseppe Giulietti (Idv). «Non è vero che esiste un obbligo imposto dall’Unione Europea per aumentare dal 10 al 20% l’Iva che grava su Sky - ha affermato in una nota il portavoce di “Articolo 21″ - Tremonti peraltro dovrebbe dirla tutta, la questione, spiegando che a fu Mediaset a chiedere all’Ue l’eliminazione dell’aliquota ridotta concessa a Sky. Se poi vogliamo fare gli europeisti e applicare quello che viene richiesto da Bruxelles, allora il governo dovrebbe applicare alla lettera anche le decisioni della Corte di Giustizia Ue in merito alla vicenda di Europa 7».
PD - Poco dopo interviene anche Pierluigi Bersani (Pd): «La colpa deve essere sempre di Prodi. Non vado neanche a controllare, tanto sono abituato a sentire queste cose». «Ognuno deve prendersi la responsabilità di quello che fa - afferma il ministro dell’Economia del governo ombra del Partito democratico - ed è curioso che di fronte a una scelta subito criticata per il governo sia ancora una volta colpa di altri». «Stiamo comunque parlando di una tassa, messa da uno che diceva di volerle togliere - continua Bersani -. Certo viene prima il pane del calcio, ma chi ha detto che toglieva le tasse, mi pare le stia invece mettendo. Siamo un paese dove c’è un presidente del Consiglio che può tassare le sue imprese e quelle dei concorrenti secondo criteri tutti suoi. Questo non è accettabile».
SCAGLIONI - La strada di una possibile mediazione sembra dunque sbarrata, nonostante le indiscrezioni sull’ipotesi di scaglionare in tre anni l’aumento dell’aliquota Iva. Nella maggioranza si starebbe valutando che la conversione in legge del decreto anti-crisi dovrebbe prevedere il passaggio dell’Iva dal 10% al 13% nel 2009, quindi al 17% nel 2010 per raggiungere il 20% solo nel 2011. Sarebbe questo il senso della gradualità degli aumenti cui ha fatto riferimento in un’intervista a Sky il vicepresidente del Senato ed esponente del Pdl Domenico Nania. Ma dopo la chiusura di Tremonti e Berlusconi, l’ipotesi sembra accantonata.
02 dicembre 2008
Lea
02 dic 2008 - 19:24 - #29@ Tesqua
1) conflitto/sx: se il conflitto fosse così grave, non pensi che la compagine governativa avrebbe trovato un accordo sulla legge? forse anche qualcuno a sx teme una legge sul conflitto di interessi…..
2) d’accordo, sx e sky non lottano fianco a fianco; allora diciamo pure che la sx (disperata com’è e a corto di argomenti), cavalca quest’onda lanciata da sky; è un’onda tesa a difendere un privilegio che, oggi, non ha ragione d’essere. attenzione, l’iva non incide sul profitto; gli abbonamenti non diminuiranno per l’iva; con gli accordi commerciali che sky ha fatto con telecom e fastweb, si sta ridefinendo l’intera offerta sia del satellite che del digitale; sky aveva già in mente l’aumento delle tariffe sul satellite, perché sicuramente riderfinirà quel tipo di offerta per differenziarla dai pacchetti con gli operatori telefonici; (tra l’altro, c’è al momento una guerra sull’offerta che fastweb e telecom propongono su sky…guerra che inciderà sulle tariffe).
3) perdita del potere d’acquisto e precariato. Il precariato non deve essere un problema….ma qui ci impergoliamo in discorsi sui sindacati e il ruolo che (non)hanno giocato in questi ultimi 15 anni.
4) l’innalzamento dell’iva è un atto dovuto come ho detto prima; fa cassa? abbiamo bisogno anche di quella. insieme ai tagli ingenti degli sprechi della PA, anche l’adeguamento dell’iva è un provvedimento giusto; per quanto riguarda i pannelli solari….non sono stati aboliti i finanziamenti, bensì si provvede ad instaurare procedure di controllo delle pratiche (soprattutto quelle fatte da aziende), per la richiesta di “agevolazioni fiscali”; i cittadini (persone fisiche), sono tutelate. Il punto è: se la disponibilità non è infinita, bisogna pur mettere da qualche parte dei limiti, no? Insomma, soldi non ce n’è per tutti e non si possono mantenere privilegi e sprechi che ci hanno ridotto come siamo.
5) sono personalemtne contenta di non dover pagare l’ici sulla prima casa. E poi trovo giusto che sulla prima casa, nessuno (neanche i ricconi), debbano pagare l’ici. Semmai andrebbe rivista l’ICI sulle seconde, terze ecc. ecc. case (cosa che il governo sta facendo); ti garantisco che l’Agenzia delle Entrate i controlli li fa eccome! per le spese della PA….rimando agl interventi “razionalizzanti” di Tremonti-Brunetta-Sacconi.
Scusa la scarsa precisione…ma spero che il concetto sia passato.
Amex I.
02 dic 2008 - 19:37 - #30Lea
capisco la foga però cerchiamo di fare un pò di ordine
> Il freno a mano già tirato (più grave) oggi è una sinistra che non sa
> né governare, né fare opposizione.
La sinistra, se non avesse deteminati elementi che destabilizzano (parlo di La Torre, D’alema), e se facesse come si deve la sinistra potrebbe governare . Il problema della sinistra è che ci sono tante persone che dovrebbero stare a casa e fare la calzetta (parlo di D’alema, D’alema, Dalema e… tutti i suoi amici…).
Per quanto riguarda il fare opposizione che dici è una cosa ridicola: non è il governo a decidere come si deve fare l’opposizione…
> il conflitto di interessi sai perché la sx non l’ha risolto?
Perchè non era un problema per la questa sinistra, mentre è un problema per l’italia. E ne siamo tutti consapevoli: lo sappiamo che il principale alleato di Berlusconi è il “sinistro” D’alema e i suoi amici.
Ma dire che non è un problema per il paese è una palese falsità.
> Abbiamo un rapporto deficit/pil che è mostruoso, non abbiamo fonti
> ns per la produzione di energia ma dipendiamo quasi al 100%
> dall’estero
Ma ti sei chiesta perchè? davvero credi che sia stato il “referendum sul nucleare” a creare questa crisi economica? Davvero pensi la pubblica amministrazione “non funziona” perchè ci sono i fannulloni che si grattano le p…e tutto il giorno? Davvero pensi che la giustizia non funzioni per volere dei giudici? Davvero pensi che Berlusconi sia un perseguitato politico?
Non potrebbe essere che chi fa le milioni di leggi le fa in maniera sconsiderata e che qquelli che le devono applicare sono paralizzati da un sistema statale (creato da chi fa le leggi) asfiante e incancrenito. Non ti è sorto il dubbio, in un remoto angolo, che forse siamo governati da degli incompetenti che non riuscirebbero neanche a gestire un condominio?
Amex I.
02 dic 2008 - 19:55 - #31@ Lea
giacchè ci sto rispondo al tuo 43 (alcuni li salto perchè ho già risposto):
> Il precariato non deve essere un problema….ma qui ci impergoliamo in
> discorsi sui sindacati e il ruolo che (non)hanno giocato in questi ultimi
> 15 anni.
Ti do una notizia: Il precariato è un grosso problema per le generazioni successive alla tua.
Hai la splendida abitudine (tipica della destra) di scaricare le responsabilità: Il sindacato non emana le leggi, non è responsabile delle azioni del governo è il governo che ha fatto delle leggi che non avevano ne capo ne coda, con nessuna prospettiva.
> fa cassa? abbiamo bisogno anche di quella.
Mi piace la selettività nel fare cassa:
Alitalia -> dare
Università -> Avere
Sky -> Avere
Mediaset -> Dare
Italiani -> Avere
Poste Italiane, Enel, Eni, Banche, ecc. ecc. ecc. dare
Molto costruttivo…
Scusa dove eri quando il governo finanziava profumatamente il digitale Terrestre? dove eri quando si distribuivano decoder digitali finanziati? Dove eri quando il bonus fiscale è stato concesso al tuo benemerito? Forse alle maldive a crogiolarti sotto il sole?
Stef500f
02 dic 2008 - 20:32 - #32Sul fatto che è il mercato che va cambiato sono d’accordo.vanno cambiati i contratti ai precari.oggi come oggi sono solo le aziende che traggono vantaggio dal precariato..il modello inglese sarebbe già una buona cosa..ma di certo il tuo caro e liberale (molto COMUNISTA) berlusconi non sta facendo nulla per cambiare il mercato che a lui va benissimo.
Utan
02 dic 2008 - 20:44 - #3323-
Con Berlusconi non entravamo in eu (nell’aria euro) e ora eravamo “fritti”… comunque ho detto che la colpa è di tutti, ma che Berlusconi non solo è complice della cosa (e da più di 15 anni) ma che nell’ultimo periodo (2001 in poi) è il principale colpevole (alitalia su tutto e anche nelle FS)
Moderatore
02 dic 2008 - 21:33 - #34Evitiamo perpiacere inutili flame ed offese, altrimenti sarò costretto a chiudere la discussione.
acrive
02 dic 2008 - 21:39 - #35Sky piccola? Conflitto di interessi? Ma non sapete proprio dove andare a parare…
Mi stupisco del fatto come mai Murdock non sia ancora sotto inchiesta dall’anti-trust…
Non ho visto il video, ma dai commenti… A sinistra non sanno più su quale ferro battere… Ma perchè non pensate a lavorare davvero? L’organo di opposizione non è mai esisito, il governo ombra è una farsa… E volete creare democrazia con questi mezzucci? Ma lo sapete il significato della parola?
andrea4381
02 dic 2008 - 22:06 - #36ma perchè Lea a volte scrive frasi in altre lingue? Le si cortocircuita il cervello forse?
il crock
02 dic 2008 - 22:24 - #37..boh sarà amore..sarà bigottismo, ma davvero mi soprendo che pure in questo caso si cerchi di trovare argomentazioni serie in difesa dell operato del governo. Mancano i soldi ??…c’è un sommerso che inghiotte metà dell economia del nostro paese..metà e non è un esagerazione. Nei feudi del mezzogiorno arrivano miliardi di euro ,non milioni, che scompaiono nel nulla più totale..incominciare da lì no ???…ma no dai incominciamo giusto dall iva a sky e dai pannelli solari !! XD.
Vi pigliano per i fondelli e starnazzate fandonie per difenderli, o cambiate discorso (cosa c entrano i sindacati , la precarietà bohh )
semplicemente ridicoli.
Tralascio i discorsi sul plularismo televisivo, sull uso del potere politico come strumento aziendale privato per la salvaguardia di un monopolio che solo in dittature islamiche esiste, che sono chiacchiere per chi giudica gli eventi politici come partite di calcio.
Gustavo Lapassera (al catasto)
03 dic 2008 - 00:15 - #38“il conflitto d’interessi del premier non è un freno a mano tirato in questo Paese”
Orca, la più bella me la sono persa…
No, io cedo sia prodi il freno a mano di questo paese.Io proporrei di fustigarlo sulla pubblica piazza per il bene della nazione intera.
Chapeau di fronte a questi personaggi.
XDDDD
Amex I.
03 dic 2008 - 00:30 - #39@ Moderatore
Se non si può parlare civilmente sul vostro blog senza richiami e senza censure gratuite posso tranquillamente scrivere sul mio blog o su altri senza stare a commentare le vostre notizie.
Capisco la moderazione ma sono uscito e ho torvato dei post normalissimi (non contenenti insulti) miei e di altri cancellati, non credo che sia un comportamento giusto e democratico.
@ Lea
> (le donne, a sx, hanno in genere più cervello degli uomini)
Ovviamente mica sono come le donne di destra che hanno come degna rappresentante la Carfagna (@Moderatore, questo è un’insulto).
andrea4381
03 dic 2008 - 00:30 - #40No Gustavo ti sei perso anche tante altre perle come
“Mussolini è stato un grande statista”
eh sì, proprio un genio.
Questa qua è proprio un caso perso poverina, un po’ come Liberty. A loro fa comodo far rientrare tutto in due grandi categorie: o sei con loro o sei comunista. Niente vie di mezzo.
Gustavo Lapassera (al catasto)
03 dic 2008 - 00:31 - #41Dare dell’ignorante e poi cadere come l’asino sta male
ProteTtrice con 2 t.Errore di battitura…
Bulgarian Cats
03 dic 2008 - 00:38 - #42liberty
io sono di destra e sono inkzzato nero !
non sono ricco e pure mi ritrovo una raffica d’aumenti !!
col kàzzo che li rivoto !
Gustavo Lapassera (al catasto)
03 dic 2008 - 00:44 - #43“tu sei a corto di argomenti per questo sai solo offendere”
Si,certo…
Questi infantili discrsi tu,io,loro solo un’inutile perdita di tempo, alla prossima…..
Liberty Valance
03 dic 2008 - 01:13 - #44marò, senza accorgermi sto vedendo il costanzo show……..
Amex I.
03 dic 2008 - 01:28 - #45@ Bulgarian Cats
> io sono di destra e sono inkzzato nero !
> non sono ricco e pure mi ritrovo una raffica d’aumenti !!
Lo sai che l’essere incazzato dell’operato di questo governo ti trasferisce automaticamente nella fascia definita “Comunisti”?
è un processo automatico, se non sei ossequioso e non veneri l’operato del governo, diventi automaticamente “comunista” per alcuni tragicomici individui.
Amex I.
03 dic 2008 - 01:30 - #46> mi sono sintonizzata su c5…..ma siamo proprio un popolo di
> chiacchieroni!!!! brunetta, abbiamo bisogno di fatti, fatti, fatti! ti prego non
> mollare, questo paese deve cambiare!
Qui di fatti ce ne sono abbastanza, Tu, Liberty…
Moderatore
03 dic 2008 - 01:31 - #47Vi preghiamo di non pubblicare commenti che divagano, conversazioni personali, attacchi e offese di qualsiasi genere, commenti fuori luogo. Siamo costretti a intervenire per moderare tutto quello che provoca rumore e distoglie la conversazione dal tema del post.
Amex I.
03 dic 2008 - 01:43 - #48@ Moderatore
Ultimo mio post e chiudo le trasmissioni su polisblog è normale che se censurate le discussioni decenti, si perde il filo del discorso e si passa agli insulti ed alle fregnacce.
Datevi una regolata anche voi sulla netiquette del vostro sito.
Quando posto un commento mi informo e cerco di comunicare qualcosa se cancellate “ad cazzum” non si può continuare una discussione decente e passa la voglia di scrivere qualcosa di sensato nell’incertezza di essere cancellati.
...
03 dic 2008 - 01:46 - #49Ah, ma mi sono perso altre perle della stagista arcoriana?!
Poverina, c’è rimasta talmente male perché ha scelto la Brambilla al posto suo (Mara non scomodiamola neanche, almeno è guardabile).
Ciao shampista amor mio.
XD
...
03 dic 2008 - 01:51 - #50Amex I, funziona così: i “giornalisti” son quello che sono, riciclati dalla carta straccia su un blogghetto di provincia.
Il blog vive di flames, praticamente da quando è nato.
Non c’è stata una discussione seria che sia arrivata mai a qualche punto condiviso.
Quando, passata la stagione fascista pre e post-elettorale, dove i commenti non venivano moderati perché facevano traffico, si è pensato di attivar il servizio di moderazione, si è pensato ad un bot che taglia via i commenti se trova certi termini, senza necessariamente leggere i commenti (mica è una persona, è un bot).
Quindi qui più che insultare e cancellar commenti che vuoi fare?
Discussioni serie?
Lascia perdere, se anche i giornalisti ed il moderatore fossero altri basterebbe la media dell’utenza per tagliarti le gambe.
Buon divertimento alla sagra dell’insulto politico.
;)