È solo uno dei paradossi che la politica italiana non smette di produrre: un governo di centrodestra, che vanta molti ex democristiani ed anche un partito con lo scudocrociato tra le su fila, che continua ad avere forti contrasti con gli ambienti cattolici.
Le critiche di Famiglia cristiana alle scelte del premier Berlusconi sono state molte e molto aspre. Ora si apre un altro fronte, con i vescovi della Conferenza episcopale che rimproverano a Tremonti di aver tagliato 130 milioni di euro di finanziamenti pubblici. Il ministro del tesoro sarebbe addirittura un recidivo, sempre secondo la Cei, dato che anche nel 2004 avrebbe usato le forbici contro la scuola privata cattolica.
Di fronte al rischio di chiusura per le scuole dell’infanzia, Bruno Stenco, direttore dell’Ufficio nazionale della Cei per l’educazione, ha annunciato la mobilitazione della federazione delle scuole cattoliche. Sarà divertente vedere il ministro Gelmini e gli altri suoi colleghi che si scagliano contro i professori fannulloni, i reduci del ‘68 e gli studenti pecoroni delle scuole cattoliche…
Foto | Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
William Wallace
05 dic 2008 - 12:58 - #1Beh Marco, non sei contento?
Charles Dexter Ward
05 dic 2008 - 13:06 - #2si attendono commenti indignati (degli stessi che usano come slogan “dipendenza politica della destra dal vaticano”)
darling3
05 dic 2008 - 13:23 - #3uno degli argomenti degli scioperanti protestatari contro i tagli alla scuola pubblica era che il governo voleva favorire le scuole private.
ora la chiesa che ha in mano la stragrande maggioranza delle private protesta.
vedremo sinistra e onde varie da che parte staranno ora.
MetalSho
05 dic 2008 - 13:26 - #4Ma non era B. che diceva che non avrebbe messo mani nelle tasche degli italiani?
A me “sembra” invece che lo stia facendo e anche molto avidamente.
Casarik_90
05 dic 2008 - 13:31 - #5forse finalmente una cosa fatta con criterio…se una scuola è privata perchè deve ricevere finanziamenti pubblici,a mio parere è giusto questo provvedimento…il contro è che adesso però avremo uno slogan in meno per gli striscioni XD
Pierpyx polisblog
05 dic 2008 - 13:34 - #6per una volta sarei d’accordo con Tremonti, ma solo in parte.. se ai fondi in meno alla scuola privata fosse seguito un aumento dei fondi per la scuola pubblica, farebbe una cosa ottima e davvero fuori dagli schemi delle politiche di destra.
Pierpyx polisblog
05 dic 2008 - 13:35 - #7ma son convinto che il taglio dei fondi alle scuole private non siano una cosa ideologica da parte di Tremonti, ma solo coerente con la posizione dei tagli a tutto e a tutti (tranne che ai loro stipendi).
paroliere
05 dic 2008 - 13:38 - #8ah ah ah…
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_822547918.html
ROMA - I fondi per le scuole paritarie ”vengono ripristinati”: e’ quanto assicura il sottosegretario all’Economia Giuseppe Vegas a margine dei lavori della commissione Bilancio del Senato sulla finanziaria.
”C’e’ un emendamento del relatore che ripristina - dice Vegas - il livello originario, vale a dire 120 milioni di euro. Possono stare tranquilli, dormire su quattro cuscini”. Il taglio originario era di circa 130 milioni di euro. L’emendamento che ripristina quasi totalmente i fondi e’ al disegno di legge bilancio.
Dio dispone, Tremonti esegue e tutti i Berluschini perdono argomenti.
paroliere
05 dic 2008 - 13:40 - #9ovviamente era @CDW
paroliere
05 dic 2008 - 13:40 - #10ovviamente era @CDW
...
05 dic 2008 - 13:41 - #11darling3: se avessi letto quello che scrivono i vescovi..
«qui si vuole la scuola statale e la scuola commerciale, lo stato e il mercato ma non il privato sociale che rappresentiamo noi e che fa la scuola non per interesse privato, ma per interessi pubblici». «Tra stato e mercato - si era chiesto l’alto prelato - perchè colpire proprio il privato sociale?». «Non è il taglio da 130 milioni di euro di adesso che fa scoppiare la scuola cattolica - aveva aggiunto monsignor Stenco -. Il punto è che sono dieci anni che il finanziamento si è inceppato. Può una scuola parrocchiale, ad esempio, permettersi ogni anno una passività di 20,25 mila euro? Dopo 10 anni che cosa è divenuta? 250 mila euro. E il contributo dello Stato - aveva concluso il direttore dell’ufficio Cei per l’educazione - serve a malapena a pagare gli stipendi».
Tranquilli, tanto “Ma la minaccia non avrà bisogno di essere messa in pratica. Nel giro di qualche ora il sottosegretario all’Economia, Giuseppe Vegas tranquillizza i vescovi: «Possono stare tranquilli, possono dormire su quattro cuscini. C’è un emendamento del relatore che ripristina il livello originario dei fondi per le scuole paritarie». Verranno quindi ripristinati i fondi per le scuole private. Con un emendamento del relatore al disegno di legge di bilancio vengono infatti stanziati 120 milioni di euro per il 2009 per porre rimedio, in parte, al taglio originario, che era di circa 130 milioni di euro.”
Ecco fatto, come con i tagli retroattivi ai pannelli solari, Tremonti e soci son colpiti da disturbi di personalità multiple:
ci provano sempre, poi appena vedono le proteste si scusano e rimettono i soldi, che non si sa da dove prenderanno.
Ora aspetto la shampista per venirci a spiegare come, secondo lei, si possa grattare denaro dai muri: aiuti agli amici (questo prima di ogni cosa, sono affaristi non politici) pagati coi fondi stanziati e poi tagliati per il popolo, quando parte di questi ti contestano reimmetti fondi (da dove, visto che secondo Bossi Tvemonti ha raccimolato tutto il possibile per la prima versione della finanziare, e siamo già al 2° grosso dietrofront?!) per non perdere elettorato, poi vai da Vespa a raccontar fregnacce sui crediti d’imposta che non sono bancomat.
Aspettiamo di sapere come Tvemonti coprirà queste spese.
Ah, non le coprirà, semplice.
Amex I.
05 dic 2008 - 13:56 - #12@ …
> Aspettiamo di sapere come Tvemonti coprirà queste spese.
Tanto ci sono i conti dormienti, Sky, la scuola pubblica, Il debito pubblico che tornerà a salire (visto che Tremonti ha già ricominciato a dire: Affidate i vostri risparmi ai BOT e ai CCT, sono sicuri).
Fidatevi, lo stato italiano è sicuro…
Intanto io vado a dare una svegliatina al mio di conto crrente, che non si sa mai…
darling3
05 dic 2008 - 14:04 - #13solo che i tagli alle private sono proporzionalmente maggiori di quelli alle pubbliche.
quindi io sarei comunque per una revisione delle cifre.
Stef500f
05 dic 2008 - 14:08 - #14SI ATTENDO COMMENTI INDIGNATISSIMI VERSO GLI ELETTORI DEL GOVERNO CHE SI ASPETTAVANO COMMENTI INDIGNATI DA PARTE DI CHI PENSA MOLTO MOLTO INGIUSTAMENTE (CATTIVONI QUELLI CHE NON HANNO VOTATO PDL) CHE LA DESTRA SIA SUCCUBE DEL VATICANO.
Stef500f
05 dic 2008 - 14:10 - #15Ewan = preconcetto
Lea
05 dic 2008 - 14:28 - #16…
chi ti sponsorizza, garzone?
Charles Dexter Ward
05 dic 2008 - 14:30 - #17stef… hai intenzione di sproloquiare per molto o scriverai - prima o poi - qualcosa di sensato?
dai, forse se ti impegni, per il millesimo commento qualcosa di utile riesci a scriverlo anche tu
Lea
05 dic 2008 - 14:41 - #18Charles… complimentissimi per tuo blog!!!!!
Utan
05 dic 2008 - 14:55 - #19Non temete le scuole cattoliche hanno già avuto rassicurazione che otterranno gli stanziamenti uguli a quelli passati.
Peccato che le mie Tasse vadano a pagare in maggior percentuale (dopo i tagli) quelle cattoliche rispetto a quelle pubbliche, posso accettare un aiuto alle paritarie ma non in modo che discrimini alla fine la scuola pubblica, se non ci sono soldi devono subirne le conseguenze ugualmente altrimenti così vuol dire che ci sono soldi solo per chi è più conveniente politicamente.
Stef500f
05 dic 2008 - 14:59 - #20Come..?tu ti aspetti i commenti indignati e non ti indigni.quanto sei ridicolo.magari sei diventato pure tutto rosso.
Stef500f
05 dic 2008 - 14:59 - #21Come..?tu ti aspetti i commenti indignati e non ti indigni.quanto sei ridicolo.magari sei diventato pure tutto rosso.
Utan
05 dic 2008 - 15:12 - #222-
Sei rimasto indietro sugli ultimi sviluppi…la supponente saccenza ti ritarda.
Enabram Tain®
05 dic 2008 - 15:23 - #23http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_822547918.html
Meno male! Per una volta ho avuto paura di pensarla come tvemonti…
Casarik_90
05 dic 2008 - 15:39 - #24ah!!! tutto ripristinato…mi mangio ciò che ho detto prima
Stef500f
05 dic 2008 - 15:41 - #25Certo che è stata forte sta cosa.come al solito annunciano una cosa che poteva essere in questo caso condivisibile..e quindi qualcuno qua dentro si esalta e chiede i commenti dei vari indignati sinistroidi..a questo punto tremonti abbassa la cresta e torna sui suoi passi come è prassi di questa strana destra italo-siciliana…e quando un sinistroide qualunque chiede invece i commenti indignati di un elettore di questo pseudogoverno questo pseudo elettore (a 13 mi sa che non si vota) risponde non rispondendo e anzi accusando il sinistroide comunista fannullone etc etc di sproloquio..MA DOVE LO SI TROVA TUTTO STO CORAGGIO DI AUTORIDICOLLIZZARSI COSÌ?
Vercingetorige
05 dic 2008 - 15:51 - #26Domani scenderanno in piazza i comunisti a difesa della chiesa, perchè si trovano sotto un unica bandiera nella protesta contro Berlusconi. Stampa, manifesto, Corriere e Repubblica difenderanno il Vaticano dall’usurpatore maligno che osa tagliare fondi alle scuole private.
Utan
05 dic 2008 - 15:56 - #2726-
vedi post 19…
hanno fatto tutto per far notare meglio agli interessati il favore che stanno ricevendo e da chi.
...
05 dic 2008 - 16:08 - #28Shampista: chi mi sponsorizza?!
Dì la verità: sei uno dei poppanti berluscojones (grazie MetalSho..) che infestavano questo blog mesi addietro che ha scoperto i privilegi della registrazione..
Perché che tu sia una 40enne in carriera è palesemente un’idiozia, a meno di fare la scimmia ammaestrata in qualche zoo.
Lea
05 dic 2008 - 16:17 - #29..
ma che problemi hai? ti ho fatto qualcosa che ce l’hai con me? Guarda che io non ho motivo x mentire. Anzi, riconosco che alla mia età e con le mie responsabilità potrei dedicare quei pochi minuti liberi che ho, a cose molto più proficui e qualificanti per la mia immagine, cose che a livello professionale potrebbero anche aiutarmi.
Io almeno un nome (molto vicino a quello all’anagrafe), e un avatar ce l’ho. Non metto le mie generalità perché non mi va di essere riconosciuta x motivi professionali.
Tu ti vergogni di te stesso? Offendi chi non la pensa come te? guarda che chi offende come fai tu, dimostra solo una grande e profonda debolezza, a livello personale e soprattutto dei contenuti che intende portare avanti.
Lea
05 dic 2008 - 16:23 - #30…
la consulenza psicologica al #29 è, per questa volta, gratuita. Cerca di farne tesoro.
...
05 dic 2008 - 16:41 - #31Lea: visto la quantità abnorme di inesattezze, interpretazioni di parte e come ti sei scagliata, dal tuo primo commento, contro chiunque non la pensasse come te, il mio è solo il risultato di quello che continuamente produci su questo blog.
Sulla questione del nick vorrei evitare, visto che ho già dato numerose spiegazioni, anche a te.
Ha a che fare col metodo di registrazioni di Blogo.it e con la capacità degli interlocutori di relazionarsi con un senza-nome.
Se già questo crea problemi la consulenza psicologica credo sia consigliabile altrove.
PolisBlog non è un luogo di confronto, proprio perché nella coalizione (non in termini politici) di cui fai parte il confronto non solo non è richiesto, ma possibilmente evitato.
Più volte, carte alla mano, ho vanamente spiegato a gente più bendisposta di te che i fatti sono diametralmente opposti a quanto credono o sono indotti a credere.
Con te questa cosa è successa l’ultima volta in mattinata nei decreti craxiani salvaBerlusconi, che a 40anni dovresti conoscere bene.
Visto l’andazzo l’unico spazio concesso su PolisBlog è lo scontro, vuoi per gli utenti, vuoi per i bloggers (Landoni è uno di questi: gioca al flame per aumentare commenti e visite. Saran pagati in base alla permanenza degli utenti sulle pagine?).
Ora, date le premesse, dati i limiti personali, cosa pretendi, che ci si relazioni in maniera diversa?
Au revoir.
...
05 dic 2008 - 16:48 - #32Lea: visto la quantità abnorme di inesattezze, interpretazioni di parte e come ti sei scagliata, dal tuo primo commento, contro chiunque non la pensasse come te, il mio è solo il risultato di quello che continuamente produci su questo blog.
Sulla questione del nick vorrei evitare, visto che ho già dato numerose spiegazioni, anche a te.
Ha a che fare col metodo di registrazioni di Blogo.it e con la capacità degli interlocutori di relazionarsi con un senza-nome.
Se già questo crea problemi la consulenza psicologica credo sia consigliabile altrove.
PolisBlog non è un luogo di confronto, proprio perché nella coalizione (non in termini politici) di cui fai parte il confronto non solo non è richiesto, ma possibilmente evitato.
Più volte, carte alla mano, ho vanamente spiegato a gente più bendisposta di te che i fatti sono diametralmente opposti a quanto credono o sono indotti a credere.
Con te questa cosa è successa l’ultima volta in mattinata nei decreti craxiani salvaBerlusconi, che a 40anni dovresti conoscere bene.
Visto l’andazzo l’unico spazio concesso su PolisBlog è lo scontro, vuoi per gli utenti, vuoi per i bloggers (Landoni è uno di questi: gioca al flame per aumentare commenti e visite. Saran pagati in base alla permanenza degli utenti sulle pagine?).
Ora, date le premesse, dati i limiti personali, cosa pretendi, che ci si relazioni in maniera diversa?
Au revoir.
Lea
05 dic 2008 - 17:13 - #33…
Quindi, secondo te:
1. le inesattezza, gli insulti e le offese personali sono solo mie. NEGHI L’EVIDENZA
2. relazionarsi con uno che si chiama “3 puntini” è più facile; E’ PRIMA DI TUTTO INCIVILE
3. è la mia parte politica che evita il confronto; NEGHI ANCORA L’EVIDENZA
4. relazionarsi in modo violento ed offensivo è l’unico modo di “interloquire” su questo blog. E’ INCIVILE PURE QUESTO
5. tu avresti fornito “carte alla mano”. DOVE SONO I DECRETI CRAXIANI. TU SEI L’ACCUSA; TU DEVI FORNIRE LE PROVE.
Ricapitolando: neghi l’evidenza, fai accuse ingiustificate e neghi le regole minime alla base della convivenza civile.
Per me sei un sovversivo. Sai scrivere, per carità; avrai un certo livello “culturale”. Ma un po’ di umiltà nel modo di relazionarti con gli altri ed obiettività nell’analizzare i fatti, non ti farebbe certo male.
Steffa
05 dic 2008 - 17:36 - #34E bravo Tremonti +10
Steffa
05 dic 2008 - 17:36 - #35Steffa
05 dic 2008 - 17:41 - #36(bravo se non rimette i fondi ovviamente)
Guccio
05 dic 2008 - 17:52 - #37li ha già rimessi… si è subito piegato a 90!
...
05 dic 2008 - 18:18 - #38@ Lea:
1. Mai detto questo: non sei la sola, anzi, sei in buona compagnia nei depistaggi. Ma come altri quando si arriva al succo del discorso eviti o tenti rampicate sugli specchi (tranquilla, questo è un atteggiamento trasversale).
2. Incivile? Posso capire destabilizzante, irritante, ma incivile mi par fuor di logica. Relazionarsi con uno senza volto è incivile?
3. La tua parte politica (storicamente, non Berlusconi) è la parte meno aperta al compromesso, anzi, è la parte che più inneggia allo scontro ed alla supremazia della forza, anche verbale. Sono fatti, storici. Puoi sempre non accettarli, come la chiesa non accettava la rivoluzione copernicana.
4. Certo che è incivile, ma io sono risultato, non causa. E sono risultato soprattutto per il punto .3, che è assai più grave di un blog sperso nei meandri della rete.
5. Dei decreti craxiani puoi trovar traccia anche su Wikipedia, non esattamente un’enciclopedia del settore. Altrimenti puoi fare una semplice ricerca online e trovare un mucchio di testi interessanti, oltre che le sentenze della Corte Costituzionale in materia radio-televisiva del ‘74/’75.
Poi, e mi domando come mai, se l’età è reale e la professionalità pure, mi domando come mai tu non sia al corrente di quello che è successo in questo paese sotto i tuoi occhi di vivente.
Potrei capire Ewan (Charles) che all’epoca non era neanche nato, ma tu c’eri, e sembri aver anche un certo livello d’istruzione. Se sei interessata ti ho dato gli strumenti per capire. Altrimenti tutto come prima.
P.S.: sovversivo è un parolone, interpretabile in senso diametralmente opposto da entrambi.
Faccio ammenda dicendo che la mia “sovversione” è personale, e non ha procurato dolore a nessuno.
Tutto quello che al più mi si potrebbe rinfacciare è la memoria storica, che fa difetto a certe fasce di popolazione, ed un certo grado di discernimento, che può risultare irritante per come espresso.
A bientôt
Charles Dexter Ward
05 dic 2008 - 18:32 - #39comunque, da studente di una scuola cattolica, posso dire che - esami di teologia a parte - la qualità dell’insegnamento è davvero superiore a quella delle scuole pubbliche. l’ambiente ed i servizi di cui lo studente può usufruire giustificano ampiamente il divario dei prezzi, le possibilità di inserimento nel mondo del lavoro sono molte e concrete. in sostanza, spiace dirlo, ma le scuole private - almeno nel mio caso, ossia quello dell’università cattolica - formano molto meglio delle scuole pubbliche. se dovessero sparire i finanziamenti alle sucole cattoliche - e quindi tutto divenisse basato sull’autofinanziamento, la retta schizzerebbe alle stesse (e già è costosina), rendendomi impossibile l’usufrutto di un servizio scolastico migliore rispetto a quello offerto dallo stato.
da cui, ben vengano i finanziamenti, almeno finché la scuola pubblica non avrà livelli qualitativi pari a quella privata
Stef500f
05 dic 2008 - 18:38 - #40Ridicolo
Stef500f
05 dic 2008 - 18:39 - #41Ridicolo
Charles Dexter Ward
05 dic 2008 - 18:41 - #42costruttivo
Charles Dexter Ward
05 dic 2008 - 18:41 - #43costruttivo
Stef500f
05 dic 2008 - 18:42 - #44Meglio ah ah..
Stef500f
05 dic 2008 - 18:44 - #45Di che?..meglio di che formano.di uno che non risponde delle sue azioni e si reputa aperto al confronto chiuso col suo cervello?
Charles Dexter Ward
05 dic 2008 - 18:48 - #46formano una persona in grado di scrivere in italiano comprensibile, per prima cosa
sono cose, le altre, che ancora non puoi capire, perché sei ancora troppo piccolo. quando avrai finito le medie capirai l’importanza di una corretta formazione scolastica
Angelo B
05 dic 2008 - 18:57 - #47Tremiti è come quel bambino che imparando a bighellonare nel prendere le cantonate di bastioni impenetrabili inverte bruscamente la marcia.
Se non è questo il metodo di gestire ad min chiam l’economia ditemi voi qual è?
Poi, la si smetta di far credere che questo pdl ha a cuore l’integrità cattolica di questo paese che di cattolico c’ha solo un trasandato ricordo.
Stef500f
05 dic 2008 - 19:16 - #48Mannaggia a te mi fai innervosire perché fai finta di niente e digiti frasi ben composte dalla tua (in tutti e due i sensi) privata educazione filo cattolica..poi la licenza poetica è una cosa di cui forse non sei a conoscenza.e ti serve per forza soggetto e predicato per intuire lontanamente il significato di una frase composta da qualcun’altro.buon “diploma” di quinta elementare.
...
05 dic 2008 - 19:21 - #49@ Ewan: avendo avuto la possibilità di studiare in università parastatali e private effettivamente la differenza si nota, soprattutto nel rendere spendibile il titolo.
Ma è un gatto che si morde la coda: il sistema funziona per comparti stagni e le eccellenze si basano su sperequazioni alimentate ad hoc.
Non è il pubblico ad esser di per sé peggiore del privato, è che spesso chi amministra il pubblico lo fa con meno risorse e quantitativamente (non necessariamente qualitativamente) peggio di chi amministra il privato, che gode di situazioni favorevoli.
Resta il fatto che se il diritto all’istruzione deve valer qualcosa certi meccanismi clientelari del privato vanno segati, altrimenti si sposta solo il punto in cui avviene la discriminazione (non prima dell’università, ma durante e dopo) ma questa resta intatta.
Lea
05 dic 2008 - 19:41 - #50#49
cioé: se la scuola pubblica va male è perché quella privata va troppo bene.
ahahahah