E’ bufera su Annozero. La trasmissione di Michele Santoro finisce nuovamente sotto il fuoco del Pdl che solidarizza con Lucia Annunziata. La giornalista aveva espresso - prima di andar via polemicamente - il suo disappunto al conduttore su come era stata impostata l’intera trasmissione.
Oggi il presidente della Camera Gianfranco Fini ha chiamato il presidente della Rai Claudio Petruccioli per dire che durante la puntata “è stato superato il livello di decenza”. Accuse condivise dall’intero Pdl che con Cicchitto parla di “fatto gravissimo”.
Ma, colpo di scena, per difendere l’Annunziata scende in campo anche il premier: “L’Annunziata ha fatto bene, - ha detto Berlusconi - speriamo che ora anche a sinistra capiscano come funzionano le trasmissioni di Santoro”.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
marla singer
16 gen 2009 - 15:52 - #1Stanno cercando col lanternino un motivo per segare di nuovo le gambe a Santoro, ci hanno provato l’anno scorso con Sgarbi, ma non ha funzionato. Ecco che arriva il cavallo di Troia della sinistra: l’Annunziata!!!!
Indicativo il fatto che viene difesa da Berlusconi che, a sua volta, si comportò esattamente nello stesso modo proprio nella trasmissione della “pasionaria” Lucia…chi di fuga ferisce, di fuga perisce!!!!!
Solidarietà a Santoro che forse, sarà anche di parte, ma non propugna il politically correct a tutti i costi!
gho
16 gen 2009 - 16:18 - #2“L’Annunziata ha fatto bene, - ha detto Berlusconi
qndo il nano se ne andato dalla sua trasmissione non condivideva l’Annunziata come mai ?
lord_randal
16 gen 2009 - 16:25 - #3@1 e @2
berlusconi perchè non dovrebbe dire che ha fatto bene? lui se è andato ed è convinto di aver fatto bene, mica di aver sbagliato..
@1
pretesti per segare santoro? santoro è pagato dalla popolazione italiana, quindi veda di imparare cosa è il pluralismo..
Legione
16 gen 2009 - 16:28 - #4Il problema è che comunque la critica di Lucia Annunziata è stata pesante: ha cercato -giustamente o ingiustamente- di criticare la trasmissione stessa, con la conseguenza di smentire la veridicità dei suoi contenuti.
Santoro non poteva non rispondere pesantemente: solo che ha sbagliato tono e termini. Con la stessa civiltà che esibì Travaglio nella lite con Sgarbi, Santoro avrebbe potuto replicare con il giusto atteggiamento e con contenuti più appropriati. Peccato.
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 16:29 - #5@3
il canone televisivo lo paghiamo anche per mediaset, che il pluralismo non sa nemmeno che cosa vuole dire…
Amex I.
16 gen 2009 - 16:29 - #6Dalli ad AnnoZero!
Annunziata -> Endemol -> Mediaset -> Berlusconi
Certo che so forti questi…non ho visto la trasmissione ma se chiudono Annozero devono chiudere anche 30 minuti…
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 16:32 - #7ah se vogliamo essere pignoli (visto che qualcuno cita lo squallore che vediamo pagando il canone): paghiamo anche per rete4 che è abusiva..
lord_randal
16 gen 2009 - 16:40 - #8che poi ora santoro riparla di censura.. che coraggio, ha pure censurato un comico!!!
(che era pure + bravo di lui..)
ople
16 gen 2009 - 16:41 - #9beh paghiamo anche porta a porta e molto altro ancora
tra l’altro a proposito di pagare porgo i migliori auguri anche per i nuovi incarichi istituzionali affidati a bruno vespa
la generosità che ci contraddistingue ci permette di pagare un sacco di cose, anche non nostre o non molto utili. prendersela con una trasmissione è un poco riduttivo…
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 16:45 - #10@Lord
se mi parli di pluralità, è ovvio che cerco di toglierti il terreno da sotto i piedi.. pluralità a mediaset non ne abbiamo mai visto, e considerando il duopolio televisivo mascherato da pluralista, non vedo altra alternativa ad alcuni programmi rai un pò faziosi ma utili a tentare almeno di bilanciare un’opinione pubblica fortemente controllata..
Cynewulf2
16 gen 2009 - 16:45 - #11Premetto che sò di Sinistra quindi la mia prevenzione per Santoro non nasce da tendenze politiche, ma ieri sera quando hanno fatto litigare due ragazzine (una israeliana e una palestrinese) hanno davvero toccato il fondo, l’equivalente giornalistico di una trasmissione della De Filippi
Amex I.
16 gen 2009 - 16:47 - #12@ Lord
Da quello che ho visto concordo sul fatto che Santoro sia stato scortese (almeno su questo video) però è anche vero che al posto di esprimere una sua posizione sulla problematica trattata l’annunziata si è messa a disquisire (come per’altro avevano fatto già altre persone) sulla trasmissione in se per se…
Come se io andassi dalla annunziata e le dicessi, da ospite, la sua trasmissione non va bene così lei dovrebbe fare queste domande ed analizzare la problematica in questo modo (questa scena l’ho già vista…).
Show must go on…
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 16:52 - #13@15
ti dò ragione.. anche a me ha dato un pò di fastidio quando s’è creato quel batibecco tra le due ragazze, e trovo che in quel punto della trasmissione Santoro abbia sbagliato a non intervenire, e sia stata giusta la tirata dìorecchie da parte della Annunziata..
lord_randal
16 gen 2009 - 16:53 - #14@pier
sara’ che su mediaset, che poi è su rete4 che succede, ci possa essere poco pluralismo è anche vero, ma:
1 non è un canale pubblico, e mediaset nasceva per essere semplicemente un canale commerciale, ma gli è stato imposto di iniziare coi telegiornali
2 il tono di un fede non è paragonabile a quello di un santoro
3 ma vi rendete conto che a rai2 c’era una trasmissione pro HAMAS????????????
Charles Dexter Ward #2
16 gen 2009 - 16:55 - #15ommioddio, ma c’è qualcuno che guarda ancora annozero pensando di vedere un programma di INFORMAZIONE? c’è qualcuno che guarda annozero e CREDE che ciò che viene detto sia la verità solo perché è l’esatto opposto di quello che raccontano a porta a porta?
è OVVIO che annozero sia politicizzato, perché la sua fortuna deriva proprio dal fatto che ha saputo costruirsi uno zoccolo duro di boccaloni convinto che quello di annozero sia il verbo (appunto perché è l’opposto di quello che viene detto dalla maggioranza politica)
vi svelo un segreto: non si diventa informati per osmosi, si diventa informati INFORMANDOSI
per cui, ben venga annozero (con criterio e capacità di discernimento), ma che:
a) non mi si dica “eh, ma è fazioso”: cosa non lo è, mi piacerebbe sapere? almeno annozero ancora non ospita la rubrica “gusto”
b) non mi si dica nemmeno “è solo un modo per far fuori santoro”, perché è santoro che sta col piede in due scarpe: vuol fare pseudo informazione schierata coi soldi dei contribuenti
insomma, non toccate annozero. lasciate che la povera gente abbia il suo contentino settimanale.
sandokan71
16 gen 2009 - 17:01 - #16chi strilla a sempre torto
Amex I.
16 gen 2009 - 17:01 - #17Lord
> non è un canale pubblico
Rete4 rientra nella definizione di canale pubblico: io sto pagando le tasse per mantenere in onda Fede (Vedi questione Europa 7)
> 2 il tono di un fede non è paragonabile a quello di un santoro
Il tono di fede è peggio di quello di santoro quando si tratta di attaccare avversari politici del capo.
> ma vi rendete conto che a rai2 c’era una trasmissione pro HAMAS?
pro Palestina, che sta subendo una guerra…
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 17:03 - #18@19
Lord è proprio per quello che in tanti invocavano la riforma della TV italiana, ma poi Gasparri (Governo Berlusconi) ha fatto una porcheria.. certo, gran parte della colpa in questo ce l’ha anche la Sinistra, ma lo stato dei fatti ormai è questo..
“ma vi rendete conto che a rai2 c’era una trasmissione pro HAMAS????????????”
Lord, veramente non c’è stata una trasmissione pro Hamas, è stata solo fatta una analisi sulle ragioni palestinesi e israeliane, che poi dai documentari e dalla discussione ne sia uscita qualche discolpa di Hamas è un altro discorso..
danie
16 gen 2009 - 17:04 - #19Pur avendo una stima per Santoro,bisogna ammettere che l’Annunziata aveva pienamente ragione,ci sarebbe voluto un confronto palestinesi e israeliani,era evidente che la serata fosse esclusivamente pro palestina e stop.
Santoro ultimamente è insofferente e aggressivo,forse è anche stanco o non tollera osservazioni(a un certo punto mi è sembrato Berlusconi quando non gli si dà ragione:nevrastenico).Spero torni in sè.Mentre faccio i complimenti all’Annunziata che ha avuto il coraggio di dire quello che tutti stavano pensando seguendo la trasmissione
lord_randal
16 gen 2009 - 17:07 - #20@Amex
se si scannano per questioni politiche poco mi frega, tanto in italia sappiamo solo scannarci, ci piace quello.. ma qui si parla di politica estera
poi basta col “e ma rete4″ e bla bla bla, veltroni ci ha già perso le elezioni col “e ma pero’”…
@pier
analisi delle ragioni israeliane??? :)
Amex I.
16 gen 2009 - 17:09 - #21> analisi delle ragioni israeliane??? :)
le trovi su tutti i giornali su tutte le televisioni e ovunque…
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 17:13 - #22@lord
“analisi delle ragioni israeliane??? :)”
beh a dire il vero, come dice Amex, delle ragioni israeliane ne parlano tutti i giorni e nessuno si lamenta…
lord_randal
16 gen 2009 - 17:15 - #23sui giornali parlano pure di quelle palestinesi.. non è colpa degli israeliani se i “partigiani” di hamas usano i bambini e le donne come scudi.. che uomini!!!
Quartana
16 gen 2009 - 17:29 - #24Lord randal: se non esistessi bisognerebbe inventarti!
Ti quoto per intiero!
Legione
16 gen 2009 - 17:32 - #25Credo che le vostre disquisizioni, politiche, pro-israeliani, pro-palestinesi, nel caso della lite tra i due giornalisti non c’entrino molto.
Santoro ha sbagliato a rispondere in quel modo all’Annunziata, quest’ultima forse ha fatto delle osservazioni “inopportune”, anche se giuste; diciamo che poiché l’Annunziata stessa è una giornalista, Santoro avrà pensato che volesse insegnargli qualcosa. Ma non credo che fosse questo l’intento della giornalista.
Insomma, Santoro ha commesso un errore, ma mi chiedo chi è che non li commette. Ora, vogliamo toglierlo di mezzo per un errore? Negli USA e in altri Paesi esistono trasmissioni nelle quali personaggi politici più o meno importanti vengono “colpiti” con frasi davvero pesanti. Ecco perché a mio avviso la reazione di Fini è quella che più di tutte è fuori posto. Perché è una reazione tipicamente -purtroppo- italiana.
Gustavo Lapassera (al catasto)
16 gen 2009 - 17:33 - #26Aridaje con sto santoro di parte…
Sono veri o no i bambini uccisi dai palestinesi che si sono visti ieri sera?
Qualsivoglia tg italiano li ha fatti vedere?
Qualsivoglia tg italiano ha per caso riferito le ragioni con cui (quei terroristi) hamas giustificava i lanci di razzi?
Qualsivoglia tg italiano ha chiesto conto del comportamento dei mussulmani “italiani” che sono andati a pregare qualche giorno fa davanti al duomo?
Questa come si chiama,faziosità o fare informazione?
Parla Fini poi(non entrando ovviamnete nel merito perchè altrimenti la cosa si fa complicata..) che per quello che ha detto e fatto durante la sua carriera politica è un’insulto vivente alla decenza.
lord_randal
16 gen 2009 - 17:35 - #27@quartana
non penso tu sia sardo-a, se no ti avrei invitato al caffè con pierpyx!!!
solo che lui non conferma mai :P
martedì sei in facoltà pier????
Albert1
16 gen 2009 - 17:43 - #28Ier sera mi sono addormentato con la bolla al naso più o meno dopo 20 minuti dall’inizio, quindi mi devo esser perso qualcosa.
Un problema è che la Annunziata crede di essere ancora presidente della RAI, e si comporta come se avesse voce in capitolo. Si sarebbe dovuta fare i cavoli suoi, una cosa è esprimere la propria opinione, altro è bacchettare un “padrone di casa” in casa sua. Comunque, Santoro è indisponente, quindi se si è alzata e se ne è andata avrà avuto le sue ragioni (ma queste sono cose che si fanno in privato, comunque).
Altro problema è che non ho capito il punto politico della situazione: cioè qui ognuno si è appropriato di una cosa. Se sei di destra devi stare con Israele, se sei di sinistra devi stare con Hamas. MA DE CHE ?
Da quei 20 minuti che ho visto (Travaglio escluso), comunque ho intuito subito che si sarebbe finiti a Carramba che sorpresa. Già dalla sigla prometteva bene, l’intervista impietosa con la pupa “scheggiata” che descriveva lo sterminio di una famiglia ha dato la stura alla lacrime, il resto posso immaginarlo. Il bello è che sembra chissà cosa: aho, belli, laggiù si tirano missili e si sparano addosso, mica è una crociera! Trovare la storia strappalacrime è la cosa più semplice del mondo, non è che abbiano fatto ’sto sforzo.
Speravo che avessero spedito laggiù Ruotolo con le sue cuffione e la sua faccione di circostanza (e un bel gilet di kevlar per l’occasione), quello sì che mi avrebbe tenuto sveglio ! E invece no.
Da ultimo mi è sfuggito chi era che avrebbe dovuto spiegare le ragioni di Israele (non c’era, e se c’era non si è notato).
Quindi, in finale, che hanno fatto ? Hanno fatto piangere le vecchiette per spiegarci che esiste un posto dove si sparano e muoiono di fame.
Non ce l’avevano un altro argomento per tornare dalle vacanze di natale, eh ?
MetalSho
16 gen 2009 - 17:47 - #29@Lord randal
smetterò di parlare di rete4 quando pagherai al posto mio la sua tassa e darai un risarcimento ad europa 7.
lord_randal
16 gen 2009 - 17:51 - #30metal
mandami le coordinate del tuo conto ;)
Albert1
16 gen 2009 - 17:51 - #31Oh, un’altra cosa, off-topic.
Incidentalmente, è qualche giorno che sento girare questa cosa del canone RAI che finanzierebbe anche le TV private.
Qualcuno informato potrebbe darmi riferimenti più specifici in merito ? Grazie in anticipo, perchè è la prima volta che sento una cosa del genere e mi piacerebbe approfondire.
SPUTAFIAMME DRAGHON
16 gen 2009 - 17:51 - #32ecchccacchio, nessuno ha visto la trasmissione, ma tutti parlano.
Siamo ai livelli dei tifosi di calcio, non faziosità, ma tifo da stadio, che è peggio.
A me annozero piace, lo trovo il programma più educativo della televisione, impossibile far meglio.
Qualsiasi cosa dicano, tu sai, che è giusto il contrario……
più informazione di così………
SPUTAFIAMME DRAGHON
16 gen 2009 - 18:26 - #3336
Albertone sei un grande.
Lo spiego io cos’è il canone.
Il canone, non è altro che una tassa di possesso sugli apparecchi televisivi, per cui già di per sè un’estorsione e una caxxata insieme, perchè?
Perchè in teoria, se tu possiedi 5 apparecchi televisivi, dovresti pagare 5 canoni, ma se nessuno avesse apparecchi televisivi, si fermerebbe il 90% dell’economia.
Di questo canone, una percentuale che mi sembra si attesti attorno al 20% finisce nelle casse della tv di stato, per cui, quello che afferma pierpyx non è altro che una balla delle sue, classiche da comunista.
Ciao
Paolo72
16 gen 2009 - 18:36 - #34Non per quanto accaduto ieri sera, ma trovo che in generale Anno Zero sia veramente peggiorato! E comunque Santoro ha stufato alla grande!
Albert1
16 gen 2009 - 18:41 - #35Ma lo so cos’è il canone!!!! :D
Come farei a non pagarlo se non sapessi cos’è ?
No, dicevo, ho sentito dire (gira ’sta voce) che verrebbe in parte distribuito anche alle TV private. A me sembra molto strano, ma sono già tre persone che lo dicono in 3 giorni, sono curioso, in rete non trovo nulla a riguardo…
Albert1
16 gen 2009 - 18:42 - #36…dubbio atroce: ma non è che l’ha detto beppegrillo ?
Amex I.
16 gen 2009 - 18:51 - #37@ Albert1
Si chiama Endemol, i format dei programmi di intrattenimento della rai sono acquistati da Endemol (tra cui In mezzora) che è diventata di proprietà di chi sai tu…
In maniera indiretta il canone va a finire (sempre per il famoso conflitto di interessi che ormai è una barzelletta…) alle TV private…
destra ovunque
16 gen 2009 - 18:52 - #38santoro è una vergogna.
zio silvio regalaci un altro editto
Amex I.
16 gen 2009 - 18:53 - #39Annozero è “RAI prodotto” ed autofinanziato con la pubblicità: è una delle poche trasmissioni rai che si autosostiene e genera introiti….
Amex I.
16 gen 2009 - 18:58 - #40come puoi vedere un bel pò di programmi di endemol vengono trasmessi su rai uno/due/tre:
http://www.endemol.it/endemol/programmi.php?cat=1
Albert1
16 gen 2009 - 19:03 - #41Ah. Ecco. “Indiretto” è il termine che mi mancava, ecco perchè non trovavo nulla.
Beh no, non mi sembra si possa parlare in questi termini, allora. Se la RAI non è capace di generare programmi decenti e si “abbassa” a comprare format in giro sono problemi suoi. D’altra parte col canone (e coi proventi della pubblicità) ci fa quello che gli pare, o no ?
Quindi se è corretto dire che l’azienda RAI compra delle cose dall’azienda Endemol, non deriva in alcun modo che parte del canone RAI finanzia le TV private. Adesso non so se Endemol sia direttamente riconducibile a Mediaset, ma nel caso l’unica cosa che si potrebbe affermare (onestamente parlando) è che probabilmente l’azienda RAI investe parte dei suoi capitali nell’acquisto di prodotti di un’altra azienda che fa parte del gruppo Mediaset.
E se è così e la RAI ci guadagna, non ci vedo nulla di male.
Fermo restando che il canone RAI (come ormai mi sono stufato di ripetere) è un obbrobrio senza ragion di esistere.
Amex I.
16 gen 2009 - 19:15 - #42> Beh no, non mi sembra si possa parlare in questi termini, allora. Se la
> RAI non è capace di generare programmi decenti e si “abbassa” a
> comprare format in giro sono problemi suoi. D’altra parte col canone (e
> coi proventi della pubblicità) ci fa quello che gli pare, o no ?
diciamo che il discorso è un pò più complesso perchè endemol ha un contratto decennale con rai, molti dei format sono stati effettivamente creati da Rai e poi ceduti a Endemol (per ristrutturare l’azienda) che gli ha acquistati (prima di diventare Mediaset).
> E se è così e la RAI ci guadagna, non ci vedo nulla di male.
Il problema che senza gli intriti del canone la RAI sarebbe in perdita mostruosa… Fino a che punto può un servizio pubblico dipendere da uno privato?
> prodotti di un’altra azienda che fa parte del gruppo Mediaset.
Ma vedendo i raporti interpersonali che vi è tra Berlusconi, Mediaset, e la “Diligenza” rai… il problema si pone e come…
Berlusconi parlava come presidente del consiglio o come Endemol, Annunziata, è intervenuta in quel modo in qualità di giornalista in qualità di dipendente Endemol? boh… l conflitto di interessi genera solo mostri….
Amex I.
16 gen 2009 - 19:16 - #43sul canone sono perfettamente d’accordo con te… ormai è da abolire e basta
Albert1
16 gen 2009 - 19:20 - #44Non so, Amerì. Ad occhio credo che Berlusconi (in quanto Sivlio Berlusconi e basta) abbia altro da pensare che la RAI.
Poi magari mi sbaglio, eh ? Ma ’sta storia di Berlusconi che fa tutto lui mi sembra un po’ come quella che girava in rete riguardo Babbo Natale: se davvero si interessasse di tutte le cose che gli si attribuiscono (nonostante già dichiari di dormire 4 ore a notte), credo che sarebbe sottoterra da vent’anni.
Pierpyx polisblog
16 gen 2009 - 19:22 - #45@Lord
martedì purtroppo no, però potremmo fare per giovedì
Amex I.
16 gen 2009 - 19:28 - #46@ Albert1
> Non so, Amerì. Ad occhio credo che Berlusconi (in quanto Sivlio
> Berlusconi e basta) abbia altro da pensare che la RAI.
Come beppegrillo e travaglio non fanno tutto da soli così Berlusconi… forse in maniera un pò più “estesa”… magari berlusconi è solo “la punta” di una associazione, lo “specchietto per le allodole”…
Albert1
16 gen 2009 - 19:41 - #47Uhm.
Di solito gli specchietti per allodole non diventano presidenti del consiglio. Capisci che intendo ?
Non mi sembra un “boss”, ma non mi sembra nemmeno un “uomo di paglia”. Forse la cosa è più semplice di quello che si pensi, e te lo dice un teorico del complotto…
SPUTAFIAMME DRAGHON
16 gen 2009 - 19:41 - #48amex, piantala di scrivere cazz…..ahem inesattezze,
questa del canone indiretto è il massimo che potevi pensare, o te l’ha suggerito qualche antiberlusconiano incallito?
Gustavo Lapassera (al catasto)
16 gen 2009 - 19:44 - #49“Perchè in teoria, se tu possiedi 5 apparecchi televisivi, dovresti pagare 5 canoni”
“Di questo canone, una percentuale che mi sembra si attesti attorno al 20% finisce nelle casse della tv di stato”
Amplein!Azzo,2 affermazioni 2 cag ate.Complimenti.
Sei talmente veritiero che a uno come te non chiederei nemmeno che forma hanno le ruote di una macchina…
E come diebbe ziliani nelle pagelli di controcampo:Voto novevirgolacinque
Fenomeno!
ULTRA OT
Albert ho letto in differita che hai un profondo odio per travaglio perchè ti ha tradito come fa una morosa zoccola.
Essendo io curioso come una adolescente dentro un sexyshop (oltre che assiduo lettore di travaglio) mi (ci)potresti dire quale è stata la causa scatenante?
La goccia che ha fatto traboccare il vaso?
La fotografia con le sue mani dentro il vasetto di marmellata?
Amex I.
16 gen 2009 - 19:50 - #50@ Albert1
> Di solito gli specchietti per allodole non diventano presidenti del
> consiglio. Capisci che intendo ?
questa è solo una mia opinione personale ovviamente…
@ SPUTA
> questa del canone indiretto è il massimo che potevi pensare
Questa invece non è un opinione, ma un dato di fatto… se io soggetto A do i soldi all’azienda B che li passa alla azienda C sto indirettamente finanziando l’azienda C… se l’azienda B è pubblica e dovrebbe fare concorrenza all’azienda C ma ne acquista i prodotti quindi di fatto non gli fa concorrenza. Oltretutto ci si trova in uno stato di duopolio, evidentemente il sistema pubblico non ha ragione di essere.