Eluana Englaro e il "piano diabolico" di papà Beppino: il PDL perde il senso della misura?

pubblicato da giulio – orientamento politico:

Voi non potete saperlo, ma noi di polisblog riceviamo ogni giorno più di una e-mail da parte di Beppe Cipolla, addetto stampa del PDL alla Camera. Tra i suoi comunicati arrivati oggi, l’Onorevole Alessandro Pagano, che ha dichiarato oggi quanto segue:

Con il trasferimento da Lecco ad Udine, finalmente Beppino Englaro e il suo clan stanno riuscendo nel loro piano diabolico ossia di far eseguire la prima condanna a morte della storia Repubblicana (corsivo nostro)

Forse l’onorevole Pagano è semplicemente in cerca del suo quarto d’ora di notorietà, o forse la sua militanza in Azione Cattolica lo porta a vedere il maligno un po’ dappertutto. Quello che è certo è che il deputato siciliano ha perso del tutto il senso della misura.

Sulla vicenda Englaro si sono sentite le opinioni più diverse, tutte legittime e tutte discutibili finchè si mantengono entro i limiti del rispetto. Prendete il governatore della Regione Lombardia Roberto Formigoni: strenuo oppositore della battaglia di Beppino Englaro, ha però sempre saputo esprimere le proprie ragioni in una maniera civile.

L’Onorevole Pagano, invece, rende pubbliche delle dichiarazioni che non fanno onore (per usare un eufemismo) né a lui né al suo partito. Si possono criticare le scelte di Beppino Englaro, infatti, anche aspramente: quello che non si può fare però è mettere in dubbio la buona fede con cui ha condotto la sua battaglia, in tutte le sedi possibili.

Quello dell’inasprimento dei toni - talvolta oltre i limiti della decenza - è un male nato con la Seconda Repubblica. Questa volta però è diverso: nel mirino infatti non c’è un esponente politico della parte avversa, ma un semplice cittadino come noi, che sta portando avanti una battaglia - giusta o sbagliata che sia - nel pieno rispetto della legge.

Forse qualcuno, ai piani alti del PDL, potrebbe consigliare all’onorevole Pagano di contare fino a 10, prima di diffondere un comunicato stampa.

(6 Voti | Media: 5 su 5)

83 commenti

Articoli simili

Il sabato del villaggio del 20 mar 2010

Il sabato del villaggio del 13 mar 2010

Guido Bertolaso non chiede perdono a Benedetto XVI per new town abusive del 08 mar 2010

Rifiuti a Napoli: l'emergenza è davvero finita? del 05 mar 2010

La moda degli scioperi della fame: ricoverato il leader dei Verdi Bonelli del 02 mar 2010

Argomenti Simili

alessandro pagano, azione cattolica, beppino, beppino englaro, berlusconi, dichiarazioni, eluana englaro, formigoni, lombardia, pdl, politici e media, roberto formigoni, sicilia, stampa

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

Vercingetorige
03 feb 2009 - 14:53 - #1

10 punti

Ma lasciatela andare, perchè ne dovete fare un caso politico sulla sua pelle… l’eutanasia è lecita, allora perchè bisogna fare i moralisti di comodo? Solo per far contenta la Chiesa? Una chiesa allo sbando che fa la voce grossa coi più deboli? Ennesima bagarre inutile. Stendiamo un velo pietoso sui nostri politicanti, e lasciamola andare via.
Utan
03 feb 2009 - 14:57 - #2

0 punti

Sacconi & co. hanno rotto i Maroni…
Pierpyx polisblog
03 feb 2009 - 15:05 - #3

-1 punto

per una volta concordo al 100% con Vercingetorige..

io sono cattolico credente, ma non praticante da quando ho capito che la struttura organizzativa della Chiesa non è altro che una sottospecie di partito politico clericale in Italia..
mai che abbia sentito una grande presa di posizione contro le più atroci e innumerevoli condanne a morte, oppure serie politiche per l’abbattimento della fame nel mondo.. solo chiacchere per questi problemi, tante politicizzazioni contro gli omosessuali, contro l’aborto, contro l’eutanasia..
MetalSho
03 feb 2009 - 15:18 - #4

0 punti

@Pierpyx

Guarda che gli appelli del Papa per le condanne a morte, fame del mondo, pace ecc ecc ci sono sempre stati, solo che i politici sentono solo quello che vogliono sentire (alla faccia del potere clericale).

Inoltre, vorrei sottolineare (l’ho ripetuto tante volte ma la propaganda anticristiana è di certo più forte di un commento su un blog) che la chiesa non è affatto contro gli omosessuali in quanto tali. Considera peccato il rapporto omosessuale (quindi il buon cristiano gli dovrebbe stare vicino per aiutarli a non cadere in tentazione). Punto. E’ quindi normale che sia contraria al matrimonio gay, essattmente come è contraria all’aborto (omicidio, e ci sono tanti atei obiettori per questo) e contro il divorzio. Né più né meno.
Chiunque dica il contrario lo fa solo per propaganda politica o per ignoranza
Pierpyx polisblog
03 feb 2009 - 15:26 - #5

1 punto

@MetalSho
“Guarda che gli appelli del Papa per le condanne a morte, fame del mondo, pace ecc ecc ci sono sempre stati, solo che i politici sentono solo quello che vogliono sentire (alla faccia del potere clericale).”

infatti, è proprio quello che ho detto io… solo appelli, servirebbe ben altro.. mentre contro omosessuali, aborto, ecc la Chiesa fà della vera e propria politica..

tu dici che la Chiesa non è contro gli omosessuali, ma contro il rapporto omosessuale.. bene, allora spiegami il perchè del NO della Chiesa ai sacerdoti dichiarati omosessuali..
Utan
03 feb 2009 - 15:28 - #6

2 punti

Avessero fatto lo stesso trattamento di mantenimento artificiale delle funzioni fisiologiche a GiovanniPaolo II probabilmente sarebbe ancora in vita anche lui…
antonio's
03 feb 2009 - 15:32 - #7

0 punti

o mio dio…sono d’accordo con vergingetoride O_O
Ω∂nd€®oßy™
03 feb 2009 - 15:36 - #8

0 punti

Io, al contrario di Pierpyx, sono ben altro, ma per la prima volta condivido quanto detto da quel losco figuro di Vercingetorige.

Pagano invece, insieme a Cipolla, andrebbe appeso per l’uccello a riflettere su quello che quest’ultimo dichiara al posto del suo cervello.
MetalSho
03 feb 2009 - 15:42 - #9

-1 punto

@Pirpyx

Guarda che anche con il resto fa solo appelli e al massimo cerca appoggi politici, ma se avesse tutto questo potere che pensate che abbia non avremmo né aborto né divorzio… suvvia…

Per quel che riguarda i preti omosessuali puoi leggere qui:
http://www.axnet.it/forum/no-ai-sacerdoti-t289302.html?s=e759b52f10723b7316facccf4b4f5ce1&

riporto il punto saliente:

“Pur ribadendo la necessità di accogliere “con rispetto e delicatezza” le persone omosessuali, il documento vieta loro il sacerdozio perché praticare l’omosessualità o seguire la “cosiddetta cultura omosessuale” è una situazione “che ostacola un corretto relazionarsi con uomini e donne”. “
jj Mcclure
03 feb 2009 - 15:46 - #10

0 punti

Trovo la chiesa e chiunque si opponga all’eutanasia RIDICOLO. In un caso come questo poi , dove una povera ragazza è ridotta alla pari di un vegetale da quasi 20′anni, trovo doveroso staccare la spina.. Soprattutto per poter far cambiare pagina alla famiglia di Eluana. che è da 20 anni che aspettano di poterlo fare. Se solo le leggi e la gente non fossero così bigotte …
Chico Mendez
03 feb 2009 - 15:52 - #11

2 punti

….stupendo, quando mandano tette e cu.li in televisione sono dei libertari, quando conusmano coca od ospitano spacciatori sono solo utenti, quando c’e’ da guadagnare mezz’ora su questioni eclatanti allora si mettono d’impegno e diventano crtistiani………ciumbia che praticanti :))
MetalSho
03 feb 2009 - 15:55 - #12

-2 punti

Tra parentesi, sono il primo a dire che lo stato italiano, in quanto laico, debba prendere le decisioni legislative indipendentemente dal parere della Chiesa, ma è giusto e, perdonatemi il gioco di parole, sacrosanto che la Chiesa si batta per ciò che crede esattamente come è sacrosanto che lo facciano qualsiasi altro schiramento poltico, religioso, “sessuale” o etnico.

Se i politici non hanno le p*lle di prendere una decisione di testa loro, è colpa di queste pappe molli, non certo della Chiesa.
antoniovoto
03 feb 2009 - 15:56 - #13

0 punti

la chiesa è una struttura di potere e basta credo.
ma non vedete come cacciano le unghie e i denti quando si tratta di togliere alla chiesa uno di quei benefici di cui gode da anni?

riguardo gli appelli del papa: se il papa combattesse la pratica della condanna a morte con la stessa foga con cui combatte omosessualità & simili,la condanna a morte sarebbe già stata eliminata in america.
inece il papa fa i suoi appelli pulitini la domenica e basta.

ma avete visto con quale reticenza il papa ha detto che aborisce chi nega l’olocausto??? pareva che non voleva prendere posizione ma poi l’opinione pubblica lo avrebe condannato.

scusate, il mio non è un pregiudizio, credo che la chiesa sia puro potere! poi ovviamente ci sono i preti che ci credono veramente in quello che fanno, ma di sicuro queste persone non abitano a roma.
ople
03 feb 2009 - 15:58 - #14

0 punti

popolo delle libertà… mai capito cosa voglia dire però, nè dove siano queste libertà. non è chiaramente spiegato, se qualcuno lo sa come mai questo nome ditemelo che mi manca

all’atto pratico comunque, nomi a parte, tutti a farsi i fatti degli altri quando è comodo, chiacchierando e pontificando su cose che, in realtà, sarebbe il proprio lavoro mettersi a legiferare, regolamentare, analizzare

tutto tranne che lavorare in pratica :)
Mattia77
03 feb 2009 - 16:04 - #15

0 punti

Siete davvero ingenui, questo genere di “pazienti” sono rendite per le cliniche private convenzionate.
Secondo voi perchè è l’area comunione e liberazione a fare la voce più grossa.
Sono delle carogne speculano sulle disgrazie della gente e sulla corruzione dei politici.
Un paziente del genere ha un rimborso da parte del servizio sanitario di 200 euro al giorno.

FAVE.
antoniovoto
03 feb 2009 - 16:06 - #16

0 punti

ma quelli della chiesa riescono ad essere sciacalli quando qualcuno tocca i loro interessi.
Amex I.
03 feb 2009 - 16:19 - #17

1 punto

Ciao Eluana…
Steffa
03 feb 2009 - 16:19 - #18

0 punti

non sopporto l’arroganza della chiesa e di certe persone di voler decidere sulla pelle degli altri, ognuno è libero di decidere quando morire, imporre la vita è come uccidere, è privare una persona di decidere quanto vivere, è violenza
antoniovoto
03 feb 2009 - 16:38 - #19

0 punti

come dice giustamente mattia, queste persone non decidono per motivi ideologici, ma semplicemente per FARE SOLDI. sono persone sporche!immagina se si comincia ad attuare seriamente l’eutanasia sui casi gravi di tumori. immagina quanti soldi persi per le varie associazioni!
è gentaglia!
Despota
03 feb 2009 - 16:42 - #20

0 punti

sapete..come la penso…
ma qui non c’è giustificazione…lo stato Chiesa..
è mostruoso..e ci condiziona…giornalmente..
stop al progresso …ecco il loro motto…
non amo il comportamento del governo protezionista a tutti i costi…
Mattia77
03 feb 2009 - 16:43 - #21

0 punti

@19 è gente corrotta nell’anima.
Enabram Tain®
03 feb 2009 - 16:57 - #22

0 punti

Toh, un componente del PDL che spara un’diozia…
Enabram Tain®
03 feb 2009 - 16:59 - #23

0 punti

Intanto a napoli hanno fatto fuori un consigliere comunale del PD.
Charles Dexter Ward #2
03 feb 2009 - 17:02 - #24

0 punti

pensiero mio, che alessandro pagano vada in mona

e, se è vero che non si può condannare a morte per denutrizione una persona, è anche vero che la magistratura si è trovata ad operare in un vuoto legislativo, e ciò non dovrebbe accadere.

manca la legge, dite? non rosicate, signori parlamentari, fa-te-la
ople
03 feb 2009 - 17:08 - #25

0 punti

esatto, ottimo!
Lapo
03 feb 2009 - 17:08 - #26

0 punti

questo deputato chi è?
l’elettricista di berlusconi?
Matteo84
03 feb 2009 - 17:10 - #27

0 punti

Scusate, ma nessuno di quelli che protesta contro la fine della sua”vita”se così la si può chiamare, si è mai messo nei panni di un padre che si è ritrovato cn una figlia in stato vegetativo e che per 17 anni ha dovuto portare il peso di questa vita, mai voluta!
Io credo che sia molto più umano lasciarla spegnere e dare la possibilità a chi la amata per tanti anni di vegliare su di lei in modo più umano e nn davanti a un corpo bloccato in un letto per tutta la vita!
E’ inutile fare tanto i moralisti e i perbenisti, facciamo invece le persone serie e lasciamo che siano i familiari a decidere come ricordare la propria figlia!
antoniovoto
03 feb 2009 - 17:11 - #28

0 punti

queste leggi non le faranno mai in italia.la chiesa influenzerà sempre la politica.
noi andremo ancora avanti a parlare di testamento biologico e cose simili, ma nessuno farà niente.
antoniovoto
03 feb 2009 - 17:11 - #29

0 punti

vedete che noi verimente siamo ai minimi storici.
sarebbe interessante ribellarsi tutti, invece di stare ancora a litigare per difendere destra o sinistra. ma anche questo è impossibile in italia.
Mirko89
03 feb 2009 - 17:13 - #30

-1 punto

Niente post circa l’iscrizione di Di Pietro nel registro degli indagati per l’offesa all’onore e al prestigio del Capo dello Stato?Il silenzio di questo blog è ‘mafioso’ e tendenzioso,vergogna.
Charles Dexter Ward #2
03 feb 2009 - 17:14 - #31

0 punti

il punto, antonio, è che molti politici preferiscono fingersi indignati o trincerarsi dietro un no comment (s.b.) piuttosto che deludere le aspettative di quello stato straniero che ci troviamo ad ospitare nel nostro giardino sul retro
Lea
03 feb 2009 - 17:17 - #32

0 punti

per una volta sono d’accordo con MetalSho
Amex I.
03 feb 2009 - 17:18 - #33

0 punti

@ Mirko89
La notizia è stata data un paio d’ore fa dall’ansa, dai il tempo di analizzare gli eventi (era atto dovuto visto la denuncia da parte di uno degli Avvocati di berlusconi ma ha già dichiarato di avere circa 200.000 testimoni).
Tornando in topic ti chiederei un minimo di rispetto nei confronti di un dramma umano… questi post falli su un’altra pagina. ti prego.
Utan
03 feb 2009 - 17:28 - #34

0 punti

12-32
la Chiesa interviene spesso in un modo decisamente bieco (anche quando lo stato e la legge si è chiaramente espressa a più livelli in maniera univoca), inutile nascondere la forza e gli effetti pratici di quanto da loro detto, noi però non possiamo ugualmente discutere delle loro decisioni ne tantomeno abbiamo il loro effetto pratico (vedi lefevriani).
Se venite a dirmi che tra laici e cattolici (CHIESA) in Italia si gioca alla pari siete in malafede o dormite.

Perchè i media non fanno vedere come è ridotta ora (la Englaro) invece di farci vedere una bella foto di come era prima.
Utan
03 feb 2009 - 17:33 - #35

0 punti

30-
Capirai che paura avrà Tonino, Bossi e la lega in generale ne hanno collezionati a decine con la stessa accusa.
Questo si che è un reato, mica la corruzione, mafia collusione ect che hanno subito come condanna passata in giudicato di tanti altri suoi colleghi.
Charles Dexter Ward #2
03 feb 2009 - 17:37 - #36

0 punti

beh, ma se tonino viene condannato perderà la sua faccetta da bravo ragazzo
Mirko89
03 feb 2009 - 17:43 - #37

0 punti

Guardando lo spot per l’iscrizione del pd e il silenzio mafioso circa il fatto di Di Pietro fanno di questo blog di una faziosità vergognosa.Comunque non spetta al blog analizzare l’evento ma solamente dare la notizia.Voglio vedere quando sarà pubblicato.
MetalSho
03 feb 2009 - 17:44 - #38

0 punti

@Utan

Come mi spieghi l’aborto e il divorzio allora?
William Wallace
03 feb 2009 - 17:58 - #39

0 punti

Se una cosa la si vuol fare, la si fa e basta, senza farla diventare una questione nazionale.

Entri in camera di Eluana, le fai una siringa vuota in vena e stop.

Secondo me la questione è che i familiari non ce la fanno più e per smettere di soffrire (LORO) uccidono eluana.
Charles Dexter Ward #2
03 feb 2009 - 18:01 - #40

0 punti

io penso che la chiesa ed i cattolici abbiano tutto il sacrosanto diritto di essere contrari all’aborto, all’eutanasia, alla fecondazione eterologa, ai matrimoni omosessuali, al divorzio.

e penso, sul serio, che un cattolico, poiché nella professione di fede viene detto “credo la Chiesa, una santa cattolica apostolica”, debba rispettare i dettami della sua chiesa, dettami derivanti da emanazione divina, se ci crede, e che quindi non debba abortire, non debba praticare eutanasia, non debba avere figli in provetta da un donatore che non sia il coniuge, non debba sposarsi con qualcuno del suo stesso sesso, non debba dissolvere ciò che dio ha unto nel matrimonio.

ma la società civile, uno stato, non è composto di soli cattolici. e la quantità dei non cattolici è tale da rendere necessario il fatto che questi siano presi in considerazione dal legislatore, che deve garantire il benessere ed i diritti di tutti.

i cattolici sono prima membri di una società civile, e poi fedeli di una religione; la religione cattolica, inoltre, ha un potere coercitivo derivato dal dogma solo nei confronti di chi crede nella chiesa, nei confronti di chi è cattolico, perché uno dei dettami principali che essa stessa predica è il libero arbitrio.

lo stato, che non è una teocrazia, deve legiferare per tutti; i fedeli, tuttavia, hanno il sacrosanto diritto di non vedersi obbligare ad abortire, divorziare, eccetera.

e questo non succederà mai. nessuno obbligherà mai un cattolico praticante e devoto a morire per denutrizione come eluana englaro. nessun laico si arrogherebbe mai il diritto di farlo. ma eluana englaro, nella sua persona, aveva deciso di morire, LEI e solo lei, un individuo, non TUTTI. e allora perché un cattolico dovrebbe imporre il volere di pochi ad un’altra persona?
antoniovoto
03 feb 2009 - 18:08 - #41

0 punti

perfetto!!!!!!!!!!!!!
condivido tutto quello che dice dexter.

per wallacw: se vai in camera e fai una siringa come tu dici, dopo vai in galera.
e poi in una società civile non si deve costringere una persona a fare la siringa di nascosto! perchè dici cose del genere???? mi sembra così ovvio!!! inoltre tu non hai il diritto (come nessuno di noi) di dire cosa secondo te passa nella testa dei genitori. o meglio hai il diritto di dire e pensare quello che vuoi ma non puoi giungere alla conclusioni che per i motivi da te ipotizzati i genitori vogliono semplicmente levarsi il peso ingombrante della figlia da dosso!!!
non so se sono stato chiaro?
MetalSho
03 feb 2009 - 18:09 - #42

0 punti

@Charls 42

C’è chi pensa che di fare del bene permettendo qualcosa e c’è chi pensa che di fare del bene impedendo qualcosa.
Charles Dexter Ward #2
03 feb 2009 - 18:11 - #43

0 punti

secondo me, più che pensare di fare del bene, si pensa ad evitare di fare del male

ma, poiché male e bene sono soggettivi, molto spesso, va da sè che è meglio permettere che intervenire
Utan
03 feb 2009 - 18:11 - #44

0 punti

39-
Fortunatamente ci sono dei limiti “umani” anche per i cattolici più intransigenti.
MetalSho
03 feb 2009 - 18:20 - #45

0 punti

@Charles

“è meglio permettere che intervenire”

Non starai diventando di sinistra?? X-D

@Utan

Non ho colto il significato della tua giustificazione.
Charles Dexter Ward #2
03 feb 2009 - 18:25 - #46

0 punti

“Non starai diventando di sinistra?? X-D”

ma io sono di sinistra, è la politica italiana che ha qualcosa che non va

no, sono solo radicale e progressista
Lea
03 feb 2009 - 18:32 - #47

0 punti

in alcuni casi come in questo in nome della laicità dello Stato si può portare un Paese alla deriva laicista: eutanasia, matrimonio tra coppie omosessuali, fecondazione assistita a coppie lesbiche, selezione genetica, ecc. ecc.
quali limiti possono le leggi prevedere senza che il laicismo pregiudichi un morale (e quindi sano) proseguio della società civile? ma questa è solo la mia opinione….
Dotatissimo
03 feb 2009 - 18:33 - #48

-2 punti

TUTTE le religioni sono un insulto all’intelligenza umana
Lea
03 feb 2009 - 18:35 - #49

0 punti

49
l’avanzatissima civiltà greca, dotata di menti eccellentissime, si è autodistrutta.
antoniovoto
03 feb 2009 - 18:39 - #50

0 punti

scusa Lea ma che vuol dire deriva laicista? ma tu parli come il popa o molti politici ????
sei in politica? lo sei stata forse! si vede da come parli.
semplicemente la chiesa non può imporre il volere di quello che chiama Dio alle persone che non accettano i dogmi di questo dio. tantopiù che i laici dovrebbero stare subire le imposizioni non di Dio,ma di normali esseri umani che molte volte agiscono anche per motivi molto pragmatici (SOLDI).