Speravo, quando spiegavo i motivi del nostro silenzio, di tutta la nostra redazione, sugli ultimi giorni di Eluana Englaro, che non ci sarebbe stato un motivo abbastanza grave, lurido, arrogante, così gonfio di protervia schifosa, da doverlo interrompere quel silenzio. Bene: un motivo c’è stato.
Lo leggete ovunque: il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto legge contro lo stop all’alimentazione e all’idratazione. Nonostante il veto del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Una sconfitta che ci mette allo stesso livello di riconosciute teocrazie come l’Iran. Complimenti.
Io spero solo una cosa: che l’elettorato, che chi ha votato questa destra, si ricordi di tutto questo. Si ricordi della violenza da vomito contro una persona annientata: Beppino Englaro, non Eluana, che è in stato vegetativo permanente dalla Strage di Capaci, 1992. Ricordatevi, quando siete in cabina elettorale, che non gli date solo il voto: gli date il vostro corpo.
Ricordatevi che avete - che abbiamo - votato un uomo, Silvio Berlusconi che ha il coraggio di affermare, nel 2009, questo:
«Eluana è una persona viva, respira, le sue cellule cerebrali sono vive e potrebbe in ipotesi fare anche dei figli. È necessario ogni sforzo per non farla morire»
Certo. Figli. Di seguito, trovate un articolo di Ivy, che mostra nel dettaglio che cosa possa accadere ora: ora che la palla è passata al Presidente della Repubblica.
Il decreto “salva-Eluana” è stato approvato, con le solenni dichiarazioni del Premier, ma adesso cosa succede? In molti si interrogano su quello che succederà al Quirinale, parlano di firma del Presidente che potrebbe non arrivare, ma cosa stabilisce la legge? Ecco qui un piccolo vademecum.
La forma del decreto legge è un’eccezione prevista da uno specifico dispositivo emanato per rispondere ad esigenze dichiarate nella Costituzione, la l. 400 del 1988, all’art. 15, di cui vi riporto alcuni punti importanti per capire la nostra questione specifica:
…sono presentati per l’emanazione al Presidente della Repubblica con la
denominazione di «decreto-legge»…
…Il decreto-legge è pubblicato, senza ulteriori adempimenti, nella Gazzetta
Ufficiale immediatamente dopo la sua emanazione e deve contenere la clausola
di presentazione al Parlamento per la conversione in legge…
Come potete notare non si parla di alcuna firma da parte del Presidente della Repubblica, e per capire il suo ruolo dobbiamo soltanto tenere in considerazione due chiari articoli della Costituzione. Il n. 87, che gli attribuisce il compito di emanare “i decreti aventi valore di legge”, come indubbiamente è il un decreto legge, e l’art. 74. che invece attribuisce al Presidente la facoltà di “chiedere una nuova deliberazione” con “messaggio motivato” alle Camere. Quello che accade e che, come prevede sempre questo articolo, “se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata”, senza ulteriori possibilità di intervento del Presidente.
L’art. 77 di cui tanto si sente parlare è solo quello che dà potestà normativa al Governo, e cioè introduce il dispositivo del decreto legge da poter utilizzare in casi straordinari di necessità e d’urgenza.
Con la lettera di ieri pare che questo messaggio motivato sia arrivato addirittura in anticipo rispetto al varo del dl da parte del Governo, ora non ci resta che attendere le mosse del Colle.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Charles Dexter Ward #2
06 feb 2009 - 17:12 - #51basta! a tutti quanti. sono le stesse discussioni trite e ritrite da giorni, oramai
noi non possiamo sapere se ha ragione will, ed eluana è viva, o ha ragione il molto democratico e rispettoso che tristezza, e la donna è praticamente uno zommbie
l’unica cosa che sappiamo di per certo - sta negli atti giudiziari - è che la englaro aveva dichiarato che, in una situazione come questa, avrebbe voluto morire con dignità, non indossare pannoloni e farsi detergere con una spugna da un’infermiera.
in questo dovrebbe risiedere la vera carità cristiana. accettare la rinuncia di qualcun’altro con spirito di rassegnazione e rispetto.
unimolpo
06 feb 2009 - 17:12 - #52Io ce l’ho tanto con i religiosi perchè vogliono imporre a me le LORO leggi divine. Ogni essere umano deve essere LIBERO di SCEGLIERE per la propria vita o morte. E se questo non fosse possibile, la decisione spetta alla famiglia, senza se e senza ma, da parte di CHIUNQUE. Religiosi Voi siete libere di continuare a vivere, per quella che per me è non vita, ma io e sottolineo IO, ho il DIRITTo, se voglio, di morire. Governo vergognoso!
Amex I.
06 feb 2009 - 17:13 - #53quanti vermi che mangiano sul cadavere di Eluana…
Lea
06 feb 2009 - 17:14 - #5448
non ci sono le prove che si fosse espressa in quel senso in quanto chi ha deciso ha d’ufficio evitato di ascoltare le testimonianze delle amiche.
e cmq anche con la legge non lo accetterei come persona perché si tratta di far morire di fame e sete Eluana. poi se quella legge dà il via libera alla morte di Eluana non mi resta che accettarlo…..
Ω∂nd€®oßy™
06 feb 2009 - 17:14 - #55WW: anzitutto porta rispetto per i miei morti, pezzo di stronzo.
In secondo luogo, ignorante, se c’è un vuoto normativo e la magistratura deve rispondere alle interrogazioni di un cittadino, la magistratura è costretta a dire la sua.
E’ già successo mille volte una cosa del genere, e nessuno, prima della nascita di questo nano psicopatico e di voi capre, si era permesso di ribaltare il diritto su cui si fonda questo paese.
Cresci e fatti una cultura, e chiedi scusa, stronzo.
Amex I.
06 feb 2009 - 17:14 - #56Ciao Eluana,
Spero che tu possa trovare nell’aldilà la pace che in questa terra di “religiosi” non ti vuole far trovare…
Utan
06 feb 2009 - 17:15 - #5751-
Letto e approvato all’unanimità….
Lea
06 feb 2009 - 17:16 - #58Utan
non è vero che senza macchina sarebbe già morta.
Lea
06 feb 2009 - 17:17 - #5953
guarda caso i vermi sono quelli come voi. ma che razza di commenti.. abbi tu per primo rispetto per Eluana e i suoi familiari.
Utan
06 feb 2009 - 17:17 - #6054-
Un tribunale ed un sacco di altre sentenze fino all’apice del massimo giudizio hanno detto (giudicato) che si è espressa così, te e il tuo giudizio sei superiore a tutto ciò
Proust
06 feb 2009 - 17:17 - #61bravo Dexter, la cosa più sensata che ho letto.
Lea
06 feb 2009 - 17:18 - #6260
ho solo guardato l’ultima puntata di POrta a Porta su Eluana dove sono state dette verità che evidentemente nessun altro ha riportato. chissà perché.
Utan
06 feb 2009 - 17:18 - #6358-
L’idratazione e l’alimentazione è impossibile senza una macchina
lukeinthesky
06 feb 2009 - 17:20 - #64X Wallace
La Cassazione non “legifera”, emette sentenze. Qualora non ci sia una o delle leggi che stabiliscano un chiaro intendimento del legislatore in una determinata materia e/o caso una sentenza diventa precedente e puo’ essere usata per eventuali altre analoghe controversie.
Lea
06 feb 2009 - 17:20 - #6563
non dimenticare che qui si tratta di un caso che può diventare un precedente. ci sono malati come Eluana si nutrono senza sondini…. li facciamo morire anche loro?
è una questione giuridica.
Utan
06 feb 2009 - 17:20 - #6662-
Porta aporta sara anche la succursale del parlamento ma ancora non è l’aula di un tribunale, in quelle è stato provato il contrario oltre ogni ragionevole dubbio…
Ω∂nd€®oßy™
06 feb 2009 - 17:21 - #67E certo.
A Porta a Porta dicono verità, guarda caso 3 giorni prima dell’attuazione delle sentenze, durate 17 anni.
Nelle sentenze invece ci sono solo falsità.
Come vi auguro di fare la stessa fine, o di passarci per un calvario così, e poi venire a ripetere le stesse cose, cojoni.
Amex I.
06 feb 2009 - 17:21 - #68@ Lea
Io ho chiuso il mio discorso. Le sue volonta sono da rispettare: il resto sono solo strumentalizzazioni di vermi (sciacalli, avvoltoi chiamali come vuoi) che cercano di lucrare sul suo corpo indifeso.
Utan
06 feb 2009 - 17:21 - #6965-
Se sono nelle condizioni di eluana e si sono espressi in tal senzo …SI
Lea
06 feb 2009 - 17:22 - #7066
no Utan. il tribunale ha volutamente considerato solo la parola del padre e dei familiari. POrta a Porta si è limitata a dire queste cose, poi ognuno arriva alle conclusioni che vuole.
Amex I.
06 feb 2009 - 17:22 - #71ogni altra dissertazione si può fare solo dopo aver dato esito alle sue volontà.
Ed Wood
06 feb 2009 - 17:22 - #72Incredibile. Sono amareggiato e arrabbiato. Pensare che la Chiesa debba decidere pure per la mia vita mi imbarazza. E alora perchè non attaccare Giovanni Paolo II ad una macchina, ficcargli in gola dei tubi e un catetere a forza e lasciarlo attaccato ad una macchina? lui stesso ha rifiutato le cure. Il punto è che la vita è delle persone, non della politica o del Vaticano. E chiunque deve poter decidere per sè. Io voglio poter decidere, in caso di un tragedia, di vivere o di morire. Se credi, se pensi che la vita sia sacra, fatti attaccare ad una macchina. Io non lo farei. Cheognuno possa decidere per sè stesso
Lea
06 feb 2009 - 17:24 - #7369
appunto Utan, ci vuole la legge sul testamento biologico.
x evitare che si arrivi alla sopressione di chiunque in quello stato per la sola volontà di una persona. non ci sono vite di serie A o di serie B.
Utan
06 feb 2009 - 17:24 - #7468-
Il bello è che se anche ci fosse un video certificato da un notaio dove eluana chiede ciò loro se ne fregherebbero lo stesso…vogliono decidere anche per gli altri fino all’ultimo…e oltre
Leonidaredivivo
06 feb 2009 - 17:24 - #75Non si sarebbe mai dovuti arrivare a questo punto.
Cosa è la vita? Cosa è la morte?
Eluana non può “morire” di fame come un cane, ma nemmeno aspettare una legge che non verrà mai!!
Ci sono ragione e torti da entrambe le parti.
I politici pensano solo ai loro sporchi interessi, il loro lassismo è criminale.
L’italia è un paese di m.e.r.d.a.
Utan
06 feb 2009 - 17:26 - #7670-
C’è anche chi considera Toto Riina innocente ma il tribunale fortunatamente funziona in un altro modo…(su eluana ci sono state un sacco di sentenze arriva Vespa e le inficia tutte il mago Do Nascimento non è nulla al confronto)
Lea
06 feb 2009 - 17:29 - #7774
non è così Utan. è una questione giuridica quella che il governo affronta. Nel Pdl nn ci sono solo i cattolici.
Falco65
06 feb 2009 - 17:31 - #78un’unica impressione, ho ricevuto da tutta questa faccenda.
Non discuto nemmeno le decisioni di un PADRE, che chiede che alla FIGLIA venga permesso di morire in pace.
Di tutta questa bagarre di colpi di scena, solo una cosa ho capito benissimo.
eluana è stata BRUTALMENTE STUMENTALIZZATA da una ghenga di individui senza scrupoli che per motivi politici e di pubblicità personale han voluto USARE LA VITA di una persona per mettersi maggiormente in mostra!
Utan
06 feb 2009 - 17:31 - #7977-
Infatti la Prestigiacomo non è d’accordo…Berlusconi gentilmente gli ha detto che se non gli va bene può accomodarsi alla porta…
MetalSho
06 feb 2009 - 17:32 - #80Ma qualcuno sa se esiste anche una sola possiblità che si risvegli?
Utan
06 feb 2009 - 17:34 - #8180-
E’ assolutamente impossibile (scientificamente) che si risvegli, è la così detta linea piatta coma IRREVERSIBILE…
Lea
06 feb 2009 - 17:35 - #8280
alcuni medici dicono di si… anche se non sappiamo in che condizioni cerebrali; poi una delle suore che la curava e che avrebbe voluto continuare a curarla, dice che standole vicino giorno dopo giorno aveva capito certe reazioni di Eluana…
fa soffire, ma io capisco anche quelle suore…
Amex I.
06 feb 2009 - 17:36 - #83@ MetalSho
Io, sinceramente, non lo so, ma un padre che ha accudito una figlia in coma per 17 anni, chedi che non sappia se ci sia una minima speranza per lei di risvegliarsi?
Utan
06 feb 2009 - 17:38 - #8482-
Non diciamo c…., la medicina ufficiale da la morte celebrale irreversibile.
Riguardo le suore lasciamo perdere, una diceva anche che la imboccava e lei mangiava…ci mancano solo le stimmate e poi siamo a posto.
Charles Dexter Ward #2
06 feb 2009 - 17:38 - #85io ora non posso non pensare, però, alle conseguenze politiche di questo atto del governo
a) il dl è ottenuto in contrasto con il presidente della repubblica (e questa non è una novità)
b) il dl è ottenuto in contrasto con il presidente della camera. che poi è anche la persona che, con ogni probabilità, guiderà il pdl nel futuro della destra. io ci vedo una spaccatura, l’ennesimo boccone amaro che fini deve buttare giù, e francamente non so per quanto tempo quel pover’uomo potrà continuare a dire “sì silvio”
c) il dl è stato ottenuto all’unanimità. i ministri dissidenti, prestigiacomo in primis, ma non ho dubbi che anche brunetta abbia avuto qualche perplessità al riguardo, sono stati ridotti al silenzio, con la minaccia di far cadere qualche testa, evidentemente. prevedo forti tensioni nella maggioranza.
d) il dil sarà usato dalla sinistra per strumentalizzazioni sulla laicità dello stato, che con questa faccenda centra poco e niente. ho già letto i commenti della bonino, gran donna, che francemente non le fanno per nulla onore. veltroni e di pietro cavalcheranno l’onda, facendo finta di essere dei laicisti?
Lea
06 feb 2009 - 17:39 - #8684
beh Utan allora sei disinformato e speculi sulla vicenda.
Charles Dexter Ward #2
06 feb 2009 - 17:39 - #87“Ma qualcuno sa se esiste anche una sola possiblità che si risvegli?”
no. non esiste. è praticamente ovvio che, dopo 17 anni di inattività, la sua corteccia cerebrale si sia completamente consumata, come fu per terry schiavo
Lea
06 feb 2009 - 17:41 - #88Charles, aspettiamo la legge sul testamento biologico. E’ una lacuna legislativa di cui c’è assoluta necessità.
Utan
06 feb 2009 - 17:42 - #8986-
Ho sentito la suora dirlo in un intervista,
riguardo il coma irreversibile se è dichiarato tale il risveglio è impossibile, a meno di un grosso errore alla lunga impossibile da non scoprire…sei te disinformata o informata male.
MetalSho
06 feb 2009 - 17:42 - #90E la certezza che non soffra una volta che avranno interrotto l’alimentazione ce l’avete? Dicono che potrebbe cmq sopravvivere per 2 settimane…. e se fossero 2 settimane di agonia?
Amex I.
06 feb 2009 - 17:42 - #91Persino mia zia di 80 anni, cattolica ipercredente, zitella sempre attaccata alla televisione l’ha detto: “perchè non la lasciano morire in pace? e non la finisconi?!”
Lea
06 feb 2009 - 17:43 - #92Charles, non dimenticare che anche a sx ci sono i cattolici. e la legge sul testamento biologico sarà bipartisan.
Charles Dexter Ward #2
06 feb 2009 - 17:43 - #93io spero veramente ch tutto ciò che viene detto sul testamento biologico non sia un modo per prendere tempo, che non siano mere chiacchiere da salotto politico.
forse, il gesto più grande che possa fare eluana englaro è non morire ora, nei prossimi tre giorni, e aspettare fin quando l’italia non avrà una legge sul testamento biologico che dice quello che dice la sentenza: “se il paziente ha deciso di voler morire, nel caso di coma vegetativo, le sue volontà dovranno essere rispettate”
Lea
06 feb 2009 - 17:43 - #9490
infatti.
Charles Dexter Ward #2
06 feb 2009 - 17:44 - #95“E la certezza che non soffra una volta che avranno interrotto l’alimentazione ce l’avete?”
questo no, e francamente è la cosa che mi fa più raccapriccio
ma se la corteccia cerebrale è consumata, come è logico che sia, la englaro non percepirà gli stimoli della fame e della sete
Lea
06 feb 2009 - 17:45 - #96Infatti. Charles #93. credo sarebbe un bene anche per il padre e i familiari.
MetalSho
06 feb 2009 - 17:45 - #97@Charles
Un tizio si è svegliato dopo 20 anni di coma… non penso basti il tempo a stabilire se è morto o no.
Utan
06 feb 2009 - 17:45 - #9892-
intanto il decreto è a maggioranza di governo e nemmeno tutta dato che in diversi lo hanno criticato, ma Berlusconi in caso di dinniego ha chiesto le loro dimissioni, se non è un ricatto questo…
Utan
06 feb 2009 - 17:46 - #9997-
Non era un coma inreversibile (la linea non era piatta) tutta un altra cosa quindi.
Lea
06 feb 2009 - 17:46 - #10098
visto l’importanza della cosa (con tutti i rischi politici annessi), la compattezza del governo mi sembra il minimo.