Confido che una pacata considerazione delle ragioni da me indicate in questa lettera valga ad evitare un contrasto formale in materia di decretazione di urgenza che finora ci siamo congiuntamente adoperati per evitare. Si conclude con queste parole la lettera che il presidente Giorgio Napolitano ha inviato a Silvio Berlusconi per motivare la sua indisponibilità a firmare il decreto vergogna contro la famiglia Englaro.
Siamo dunque in pieno scontro istituzionale tra Governo e Quirinale, a causa della protervia e dell’arroganza di un Esecutivo che, abituato a scrivere leggi su misura, non riesce nemmeno a capacitarsi del fatto di non poter decretare a proprio piacimento su ogni argomento. Il Re Caimano non accetta limitazioni di sorta e, avendo deciso che il suo intervento è necessario e urgente, egli firma il decreto e non ammette ostacoli. Il Popolo della libertà pretende di imporre, abusando degli strumenti che il nostro ordinamento prevede, la propria etica, discutibile e di seconda mano (benché quasi mai usata) ad una famiglia che ha sofferto e che sta soffrendo.
Non contento di tutto ciò, pur di non desistere dal suo accanimento legislativo, Berlusconi promette (anzi minaccia) di far approvare una legge dal Parlamento in tre giorni, mentre per Gianfranco Fini “Desta forte preoccupazione che il Consiglio dei Ministri non abbia accolto l’invito del Capo dello Stato, ampiamente motivato sotto il profilo costituzionale e giuridico, ad “evitare un contrasto formale in materia di decretazione d’urgenza”.
Non potendo inviare un cordiale vaffan*** al premier, il presidente Napolitano scrive “Ricordo infine che il potere del Presidente della Repubblica di rifiutare…”
“…la sottoscrizione di provvedimenti di urgenza manifestamente privi dei requisiti di straordinaria necessità e urgenza previsti dall’art. 77 della Costituzione o per altro verso manifestamente lesivi di norme e principi costituzionali discende dalla natura della funzione di garanzia istituzionale che la Costituzione assegna al Capo dello Stato.
Già sotto questo profilo il ricorso al decreto legge - piuttosto che un rinnovato impegno del Parlamento ad adottare con legge ordinaria una disciplina organica - appare soluzione inappropriata. Devo inoltre rilevare che rispetto allo sviluppo della discussione parlamentare non è intervenuto nessun fatto nuovo che possa configurarsi come caso straordinario di necessità ed urgenza ai sensi dell’art. 77 della Costituzione se non l’impulso pur comprensibilmente suscitato dalla pubblicità e drammaticità di un singolo caso. Ma il fondamentale principio della distinzione e del reciproco rispetto tra poteri e organi dello Stato non consente di disattendere la soluzione che per esso è stata individuata da una decisione giudiziaria definitiva sulla base dei principi, anche costituzionali, desumibili dall’ordinamento giuridico vigente”.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Lea
06 feb 2009 - 20:10 - #5148
ETICA UN CORNO! SAREBBE SOLO QUELLO SAREMMO TRANQUILLI. QUI SI TRATTA DI LEGISLAZIONE. PUNTO.
Utan
06 feb 2009 - 20:10 - #5249-
Non si riempie con un decreto legge, altrimenti diventa scelta politica e basta.
Utan
06 feb 2009 - 20:11 - #5351-
Legislazione che tratta di etica, virgola
Lea
06 feb 2009 - 20:11 - #54Senti Utan io sono stufa di dialogare con chi non si informa.
Leggi un po’ poi ne riparliamo.
Utan
06 feb 2009 - 20:13 - #5554-
Sei te che sei disinformata e disinforma: io sono informato e bene…
MetalSho
06 feb 2009 - 20:13 - #56@Utan
” il fatto che tratta tutta un altra disciplina medica ed altre sue considerazioni generiche campate in aria”
Eh certo, queste sì che sono argomentazioni che mi faranno cambiare idea -_-
“perché è sbagliato?” “perché sì”
Non capisco cosa ci sia ancora da discutere X-D
@Albert1
Il problema è più grosso perché creerebbe un precedente dove sono i parenti a stabilire la vita o morte di un malato…
Il padre di Eulana è buono… ma se in un altro caso si fosse trattato solo di approfittatori? E non mi fate i buonisti dicendo “i parenti so sempre buoni”
Sto solo dicendo che la questione è più grande di una discussione da bar come quella che state facendo.
Utan
06 feb 2009 - 20:14 - #5754-
Comunque se sei STUFA vieni in montagna da me domani che è freddo e serviresti…
Utan
06 feb 2009 - 20:16 - #5856-
Perchè il Medico invece da veramente un parere valido e incontrovertibile (magari leggendo i fondi del caffè)…
Utan
06 feb 2009 - 20:17 - #5956-
Dietro c’è la sentenza di un tribunale mica il parere del barbiere di piazza Maggiore…
Lea
06 feb 2009 - 20:19 - #60#57
preferisco la uggiosa e dinamica (e anche ciellina) Milano. Grazie. poi se sei nella Garfagnana….. un pensierino potrei anche farlo…… ;) SCHERZO.
Lea
06 feb 2009 - 20:24 - #61ah Utan, visto che domani fa freddo e magari starai a casa al calduccio, perché non ti informi bene e non su POlisblog? vedrai che ti scalderai…..
fabio.21966
06 feb 2009 - 20:28 - #62Pensavo che neanche Berlusconi arrivasse a tanto.
Una mossa opportunistica della peggior specie… e per farsi bello al mondo cattolico ed al Vaticano.
Vara un decreto ben sapendo che Napolitano non l’avrebbe promulgato.
Si prende due o tre giorni per la legge, sapendo che (fortunatamente… e non è cinismo) Eluana si spegnerà nel frattempo.
Così lui avrà fatto un figurone coi bigotti oscurantisti e lo stato di fatto non verrà intaccato.
Provo profondo disgusto per questo pover’uomo, che si dice politico non di professione e che invece si rivela della peggior specie.
Mi fa ribrezzo il suo modo di pensare ed agire
Lea
06 feb 2009 - 20:31 - #6362
nuovo nick vecchio user… ahahahah
ipsilon
06 feb 2009 - 20:34 - #64Sarebbe bello che Napolitano facesse la stessa cosa sul decreto sicurezza per quanto riguarda le cure mediche agli irregolari e la schedatura dei barboni.
Sarebbe un segno di grande civiltà: penso che gli italiani siano ormai stufi di questi arroganti e prepotenti
ipsilon
06 feb 2009 - 20:36 - #65PS: ovviamente per arroganti e prepotenti mi riferisco a
Berlusconi-Lega.
Up Due
06 feb 2009 - 20:46 - #66FINALMENTE BRAVO NAPOLITANO!!!!
Utan
06 feb 2009 - 20:48 - #6760-
Sarò sul cimone (sestola app. modenese) che è anche meglio ;-)
Remo simpson
06 feb 2009 - 20:48 - #68Le cose andrebbero vissute sulla propria pelle per vedersi legittimata, almeno dal punto di vista dell’esperienza (ripeto), una decisione di questo spessore. Per cui ogni imposizione, fondata o non per i più, a chi il dramma lo vive, perché ne è la vittima diretta e indiretta, in quanto congiunta, è un pugno allo stomaco.
Poi, vedere gente iniqua, quale berlusconi e comp., che decide perché glielo impone la coscienza cristiana che misconoscono è il trionfo dell’ignobile.
Utan
06 feb 2009 - 20:50 - #6961-
Sono informato lascia fare vai che in questo “ti mangio la pappa in capo”…
Rezzonico
06 feb 2009 - 21:07 - #70Una domanda:
Ma il padre può portare la figlia in un paese come la Svizzera dove li l’eutanasia è permessa?
Up Due
06 feb 2009 - 21:10 - #71Questoo è un decreto burla un decreto che porta il DOMINIO DEL CANCRO CHIAMATO CHIESA CATTOLICA SULL’ ITALIA!!GUIIUSTO NON FIRMARLO.INUTILE FARE VIVERE UNA PERSONA CHE ORAMAI NON HA PIU’ NULLA DA DIRE!!!PENDSATECI!!!!MA SIAMO PAZZI!!!I CATTOLICI CHE PENSANO AI POVERI BIMBI DEL ZIBABWE CHE MUOIONO DI COLERA NO DI QELLO NON PENANO.USANO ELUANA PER UI SOLDIIIIIIIIIIIII ARRICHIRSI.QUESTOO’ FA’ LA CHIESA CATTOLICA FUORI DALL’ITALIA COMPLETTAMENTE
Nick84
06 feb 2009 - 21:16 - #72TESTO DECRETO
“In attesa dell’approvazione di una completa ed organica
disciplina legislativa in materia di fine vita”
CIOE’ MAI ,il coma è diventata la prigione del 2000
Siamo passati dalla paura di morire alla paura di non morire più .
BAsterebbe un testamento biologico in cui ognuno decide per se invece NO non si possono offendere le persone religiose o meglio la chiesa .
Daniele74
06 feb 2009 - 22:15 - #73per gbyuio
mi riferivo al link dato da MetsalSho
per il complimentoche mi fai .. ricambio e ti ci mando ..
Bud Spencer
06 feb 2009 - 22:21 - #74il #47 di Pigi è il post definitivo, gli altri (a parte la mia amata Lea) son solo discussioni tra opposte tifoserie, se berlusconi avesse detto di “staccare la spina” i commenti sarebbero sempre gli stessi ma al contrario
pol the zar
06 feb 2009 - 22:30 - #75a me non importano gli scopi di berlusconi o di chiunque altro nel fare questo decreto… però penso che vada fatto… dopotutto sarebbe un omicidio bello e buono privare una persona di ciò che le serve per vivere… e nessuno può decidere al posto della persona interessata… nè il marito, nè la moglie, nè i genitori, nè i figli, nè i fratelli, nè gli amici, nè i medici… e questi ultimi qualche volta farebbero bene anche a sparare meno cavolate… se facessero bene il loro lavoro al posto che dare dei giudizi affrettati sarebbe meglio… poi in questo caso c’è anche qualcuno che si vuole prendere cura della ragazza senza chiedere niente in cambio… perchè rifiutare?!? e comunque la speranza è sempre l’ultima a morire…
@Up Due
stai tranquillo che di missionari e di cattolici che pensano ai bambini dello zimbabwe ce ne sono… il fatto che non si sappia è perchè non è una cosa che fa notizia… e ldi conseguenza non lo sa nessuno… certo non sono in migliaia ma non è una vita rose e fiori… e poi non bisogna pensare che devono essere solo i cattolici ad aiutare il prossimo… se ci fosse anche qualcun altro stai tranquillo che sarebbe ben accetto
_invernomuto_
06 feb 2009 - 23:15 - #76@Lea #42
Il lato della vita? Se la metti così (visto che accusi più di qualcuno di disinformazione), ti invito a prendere qualche trattato di biologia abbastanza recente. Sebbene non esista una precisa definizione “universalmente” riconosciuta, si è arrivati a definire un organismo come “VIVENTE”, un organismo che rispetti queste caratteristiche:
1. Programma, cioè un piano organizzativo che descrive gli elementi e le loro interazioni.
2. Improvvisazione, cioè la capacità di cambiare il programma quando cambiano le condizioni.
3. Compartimentalizzazione, cioè la presenza di membrane o di altre strutture che dividano il vivente dal mondo esterno.
4. Energia, che deve essere acquisita e scambiata con il mondo esterno.
5. Rigenerazione, cioè il ricambio di strutture usurate o mancanti.
6. Adattabilità, cioè le risposte immediate ai pericoli o agli stimoli esterni.
7. Specificità degli enzimi che svolgono una certa funzione.
Se la vuoi porre sul piano etico si può discutere, ma biologicamente quanti di queste caratteristiche sono pienamente associabili a Eluana?
Se poi ipotizziamo quali siano (state) le volontà di Eluana: #46 “non ci sono le prove che era contraria.”; beh, non hai neppure prove che era favorevole ad essere mantenuta in vita in stato vegetativo.
Va bene il confronto, ma mi sembri un po troppo aggressiva e rigida nelle tue posizioni perché il dialogo porti a qualcosa di costruttivo.
Detto ciò, se posso dire il mio onesto parere, sono totalmente a favore dell’intervento del presidente Napolitano in questo caso.
Asiram
07 feb 2009 - 00:50 - #77Quella di Berlusconi è la più gran paraculata del secolo:ora che il consenso per il governo non è più alle stelle, cerca di acchiappare i voti dei cattolici e purtroppo la Chiesa, anche lei per interesse, non disdegna l’aiuto di gente che con i princìpi cristiani non ha nulla a che fare: come si dice:una mano lava l’altra….
Asiram
07 feb 2009 - 00:50 - #78Quella di Berlusconi è la più gran paraculata del secolo:ora che il consenso per il governo non è più alle stelle, cerca di acchiappare i voti dei cattolici e purtroppo la Chiesa, anche lei per interesse, non disdegna l’aiuto di gente che con i princìpi cristiani non ha nulla a che fare: come si dice:una mano lava l’altra….
Asiram
07 feb 2009 - 01:05 - #79Mi piacerebbe sapere a cosa servono i tribunali e i processi in un Paese dove il capo del governo una mattina si alza e fa un decreto che dice esattamente il contrario di una sentenza approvata dalla magistratura dopo tre gradi di giudizio: si può ancora parlare di democrazia?
CondorPasa
07 feb 2009 - 01:06 - #80#46
Se io mi trovassi in difficolta’ gravi, gravissime, fossi ridotto come Eluana per dire, mi affiderei con tutto il cuore a mio padre e a mia madre. Sono sicuro che loro deciderebbe sempre per il mio bene, come tutti i genitori normali.
Anche se si trattasse di concedermi di morira’ con dignita’, magari soffrendo, e molto.
Cosa pensi Lea, che lo faccia per poter andare in vacanza in pace o non dover piu’ portare i ricambi all’ospedale tutti i giorni?
Agisce per sua figlia, per farla riappriopriare dl suo destino.
Berlusconi ha detto delle cose che una persona normale non si sognerebbe di dire. “Potrebbe fare un figlio”.
Beppino e’ un Padre.
Berlusconi, no.
Berlusconi non e’ capace di amare, solo di possedere.
Forza Beppino, potessi ti darei tutta la mia forza in questo momento tremendo, e dai una bacio a tua figlia da parte mia.
jack-bauer
07 feb 2009 - 02:28 - #81Ma vi siete resi conto che in questa vicenda personale i peggiori sono stati quelli che hanno tentato di bloccare l’autoambulanza che stava trasferendo la materia contesta,perchè il nostro governo e il vaticano la stanno trattando proprio così:un oggetto da contendere per dimostrare la supremazia di un dogma antico e che oramai è in declino perchè il popolo non è più così ignorante,adesso c’è internet che permette una conoscenza completa e per fortuna “la Rete” non è di Berlusconi.
Angelo B.
07 feb 2009 - 10:32 - #82“… per fortuna “la Rete” non è di Berlusconi.”
Spero proprio che non abbiano letto il tuo commento- che condivido. Se così non fosse temo che più di un pensierino lo abbia fatto per impadronirsi dell’ultimo baluardo della libertà.
Che il fato ci protegga da gente come lui!
fc77
07 feb 2009 - 10:52 - #83lasciamola andare in pace!!!!!!!!!!!!sono 17 anni che eluana non vive più su sb non commento altrimenti diventerei volgare
simosardo
07 feb 2009 - 11:42 - #84“Anche io, che dico da sempre che nel caso preferirei non essere tenuto in vita artificialmente, sostengo che poi, se e quando ti ci trovi, è possibile che cambi idea”
Bisognerebbe valutare la situazione caso per caso. Nel caso di Eluana è da tantissimi anni che non c’è nel suo cervello nessuna idea. Mi spiegate come potrebbe cambiarla?
Ho letto sul corriere un’intervista ad un neurologo che diceva che sarebbe possibile provare dolore anche senza coscienza. Non vi sembra un’assurda contraddizione? Provi dolore, ma senza la coscienza del dolore. La verità è che senza la coscienza (=senza connessione talamo-corticale) non si può provare nulla. E’ questa la triste situazione di Eluana, la politica deve smetterla di utilizzare questi casi per raccattare voti.
(Xanderoby)
07 feb 2009 - 16:03 - #85Provare dolore non mi pare sia legato alla coscienza: ci sono studi che dimostrano che le piante provano dolore, anche se è una sensazione diversa da quella degli animali (e quindi degli uomini), pur non avendo “coscienza di sé”.
Il punto non è se soffre o meno, perché la colpa della sofferenza è ascrivibile al Parlamento che non ha voluto (e continua a non farlo anche ora) esprimersi sui metodi utilizzabili per lasciar morire chi ha scelto di farlo, e quindi non resta che la morte per mancanza di idratazione ed alimentazione; il punto è se che priorità dare alla legittima volontà dell’individuo, quando ne ha avuto facoltà, a quella dei parenti più stretti, a quella dello Stato.
Decide lo Stato chi tenere in vita contro la sua volontà o decide il cittadino?
Se decide lo Stato allora quest’ultimo deve farsi carico anche della vita, e non solo della morte delle persone e, nonostante sia scritto nella Costituzione, questa prassi non trova adempimento.
Occhio tuttavia a concedere intromissioni di questo tipo dello Stato nella vita dei cittadini.
Se decide il cittadino, pur adempiendo le leggi (equilibrate, non lo scempio delle libertà che c’è in Italia..) dello Stato, allora lo Stato è solo garante terzo, nelle procedure e tra i cittadini.
Parliamo di mondi completamente differenti: uno che fa un passo enorme indietro, di almeno 200 anni, ed uno che dovrebbe essere la naturale evoluzione di un concetto affermato poco più di un secolo fa, e che non ha mai trovato attuazione.
La differenza è quella che passa tra una dittatura ed uno Stato liberale.
el che
07 feb 2009 - 23:58 - #86Berlusconi è tutto il contrario di tutto,gran leccaculo,senza dignità,vuoto e marcio dentro, traditore,senza morale e coscienza.Mi dite come si fà a dialogare con questa specie di( persona).