Sondaggi su Eluana Englaro: come la pensano davvero gli italiani?

pubblicato: sabato 07 febbraio 2009 da giulio
orientamento politico:

“Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte e diventerà una verità” diceva un tedesco zoppo qualche decennio fa. Il nostro Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha dimostrato coi fatti, in questi ultimi 15 anni, di esserne profondamente convinto. Ecco infatti che sul caso Englaro, da ieri ha cominciato a circolare una di queste bugie.

Nella sua vergognosa (non ci sono altri termini per definirla) conferenza stampa, il Cavaliere ha infatti affermato di “interpretare i sentimenti della maggioranza degli italiani“. A ruota è arrivata la dichiarazione del Vaticano, per bocca di Monsignor Rino Fisichella: «il governo ha fatto un gesto di grande coraggio, che sarà apprezzato dalla grande maggioranza di tutti i cittadini».

Fortunatamente, 40 anni dopo Goebbels, esiste internet, e con una semplice ricerca su google si può verificare la veridicità di queste affermazioni. E il verdetto dei sondaggi, sia quelli scientificamente corretti che quelli raffazzonati, è di un’unanimità granitica: la maggioranza degli italiani è dalla parte di Beppino Englaro.

Un asettico elenco dice più di mille parole:

- Sondaggio SWG per “Donna Moderna”, 16 luglio 2008: 81% favorevole alla sospensione forzata dell’alimentazione

- Sondaggio Tg1 del novembre 2008: 71% favorevole alla sentenza della Cassazione. SkyTg24 negli stessi giorni: 52% pro-sentenza.

- Sondaggio Demos per “La Repubblica”, novembre 2008: il 50,4% degli italiani, nei panni di Eluana, vorrebbe “essere lasciato morire”, che si aggiunge al 21,3% che preferirebbe che “decidessero i suoi cari”. Il 79,4% è favorevole al testamento biologico, in cui “dare indicazioni ai medici e ai familiari cosa fare in caso di coma irreversibile”, mentre addirittura il 51,5% è sempre o quasi sempre favorevole all’eutanasia nel caso di malati incurabili. Rispetto alle posizioni della Chiesa in materia di vita e di morte, l’83,3% ritiene che essa debba “soprattutto rivolgersi alle coscienze di ognuno e non influenzare le decisioni dello Stato”.

- Credete che il sondaggio sia stato manipolato da quei sinistroidi di Repubblica? Ecco quello del settimanale di proprietà di Berlusconi Panorama del 30 gennaio 2009: il 58% sostiene l’interruzione di idratazione e alimentazione (contro il 30 dei contrari), il 56% pensa che l’ostruzionismo del ministro Sacconi sia sbagliato, il 60,8% è a favore del testamento biologico.

- Ancora SkyTg24, negli ultimissimi giorni: 4 febbraio, 86% “favorevole a una legge sul testamento biologico come chiesto dal Capo dello Stato Napolitano“. Ieri: 61% “contrario al disegno legge varato dal governo”.

Tuttavia chi studia gli atteggiamenti e le opinioni sa bene che queste possono cambiare velocemente, soprattutto a fronte di campagne mediatiche massicce e di un aumento di intensità del dibattito pubblico: è successo ad esempio nel caso dei PACS in cui i favorevoli - inizialmente una forte maggioranza - sono andati progressivamente diminuendo mano a mano che Vaticano e centrodestra entravano a gamba tesa nella vicenda. Potrebbe benissimo accadere anche questa volta.

Come ha ben detto Massimo Falcioni stamattina, la vicenda di Eluana non è ormai più che un pretesto, una “trappola di chi vuole che questo nodo diventi il cappio della nostra democrazia”. Non stupitevi se, in questo processo, le bugie in grado di diventare verità, se ripetute un milione di volte, giocheranno un ruolo di primo piano.

(8 Voti | Media: 4.5 su 5)

120 commenti

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

fc77
07 feb 2009 - 13:05 - #1

1 punto

ieri qualcuno in questo blog commentando il rifiuto di Napolitano di firmare, ha scritto più o meno così la maggior parte degli italiani è favorevole a ddl .se la maggior parte è quel 39% scendete dai banchi è passate in quelli dell’opposizione .mi consenta………..cribbio……….
fc77
07 feb 2009 - 13:14 - #2

0 punti

il commento eccolo qui:IL DECRETO PARE STIA RACCOGLIENDO CONSENSI A DX E A MANCA…. C’è DELUSIONE DIFFUSA SULLA MOSSA DI NAPOLITANO. inutile dire chi ha partorito questo commento
fuit
07 feb 2009 - 13:18 - #3

0 punti

ormai vale solo ciò che ritiene buono e giusto il Grande Altappone, gli italiani si devono adeguare volenti no…

Dicono che non è un regime, ma la puzza ormai e la stessa che mio nonno sentiva nel ventennio e mi ha descritto poi…
skydelgo
07 feb 2009 - 13:30 - #4

0 punti

“Fortunatamente, 40 anni dopo Goebbels, esiste internet, e con una semplice ricerca su google si può verificare la veridicità di queste affermazioni.”

Il problema è che gli elettori di Berlusconi e gli UltràCattolici, cogini degli integralisti Islamici solo vestiti meglio, non conoscono internet… non ancora…
F/A-22 Raptor
07 feb 2009 - 13:52 - #5

4 punti

Non avete ancora capito che a Silvio gliene frega meno che zero di Eluana?
Sta semplicemente alzando il solito polverone inesistente (tipo caso Genchi) per distrarre la cosiddetta “informazione” dai decreti milleproroghe che stanno facendo passare in questi giorni sono (quasi) completo silenzio: vedi intercettazioni, ma anche legge che compara i blogger agli editori e quindi perseguibili e altre immonde schifezze di questo genere…
in più, oltre al solito fumo negli occhi, ha anche tastato il terreno come ogni tanto fa uscendo con delle frasi da imperatore del tipo “se non ci firma il decreto cambiamo la costituzione” solo per tastare il terreno, così vede chi è favorevole e chi no…
lo fa da 15 anni, ma si continua…

proprio come prima del lodo alfano…prima ha tastato per vedere cosa succede, poi è andato avanti a suon di ricatti del tipo “fermiamo 100.000 processi perchè di secondo piano” e alla fine ha ottenuto quello che voleva…

siete pregati di accendere il cervello.
Up Due
07 feb 2009 - 14:00 - #6

1 punto

Della Vedova che cosa ci stà a fare in un partito dove i LAICI li considerano sotto il tacco delle scarpe.La Binetti dovrebbe andare con la PDL tanto lo è già
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 14:04 - #7

-1 punto

la presenza di della vedova dimostra che il pdl non è un partito di yes man per lo meno
Commento #8 (-4 punti) - 07 feb 2009 - 14:04 - Apri commento
francogeo
07 feb 2009 - 14:07 - #8 (nascondi)

-4 punti

Questa sinistra con Napolitano fa schifo!

Proprio forti di questi sondaggi vogliono calpestare Eluana e usare il suo futuro cadavere per lucrare politicamente sperando d’invertire i consensi ai minimi storici del PD. E’ uno schifo questa gente. Li sapevo capaci di tutto, ma qui si mostrano favorevoli alla pena di morte.

Eluana siamo tutti con te!
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 14:11 - #9

2 punti

“Eluana siamo tutti con te!”

a nome di chi parli, di grazia?
ipsilon
07 feb 2009 - 14:24 - #10

2 punti

Berlusconi con questa uscita ha ottenuto 2 scopi:

- distrarre l’attenzione dal decreto sicurezza in cui si introduce la denuncia dei clandestini malati e passare invece per uno che difende la vita

-è vero che molti sono contrari a questo decreto, ma comunque berlusconi si “fidelizza” una consistente minoranza pro-vita ed inoltre passare per un difensore della vita è sempre un’ottima medaglia da sfoggiare all’occorrenza e che fà dimenticare, come ho detto, il decreto sicurezza.

A Berlusconi di Eluana non importa niente, è solo un gioco politico. Purtroppo voi di sinistra ci cascate sempre e gli date spazio, facendo il suo gioco. complimenti!
Paolo873
07 feb 2009 - 14:35 - #11

1 punto

Buongiorno a tutti sono nuovo e scrivo qui il mio primo commento, premetto che non sono credente, però sono stato battezzato e vivo in una famiglia credente.
Vedere i politici che ormai da anni cercano di dividere la società in destra e sinistra; nord e sud; giustizialisti e garantisti; pro vita e pro morte, clandestini e cittadini italiani ecc ecc E’ VERAMENTE UNO SCANDALO! SERVE UNA NUOVA CLASSE POLITICA CHE UNISCA SENZA CREARE ODIO!!!
Possibile che non si possa dare la possibilità ad una persona di scegliere? Con il testamento biologico se uno è credente sceglie secondo la sua religione altrimenti è libero di decidere in autonomia.
Tornando alla politica, ormai non si rispetta più il presidente della Repubblica (vedi Di Pietro, vedi Bossi, vedi Berlusconi).
Ormai siamo aggrappati a Fini, ma tanto si adeguerà alle direttive perchè ormai AN non esiste più.

Comunque la cosa importante di oggi è la campagna elettorale in Sardegna IL RESTO E NOIA
lord_randal
07 feb 2009 - 14:36 - #12

-1 punto

la sentenza della cassazione è una porcata, solo l’idea di poter estrapolare dal modo di vivere di una 18enne se essa fosse d’accordo o meno con l’eutanasia (o meglio, lasciarla morir di fame sotto medicinale per nascondere gli spasmi) è oscena..
e chissà se il padre è realmente in buona fede o semplicemente cerca di fare del bene (a modo suo) con una bugia?
a mio parere ci vuole un consenso scritto, se no poche ca z z ate..
lord_randal
07 feb 2009 - 14:39 - #13

1 punto

#20

dicevo proprio il contrario oggi.. la vita è la cosa importante, la campagna elettorale nella (mia) sardegna è solo bugie, come sempre..

ah, aggrappati a Fini, il + grosso fallito della destra (e voto il centrodestra), sarebbe in grado di vendersi la madre per cercare consensi
simosardo
07 feb 2009 - 14:40 - #14

0 punti

Consiglio questa lettura a tutti, ma ai cattolici:
http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_07/sopravvivere_contro_natura_eluana_reale_4b2f63b8-f4ef-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml
simosardo
07 feb 2009 - 14:41 - #15

0 punti

intendevo “soprattutto ai cattolici”
Steffa
07 feb 2009 - 14:42 - #16

0 punti

Ma lasciatela morire in pace questa povera ragazza, Berlusconi come si permette di mettere il naso su una famiglia distrutta, come? maledetta chiesa e maledetto premier, voleva fare un decreto il malefico, adesso ha la chiesa dalla sua, dopo che questa si era opposta alle proposte della maggioranza sui clandestini, schifo
Steffa
07 feb 2009 - 14:43 - #17

1 punto

@Randall: guarda che la Cassazione era obbligata a dare il suo parere, ha operato in un vuoto legislativo…
Steffa
07 feb 2009 - 14:44 - #18

1 punto

preferisci che decida la famiglia o il politico di turno? No spiegami, facciamo così, decidi tu ok?
Paolo873
07 feb 2009 - 14:44 - #19

0 punti

“la sentenza della cassazione è una porcata”, sarà una porcata però bisogna rispettarla, altrimenti dove andremo a finire?
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 14:45 - #20

0 punti

mi pare ovvio che berlusconi abbia ricevuto determinate pressioni, staffa
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 14:45 - #21

0 punti

steffa*
William Wallace
07 feb 2009 - 14:45 - #22

0 punti

Siete davvero sicuri al 100% che Eluana non senta nulla? Perchè viene sedata allora?
lord_randal
07 feb 2009 - 14:46 - #23

0 punti

@steffa
ha dato un parere ridicolo, pure gramsci in punto di morte ha preso i sacramenti, chi lo avrebbe detto vedendo la sua storia?
la cassazione dovrebbe valutare quello che produce, in quanto, come dici tu, riempe un vuoto legislativo..
@simosardo
http://www.corriere.it/editoriali/09_febbraio_07/della_loggia_la_natura_e_il_suo_corso_a95011ce-f4de-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml

leggiti questo, magari ti fara’ comodo
Paolo873
07 feb 2009 - 14:47 - #24

0 punti

Non cadiamo nel tranello dei politici che vogliono uno scontro tra cattolici e laici non diamogli questa soddisfazione a Buttiglione e a Ferrero.
lord_randal
07 feb 2009 - 14:47 - #25

0 punti

#28
la cassazione deve essere rispettata sino a intervento legislativo.. la cassazione non fa le leggi..
Steffa
07 feb 2009 - 14:48 - #26

1 punto

@30: ma ti sembra normale che in un paese civile il premier, per pressioni politiche presenti un decreto legge da approvare subito, in barba alla Cassazione e al Parlamento in cui si arroga di decidere sulla vita delle persone?
lord_randal
07 feb 2009 - 14:48 - #27

0 punti

e non è una lotta tra cattolici e laici, io sono credente, ma a favore del testamento biologico.. ma il testamento me lo devo fare io, non mio padre..
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 14:49 - #28

1 punto

“Siete davvero sicuri al 100% che Eluana non senta nulla? ”

sì, dal mometo che la corteccia cerebrale è consumata dagli anni di come irreversibile

“Perchè viene sedata allora?”

per rispetto della prassi, che prevede la somministrazione di sedativi per impedire, ad esempio, spasmi muscolari involontari o altri, altrettanto involontari, atti fisiologici. quindi, per rispondere alla tua domanda, viene sedata per preservarne la dignità
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 14:49 - #29

1 punto

“ma ti sembra normale che in un paese civile il premier, per pressioni politiche presenti un decreto legge da approvare subito, in barba alla Cassazione e al Parlamento in cui si arroga di decidere sulla vita delle persone?”

no, in un paese civile questo non sarebbe affatto normale
simosardo
07 feb 2009 - 14:50 - #30

0 punti

Vuoi mettermi Della Loggia contro Giovanni Reale? Penso che lui non lo farebbe manco morto!
Steffa
07 feb 2009 - 14:50 - #31

0 punti

@ok ma visto che non esiste una legge sul testamento biologico meglio che decida il padre (che esprime la volontà della figlia anche se giovane) o la chiesapolitica?
lord_randal
07 feb 2009 - 14:50 - #32

0 punti

#38
non credo che tu sia medico… e ci son casi che dimostrano il contrario di quello che dici..
simosardo
07 feb 2009 - 14:51 - #33

0 punti

#42 Dai racconta questi casi, o mostraci i link! Non scherzo, mi interessa tantissimo!
Steffa
07 feb 2009 - 14:52 - #34

0 punti

@39: vedi, allora non c’è niente da discutere, a meno che tu non intenda che poichè l’Italia non è un paese normale un atto del genere non debba essere condannato, in quanto qui è prassi
simosardo
07 feb 2009 - 14:54 - #35

0 punti

Ma forse intendevi casi di corteccia che non è del tutto danneggiata…scusa, avevo frainteso. Pensavo parlassi di casi di persone coscienti con la corteccia non funzionante. Cmq dopo 17 anni non credo esistano casi di risvegli.
Paolo873
07 feb 2009 - 14:54 - #36

0 punti

“non è una lotta tra cattolici e laici” mi dispiace contraddirti ma come al solito per non affrontare seriamente il problema, questi cialtroni in parlamento e al governo la butteranno sulla rissa e alla fine l’unico che pagherà su tutto questo è il Presidente Napolitano che rimarrà ricordato come il presidente che non ha firmato la legge per salvare Eluana. Napolitano non se lo merita, che schifo roviniamo gli ultimi politici decenti che ci sono rimasti.
lord_randal
07 feb 2009 - 14:54 - #37

0 punti

#43
luana per vivere oltre a “mangiare” viene continuamente riempita di medicinali per evitare malattie.. ecco una soluzione, che la natura abbia il suo corso..
lord_randal
07 feb 2009 - 14:55 - #38

0 punti

“napolitano non se lo merita”????
manco parlassimo di uno statista….
simosardo
07 feb 2009 - 14:56 - #39

0 punti

Ma quali fesserie! Ma tu hai letto l’altro articolo?
lord_randal
07 feb 2009 - 14:56 - #40

0 punti

@steffa
se non decide il governo chi decide?
sai, i miei genitori mi hanno educato, ma le leggi non le hanno fatte mica loro..
lord_randal
07 feb 2009 - 14:57 - #41

0 punti

#53
ciccio, son tre giorni che leggo gli articoli del corriere.. pro e contro le mie idee.. sai, io mi son posto dei dubbi, tu non credo..
Steffa
07 feb 2009 - 14:57 - #42

0 punti

decidono i genitori! proprio come previsto dalla sentenza della Corte di Cassazione, non certo berlusca con un decreto legge…
lord_randal
07 feb 2009 - 14:59 - #43

-1 punto

la corte di cassazione? quella che diceva che se una donna aveva i jeans stretti non poteva esser violentata????
Charles Dexter Ward #2
07 feb 2009 - 15:00 - #44

0 punti

“non credo che tu sia medico… e ci son casi che dimostrano il contrario di quello che dici.”

nemmeno io credo tu lo sia, e si vede

ci sono casi che dimostrano che i pazienti in coma irreversibile NON HANNO spasmi muscolari involontari?

mah… se lo dici tu…
giulio.mattioli
07 feb 2009 - 15:01 - #45

0 punti

altre bugie da ripetere un milione di volte:
13:48 Berlusconi: “”I casi del tipo di Eluana statisticamente hanno conclusione negativa solo nel 50% dei casi”
thesis
07 feb 2009 - 15:01 - #46

-1 punto

riguardo questo argomento io non mi sono mai espresso su polisblog perchè lo ritenevo offensivo verso gli interessati.
Personalmente non sò cosa dire. All’inizio ero favorevole all’eutanasia, ma poi ho sapute che questa ragazza non vive intubata e con il respiratore, ma dorme e si sveglia e respira autonomamente. Ciò sembrerebbe vivere una vita.
Io mi sono anche immedesimato in lei e mi sono chiesto: “se io vedessi mio padre non darmi più a mangiare volontariamente ed io capissi tutto ciò, ma non riuscirei a fare nessun cenno, sarei contento???”
Pensateci, io non ho trovato risposta in cosa è giusto o sbagliato.
lord_randal
07 feb 2009 - 15:03 - #47

0 punti

#58

almeno leggiti in che stato è eluana, e scopri le differenze tra i diversi stati

http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_06/eluana_scheda_termini_be372e2c-f47c-11dd-952a-00144f02aabc.shtml
Steffa
07 feb 2009 - 15:03 - #48

0 punti

L’organo incaricato di esprimersi in casi come questo…
simosardo
07 feb 2009 - 15:06 - #49

0 punti

Ciccio? Ma un po’ di rispetto? Se hai letto quell’articolo, dimmi: che ne pensi? Ricordati che lasciando alla natura il suo corso, la povera Eluana sarebbe morta da tempo. E noi, se non avessimo mai preso antibiotici o fatto i vaccini? Le nostre vite sono in gran parte contro natura; ma quando la vita si riduce a qualcosa di artificialmente indotto, in mancanza di funzioni cognitive che possano farci godere in qualche modo del dono della vita, lì dobbiamo chiederci: fino a che punto dobbiamo spingerci contro la natura? E’ questo il dubbio di Reale, e tranquillo che parliamo di un uomo che del dubbio ne ha fatto una ragione di vita.
lord_randal
07 feb 2009 - 15:06 - #50

-1 punto

#60

ecco un’opinione che assomiglia molto alla mia, grazie almeno non mi sento solo

#62

non la certezza assoluta, in questo momento, a mio modo di pensare sbagliano, la vita è un diritto