David Mills, avvocato inglese coinvolto insieme a Silvio Berlusconi nel processo per corruzione in atti giudiziari, è stato condannato a quattro anni e sei mesi e al risarcimento di 250 mila euro alla parte civile Presidenza del Consiglio.
Questa la decisione dei giudici della decima sezione del Tribunale di Milano, secondo i quali Mills avrebbe preso dei soldi per dichiarare il falso nei processi alla Guardia di Finanza e All Iberian in cui era coinvolto S. Berlusconi.
In un procedimento normale la condanna del corrotto sarebbe arrivata insieme a quella del corruttore: in questo caso invece, grazie al Lodo Alfano, colui che avrebbe pagato i 600 mila euro a Davi Mills non può essere perseguito. Almeno finché la Corte Costituzionale non si pronuncerà sulla legittimità dello scudo ad personam predisposto per Mister B.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
davidz
17 feb 2009 - 17:53 - #151139: porka troya, dell’ortographia mi photte la minkia, non andavo male in italiano e so quando serve scrivere bene. Se poi le cappa disgustano i tuoi occhi, mi dispiace :(
Amex I.
17 feb 2009 - 17:53 - #152@ WW
hai letto la lettera?
Albert1
17 feb 2009 - 17:53 - #153Inutile anche disquisire sui gradi di giudizio.
L’abnorme lunghezza dei processi (non solo in Italia) è prova lampante dell’incapacità dei giudici a giudicare.
Tre gradi di giudizio sono indispensabili in un sistema dove il primo PM che si alza col cu1o di traverso ti sbatte in cella rovinandoti la vita.
Il problema è che la certezza non la puoi avere nemmeno alla fine della giostra, e poi c’è sempre la possibilità di chiedere la grazia al Presidente della Repubblica.
E allora, di che stiamo parlando ?
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 17:53 - #154“se il CONDANNATO ha corrotto un testimone per farsi assolvere in altri processi, significa che era colpevole!!”
ma se il condannato ha corrotto un testimone, mi aspetto che vengano rintracciati i soldi di questa corruzione
William Wallace
17 feb 2009 - 17:54 - #155Pier
Su questo siamo assolutamente d’accordo!
Ma anche giudicare senza aver letto le motivazioni è ipocrita tanto quanto dire che Berlusconi è innocente e la magistratura è rossa.
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 17:54 - #156cari utenti di polisblog
amex stupra le vecchiette
ecco, ho scritto una lettera pure io. occhio che t’arrestano
garcetto
17 feb 2009 - 17:55 - #157quale ragionamento? sostenere che la condanna c’e', ma e’ dettata da una incapacita’ della difesa di sfruttare la mancanza che tu dici di esserci con il tracciamento bancario degli sospostamenti di soldi? ma lo sai chi ha abolito tale pratica sulle rogatorie internazionali? ‘nduina?
e dai basta…sempre a difendere l’indifendibile…basta…l’han condannato…bon…
Andrea P
17 feb 2009 - 17:55 - #158Charles, e basta con questa ossessione dei soldi, aspetta la sentenza e leggerai dove sono.
Salutami il CONDANNATO
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 17:56 - #159e se non ne risultasse traccia nella sentenza che faccio?
preferisco lambiccarmi il cervello, cinque anni sono ancora lunghi
William Wallace
17 feb 2009 - 17:57 - #160Dai sostenitori di Berlusconi mi aspetterei un discorso di questo tipo “Ok, ha commesso reati, ma lo voto lo stesso perchè mi sembra una persona fondamentalmente buona”.
Ed io non avrei niente da ridire, è un’opinione, ma questa ottusità non gli fa fare una gran figura.
Andrea P
17 feb 2009 - 17:57 - #161cmq tranquillo charles, il tuo leader non finirà in galera, qualche legge ad hoc e via, libero e felice
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 17:58 - #162io mica voto per berlusconi
garcetto
17 feb 2009 - 17:58 - #163@wille
guarda che non sei te che decidi chi e’ colpevole o innocente…ci sono dei processi, applicano le leggi…e nel caso condannano…non tu che leggi le sentenze e poi le “discuti” come se fosse materiale opinabile…son sentenze, non corsivi del foglio…
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 17:59 - #164“cmq tranquillo charles, il tuo leader non finirà in galera, qualche legge ad hoc e via, libero e felice”
non mi importa, adesso voglio sapere dove sono i soldi
nella valigetta di pulp fiction forse!
garcetto
17 feb 2009 - 17:59 - #165@ewan
ah si?
http://tuttacolpadisilvio.blogs.it/
davidz
17 feb 2009 - 17:59 - #166160: beh dai lo voteranno tanti motivi ma non perché sembri una persona buona, spero!! Posso più credere che ad alcuni paia “volpe e lione” per come sa gestire i fattacci propri; ma buono non riesco a definirlo…
fc77
17 feb 2009 - 18:00 - #167non ci sono parole vendereste pure vostra madre x difendere il nano!!!!!!!!!!!! avete una dignità pari a un mafioso complimenti!!!!!!!!!!
Amex I.
17 feb 2009 - 18:00 - #168Tanto a destra hanno gli anticorpi a queste notizie… appena le sentono si attiva l’antigene “magistratura comunista”…
MetalSho
17 feb 2009 - 18:00 - #169Qui l’unica cosa che vedo di rosso è il buco di c*lo degli italiani.
Ma la storia ci insegna che siamo più pazienti e perdoniamo di più di ogni altro popolo… ma quando superiamo il limite, il prezzo che facciamo pagare a chi si è gongolato alle nostre spalle è di molto maggiore al dolore sofferto fino a quel momento.
Ridete ridete. C’è a chi piace avere il buco rosso.
William Wallace
17 feb 2009 - 18:00 - #170garcetto
secondo me sbagli. Passa una giornata in un tribunale, se non trovi neanche un giudice Koglione ti pago una cena.
garcetto
17 feb 2009 - 18:00 - #171vuoi sapere dei soldi…peccato che il tuo eletto di aprile…ecco…come darti la brutta notizia…
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/irisme/2001_rogatorie.htm
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:00 - #172è un blog bellissimo, neh, peccato non lo aggiorni più, il cambio di piattaforma e menate varie
comunque sia, no, ho deciso di non votare più la persona di berlusconi fintanto che non sarà gionfranco fini il leader del pdl
garcetto
17 feb 2009 - 18:01 - #173ah! un altro che crede nella profezia del calendario maya eh!
fc77
17 feb 2009 - 18:02 - #174dove sono i soldi? facile qualche suo tirapiedi, svizzera ecc.
davidz
17 feb 2009 - 18:02 - #175172: allora dovrai attendere sorella morte corporale, immagino.
Albert1
17 feb 2009 - 18:02 - #176Io non difendo Berlusconi (anche perchè non mi paga per farlo).
Io sono offeso dai livelli a volte raggiunti da chi gli dà addosso.
Ne consegue che difendo me stesso.
davidz
17 feb 2009 - 18:03 - #177171: O___O interessante
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:03 - #178ah, c a z z o, è vero, le prossime elezioni saranno nel 2013… il mondo sarà già finito da un pezzo
sai, l’inversione dei poli magnetici, il costante bombardamento di neutrini derivante dall’esplosione di una supernova nella costellazione del cancro, le solite menate…
peccato, non farà mai in tempo a votare fini
garcetto
17 feb 2009 - 18:03 - #179@willle
nessun sistema e’ perfetto…ovvio…quindi nemmeno la tua fazione politica ed il tuo governo, dove ci son ladri e delinquenti…a meno che credi che un processo di tale spinosita’ sia stato affidato ad uno scimpanze…
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:03 - #180“dove sono i soldi? facile qualche suo tirapiedi, svizzera ecc.”
imostramelo e ci crederò
Amex I.
17 feb 2009 - 18:04 - #181@ Charles
Chiedilo alla difesa di mills che ha confermato l’esistenza.
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:04 - #182albert for papa
(Xanderoby)
17 feb 2009 - 18:04 - #183Beh, Albert1, fai conto che io sono offeso dalla cojonaggine italiana, quindi per difendere me stesso dovrei continuamente fare stragi in centri commerciali.
Che non è tanto la preparazione, quanto poi depistare..
davidz
17 feb 2009 - 18:04 - #184176: guarda, io mi sento profondamente offeso ogni volta che lo sento parlare di morale e di giustizia e di buon governo e di italiani, perché predica come un santo ma è corrotto dentro, e per questo rispondo, e anche troppo debolmente.
Andrea P
17 feb 2009 - 18:05 - #185mandiamo via il corruttore dal governo!!
Albert1
17 feb 2009 - 18:06 - #186CDW: no, te prego, papa no !!! ;)
Xand: non è difficile, se vuoi ti dò qualche dritta…
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:06 - #187“Chiedilo alla difesa di mills che ha confermato l’esistenza.”
ragionamento logico
se i 600M non esistono, quello di mills è un enorme errore giudiziario
ma presumo che esistano
se esistono e ha ragione la difesa, mills non è stato corrotto quindi si tratterebbe ancora di un errore giudiziario
se esistono e la difesa ha torto, invece, mi aspetto per lo meno che l’accusa lo dimostri, trovandoli. non è questo che si suppone faccia una pubblica accusa?
sennò lo ripeto, scrivo amex stupra le vecchiette e vengono ad arrestarti
è questa la giustizia?
Amex I.
17 feb 2009 - 18:07 - #188> dove sono i 600.000$?
“Per i consulenti della difesa è dimostrato che i 600mila dollari facevano parte di una somma più ingente che Mills aveva ricevuto dall’imprenditore Diego Attanasio perché la gestisse.” secondo la difesa…
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=329509
Motivo per cui ha ricevuto i denari:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/02_Febbraio/18/lettera.shtml
garcetto
17 feb 2009 - 18:07 - #189vediamo di capirci….date dei mangiabambini, festeggiate a champagne e mortadella in aula e poi PARLATE di stile e rispetto nella critica politica?ah….
garcetto
17 feb 2009 - 18:08 - #190grazie amex.
(Xanderoby)
17 feb 2009 - 18:08 - #191Ecco bravo Albert1: mi serve una copertura fascista.
Tipo incriminate ogni volta qualche nuova organizzazione terroristica, tipo “i Puffi per la salvezza della marmotta da cioccolata” e via dicendo..
L’importante è che la smettete con le intercettazioni e con le volanti in giro, che altrimenti non posso organizzar altre stragi.
Ce la fa il tuo capo?
Vedo che si muove bene in questo senso.. ;)
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:08 - #192““Per i consulenti della difesa è dimostrato che i 600mila dollari facevano parte di una somma più ingente che Mills aveva ricevuto dall’imprenditore Diego Attanasio perché la gestisse.” secondo la difesa…”
quindi i soldi li ha attanasio
quindi mills non è stato corrotto
quindi berlusconi non è un corruttore
amex, manda una mail ai pm
Amex I.
17 feb 2009 - 18:09 - #193la difesa da per scontato che quei soldi ci sono stati e ha giustificato il loro utilizzo in una determinata maniera.
La lettera di MILLS dice altro.
Amex I.
17 feb 2009 - 18:09 - #194la difesa da per scontato che quei soldi ci sono stati e ha giustificato il loro utilizzo in una determinata maniera.
La lettera di MILLS dice altro.
Lea
17 feb 2009 - 18:09 - #195Pecorella: “Sentenza già scritta” “La sentenza che condanna il legale inglese era annunciata”. Lo ha detto il deputato del Pdl Gaetano Pecorella, che è anche avvocato ed è stato legale del presidente del Consiglio. “Si tratta di un tribunale il cui presidente è politicamente orientato in modo molto chiaro contro la figura di Berlusconi. C’è un margine di forte sospetto che nasce da questa posizione politica - ha aggiunto Pecorella - io prescindo dal lodo Alfano che sarà la Corte Costituzionale a valutare. Dico solo che con due posizioni tra loro così legate, emettere una sentenza con uno dei due imputati assente, forse era un modo per condannare Berlusconi moralmente non potendolo fare fisicamente”.
da Il Giornale
Amex I.
17 feb 2009 - 18:09 - #196se ti vuoi arrampicare sugli specchi fai pure… ci sono tanti sport insensati da fare nella vita…
garcetto
17 feb 2009 - 18:10 - #197cosa non ti e’ chiaro della frase “secondo la difesa”?
o prendiamo una parte per il tutto?
Charles Dexter Ward #2
17 feb 2009 - 18:10 - #198“la difesa da per scontato che quei soldi ci sono stati e ha giustificato il loro utilizzo in una determinata maniera.”
ma anch’io do per scontato che esistano
solo che non mi puoi condannare uno per corruzione se non mi provi al di là di ogni ragionavole dubbio che il reato è avvenuto
sai, amex stupra le vecchiette…
(Xanderoby)
17 feb 2009 - 18:10 - #199Pecorella quello indagato per favoreggiamento in strage?
A kazzo, ha diritto di parola uno così?
Ma allora me dopo un paio di stragi mi fanno santo!
XD
Amex I.
17 feb 2009 - 18:11 - #200@ Lea
Non mi sarei mai aspettato che l’avvocato difensore di berlusconi lo difendesse…
sono rimasto basito da questo tuo intervento…