Il sogno di Walter Veltroni non aveva mai conquistato chi avrebbe dovuto conquistare: gli elettori. E Veltroni se ne va, come giusto che sia, colpevole di aver creduto - a mio giudizio, per carità - ad una linea troppo morbida contro un avversario che di morbido ha forse solo il cuscino su cui dorme (tre ore a notte, va da sè).
Silvio Berlusconi, ha invece oggi incassato, per una strana sincronicità, una sconfitta enorme, che dovrebbe far riflettere il suo stesso elettorato: si è salvato da una condanna pressochè certa in un processo in cui il corrotto è stato perseguito, ma non il corruttore. Nello specifico, SB, stralciato grazie alla bestialità del Lodo Alfano.
Hanno perso tutti e due. E sarebbe bello che entrambi riconoscessero - Veltroni l’ha fatto - una sconfitta enorme. Non è per dare un colpo al cerchio e uno alla botte, pensateci. Se volete, prosegue tutto dopo il salto.
Walter Veltroni ha tirato su un partito dal nulla unendo ex PCI e cattolici presunti di sinistra (anche se mi piacerebbe sapere che cos’hanno di sinistra la Binetti, Fioroni, Carra: forse il volante in macchina) e sperando che la cosa funzionasse. Che ci si mettesse d’accordo.
Errore: perchè un conto sono le logiche di spartizione del Potere, un altro è trovare qualcuno che le accetti e che ti voti. E come dicevamo nel sondaggio di ieri, non lo trovi se cerchi di mettere d’accordo tutti. Non lo trovi e basta, così finisce che tutti si indispettiscono - gli elettori, quelli del tuo partito - e non ti votano.
Non ti votano perchè? Perchè vedono che sei troppo cattolico, oppure che lo sei troppo poco, o copi l’altro schieramento, o lo copi troppo poco, o se sono cattolici e magari un pò di destra, non ci pensano neanche a darti una x su una scheda. La mettono nell’altro schieramento, nel quale c’è solo l’imbarazzo della scelta.
Credo che il rimpianto di molti, sia uno solo: che il PD non abbia avuto coraggio di agire, di strappare davvero le pagine. Non che abbia avuto tutte queste occasioni di farlo, ma è stato come se questa intenzione non sia stata nient’altro che un “atto mancato”, se avete qualche nozione di psicologia.
Sempre oggi, passando dall’altra sponda, quella che sta governando attualmente, c’è stata la condanna al Processo Mills per l’avvocato d’affari ed ex marito di Tessa Jowell, Ministro alla Cultura del Governo Blair. Che cosa pensa un elettore di centrodestra che abbia voglia di aprire gli occhi?
Che l’attuale primo ministro, ha scampato una condanna grazie ad un Lodo Alfano assolutamente lunare, e che è forse la prima volta nella storia dell’umanità che viene perseguito il corrotto ma non il corruttore, solo perchè questi è una carica politica di primo piano.
Ci sarebbe da riflettere a lungo su tutto questo. Date un occhio a come apre il Times, che mette la notizia in home page, essendo Mills ex marito di un Ministro di sua Maestà. Vi traduco uno stralcio del pezzo, che comunque potete leggere su questo link
(miss Vanadia, ndt) spiegò al giudice che: “Mills ha ammesso che il denaro arrivava da Berlusconi nella lettera a Drennan (il suo commercialista, ndt) nel mese di gennaio 2004, l’ha fatto anche di fronte ai pm milanesi e in seguito quando fu interrogato dal fisco inglese. Si tratta di una confessione completa, che già di per sè basterebbe a una condanna. Le sue ritrattazioni non vogliono dire nulla, non invalidano le sue confessioni iniziali”
Chi è Miss Vanadia, vi chiederete. Si tratta di Gabriella Vanadia, se ne parla in questo pezzo del Corriere,
Ma Gabriella Vanadia, avvocato dello Stato per conto della Presidenza del Consiglio dei Ministri, parte civile nella causa, chiede invece di affermare la responsabilità del legale inglese. Per la Vanadia, Mills ricevette davvero 600mila dollari da Carlo Bernasconi (manager Fininvest, deceduto ndr), per conto di Berlusconi quale “ricompensa” per aver reso due testimonianze quanto meno omissive, così sostiene l’accusa, nei processi milanesi sulla Guardia di finanza e su All Iberian dove l’imputato era il presidente del Consiglio
Ora, se io sapessi di aver votato una persona del genere, ci penserei due volte, prima di commettere un errore del genere in futuro. O quantomeno, cercherei di guardare alla realtà con un occhio più critico. Non accadrà: perchè siamo un paese senza memoria. Chi di noi si ricorda cosa è successo settimana scorsa? C’è già silenzio. Si ricordano pochi.
Ci dimenticheremo anche di questo.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Mattia77
18 feb 2009 - 01:37 - #1farebbe ribrezzo in sud america.
Mauriziosat5
18 feb 2009 - 01:37 - #2sciocchezze
MILS è stato condannato da una ISTERICA COMUNISTA MILITANTE
per un presunto foglietto con su scritte due iniziali .
.
ci sarebbe l’onere dell aprova………..ma per un giudice comunista , la prova non è indispensabile ….
.
BASTA L’ODIO per condannare qualcuno.
Paolo873
18 feb 2009 - 01:45 - #3L’ennesima figura di …..
Amex II.
18 feb 2009 - 01:59 - #4Tanto a destra hanno gli anticorpi a queste notizie… appena le sentono si attiva l’antigene “magistratura comunista”…
Mauriziosat5
18 feb 2009 - 02:13 - #5lo dice lei stessa CHE E’ UNA MILITANTE DI RIFONDAZIONE
malgrado la legge vieti ai giudici di fare politica.
Amex II.
18 feb 2009 - 02:21 - #6come volevasi dimostrare…
Amex II.
18 feb 2009 - 02:29 - #7Berlusconi per loro è come Del Piero alla juve… un pò acciaccoto, ma segna tanto.
Magoselvo
18 feb 2009 - 02:44 - #8Come si può criticare il grande governo di centro-destra e non dire una parola sul Nulla assoluto ke ha fatto l’opposizione fino adesso. Weltroni e i suoi incapaci sl una cosa hanno fatto: Anti-berlusconismo. E nn hanno capito nemmeno dopo mille errori che era l’unica cosa da NON fare. Bravi. Facendo cosi chiunque avrebbe vinto anche io forse…………..
Amex II.
18 feb 2009 - 08:50 - #9@ V.
Per poter capire buona parte dei destrorsi devi pensare di stare assistendo ad una partita a calcio. C’è l’albitro che quando fischia un fallo è venduto, ci sono i falli e le simulazioni che finche li fanno nella propria squadra vanno bene, ci sono i dispetti, i colpi bassi, i gol.
Questa è la visione politica: l’obbiettivo è vincere, non governare il paese.
Amex II.
18 feb 2009 - 08:50 - #10e ribadisco:
Tanto a destra hanno gli anticorpi a queste notizie… appena le sentono si attiva l’antigene “magistratura comunista”…
Pigi
18 feb 2009 - 08:53 - #11I due avvenimenti sono correlati: la magistratura sta entrando in campo, e non sta entrando in campo per combattere Berlusconi.
Ormai sarebbero degli illusi, visto che in quindici anni sono riusciti solo a spendere soldi dei cittadini per niente.
Invece questo è in correlazione con la dichiarazione di Di Pietro: ormai l’unica opposizione siamo noi.
Insomma, l’operazione potrebbe essere: Di Pietro confluisce nel PD per diventarne segretario.
Questo coalizzerebbe tutti gli antiberlusconiani viscerali in un solo partito, e la magistratura sponsorizza questo progetto.
Fantapolitica? Vedremo tra poco.
Amex II.
18 feb 2009 - 08:57 - #12@ Pigi
Ormai siete andati…
Bud Spencer
18 feb 2009 - 09:10 - #13maledetti magistrati comunisti…e tu V. cosa voti per non avere problemi di coscienza?
Casini?
Siete tristi sinistri davvero tristi.
Pigi
18 feb 2009 - 09:24 - #14@ Amex II.
E dove? Ragioniamo.
Il PD è nel marasma, e quando ci si trova nel mare in tempesta ci si aggrappa a tutto, anche a sacchi di immondezza.
Leggendo i commenti dei simpatizzanti di sinistra, possono essere divisi su tutto, diritti civili, economia, ma quando si tratta di un processo a Berlusconi saltano su come un sol uomo: mafioso, corruttore e chi più ne ha più ne metta.
Chi è l’unico che può mettere d’accordo tutte le anime del PD, tranne quella garantista che è rappresentata da quattro gatti in tutto?
Semplice: Di Pietro.
Amex I.
18 feb 2009 - 09:34 - #15@Pigi
Ma tu davvero credi che ci possa essere una fusione tra IDV e partito democratico? Tra D’alema, La Torre & C. e L’italia dei valori?
Nessuno sarebbe così stupido da entrare nel partito democratico e men che meno Di Pietro perchè, ovviamente la vostra memoria corta non vi aiuterà di certo, il caso de magistris è stato un caso che ha investito soprattutto le forze di sinistra.
Per quanto riguarda “l’antiberlusconismo” del partito democratico (dei DS e dell Margherita) si è visto con il “pizzino” di la torre, si è visto con le leggi salva premier e la mancata promulgazione di qualunque contro il conflitto di interesse.
Semplicemente perchè è un Corruttore, gli atti lo dimostrano, che ha detto “Mangano è un’eroe” e i suoi due bracci destri che sono stati condannati per reati riconducibili a collusione con la mafia…
Ma la morale dalle vostre parti è una parola che si collega solo con la sinistra…
Amex I.
18 feb 2009 - 09:39 - #16si è visto negli anni di appoggio di D’alema a Berlusconi, si è visto nelle parole di Violante, si è visto nella coerenza con cui si salvavano gli indagati nel parlamento, all’unanimità…
“L’antiberlusconismo” del partito democratico si è visto a piazza navona, alla manifestazione delle vittime della mafia.
Vi ripeto, siete andati….
Pigi
18 feb 2009 - 09:51 - #17Amex
Ma non erano proprio questi i patti preelettorali? Ce lo siamo dimenticati che Idv doveva confluire nel PD?
L’Alzheimer fa brutti scherzi, e ormai arriva a tutte le età.
L’unica differenza tra ora ed allora è che il PD è nel marasma mentre Di Pietro ha il vento in poppa.
I due elettorati sono contigui, il PD non ha leader presentabili, perché hanno confuso potere con capacità.
Ricordiamo i loro idoli: Rutelli, Veltroni, Bassolino, Soru.
Tutti personaggi che hanno governato pessimamente, ma che alternativamente sono stati incensati dalla stampa amica.
P.S. non ho votato a destra.
Amex I.
18 feb 2009 - 09:55 - #18> Ma non erano proprio questi i patti preelettorali? Ce lo
> siamo dimenticati che Idv doveva confluire nel PD?
L’Alzheimer… Di Pietro non è un leader di sinista, mettilo bene in testa e se dovessero metterlo all’interno del PD, il PD esploderebbe.
Separa l’oro dalla m€rda per favore, una cosa è Rutelli, Veltroni, Bassolino.
Un’altra cosa è Soru.
P.S.
Amex I.
18 feb 2009 - 09:56 - #19L’italia dei valori è una forza come la Lega, cosa succederebbe se mettessi bossi al posto di Berlusconi?
Amex I.
18 feb 2009 - 09:58 - #20Il PD si deve separare… questo è tutto, non c’è altra soluzione.
Charles Dexter Ward #4
18 feb 2009 - 10:02 - #21paradossalmente, a me ha impressionato (ed orientatato) maggiormente la osizione del governo sul caso englaro della settimana scorsa - il caso che nessuno ricorda citato in coda all’articolo -, che questa buffonata del processo mills
Emanuele139
18 feb 2009 - 10:08 - #22Oddio…non ci posso credere.
Credevo di aver fatto il callo alla miopia e stupidita’ degli elettori di Berlusconi, ma non credevo fino a questo punto.
Mi ero illuso che, almeno questa volta, pur di non dire assurdita’ avrebbero preferito stare zitti e fare finta di niente (non avrei mai osato chiedergli di piu’).
Invece eccoli qui, ancora una volta, ottusi piu’ che mai, difendere a spada tratta uno dei piu’ grandi delinquenti che l’Italia abbia mai visto.
Sono senza parole.
Ma come diceva mio nonno: L’Italia ha il premier che si merita’. Niente di piu’ e niente di meno. Se siamo cosi’ ottusi da credere ancora nell’innocenza e nella buona fede di quell’uomo, allora non ci meritiamo altro che lui.
Emanuele139
18 feb 2009 - 10:10 - #23@ Pigi: Ti pregherei di non mischiare Soru a gente come Rutelli e Bassolino. La serieta’ ed il senso di responsabilita’ di quell’uomo non hanno eguali in tutto il mondo politico.
Charles Dexter Ward #4
18 feb 2009 - 10:14 - #24io non sono un elettore di berlusconi
Emanuele139
18 feb 2009 - 10:15 - #25@ Charles: tranquillo, non cel’avevo con te. Sopra ci sono commenti sconvolgenti.
ice
18 feb 2009 - 10:20 - #26io tutte le volte ripenso ad una apparizione di Pecorella (avv di Berlusconi) che lamentava le colpe della magistratra per la lentezza dei processi in Italia
certo detto da uno che proprio con la prescrizione ha tenuto fuori dal gabbio il suo assistito n°1………
tropo
18 feb 2009 - 10:25 - #27amex, a parte l’uso sbagliato del termine antigene(ehe mia materia di studio, sono pignolo), sono assolutamente d’accordo con te, soprattutto sul paragone tifosi/elettorato…
Amex I.
18 feb 2009 - 10:32 - #28@ tropo
non siamo tutti dottori… ;D
ople
18 feb 2009 - 10:34 - #29più che altro non ho mai capito cosa torna in tasca a un giovane o un ragazzino votare e sostenere a livello di tifo un qualche politico
voglio dire, se fa bene ovvio essere contenti
ma se fa qualcosa contro il tuo interesse… perchè mai sostenere ciecamente e non lamentarsi?
cosa dovrebbe fregare a un politico che neanche ha idea di chi sei, cosa fai, e pensa solo a ben altri interessi? che ci si guadagna?
a meno di essere proprio un politico, o uno che fa parte di qualche gruppo attivo del partito per cui da queste cose ci guadagni effettivamente, se no non è che abbia mai trovato grandi cose “pro-interesse” per ragazzi, giovani o gente comune tanto da esaltarsi così
se un politico prende una tangente, o scampa un processo… è una cosa che ha fatto a tuo carico, sulle tue spalle… esserne pure contenti è una cosa alquanto strana. è proprio masochismo, no?
che sia un mastella qualsiasi, un pd, un pdl o altro poco cambia il discorso è sempre uguale
F/A-22 Raptor
18 feb 2009 - 10:43 - #30ODDIO…
MA C’E’ QUALCUNO CHE VERAMENTE PENSA CHE TUTTI I MAGISTRATI D’ITALIA SIANO COMUNISTI???
roba da matti…lavaggio completo del cervello…
makanaki
18 feb 2009 - 10:44 - #31Se non fosse per il Lodo Alfano il nostro amatissimo Re sarebbe già a S. Vittore, poi magari coi pizzini comanderebbe lo stesso, ma almeno formalmente sarebbe dentro.
All’estero dicono che Mills è stato corrotto da Berlusconi, in Italia dicono solo che è stato corrotto, piccola ma significativa differenza e soprattutto fa più notizia il fatto delle dimissioni di Uolter
garcetto
18 feb 2009 - 10:49 - #32@ople
mai parole furono piu’ pacate ed efficaci, quoto:)
Emanuele139
18 feb 2009 - 10:57 - #33Spero solo che il Lodo Alfano venga giudicato per quello che e’, puramente incostituzionale, e che il processo contro Berlusconi riprenda in fretta per arrivare ad una definitiva condanna.
Non sono sicuro che questo provocherebbe il crollo del Governo (Berlusconi sarebbe in grado di continuare governare anche dopo essere stato condannato per crimini contro l’umanita’), ma la speranza e’ l’ultima a morire.
Moderatore
18 feb 2009 - 10:59 - #34Vi preghiamo di non pubblicare commenti che divagano, conversazioni personali, attacchi e offese di qualsiasi genere, commenti fuori luogo. Siamo costretti a intervenire per moderare tutto quello che provoca rumore e distoglie la conversazione dal tema del post.
J.Nada
18 feb 2009 - 11:09 - #35@ V.o.m.i.t.u.s Ω M.a.x.i.m.u.s.
” I magistrati sono impegnati a ingabbiare Berlusconi, di cui si sono accorti “solo” quando è sceso in campo.”
No, anche prima della sua discesa in campo i magistrati si erano accorti di lui:
Traffico di droga
Nel 1983 la Guardia di finanza, nell’ambito di un’inchiesta su un traffico di droga, aveva posto sotto controllo i telefoni di Berlusconi. Nel rapporto si legge: «È stato segnalato che il noto Silvio Berlusconi finanzierebbe un intenso traffico di stupefacenti dalla Sicilia, sia in Francia che in altre regioni italiane. Il predetto sarebbe al centro di grosse speculazioni edilizie e opererebbe sulla Costa Smeralda avvalendosi di società di comodo…». L’indagine non accertò nulla di penalmente rilevante e nel 1991 fu archiviata.
Falsa testimonianza sulla P2
Nel 1990 la Corte d’appello di Venezia lo dichiara colpevole di aver giurato il falso davanti ai giudici, a proposito della sua iscrizione alla lista P2. Nel settembre 1988, infatti, in un processo per diffamazione da lui intentato contro alcuni giornalisti, Berlusconi aveva dichiarato al giudice:”Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo che è di poco anteriore allo scandalo”. Per questa dichiarazione Berlusconi viene processato per falsa testimonianza. Il dibattimento si conclude nel 1990: Berlusconi viene dichiarato colpevole, ma il reato è estinto per l’intervenuta amnistia del 1989.
Emanuele139
18 feb 2009 - 11:18 - #36@ J. Nada:
E’ inutile che ti sforzi, riusciranno sempre a trovare una scusa. Avranno sempre il coraggio di accusare di comunismo (come fosse un reato) i magistrati.
Proust
18 feb 2009 - 11:22 - #37se si votasse domani Di Pietro prenderebbe il 35%
ah, le “offese al capo dello stato son state archiviate”, ma naturalmente non l’ha detto nessuno…
V.o.m.i.t.u.s Ω M.a.x.i.m.u.s.
18 feb 2009 - 13:07 - #38@Landoni:
Sarebbe bello che su Polisblog ci fossero degli articolisti di qualità, ma evidentemente se siete qui a scrivere è perchè siete dei giornalisti mancati.
Non cadere anche tu nella trappola del Berlusconi colpevole perché lo è Mills ecc, è tutta una fandonia inventata dalle sinistre e dalla loro longa manu, la magistratura.
Se in Italia ci fosse lo spoil-system le cose sarebbero ben diverse, e non ci ritroveremmo sempre questi boiardi di stato di sinistra che intralciano il lavoro del governo.
Governo Prodi:
300 nomine in posti chiave subito prima di andare a casa.
Vergogna.
vomito sulla destra
21 feb 2009 - 17:57 - #39con voi berluscones non ci sono parole,vi posso solo vomitare addosso.