Il segretario del Partito democratico continua a giocare d’attacco sfornando proposte e cercando di contrastare l’ondata di piena del premier Berlusconi.
L’ultima trovata, che ben si adatta al soprannome San Franceschini coniato da Vauro (i riferimenti a Robin Hood ormai sono riservati a Tremonti), riguarda l’imposizione di una tassa una tantum, un contributo straordinario per il 2009 di due punti sui redditi superiori ai 120 mila euro, cioè come quelli dei parlamentari, per finanziare 500 milioni da destinare al contrasto della povertà estrema. Una sorta di tassa di scopo finalizzata a redistribuire un po’ di reddito in favore di chi, magari a causa della Crisi, è andato in crisi di liquidità.
Per alcuni si tratterà della solita sparata demagogica della sinistra, che non riesca a pensare ad altro che a imporre nuove tasse. Per altri invece questo potrebbe essere un modo per restringere di qualche euro la forbice tra ricchi e poveri in Italia…
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
dan46
11 mar 2009 - 17:33 - #1Mi sembra un’idea praticabile, ma servono interventi strutturali e con effetti solidi nel tempo!
MetalSho
11 mar 2009 - 17:38 - #2120mila euro all’anno… e si lamentano pure…
Bisogna cmq vedere se sono sufficienti.
Io cmq prenderei i soldi che B. vuole buttare sul nucleare e dividerli in 3 gruppi:
- Energie rinnovabili
- Ricerca (possibilimente mirata al miglioramento dello sfruttamento delle energie rinnovabili)
- Sociale.
Felix the Cat
11 mar 2009 - 17:41 - #3Bravo
cattivik
11 mar 2009 - 17:41 - #4… la classica proposta da propaganda elettorale …
tutto per cercare da distogliere l’attenzione da uno dei costi più alti del nostro paese: la politica!
Ora più che mai si deve assolutamente diminuire la spesa della politica che è tra le più onerose del mondo!
Anzichè alzare le tasse a chi già le paga i politici per primi dovrebbero dare il buon esempio iniziando a diminuire il loro peso sulla società.
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 17:41 - #5chiaro che questa sia una proposta per aiutare chi starà peggio durante un 2009 in crisi economica.. e anche un minimo segno di equità sociale..
petauro
11 mar 2009 - 17:44 - #6Il burattino crede di dire e fare cose intelligenti. Qualcuno gli dica che è solo il bidello di una scuola in ferie.
La tassa ai ricchi per dar da mangiare ai poveri (perchè è ESATTAMENTE questo che ha DETTO): grande, enorme programma politico. mi prostrata. :)
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 17:49 - #7@6
non è una proposta di programma politico… è una indicazione di emergenza per far stare un pò meglio chi pagherà realmente la crisi economica, e un minimo segnale di giustizia sociale..
cattivik
11 mar 2009 - 17:54 - #8@7
hai ragione … infatti la classe politica questa crisi non la sentirà.
Steve Robison Hakkabee
11 mar 2009 - 17:59 - #9Parzialmente daccordo: temo aumenterebbe l’evasione.
MetalSho
11 mar 2009 - 18:07 - #10L’evasione va combattuta, ma preferisco buttare qualche soldo per colpa dei soliti furbi ma intanto aiutare le famiglie in difficoltà che buttare i soldi in opere inutili.
Lea
11 mar 2009 - 18:11 - #11certo…certo…. togliamo ai ricchi, così diventiamo tutti più poveri e i veri ricchi troveranno il modo di non pagare le tasse. certo però che lo scolaretto non ha imparato nulla a scuola. bocciato!
robinhood
11 mar 2009 - 18:11 - #12Franceschini perche non comincia a dimezzarsi lo stipendio !!!!!!!!!!!!!!!!! invece di 12.000 euro al mese si dimezzi lo stipendio a 6.000 euro . e non ditemi che un singolo parlamentare non lo puo fare , perche sarebbe solo una balla : lo puo fare benissimo basta che vada all’ ufficio stipendi dei parlamentari e firmi una dichiarazione che rinuncia al 50% dello stipendio……………..a dimenticavo quelli della sinistra dicono sembre che i ” ricchi” sono gli altri, ma Francheschini e gia figlio di un parlamentare” DC” ,quindi e a pieno titolo appartenente alla categoria dei RICCHI
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:23 - #13allora Lea, devo rincorrerti in ogni post? me la vuoi dare una risposta alla mia domanda?
vincitore di concorso
11 mar 2009 - 18:30 - #14Anche dimezzare lo stipendio ai rettori universitari sarebbe cosa buona e giusta
vincitore di concorso
11 mar 2009 - 18:34 - #15Pierpyx@ Franceschini non sa neanche cosa voglia dire equita’ sociale : essendo lui figlio “raccomandatissimo”da vari esponenti della vecchia democrazia cristiana , insomma caro pierino stavolta ai toppato di brutto
MetalSho
11 mar 2009 - 18:35 - #16@Lea
Guadagni 120mila euro l’anno?!?!?
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:39 - #17@15
allora dimmi tu chi del panorama politico pensi che possa sapere cosa significa equità sociale..
Lea
11 mar 2009 - 18:40 - #18“Amici miei, la storia è chiara: abbassare le tasse significa una maggiore libertà, e ogni volta che abbassiamo le tasse, la salute della nostra nazione migliora” (1988).
Ronald REAGAN (1911-2004)
Lea
11 mar 2009 - 18:41 - #19“Andrew Mallon, che fu segretario al tesoro con i presidenti Harding, Coolidge e Hoover, ha spiegato perché l’idea della tassazione progressiva del reddito è in realtà un imbroglio perpetrato non ai danni dei ricchi, bensì ai danni dei lavoratori. E’ stato calcolato che riducendo a metà gli oneri progressivi, una volta pienamente realizzati gli effetti di questa riduzione, il governo riceverebbe un gettito fiscale maggiore di quanto non ricevesse con le aliquote doppie” (1978).
Ronald REAGAN (1911-2004)
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:42 - #20@16
non capisco come Lea possa guadagnare 120mila euro l’anno essendo gran parte del suo tempo su polisblog a raccondare frottole…
sarà mica parlamentare? …no, non voglio crederci.. non è possibile..
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:42 - #21ah, ogni tanto riappari Lea, non è che riesci a trovare 2 minuti liberi per rispondere alla mia domanda?
Lea
11 mar 2009 - 18:43 - #22“I am favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it’s possible” (Io sono a favore del taglio delle tasse in ogni circostanza e per ogni giustificazione, per ogni ragione, ogni volta che sia possibile).
Milton FRIEDMAN (1912-2006)
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:44 - #23brava Lea, ora vediamo se riesci a ricordare a memoria le parole di Borsellino nella sua ultima intervista…
Lea
11 mar 2009 - 18:46 - #24“La ricetta della sinistra prevede più tasse. Ma più tasse significa meno sviluppo, meno sviluppo significa più disoccupazione, più disoccupazione significa più povertà. La nostra ricetta, al contrario, si fonda su una diversa equazione: meno tasse uguale più investimenti, più investimenti uguale più sviluppo, più sviluppo uguale meno disoccupazione, meno disoccupazione uguale meno povertà”.
Silvio BERLUSCONI
petauro
11 mar 2009 - 18:46 - #25Comunque se qualcuno crede veramente che tassando i redditi sopra i 120.000 (che probabilmente hanno collaboratori e quant’altro, quindi con la tassa gli fanno il gesto dell’ombrello, al collaboratore, e quindi un altro povero da mantenere) quei soldi (oltre a non servire a nulla) arrivino dove servono… Bhè, chi crede questo venga da me che faccio il gioco delle 3 carte che tanto ci casca e gli porto via i risparmi.
Di solito sarebbe meglio curare il malato e non il morto. Questi ammazzano pure il morto e si sentono dei benefattori.
MetalSho
11 mar 2009 - 18:48 - #26@Lea
Ma è inutile che posti citazioni a casaccio.
Siamo in crisi o no? Dobbiamo far fronte alle migliaia di nuovi poveri che stanno per nascere.
Da dove li vuoi prendere i soldi per aiutarli?
Ma che te frega del resto, a te hanno rinnovato il fido!
Lea
11 mar 2009 - 18:48 - #27petauro
che poi sarebbe “una tantum”…. cioè un “povero” è povero “una tantum”!
meglio la social card allora.
MetalSho
11 mar 2009 - 18:48 - #28@Lea
Visto che te piacciono le citazioni
” Nella crisi presente, il governo non è la soluzione al nostro problema; il governo è il problema”
sempre Ronald Reagan!!!
HAHHAHAAH
Vercingetorige
11 mar 2009 - 18:49 - #29La sinistra è stata 2 anni al governo, e che ha fatto..??? Ha tartassato tutti, specialmente i più poveri… Visto che cmq la gente è la stessa, son solo sparate mediatiche… ogni volta che la sinistra era al governo nn ha fatto una mazza per i poveri.
Lea
11 mar 2009 - 18:49 - #30Metal
è proprio in tempi di crisi che le tasse vanno abbassate!
evidentemente il 29 non ha insegnato nulla…..
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:51 - #31cioè ma qui dentro c’è veramente gente che pensa che uno che guadagna 10mila euro al mese si accorgerà che per un anno ne guadagnerà “solo” 9.800 al mese?
W l’ipocrisia!!!
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:53 - #32in tempi di crisi le tasse vanno abbassate a chi non ha i soldi per pagarle, gli altri devono fare un piccolo sforzo in più..
si chiama solidarietà, se vogliamo..
p.s.: Lea proprio non riesci a digerire il giudice Borsellino, eh?
Lea
11 mar 2009 - 18:53 - #33no Pier, viva l’ignoranza.
ti faccio presente che il marxismo è MORTO. sepolto dalla sua stessa ideologia fallimentare.
togliendo una tantum una bazzeccola, non fai diventare il povero meno povero, rendi semplicemente meno ricco il ricco, di una somma che andrebbe cmq sprecata non per risolvere il problema che è strutturale e non contingentale.
semmai bisogna trovare soluzioni x far fruttare la ricchezza (frutti che andrebbero a beneficio dell’intera collettività).
volpino!
MetalSho
11 mar 2009 - 18:54 - #34@Lea
“è proprio in tempi di crisi che le tasse vanno abbassate!”
Vanno abbassate per i POVERI!
E’ nei momenti di crisi che i ricchi si devono dimostare utili!
Se non aiutiamo adesso le famiglie senza lavoro domani ce li ritroveremo sul groppone.
E parlo in questi termini perché se a te non si tocca il portafogli per te va tutto bene.
petauro
11 mar 2009 - 18:54 - #35Appunto, ha appena detto una volta solo per quest’anno. Il delirio non ha fine.
La social è una porcata infernale, soldi ritirati in posta troppo furba come cosa? troppo semplice? Ah già, poi in posta dovrebbero veramente fare qualcosa durante il giorno… Un vecchio povero e rimbecillito con una carta in mano che non sa cosa farne e probabilmente non funziona nemmeno.
Quelli della destra sono così ignoranti che non riuscirebbero a sviluppare un cubo, e tu gli vuoi far sviluppare tutta quella roba? altro giro delle 3 carte. Venite Siori, Venite!!!
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:56 - #36@33
viva la tua ignoranza.. io non parlo ne di Marx, ne di nessun altro.. in periodo di crisi chi ha la possibilità deve pagare di più, chi è povero penserà a mangiare prima di pagare le tasse..
Lea
11 mar 2009 - 18:56 - #37no Metal, non è con l’elemosina legalizzata una tantum che risolvi la povertà, semmai la povertà così la diffondi.
cmq, vai a vedere come i governi della grande depressione hanno incentivato la depressione con politiche fiscali deleterie.
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:58 - #38Lea quando risponderai sulla domanda che ti pongo da almeno 3 ore?
MetalSho
11 mar 2009 - 18:58 - #39@petauro
Vanno creati gli ammortizzatori sociali! 2 Italiani su 3 senza lavorono non ricevono alcuna assistenza dallo stato.
Ti rendi conto cosa vuol dire questo in un tempo di crisi?
Lea
11 mar 2009 - 18:58 - #4038
ma tu sei proprio fuori!
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 18:59 - #41@37
ah ecco, la proposta di Franceschini è elemosina e la socialcard una idea brillante… questa me la spieghi?
MetalSho
11 mar 2009 - 19:00 - #42@Lea
Qui nn c’è nulla da diffondere! Ci sono GIA’ migliaia di famiglie senza soldi.
Vogliamo questi cavoli di ammortizzatori sociali e ogni cosa che possa servire ad attutire la caduta ben venga.
Ti rifaccio la domanda:
Quali sono i provvedimenti anticrisi del governo???
Pigi
11 mar 2009 - 19:00 - #43D’accordo.
In quanto alla faccenda che lasciare più soldi ai ricchi significa diventare ricchi tutti, è una boiata. Nei paesi africani ci sono pochi ricchissimi e la massa muore di fame.
Dipende dal periodo.
Ci sono periodi, come quello dell’ultimo decennio, in cui lo sviluppo tecnologico aveva bisogno di capitali per gli investimenti e quindi ne era conveniente l’accumulo e l’eccessiva redistribuzione avrebbe significato rallentare lo sviluppo.
Ora quel periodo è finito, e non se ne intravedono altri all’orizzonte. La popolazione non cresce più, a che serve lasciare tutti questi soldi a poche persone, cosa se ne fanno? Succede che questi soldi finiscono in speculazioni sulle case, sul petrolio, sugli alimentari, lo abbiamo appena visto.
Giusto redistribuire e ridurre le forbici retributive, che ormai da noi in Italia non sono molto distanti dai paesi africani.
Obama sta iniziando ma non potrà che continuare.
Pierpyx polisblog
11 mar 2009 - 19:00 - #44@40
no, io non sono fuori, sei tu che non rispondi alle domande scomode… o non conosci la storia o la rinneghi..
su fatti valere, dimmi cosa pensi della ultima intervista a Paolo Borsellino..
MetalSho
11 mar 2009 - 19:00 - #45quoto Pierpyx al 41
Lea
11 mar 2009 - 19:00 - #4642
intanto vatti a vedere gli accordi con le regioni.
andrea4381
11 mar 2009 - 19:02 - #47Lea
guarda che il risultato della politica di Reagan ce l’abbiamo sotto gli occhi..
Paolo873
11 mar 2009 - 19:02 - #48We il franceschiello mi sta diventando più comunista di bertinotti :)
Ricordo a tutti i reganiani che il vostro mentore considerava lo stato il problema. Ora però se lo stato non nazionalizza fanno tutti la fine della Lheman Brothers.
Il vero problema che affligge questo paese e l’evasione fiscale, argomento con il quale non si guadagnano molti consensi (vedi i governi di centrosinistra)
Lea
11 mar 2009 - 19:02 - #49no Pigi. Obama non finirà perché la sua politica ecomica taglierà le ultime gambe al suo paese.
Lea
11 mar 2009 - 19:02 - #5047
ahahahah