Mentre si prepara ad incontrare i rappresentanti delle Regioni per raccogliere le osservazioni sulla sua ultima creatura di governo creativo, il Piano Casa, Silvio Berlusconi si vede costretto a spiegare ai maliziosi e ai malpensanti che il suo piano per la rinascita nazionale (stavolta in termini edilizi) non si applica ai condomini e ai palazzi dei centri cittadini.
Gli ampliamenti delle cubature del 20% saranno limitati alle case monofamiliari e bifamiliari ed alle costruzioni da rifare. A questo punto gli attenti lettori di Polisblog forse si chiederanno come mai i vari Gasparri, Capezzone, Bondi e Fitto siano andati girando tra Ballarò, Annozero e Matrix a spiegare, cartine alla mano, come avrebbero fatto i cittadini italiani a chiudere il balcone e a rialzare il tetto del palazzo guadagnando in spazio e salute. Singolare anche il fatto che la scheda del governo, che potete leggere qui, parli soltanto della non applicabilità del Piano Casa ai centri storici e agli edifici monumentali o vincolati.
Ma non è che Silvio Berlusconi si è cucito addosso un’altra legge ad personam soltanto perché aveva bisogno di alzare il tetto di una delle sue ville?
Foto | Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Lea
25 mar 2009 - 14:59 - #1non credo SB abbia problemi di spazi. credo sia invece per l’ “insurrezione” delle amministrazioni locali. il che mi delude profondamente e credo molti elettori del pdl saranno delusi come me. chissà, forse verrà lasciata libertà alle regioni… speriamo!!!!
andrea4381
25 mar 2009 - 15:01 - #2incredibile, Lea perplessa per una legge del Silvio… ;)
Lea
25 mar 2009 - 15:02 - #3#2
solo i sinistri credono alle dittature dei partiti (e giudicano gli altri di conseguenza). ;)
Michele G.
25 mar 2009 - 15:07 - #4l’unica cosa che non capisco è il perchè si ostinano a voler far spendere soldi alle persone che non ne hanno. auto ed incentivi, tanto la gente non ne ha più. case, ma se l’80 % dei propietari di casa stanno pagando un mutuo dove dovrebbero spendere.
questa legge sulla possibilità di aumentare la cubatura non è una genialata, ma soltanto quello che già dovrebbe essere in uno stato che si dice libero. la casa e la propietà in italia sono inviolabili quando devi pagare le tasse o hai dei doveri. diviene opinabile quando vanti dei diritti.
comunque, avete una sindrome da Berlusconi fuori dal comune. parlate e pensate a lui 24 ore al giorno. ma non avete niente di meglio in mente….
antoniovoto
25 mar 2009 - 15:22 - #5@ 4
è nprmale che si parla sempre delle azioni di berlusconi.
è il presidente del consiglio ed è giusto che sia sempre sotto i riflettori.
piuttosto sono io a “scandalizzarmi”,perchè quando si muovono critiche a berlusconi riguardo a cose molto difficlimente difendbili dai suoi sostenitori,questi ultimi dicono che berlusconi è un pallino fisso dei “comunisti”.
questa nuova legge è l’ennesimo regalo che lui fa ai ricchi.
un cittadino medio non ha una villa. gli amici di berlusconi potranno distruggere indisturbati il paesaggio dato che molte ville si trovano in zone che hanno grandi qualità paesaggsitiche.
ciao lea. ci sei di nuovo.
io ho con me conservate le domande che ti ho fatto in questi giorni. non te le rifaccio senò sparisci di nuovo.
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 15:27 - #6@4
“comunque, avete una sindrome da Berlusconi fuori dal comune. parlate e pensate a lui 24 ore al giorno. ma non avete niente di meglio in mente….”
sarà mica per il fatto che da quando è sceso in politica ha sempre usato la politica per fare i suoi interessi a discapito dell’interesse collettivo, sarà perchè ha costruito un partito padronale che non prevede una struttura democratica al suo interno ma solo il suo volere, sarà perchè più di una volta ha minacciato direttamento o indirettamente la Costituzione??… vedi un pò tu!
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 15:35 - #7capisco e condivido l’intento del Governo di voler rilanciare un pò l’economia con l’edilizia, cercando di rimettere in moto le piccole e medie imprese edili soprattutto, ma a mio modesto parere sta sbagliando proprio l’approccio..
in quanto il testo di legge a cui stanno lavorando, e che poi è stato smentito, rischia di creare una sorta di edilizia privata senza regole e con ulteriore impiego di lavoratori al nero..
sarebbe invece più indicato appaltare un pò di lavori pubblici in settori di cui c’è strettamente bisogno come scuole, edilizia popolare, strade, riqualificazione zone verdi, ecc…
Michele G.
25 mar 2009 - 15:35 - #8Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 14:27 - #6
a me sembra che chiunque scenda in politica oggigiorno e comunque dagli anni 70 in poi abbia fatto solo i propri interessi. tanto che la società e la civiltà si sono fermate. è solo tutto più veloce. partito padronale; certo gli altri non riescono con un leader ad arrivare a 3 mesi. anche di pietro ha un partito padronale, per non parlare di pannella…è lui da 30 anni e basta. bossi; alla fine è il capo. tutti i partiti che funzionano sono padronali. solo il pd non riesce ad esserlo. minacciato la costituzione. io ho gli stessi diritti e doveri di prima degli anni 90 degli anni 80 e 70….
il problema è uno; io critico il berlusca o il centrodestra quando le cose non sono in linea con il mio pensiero. da parte della sinistra non ci sono pensieri o moooolto pochi e l’unica cosa che rimane da fare non avendo alternative di mosse o ideali e colpire il premier del centrodestra.
Michele G.
25 mar 2009 - 15:36 - #9Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 14:35 - #7
la penso anche io cosi…
Pigi
25 mar 2009 - 16:07 - #10A mio parere state dimenticando l’aspetto più importante: l’aumento di cubatura come premio nel caso di demolizione di immobili vecchi.
Questo è l’aspetto più qualificante che incentiverebbe l’abbattimento e la ricostruzione di abitazioni veramente irrecuperabili.
I provvedimenti precedenti, quelli sulla ristrutturazione edilizia non erano in grado di risolvere il problema di costruzioni ormai indegne, senza posti auto, non coibentati e quindi spreconi per riscaldamento e condizionamento.
Questo punto fondamentale invece sembra rimanere. Speriamo che anche qui non prevalga la cultura del no, e che non prevalgano i burocrati, quelli che quando rispondono ad un cittadino “non si può fare” hanno un orgasmo.
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 16:08 - #11@Michele G. #8
sul fatto che tutti i politici che salgono al governo tutelano i propri interessi non ci piove, ma c’è anche da dire che Berlusconi non ha cambiato questo sistema, anzi lui è riuscito a rimettere in sesto le sue aziende, a sanare i suoi debiti col fisco e a salvare le chiappe dalla galera..
io penso che nessun politico abbia mai osato prendersi gioco dell’interesse pubblico italiano quanto lui…
VoTaAnToNio
25 mar 2009 - 16:13 - #12#7 e aggiungo + case x gli italiani che non possono comprarla
incubo
25 mar 2009 - 16:14 - #13berlusconi vedendo la pubblicità di vodafone il 20% in più, ha pensato che si poteva fare anche con il piano urbanistico,lui è fatto così,per questo governa la repubblica delle banane.
incubo
25 mar 2009 - 16:14 - #14berlusconi vedendo la pubblicità di vodafone il 20% in più, ha pensato che si poteva fare anche con il piano urbanistico,lui è fatto così,per questo governa la repubblica delle banane.
incubo
25 mar 2009 - 16:14 - #15berlusconi vedendo la pubblicità di vodafone il 20% in più, ha pensato che si poteva fare anche con il piano urbanistico,lui è fatto così,per questo governa la repubblica delle banane.
incubo
25 mar 2009 - 16:14 - #16berlusconi vedendo la pubblicità di vodafone il 20% in più, ha pensato che si poteva fare anche con il piano urbanistico,lui è fatto così,per questo governa la repubblica delle banane.
Albert1
25 mar 2009 - 17:11 - #17incubo: ma ’sta stron2ata bastava una volta, non c’era bisogno di ripeterla per 4… ;)
Comunque ragazzi non ce la faccio più. Non è possibile sentire che ogni cosa che propone questo governo, nella persona di Berlusconi:
1) non va bene;
2) è una legge ad personam;
3) serve solo a lui e ai ricchi come lui;
4) è un attentato alla costituzione;
5) è una deriva autoritaria.
Vi rendete conto che non è statisticamente possibile (anche senza entrare nel merito) e che dopo un po’ fa perdere di credibilità a tutti gli oppositori ?
Capite che è una tecnica che non funziona, e che è la stessa che ha mandato a zampe all’aria il PD di Veltroni (anche se pure Franceschini sta continuando incosciente nella stessa direzione) ?
Non si può stare lì a dire sempre “NO” e basta: dopo un po’ la gente si rompe le balle, si esaspera.
Questa storia del piano casa, che c’è di strano ? Perchè cercare per forza la contraddizione quando è logico che non ci sia ? Ma scusate, come ca22o si potrebbe pensare di aumentare un 20% di cubatura in un APPARTAMENTO in CONDOMINIO ? Magari in un centro storico, chiuso tra quattro vicoli ? E’ ovvio che ci si rivolga a chi ha spazio. Se questo non c’è, hai poco da “cubare”… Al massimo ti chiudi la veranda, cavoli tuoi, avrai una cameretta in più e parecchio sole in meno. Punto.
Tra l’altro, citando in parte Michele G., non vedo cosa ci sia di così strano: la separazione tra diritto di proprietà e diritto di costruire è un’aberrazione propria del nostro ordinamento. Secondo le regole di quasi tutti gli altri paesi (e così come era ai tempi della Roma antica), se tu possiedi un terreno ti ci costruisci sopra quello che ti pare, e la casa è SACRA. Perdio. Al massimo potrà esserci un indice di edificabilità, potranno chiederti gentilmente di fare il tetto verde o giallo per armonizzarsi col paesaggio, ma se ti serve casa e il posto ce l’hai, te la fai e basta.
Che c’è di male a cercare di andare in questa direzione ?
Anche perchè se non è così, mi prendete per favore tutte le baracche degli zingari e me le radete al suolo SU-Bi-TO. Ora. Anche con loro dentro.
William Wallace
25 mar 2009 - 17:21 - #18Sbaglio o nessuno oggi commenta il voto dell’IDV per il federalismo? Il dippi che ha votato insieme al regime è qualcosa degno di nota credo…
Albert1
25 mar 2009 - 17:30 - #19WW: degno di nota ma non fa gioco… meglio non dargli troppo risalto. Anzi, shhhhhhhhh, zitto per carità, ma che ti viene in mente ? ;)
ople
25 mar 2009 - 17:48 - #20qualche giorno fa leggevo che se non si vedeva SCRITTO qualcosa sulla legge casa, era inutile parlarne
come volevasi dimostrare
concordo, il governo delle parole e delle prime promesse che vengono in mente
…e poi però quando si tratta di applicarle… beh, una bella gatta da pelare
vedi “aiuti ai precari” poi stralciati, di recente esempio
ma vedi anche tutto quello fatto al tempo con la scuola
(Xanderoby)
25 mar 2009 - 18:29 - #21Albert1: non sarebbe statisticamente possibile se non stessimo parlando di mr. spot e corte assortita.
Ancora aspettiamo un provvedimento che vada nella direzione degli ultimi di questo paese, magari togliendo qualche privilegio a qualcuno che ne ha troppi (sai com’è, alla teoria della crescita infinita non ci credono più manco i pupi..), ed invece, et voilà, solita cojonata berlusconiana o di qualcun altro per lui.
Impossibile, eppure è vero.
Lancia il Piano Casa che, già solo dal nome, dovrebbe aver lo scopo di dar una casa a chi non ce l’ha, perché, in Italia, il primo problema riguardo alla Casa è quello, ed invece no: aumentiamo le cubature della villa.
E grazie al ca..o, quello lo facevo anch’io abusivo e poi aspettavo il condono, sai la novità.
Tra l’altro, ma come è possibile aumentare cubature senza aumentare le spese?
‘Sta cubatura dovrete illuminarla?
Dovrete riscaldarla?
Ma le infrastrutture, che non sono del cittadino, ma che lo servono, se le paga lui o poi dobbiamo pagargliele noi?
Incredibile come si riesca a creare più problemi invece che tentar di risolvere quelli che già abbiamo.
Chico Mendez
25 mar 2009 - 18:38 - #22..una domanda per Albert, mi spieghi l’applicazione del piano casa ad un condominio in citta’?
Chico Mendez
25 mar 2009 - 18:40 - #23..a si allunghiamo i balconi? Copriamo i terrazzi? Alziamo l’ultimo piano ma quello che abita alpiano terra che fa scava in basso?…….ma a parte la ridicola scusa “non e’ un mio disegno di legge” ma il nano allucinogeno davvero crede che asfaltando tutto e rendendo tutto eguale al suo cranio si sia tutti felici? finalmente con un metro in c.u.l.o in piu’ altro che metro cubo
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 18:51 - #24@18
Wallace, il fatto che l’IdV abbia votato con la maggioranza abbatte definitivamente le vostre insinuazioni che vedrebbero Di Pietro contro Berlusconi sempre e comunque..
Paolo873
25 mar 2009 - 18:54 - #25ormai la spinta propulsiva delle elezioni politiche è terminata, ora si va avanti a tentoni.
Cose già viste dal 2001 al 2006 solo che questa volta il ruolo del rompiscatole è affidato alla lega (prima era l’udc).
Chico Mendez
25 mar 2009 - 18:54 - #26Pier no non metterli ulteriormente in contraddizione, altrimenti domani vespa fa una trasmissione dicendo ecco un’uomoaccusato ingiustamente…………ogni riferimento alla caffarella e allo spiccato senso del creare il mostro qualunque esso sia per accontentare il popolo e’ puramente casuale
Chico Mendez
25 mar 2009 - 18:57 - #27naaa ho letto ora il delirio di Lea, ma secondo te qualcuno lo accusa di aumentare le sue ville? A stordita questo provvedimento serve solo alle ville e agli amichetti costruttori che se la sono presa in quel posto con la bolla speculativa e quindi devono rientrare…….ma sei davvero incapace di intendere e volere te
incubo
25 mar 2009 - 18:57 - #28a ranocchietto perchè non ci vai tu a radere al suolo le baracche degli zingari,sicuramente ti caghi addosso…….ahahahahahaha
Steffa
25 mar 2009 - 19:00 - #29Guardate che non è la prima volta che Di Pietro vota con il governo
Chico Mendez
25 mar 2009 - 19:01 - #30Ma chi se ne frega, Di Pietro a differenza dei disciolti dei celoduristi e degli ex ladri ora azzurrini pensa, valuta e cmq mostra attivita’ cerebrale non e’ assuefatto…….e’ una cosa normale votare secondo coscenza santa peppa perche’ stupirsi
Chico Mendez
25 mar 2009 - 19:03 - #31O santi Numi ho letto Pigi: una domanda figliolo, come abbatti un palazzo con la gente dentro? QUindi l’immobiliarista lo abbatte perche’ magari acquistato strangolando le persone che ci abitavano perche’ i mutui erano alle stelle per cui affamati di liquidi hanno venduto a poche lire…..per poi ristrutturare ricostruire e farci ancora ulteriori guadagni…….ma va a laura’ barbun
Steffa
25 mar 2009 - 19:04 - #32@Albert: in linea di principio hai ragione, una persona nella sua proprietà dovrebbe essere libero di costruire quel che gli pare, ma il nostro paese non è come gli altri, neanche in questo caso. L’Italia è un paese bellissimo sia dal punto di vista naturale che architettonico, non esiste nessun altro paese al mondo con un patrimonio storico e architettonico paragonabile, basti pensare che una città italiana medio piccola, come Pisa, Parma, Vicenza, Urbino ecc ha più monumenti di una capitale Europea, il nostro paese campa di turismo, questo è un bene immenso ma la tutela prevede alcuni sacrifici: dai tempi infiniti per una metropolitana ai limiti sull’edilizia
incubo
25 mar 2009 - 19:08 - #33a sx votano in libertà,a dx comanda quella specie di bambolotto truccato e con i capelli finti.
Paolo873
25 mar 2009 - 19:08 - #34@30 però ci sono due pesi e due misure da questo punto di vista. Quando vota idv con il governo allora di pietro mostra attività celebrale, quando sono altri partiti allora si parla di inciucio.
Steffa
25 mar 2009 - 19:09 - #35Poi capisci che è pericoloso affidarsi al senso estetico degli italiani…
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Immagine:Cilno.jpg
Steffa
25 mar 2009 - 19:13 - #36@34: no, inciucio è quando ci sono interessi palesi che nulla hanno a che fare con il paese, e quando iniziano ad essere troppi, vedi i programmi del PDL e del PD che differivano solo per le centrali nucleari e qualche altra sottigliezza
ople
25 mar 2009 - 19:21 - #37più che altro una considerazione: se potevo ampliare del 20% la casa, potevo già farlo e lo avrei fatto
MA se non potevo prima, era per via di qualche sensato motivo: ad esempio troppa poca distanza, giardino inesistente ecc
per esempio ho potuto alzare casa ma NON ampliare le stanze a nord, perchè a meno di tot metri dalla casa del vicino. ora allora potrei… mi sarebbe stato comodo un anno fa: ma vuole dire che in pratica costruisco a filo del vicino! e il vicino si attacca?
quindi se ora io POSSO, lo faccio in deroga a qualche motivo preciso, e va a discapito di altri
in pratica, ho i soldi, allargo casa e pazienza per il vicino. il vicino non ha soldi, non lo fa.
va bene se penso a me stesso e gli altri pazienza, un po’ meno bene a pensare alla gestione generale italiana
Chico Mendez
25 mar 2009 - 19:28 - #38Speriamo che qualcuno dei disciolticeloduristiazzurriladri possa condividere o ribatetre inmaniera sensata? naaa diranno che come al solito c’e’ il partito del NO.
Esatto NO NON SIAMO C.O.G.L.I.O.N.I VOI SI :)
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 19:34 - #39@37
hai perfettamente ragione, ma come avrai potuto notare il governo è poco sensibile all’altruismo.. e tra l’altro, purtroppo la mentalità stessa dell’italiano sta diventando questa: penso a me, e gli altri si fottano..
William Wallace
25 mar 2009 - 21:39 - #40OT
Pier
Più che altro non si capisce come si possa gridare al regime ed il giorno dopo votare un provvedimento assieme… io non avrei mai votato un provvedimento a Hitler, nemmeno se fosse stato per abolire la povertà…
Comunque, sono il primo ad essere contento che lo abbia votato.
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 22:05 - #41@William
vedi questa che hai appena descritto è la politica dannosa, quella che ha sempre adottato il Berlusconi d’opposizione (fatto salvo l’indulto per ovvi motivi)..
la politica buona è quella che agisce per il bene collettivo prima di tutto, secondo i propri ideali e valori morali..
Asimo
25 mar 2009 - 22:07 - #42Cari italiani, visti dalla Svizzera fate pena……..lo avete votato? Tenetevelo!
Pierpyx polisblog
25 mar 2009 - 22:15 - #43@42
1) io non l’ho votato;
2) non credo tu sia svizzero, ma semplicemente al momento ti vergogni di definirti italiano.. (e ti capisco);
3) nel caso tu fossi davvero svizzero, beh non hai molto di che vantarti… tra paradisi fiscali e neutralità politiche la tua nazione non sarebbe proprio sinonimo di coraggio..
Billy Belial
25 mar 2009 - 22:44 - #44Silvio:
“Mandaci i denari, che sennò son c4zzi amari…”
(In palio un mattone da aggiungere alla vostra casa se indovinate la citazione colta)
Asimo
25 mar 2009 - 22:59 - #45@43
Sono di Ginevra e ti assicuro che lo stato sociale, economico e finanziario svizzero, voi italiani potete solo sognarvelo, senza parlare della laicita’…….a proposito, date ancora credito al papa?
Auguri……
FeroX
25 mar 2009 - 23:42 - #46Questo articolo è stato scritto appositamente per generare un flame vero?
non ci credo che un “giornalista” possa scrivere ed insinuare delle boiate del genere.
ople
26 mar 2009 - 00:05 - #47in effetti, andare al di là del comunicato stampa dei partiti non è abitudine :)
Pierpyx polisblog
26 mar 2009 - 00:09 - #48Vespa sempre più viscido.. altra carrellata pubblicitaria PdL..
Pierpyx polisblog
26 mar 2009 - 00:44 - #49ma perchè mi son messo a seguire Porca a Porca oggi? fermate quel demente di Scajola, sta dicendo una marea di pu**anate senza capo ne coda a riguardo degli ampliamenti delle palazzine..
Chico Mendez
26 mar 2009 - 09:37 - #50Pier come volevasi dimostrare, disegno di legge approssimativo, mancanza assoluta di strutturalita’, non aprliamone poi dell’eventuale decreto attuativo, dimostrazione piu’ che evidente che non e’ frutto di una analisi politicoeconomica ma solamente una invenzione spot per farsi nuovi amichetti…..