Schiacciato, anche giustamente, dalle drammatiche notizie provenienti dal terremoto d’Abruzzo è passato quasi sotto silenzio il voto che ha mandato sotto il Governo nella giornata di ieri. Ricordiamo infatti che si votava sull’emendamento Pd-Udc avverso all’allungamento da 2 a 6 mesi dei tempi di permanenza nei Cie (centri di identificazione ed espulsione).
Data la schiacciante maggioranza di cui gode il Governo alla Camera la bocciatura ha dell’incredibile, e chiaramente ha mandato su tutte le furie la Lega Nord, promotrice del provvedimento. A parte i numerosissimi assenti tra le file del Pdl, i franchi tiratori sono stati 17 (La Russa ha parlato di 12, ma sembra difficile che qualcuno abbia “disertato” tra le file del Carroccio, o che dall’opposizione ci siano stati dei voti contro l’emendamento). Mettiamo tuttavia che siano stati anche 12 “scemi”, sempre secondo la definizione dello stesso Ministro della Difesa, si tratta di un comportamento grave, che unito alle assenze determina una chiara fronda di matrice democristiana in seno al Pdl.
Ed è priva di fondamento l’accusa che il partito di maggioranza ha rivolto al principale alleato riguardo alle assenze, perché tra le file leghiste mancavano solo 3 deputati (su 52) tutti per gravi motivi di salute, secondo Roberto Cota. Viene così a cadere un caposaldo della politica anti-immigrazione clandestina, e viene altresì inflitto un vulnus considerevole alla forza dell’alleanza di Governo.
Per parlare in termini pratici, secondo Maroni ciò libererà 1.038 clandestini il 26 aprile per decorrenza dei termini. A questi se ne aggiungeranno altri 177 poco dopo, senza contare il segnale negativo che si lancia abbassando la guardia su un tema dalle forti valenze psicologiche come la lotta all’immigrazione selvaggia. Il tutto a pochi giorni dalla cruciale messa in atto dell’accordo Italia-Libia sul pattugliamento delle coste.
Ma perché il Pdl ha fatto fronda, rituffandoci una volta di più nel mare inquinato della Prima repubblica? Il tutto nonostante la Lega avesse accetato di stralciare la parte relativa alle “ronde”, una concessione rilasciata proprio in cambio di un voto sicuro. La risposta più ovvia è da ricercarsi nella voglia di dare una lezione allo scomodo alleato proprio sui temi della tolleranza zero, qui quali da tempo è in atto un derby sanguinario col Pdl. Poi, chissà, potrebbe aver influito la paura di qualche deputato delle regioni meridionali di vedersi aperti nuovi Cie nella propria regione, a voler fare dietrologia…
Ricordiamo anche, tanto per rincarare la dose, che persino metà dell’Italia dei Valori si è astenuta, suscitando peraltro le ire del Pd, e di fatto scavalcando a destra i frondisti del Pdl. Ora la palla ritorna a Berlusconi, invocato dai leghisti come unico garante. Starà a lui ricomporre la spaccatura cercando di trovare dei tempi accettabili di riapprovazione del progetto, magari con un Ddl. Compito arduo, con la Pasqua di mezzo, la priorità all’emergenza-terremoto, e gli imminenti appuntamenti elettorali di giugno.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
spertegato
09 apr 2009 - 08:15 - #1l’infamia fa parte del mondo politico, non doveva nemmeno essere discusso un emendamento simile, questi non devono entrare in Italia.
fc77
09 apr 2009 - 08:22 - #2nel pdl è vietato ragionare con la propria testa,adesso cosa rischiano? espulsione dal partito o 100 giorni di prigionia ad arcore?
Vercingetorige
09 apr 2009 - 08:26 - #3Direi che l’immigrazione sfrenata e la criminalità fa comodo a ben più di una persona… ormai i politici ci vivono con essa. Altro che risolvere i problemi. Adottiamo i sistemi dell’estero… Su Spagna e Grecia perchè nn ci sono migliaia di sbarchi come succede così drammaticamente in Italia…? Proprio per la linea dura… espulsioni immediate, si spara a vista, pattugliamenti sulel coste. E nell’entroterra, controlli a mantta e severità sulle norme da rispettare. Ovvio che in questi paesi l’integrazione è più facile, non entrano tutti i criminali come in Italia. Ma qua in Italia vive ancora forte la demogacia sinistroide e democristiana…alè… viva i bigotti ipocriti italiani dell’indulto.
Nn a poche persone fa comodo che la situazione resti immutata….
ice
09 apr 2009 - 08:33 - #4in merito alla domanda “il PdL è la DC della seconda repubblica”
la risposta direi che è SI
basti vedere i personaggi che ne fanno parte a livello di amministrazioni locali/regionali
Solo l’ex Sinistra DC è confluita nella Margherita
ypsilon2
09 apr 2009 - 08:59 - #5Ma che dite? Se in un altro paese europeo ci fosse un partito che fà una campagna xenofoba come la lega verrebbe considerato come di estrema destra e nemmeno fatto entrare nel governo!
La differenza è che negli altri paesi i politici NON sono mafiosi e fanno applicare le leggi uguali per tutti.
La differenza è che i clandestini vengono in Italia perchè trovano lavoro nero anche presso numerose aziende(che li assumono perchè costano meno degli italiani), ma qui da noi gli imprenditoti sono degli idoli e non si possono toccare.
Amelia Enoteca
09 apr 2009 - 08:59 - #6@3 si alla Lega starebbe comodissimo che tutto resti così. Ci guadagna elettoralmente con il caos.
Charles Dexter Ward #5
09 apr 2009 - 09:08 - #7quando il gatto non c’è, i topi ballano. suppongo sia stato qualcuno di FI a votare a favore dell’emendamento.
ecco, sarebbe bello sapere chi sono questi 17 o 12 mentecatti… di modo da far pervenire loro il sentito ringraziamento della popolazione
Prestigiacomo
09 apr 2009 - 09:40 - #8Davvero un bel figurone hanno fatto.
ople
09 apr 2009 - 09:49 - #9ma no niente di nuovo
per mesi si promettono cose mirabolanti, poi si cala… poi se ne parla meno… poi sotto silenzio scopri che non l’hanno approvato, non l’hanno inserito, l’hanno rimandato
la gente penserà che hanno fatto un casino di cose ma poi all’atto pratico sono tutti decreti pubblicati solo sui media
dire dire dire :)
William Wallace
09 apr 2009 - 10:01 - #10Diciamo che PDL, PD e UDC sono la DC del 2000. Le forze leggermente più distaccate come AN e DS sono state inglobate e presto spariranno anche Lega e IDV.
“Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi!”
kooiee
09 apr 2009 - 10:27 - #11Penso abbia ragione Berlusconi a questo punto. Fare il parlamento con un rappresentante per partito dove ogni rappresentante abbia il peso dei suoi voti.
Gli altri onorevoli così possono dedicarsi alle loro altre delicate materie visto che non possono andare in parlamento per urgenti impegni.
MetalSho
09 apr 2009 - 10:27 - #12Quoto ople
Molto probabilmente si pensava sin dall’inizio che non l’avrebbero mai approvata. La lega serve solo per prendere voti, per il resto è solo un peso. Sui media gli si dà ragione ma al momento di approvare le leggi “qualcuno” ci ripensa.
La lega ce l’avrà pure duro… ma il sedere gli brucia lo stesso! X-D
MetalSho
09 apr 2009 - 10:29 - #13@Kooiee
Ma nooo… facciamo uno che decide per tutti. Il voto è cosa passata… la libertà di pensiero pure!
Non vorremmo mica essere ancora legati al concetto di “democrazia” vero? Roba vecchia…
-_-
fc77
09 apr 2009 - 11:15 - #14maroni invece di far la voce grossa con i deputati del pdl,xchè non prende la libia x le p.a.l.l.e?noi costruiamo le strade in libia, e in cambio ci mandano migliaia di disperati.dicono che dal 15 maggio gli accordi saranno rispettati……….si come no……..!!!!!
Steffa
09 apr 2009 - 11:34 - #15bè l’articolo 67 della Costituzione parla chiaro, i parlamentari rappresentano la Nazione ed esercitano le loro funzioni senza vincolo di mandato, se 12 o 17 che siano hanno votato secondo la propria conscienza, questo è giustissimo, lo schifo è quando avviene il contrario, ovvero quando tutti votano seguendo la linea del partito, altrimenti non vi è più differenza tra legislativo ed esecutivo, certo si dovrebberso sapere i nomi, in modo che i cittadini, se contrari al loro voto non li rieleggano alle prossime elezioni… ah no aspetta i parlamentari sono scelti dalle segreterie dei partiti, cittadini, continuate a prendervela nel c*lo, come la Lega del resto, continuerà ancora a menarcela con federlasimo e i clandestini per i prossimi mille anni ahaha
Stef500f
09 apr 2009 - 11:35 - #16Perché..c’erano dubbi
Charles Dexter Ward #5
09 apr 2009 - 12:43 - #17“se 12 o 17 che siano hanno votato secondo la propria conscienza, questo è giustissimo”
no, aspetta, non è giusto se in campagna elettorale dici X e poi fai Y, è una frode (legalizzata perché i politici non sono legalmente punibili per il mancato adempimento delle promesse elettorali)
Stef500f
09 apr 2009 - 12:56 - #18Ma che c.a.z dici?!ma ragioni con i piedi. .
Charles Dexter Ward #5
09 apr 2009 - 13:00 - #19no, capretta dorata. so che il concetto ti sfugge, ma chi promette X e poi fa Y froda chi lo ha votato
Lea
09 apr 2009 - 13:26 - #201) E’ SUBITO DA ELIMINARE IL VOTO SEGRETO. NULLA DEVE ESSERE SEGRETO IN PARLAMENTO. STIAMO SCHERZANDO????? I CITTADINI DEVONO SAPERE CHI FA CHE COSA.
2) E’ EVIDENTE CHE SI TRATTA DI RIPICCHE, RICATTUCCI E ROBACCIA DA PRIMA REPUBBLICA TRA DEPUTATI PDL, PD E LEGA, IN VISTA DELLE PROSSIME AMMINISTRATIVE.
3) I DEPUTATI FRANCHI TIRATORI SI DEVONO VERGOGNARE TUTTI DI AVER TRADITO GLI IMPEGNI PRESI IN CAMPAGNA ELETTORALE. VERGOGNA!
4) TANTISSIMI ELETTORI DEL PDL, SE IL SENATO NON RIMEDIERA’ IMMEDIATAMENTE A QUESTO ORRORE, VOTERANNO LEGA. E PER UN ELETTORE DEL PDL, METTERE LA CROCE SUL SIMBOLO DELLA LEGA, NON E’ DIFFICILE.
scusate. sono incavolata.
Lea
09 apr 2009 - 13:27 - #215) BASTA CON IN DOPPI INCARICHI. CHI SIEDE AL PARLAMENTO RINUNCI A TUTTI GLI ALTRI INCARICHI.
MetalSho
09 apr 2009 - 13:55 - #22@Charles
“no, aspetta, non è giusto se in campagna elettorale dici X e poi fai Y, è una frode”
Ma parli di Sivlio per caso? Ti ricordi che delle famose promesse scritte ne aveva mantenute veramente poche o manco una (non ricordo bene).
E il 10000000 di posti di lavoro che fine ha fatto?
MetalSho
09 apr 2009 - 13:56 - #23@Lea
Infatti, togliamo a Silvio le televisioni, il Milan, pubblitalia e la mondadori (e sicuramente mi sono scordato altro).
Inoltre mandiamo a casa gli avvocati di Silvio che siedono in parlamento!
Lea
09 apr 2009 - 14:13 - #2423
incarichi pubblici, volpino!
MetalSho
09 apr 2009 - 14:18 - #25@Lea
Il problema del doppio incarico qual è secondo te?
Almeno ci capiamo…
bissis
09 apr 2009 - 14:27 - #26ahhhh certo
ha frainteso
Utan
09 apr 2009 - 14:47 - #2720-
Fino a quando le liste elettorali saranno decise dal partito e non dagli elettori il voto segreto è più che giusto anzi lo utilizzerei obbligatoriamente (per evitare ripicche di partito)quando non c’è la fiducia, quando torneremo ad un sistema maggioritario con la preferenza allora si che sarà giusto che l’elettore sappia cosa e come vota il suo candidato di riferimento…
Lea
09 apr 2009 - 15:03 - #28MENO MALE CHE SILVIO C’E’
Sicurezza: Berlusconi, tutto chiarito
Referendum: rifletteremo su election day, valutazione in cdm
(ANSA) - ROMA, 9 APR - ”Chiarimento” avvenuto sulle norme sulla sicurezza, con la ”piena soddisfazione” del ministro Maroni. Lo afferma il premier Berlusconi. ”Ho preso su di me la responsabilita’ di accelerare i rimpatri”, ha detto, a proposito dell’incontro con il leader della Lega Nord Umberto Bossi dopo le tensioni di ieri sul decreto sicurezza. A proposito del referendum, invece, il premier ha detto che si riflettera’ sull’election day: la valutazione avverra’ nel prossimo Cdm.
Lea
09 apr 2009 - 15:05 - #29Si Utan. PREFERENZE = CLIENTELISMO.
e poi parlate di mafia & Co.
Utan
09 apr 2009 - 15:12 - #3029-
Se è fatto in modo maggioritario no, e comunque il clientelismo “partitico” per zona c’è anche adesso…
Su l’election day ancora c’è da decidere? hanno ancora un pò di voglia di buttare 460 milioni di euro?
Lea
09 apr 2009 - 15:22 - #3130
perché nelle “zone”, ci sono le preferenze.
pia illusione che il popolo decide con le preferenze. è solo una pia illusione.
llllllllllllll
09 apr 2009 - 15:28 - #32Lea ma come fai ad appassionarti così tanto alla politica di oggi? Io la seguo (sono, diciamo, obbligato a farlo) ma più mi sporco le mani e la mente e più mi sento avvolto in un olezzo di ipocrisia, bigottismo e stoltezza cieca difficilmente riconscontrabile altrove. Da esempi come questi si capisce come ci prendano continuamente in giro.
Nella concezione democratica della nostra politica un franco tiratore viene tacciato di infedeltà e addirittura di aver tradito gli impegni presi in campagna elettorale??? Come dire: “tante teste un solo pensiero”. Chi se ne frega del relativismo, dell’indipendenza intellettuale, quando a decidere deve essere solo una persona, che impone ad imperio il proprio pensiero mentre tutti gli altri, scodinzolanti in scia, a raccattare i resti, senza ribellarsi, senza capire di avere un cervello pensante. Meglio scomparire nell’anonimato d’un pensiero unico che provare a ragionare rischiando gli occhi adirati di farisei che scuotono la testa? Bel paese davvero.
MetalSho
09 apr 2009 - 15:40 - #33@Lea
Meglio le preferenze di zona (ma era un problema che esisteva solo quando c’era un numero alto di preferenze) che del capo del partito che si porta in parlamento il parrucchiere e gli avvocati.
Non hai risposto ancora alla mio #25
Lea
09 apr 2009 - 15:41 - #3432
quello della sicurezza e del rimpatrio dei clandestini era un preciso impegno elettorale del Pdl. Per ben due volte sono stati raccolti i pareri degli elettori nei gazebo.
quei deputati che hanno votato contro gli impegni elettorali, non avevano altro da fare che o non mettersi in lista con il Pdl, o parlare chiaramente fin dall’inizio sulla loro posizione sul tema in questione.
non lo hanno fatto, per questo hanno tradito.
qui non si tratta della volontà di una persona, ma della volontà degli elettori del Pdl che in centinaia di miliaia (per non dire milioni), hanno firmato ai gazebo (dati alla mano).
tradire gli impegni elettorali è la totale mancanza di rispetto degli elettori. questo mi fa imbestialire. così come l’ipocrisia del voto segreto in aula che serve solo a favorire accordi sottobanco. accordi possibili dato che poi a livello locale c’è il voto di preferenza.
fin da bambina mi appassiono di politica, perché per me la politica è la via per la gestione della cosa pubblica. nonostante due mie esperienze a livello locale (con tutte le cose schi.fo.se che ho visto, anche nel mio stesso partito), continuo ad essere appassionata, forse per un forte senso di responsabilità civica. o forse per puro masochismo ;)
lllllllllll
09 apr 2009 - 16:11 - #35il voto segreto per me non serve a creare sotterfugi quanto a evitare un’omogeneizzazione del voto, dato che conoscendo l’identità del votante quest’ultimo sarebbe costretto ad esporsi se non fosse d’accordo. In virtù del ragionamento che facevo prima, infatti, in questo caso il votante non avrebbe alcun interesse a marciare contro la propria coalizione anche se in una qualsiasi circostanza la pensasse in maniera differente. Credo che, involontariamente, l’anonimato nel voto sia una forma per rendere potenzialmente più democratico l’assetto parlamentare.
Se fai politica sin da bambina magari potresti togliermi una curiosità: com’era Salandra dal vivo? :-)
Considerando che metti tra le virtù una forte responsabilità civica mi devi spiegare come fai a sostenere il cavaliere oppure spiegarmi cosa intendi per responsabilità civica. Quanto al puro masochismo, fosse così, ormai non potresti più saperlo: è appurato infatti che il dolore lentamente diviene neutrale e infine genera appagamento; questo spiegherebbe lo “smile” che hai messo in fondo al messaggio.
Sono d’accordo sul fatto che gli elettori abbiano il diritto di veder concretizzati i loro propositi dopo aver dato fiducia ad un partito, ma non credo che prima delle elezioni si parlasse di ronde. Allo stesso modo non credo che si potesse prevedere la trasformazione evolutiva da cpt (centri permanenza temp) in cie (centri identificazione e espulsione): diciamo che ci troviamo di fronte alla prima sigla politica in cui, non solo si identifica una struttura, ma se ne sancisce irrevocabilmente l’operato. Io credo che tutte le persone, politici compresi, possano e debbano cambiare idea. La cosa scandalosa, non è il franco tiratore, ma l’indignazione verso di esso. Se davvero credi che un politico debba mantenere una mentalità rigida, allora facciamo un parlamento di macchine; dopo averle votate legittimamente non ci sarà neppure più la suspance del voto.
Lea
09 apr 2009 - 16:49 - #36>anonimato del voto - comprendo la tua posizione ma non la condivido in quanto nel momento stesso in cui si esercita il voto in segreto, il responsabile di quel voto è anonimo, sconosciuto; e in quanto sconosciuto, non responsabile (cioè non se ne assume le conseguenze); questa anonimicità è a sua volta terreno fertile per accordi sotto-banco; chi vota nella segretezza non ha la responsabilità di essersi assunto una posizione politica anche diversa da quella del partito (cosa che cmq non avviene in quanto il voto è segreto), ma al contempo è legittimato a cercare accordi sottobanco con altri partiti. non per niente questi franchi-tiratori spuntano fuori alla vigilia di elezioni amministrative, dove gli accordi tra liste anche trasversali sono all’ordine del giorno. quindi, l’anonimato non rende più democratico l’assetto parlamentare nel momento in cui l’assetto del parlamento è dettato da meri interessi politici personali.
>età; non sono così vecchia!! e poi, veramente, avevo detto che da bambina la politica mi appassionava, non che la praticavo…
>Cavaliere: quante fesserie circolano sul suo conto.
>il mio masochismo evidentemente mi ha raddoppiato il piacere!
>l’indignazione sui franchi-tiratori ci sta tutta; non stiamo parlando di questioni etico-morali ma di misure per la sicurezza del territorio; misure in linea con la normativa europea (che è tra l’altro più rigida sui tempi di permanenza nei centri di identificazione che possono arrivare fino a 18 mesi, mentre la ns proposta prevedeva un max di 6 mesi); gli effetti del voto contrario sono la liberazione di più di 1000 clandestini che saranno facilmente al soldo della criminalità organizzata; per non parlare del fatto che saremo l’unico paese che tollera la clandestinità con conseguente aumento degli sbarchi.
>ronde: la questione è solo rinviata.
fc77
09 apr 2009 - 16:51 - #37w il voto segreto!!!!!!
Lea
09 apr 2009 - 16:51 - #3837
ergo = w la prima repubblica. quella dei catto-comunisti.
llllllllllllll
09 apr 2009 - 17:19 - #39cara lea il tuo ragionamento è rispettabile ma lamenta qualche lacuna. A parte il fatto che indirettamente attribuisci a qualsiasi voto anonimo una mancanza di responsabilità, cosa che non mi trova assolutamente d’accordo. Ti ricordo che ogni cittadino, infatti, esprime un voto libero e segreto, ma non credo irresponsabile. (Se poi vogliamo discutere sulla reale sovranità dell’elettorato allora è un’altra cosa).
Poi, dal momento che il parlamento -come dici tu- è regolato da interessi personali politici non capisco perché ti lamenti di qualche sparuto franco tiratore. Mi viene in mente una frase di un film di Kurosawa: “ti preoccuperesti della barba se stessero per tagliarti la testa?”, in questo caso è per dire che se l’apparato è malato alla radice, non prendertela coi rami secchi della politica.
>età: ovviamente stavo scherzando, non essere così pignola; lo so che brucia aver vissuto solo una guerra mondiale.
>cavaliere: farei la firma se non circolassero più fesserie; posso ancora consolarmi con la censura cinese, almeno so che in un angolo della terra c’è un popolo destinato a non sapere. Escatologia della democrazia?
> tu non critichi il franco tiratore ma la sua libertà di pensiero: se non tutti la pensano come te non puoi infervorarti, neanche se fanno parte della tua coalizione. Il problema della sinistra è sempre stato quello di concedersi un eccessivo relativismo interno, un morbo che paradossalmente l’ha annientata ma che almeno ha reso l’aria italiana più respirabile (per quanto più complicata). A destra si respira aria “artificiale” prodotta da ventole a motore.
> ronde: Con quella frase laconica mi hai messo paura e pensa che non sono né un immigrato, né un clandestino; parli già come una di loro…brrr
Lea
09 apr 2009 - 17:28 - #40Caro llllllllllllll (sei mancino?),
sarò breve (sono un po’ stanca).
la differenza tra noi e i parlamentari, è che questi ultimi hanno avuto mandato da noi. quindi, devono rendere conto a noi di quello che fanno in parlamento; ergo, devono rendere conto a noi di come votano in parlamento in quanto il loro voto è espressione del ns. mandato (agiscono in nome e per conto ns.); questo è il significato del parlamento, la sua ragion d’essere; se viene a mancare questo rapporto diretto tra responsabilità del parlamentare verso i suoi elettori, non c’è più la democrazia, in quanto il parlamentare esprime un suo parere personale senza rendicontare a chi gli ha dato il potere/delega di rappresentarlo in parlamento.
a dx si respira aria pura. perché non vieni a farti un giro per rendertene conto personalmente? ;)
ypsilon2
09 apr 2009 - 17:30 - #41Seconda repubblica = quella dei ricchi sempre più ricchi e dei poveri sempre più poveri.
Alberto Da Giussano
09 apr 2009 - 17:40 - #42PROPOSTA PER GLI ELETTORI DELLA LEGA: alle prossime elezioni comunali, purtroppo non è possibile per le provinciali, facciamo il VOTO DISGIUNTO, ovvero votiamo per la lista LEGA NORD ma votiamo anche IL CANDIDATO SINDACO DEL PD contro quello del PDL (invece ovviamente se c’è un candidato sindaco della Lega votiamo il nostro); vediamo se quest’ultimo così si da una mossa
lllllllllllllllll
09 apr 2009 - 18:02 - #43mi spiace se sei stanca, non pensavo di impegnarti così tanto. Vedrai che basterà una camomilla, la borsa dell’acqua calda e alle 21 massimo a letto. Attenta al femore quando ti alzi…non si sa mai. :-)
Ora, un ultimo sforzo: quella che si definisce rappresentanza parlamentare non puoi scambiarla per pedissequo sciorinamento di un filone politico. Non puoi davvero pretendere che tutti, in un unico agglomerato inscindibile, non solo si muovano costantemente all’unisono, ma addirittura assecondino le esigenze dell’elettore che li hanno votati. Ovvero, l’elettore votando sulla fiducia del politico e della coalizione non può certo pretendere di esigere un risultato che ancora deve verificarsi. Al massimo può indignarsi se una determinata inclinazione dei progetti politici venisse tradita. Ma ripeto, non mi pare che la Lega con questo episodio abbia perduto la propria vena xenofoba.
> fare un salto a destra? nella regione in cui vivo nemmeno in auto si svolta a destra…:-)
> se sono mancino? nel senso “politico” (ma mi sembra una metafora troppo arguta per una persona stanca che per tutto il giorno ha montato e smontato gazebo) o in quello anatomico-cerebrale? Se intendi il secondo dovrei dirti “dipende” perché la spiegazione sarebbe troppo lunga. Ma da dove ti è uscita questa domanda? :-) Ecco che l’aria che respirate produce i suoi effetti collaterali…
Lea
09 apr 2009 - 18:36 - #44non prendermi in giro, sono davvero stanca, “è uno di quei giorni…” per la mancitudine: capsloc + tasto in alto estrema sx. il tuo discorso sulla rappresentanza per me vale su questioni tipo il testamento biologico, l’aborto, ecc. ecc. non su questioni relative alla sicurezza. se ne facciamo uno slogan ideologico, allora questo paese diventa il rifugio per tutti gli immigrati clandestini che vogliono approdare in europa. tra l’altro, il prolungamento nei centri di identificazione, aiuterebbe anche coloro che potrebbero diventare regolari e che non lo sono ancora per lungaggini burocratiche con i paesi di origine. perché invece di gridare al razzismo l’opposizione non fa proposte per venire incontro a quegli immigrati nei centri? che so, l’istituzione di un organismo che possa intermediare con la domanda di mano d’opera nell’agricoltura, nell’edilizia….
llllllllllllllll
09 apr 2009 - 19:34 - #45farei di tutto prima di prenderti in giro, solo che te le cerchi :-) innanzitutto non si tratta del CAPSLOC ma del MAISC, e comunque il nickname lo scrivo semplicemente con una sequenza di L (minuscole). Certo se ti sei soffermata a cercare le radici del mio nick devi essere proprio stanca…:-)
Sinceramente non capisco la divisione di argomenti che hai fatto; anche perché con quale criterio andrebbe fatta la suddivisione? E comunque slogan ideologici non dovrebbero esistere a prescindere, sia su temi etici che prettamente politici. Invece non si capisce come mai la maggior parte della maggioranza sia solidale con la visione cattolica (o cattolicista visto che a quanto pare esiste il laicismo) se non per un’ideologia preconcetta che non ha nulla a che vedere con principi morali personali o collettivi. Credo che su nessun argomento dovremmo partire scherati, e solo successivamente cercare un punto comune, per questo mi viene strano pensare ad un’uniformità di pensiero perpetua.
Quanto alle proposte dell’opposizione mi viene da chiederti perché allora non ci pensi il governo in carica? Oppure implicitamente ammetti che le visione estremistica della Lega abbia bisogno di un contraltare obiettivo…
buona notte (se sei ancora sveglia)…:-)
Alberto Da Giussano
10 apr 2009 - 06:50 - #46x il 45: la ”visione estremistica” della Lega ce l’hanno anche molti elettori del PDL e ve ne accorgerete alle prossime elezioni europee, andate a guardare quello che dicono nello spazio azzurro
DOTT.G.CIANCIMINO TORTORICI
10 apr 2009 - 08:13 - #47La mia predica sulla politica verso l’immigrazione,(il sciacallagio sull’immigrazione direi),la formazione delle bande urbane a modello preso delle camicie nere del calcio,l’infantilismo e il primitivismo istintivo degli attori a carico della sicurezza sembrano essere arrivati in cielo e qualcuni non mi danno torto.Pare infatti che buona parte del PDL abbia preso coscienza dell’isolamento internazionale del suo lidere e deciso ubidire la voce dei tanti che non vogliono vedere scivolare l’Italia nel caos,il salvaggismo,la “cattiveria”, e l’immoralita insomma.Speriamo che sia una tendenza durevole e cominci a mettersi un muro per arginare gli eccessi violentisti della Lega
Alberto Da Giussano
10 apr 2009 - 10:04 - #48addirittura ora si parla di ”eccessi violentisti”, ora prego che mi venga citato un episodio di violenza compiuto da leghisti, grazie
Lea
10 apr 2009 - 10:26 - #4945
si, in effetti era lo shift e non il capslock….. ero proprio fusa!
a prescindere da ogni considerazione: a me è evidente che dietro i franchi tiratori ci sono ricattucci alla Lega (amministrative, election day, ronde…).
sul contraltare obiettivo sono d’accordo. mi auguro che venga fatto dai parlamentari del Pdl.
un’idea mi sta balenando da stamane…. e se la Lega confluisse nel Pdl….?
buona giornata :-)
Alberto Da Giussano
10 apr 2009 - 11:40 - #50se la Lega confluisse con il PDL, cosa che comunque non avverrà mai, al Nord ci sarebbe la lotta armata