Sarà che è stata la mia scuola, sarà che ne parlano tutti i principali giornali, ma lasciate che diamo anche noi un po’ di rilevanza a una notizia curiosa, che coinvolge censura e libertà di pensiero in ambito scolastico.
Parliamo qui del Liceo Classico Beccaria di Milano e della vignetta apparsa sulla prima pagina del giornalino scolastico L’urlo. La vignetta (che non è ovviamente quella di Vauro raffigurata in apertura ma che tratta il medesimo tema) raffigurava Papa Ratzinger con un preservativo in testa mentre borbottava tra sè e sè la seguente frase: “Finalmente ho capito a che cosa serve”.
Il giornalino ha avuto vita breve. Dopo un’ora scarsa la preside, informata dei fatti, ha fatto censurare la prima pagina dai bidelli, che hanno dovuto strapparle una ad una con indiscutibile effetto comico, per poi ridistribuire la pubblicazione agli studenti. La preside stessa ha tenuto a sottolineare di non aver censurato le opinioni e gli argomenti ma esclusivamente la vignetta in quanto irrispettosa e suscettibile di eventuali denunce.
Giusto o sbagliato? Ai posteri - anzi, ai lettori - l’ardua sentenza.
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Stef500f
09 apr 2009 - 17:28 - #101C’e un file audio in giro registrato da qualcuno che assisteva allo spettacolo..e ad un certo punto comincia a parlare dell’ultima puntata censurata..
MetalSho
09 apr 2009 - 17:34 - #102@Albert1
Considerando quello che fanno i TG della RAI, mi sa che Santoro era uno dei pochi che faceva vero servizio pubblico.
Poi che vuol dire “servizio pubblico”? Il “affari tuoi” è servizio pubblico? :-P
Anche io reputo “forte” il suo linguaggio, ma da lì a cacciarlo ce ne vuole. Inoltre, se giustifichi la sua cacciata in virtù del suo linguaggio, giustifichi automaticamente la censura sulla vignetta.
Amex II.
09 apr 2009 - 17:38 - #103@ Metalsho
1) “Aspetto, libero assoluto del teatro” “forme limitative” “non ci sono regole” perfettamente d’accordo, “rifiuto di certe regole di certi canoni” rompere schemi, convenzioni.
Limiti che realizza l’autore non altri.
Perfettamente d’accordo con Dario Fo.
http://www.youtube.com/watch?v=CMprl1E_UlM
Amex II.
09 apr 2009 - 17:39 - #104@ Metalsho
1) “Aspetto, libero assoluto del teatro” “forme limitative” “non ci sono regole” perfettamente d’accordo, “rifiuto di certe regole di certi canoni” rompere schemi, convenzioni.
Limiti che realizza l’autore non altri.
Perfettamente d’accordo con Dario Fo.
Che cosa significa “buon gusto”?
Albert1
09 apr 2009 - 17:41 - #105Guarda, cosa voglia dire “servizio pubblico” me lo chiedo anch’io da anni, più o meno da quando hanno tolto “Carosello”. Ma a quanto pare, qualcuno nella commissione di vigilanza ha deciso che non era consono.
Riguardo la “censura” di Luttazzi, non ho detto che sia stata una cosa ben fatta, nè la giustifico. Anzi.
Però sostengo come te che sia quella, sia quella della vignetta siano cose molto simili e che ritenere giusta l’una o l’altra sia molto pericoloso.
D’altra parte, col tuo ragionamento, se ti indigni per la censura di Luttazzi, dovresti farlo anche per la vignetta, cosa che a quanto pare non è.
Possiamo allora concludere che tendiamo tutti ad essere soggettivamente indulgenti verso la “censura” di quelli che non stanno “dalla nostra parte”, ma che così facendo sbagliamo tutti allo stesso modo ?
Penso di si. Per quanto mi riguarda, nulla osta a che Luttazzi torni a farsi vedere (anzi lo auspico) e nulla osta a che si raffiguri il papa con un preservativo in testa.
MetalSho
09 apr 2009 - 17:52 - #106@Amex II
Ti sei perso la seconda parte del’intervista dove fa un distinguo tra satira e sfotto’.
Mai parlato di buon gusto. Ma anche Dario Fo’ si sofferma cmq sull’argomento.
Albert1
09 apr 2009 - 17:54 - #107Uhmmm… siamo passati da 116 a 109 commenti in 5 minuti.
Il Moderatore ci sta dando giù pesante, stasera…
Me devo preoccupà ?
MetalSho
09 apr 2009 - 17:56 - #108@Albert1
Hai presente da chi è formata la commissione di vigilanza?
Io voto per abolirla ;-)
Riguardo a Luttazzi, non l’ho mai “appoggiato” per la battuta su Ferrara(quella della vasca di pisc*o). Una multa bastava e avanzava, nel caso fosse stata una diretta, o censurarla nel caso fosse stato un montaggio.
Non posso però essere d’accordo sulla sua cacciata, come non sarei stato d’accordo se avessero “chiuso” il giornaletto scolastico per quella vignetta.
(Xanderoby)
09 apr 2009 - 17:57 - #109Non ti preoccupare Albert1, sai che sono uomo buono e giusto.
E comunque io sto con quell’anticonformista di Gesù, quello che cacciava i mercanti dal tempio.
Fate le dovute sostituzioni.. ;)
Albert1
09 apr 2009 - 18:04 - #110Gesù, con rispetto parlando, era un ber fijo de ‘na mign0tta, altrochè !!
(Nell’accezione romanesca del termine che non implica che il destinatario dell’epiteto sia realmente figlio di una prostituta, ma che al contrario denota ammirazione e stima per il medesimo, considerato da chi profferisce l’espressione un bel furbacchione).
MetalSho
09 apr 2009 - 18:05 - #111@Albert1
In tutto il mondo “civilie e democrativo” non esiste che la TV pubblica sia controllata dai politici. E’ l’esatto opposto, la TV pubblica ha il compito di informare i cittadini del comportamento del governo.
Questo in Italia non può avvenire.
Albert1
09 apr 2009 - 18:06 - #112Guarda, per me a Viale Mazzini possono chiudere i cancelli pure da domani, e farci una bella sala bingo.
Moderatore
09 apr 2009 - 18:08 - #113Ragazzi evitiamo di farcire i commenti con parole troppo pesanti per piacere.
Albert1
09 apr 2009 - 18:15 - #114Tranquillo Tesò, me trattengo. Peraltro per stasera chiudo che oggi a forza de “refresh” v’ho fatto fà la giornata con gli sponsor.
Hasta la Vista, ci si ribecca domani…
(Xanderoby)
09 apr 2009 - 18:16 - #115Albert1: appunto.
Ammesso che sia esistito (troppe figure rivoluzionarie nelle religioni ripropongono l’archetipo del Cristo), oggi, risorgendo, scenderebbe da quel commerciale crocefisso, lo spezzerebbe in 2 e tornerebbe a predicare per le strade, proprio per l’Amore che prova per l’umanità.
Mentre i servitori del padre ed i loro seguaci lo ingiurierebbero gridando al mistificatore, seguendo le parole di un presunto servitore che non quelle del figlio.
Non so se sia esistito, ma, fosse vero, sarebbe un nostro uomo! XD
A f*ckin’ madafaka, che sa il fatto suo. ;)
Stef500f
09 apr 2009 - 19:11 - #116Moderatore che cazz mi hai cancellato un commento degno di un santo. Ma stai fuori?
supercasulet
09 apr 2009 - 20:23 - #117Sostenere che la vignetta, che nessuno ha visto, è un insulto gratuito è ridicolo.
Sarebbe un insulto se il papa non avesse detto niente, ma siccome è stato lui a dire che il preservativo ingrandisce il problema più che risolverlo, QUESTA è LA VERA BESTEMMIA,
la vignetta diventa satira, perchè si prende gioco della figura del papa, che spaccia una sua credenza religiosa per la verità assoluta, contraddicendo una verità scientifica più che provata.
Oltre al fatto che , teoricamente, è un’ignorante totale in materia.
Io sono ateo, sarà per questo che non capisco come si faccia a dichiarare di avere fede e poi seguire la chiesa, secondo me la prima esclude la seconda.
m.ferrari70
09 apr 2009 - 21:26 - #118Leggetevi il programma dei liberal democratici riformisti http://www.ldconmelchiorre.it/
MetalSho
09 apr 2009 - 21:48 - #119@supercasulet
Sulle motivazioni della frase del Papa se ne è discusso fino al vomito sul post della frase stessa. Puoi non essere d’accordo ma è un dato di fatto che ci sia stata una spinta verso il sesso (che vende e serve a vendere) da parte dell’occidente in Africa, e puntare solo sulla toppa (perché il condom è una toppa, non la cura), può essere controproducente.
Detto questo, la spiegazione della vignetta c’è scritta nel post, quindi di vederla poco mi importa considerando che non cambia nulla se il tratto della matita è stile manga o americano :-P
Scommetto che però vi siete lamentati abbondantemente quando Calderoli volle portare sulla maglietta le vignette su Maometto… ah… la coerenza…
LadySelii
09 apr 2009 - 21:57 - #120Buonasera, sono Erika, una delle redattrici del giornale incriminato. Vorrei precisare un paio di cose: la vignetta non era deliberatamente offensiva, e ingiurare il pontefice era l’ultimo dei nostri pensieri. Piuttosto, volevamo solo stimolare il dibattito intorno a una questione importante come la contraccezione e la prevenzione dall’HIV e le dichiarazioni del S. Padre ci hanno lasciati perplessi e un po’ delusi.
Se volete comunque altre precisazioni sono disponibile all’indirizzo e-mail urlogiornale@yahoo.it
Censurando la vignetta la nostra Preside ci ha impedito di esprimere liberamente la nostra opinione.
supercasulet
09 apr 2009 - 22:08 - #121@ metal
Il sesso non è una cosa che si vende, è una cosa naturale e da che mondo è mondo nelle zone più povere e disagiate ci sono più figli, per nucleo familiare, e malattie veneree.
Quindi non dirmi che l’occidente vende il sesso all’Africa. Il punto è che l’unico modo di evitare una malattia senza cura è non prenderla, cioè fare prevenzione.
In Occidente i casi di Aids sono diminuiti quando si è cominciato a fare informazione sui metodi di prevenzione, non sarà la cura, ma è il metodo migliore per evitare il dilagare della malattia.
Ora se ci fosse il sesso solo all’interno del matrimonio, non cambierebbe nulla perchè basta un coniuge malato per infettare l’altro e per far nascere figli già malati.
Se poi vogliamo considerare l’astinenza, beh, porterebbe all’estinzione della specie, quindi…
In quanto a Calderoli, il discorso è diverso, certo che mi sono arrabbiato, ma non per le vignette, ma per il fatto che un ministro, che rappresenta il mio paese nella sua interezza, le abbia messe in mostra solo per provocazione e per far contento il suo popolo elettorale.
Amex II.
09 apr 2009 - 22:39 - #122Ciao LadySelii
Non arrendetevi e non vi preoccupate, la vostra preside si è comportata in maniera semplicemente ridicola. Non abbiate mai paura di esprimere la vostra opinione.
Mi farebbe piacere vedere la vostra vignetta e, se non vi dispiace, la vorrei pubblicare sul mio blog. Nel nome della libertà di espressione che è uno dei capisaldi della cultura occidentale.
Vi saluto e vi do i miei più sentiti auguri, continuate a darvi da fare, in maniera costruttiva, pensando con la vostra testa.
Un sentito saluto, Amex
MetalSho
09 apr 2009 - 22:41 - #123@LadySelli
E dare della testa di c*zzo al Papa non è un modo per offenderlo secondo voi? Non oso immaginare che tipo di linguaggio usate quando dovete mandarvi a quel paese tra di voi…
MetalSho
09 apr 2009 - 22:50 - #124@supercasualet
Mi dispiace, ma a quanto pare parli senza cognizione di causa se affermi che il sesso non è una merce.
Probabilmente non ti sei mai sintonizzato su un canale televisivo italiano o non hai mai visto un cartellone pubblicitario…
Inoltre dimostri di non aver letto bene, o aver letto la frase in modo parziale o decontestualizzata, perché non dice in alcun modo che debba essere eliminato il preservativo. Dice, semplicemente, che puntare solo sul condom è dannoso (ne abbiamo parlato già come ti ho detto prima).
Chi ha contratto l’AIDS e vuole fare sesso DEVE usare il condom.
Riguardo a Calderoli, la sua antipatia nei confronti dei musulmani non è certo segreta, ma non credo che chi insulta il Papa nutra sentimenti opposti nei suoi confronti. Il gesto del ministro fu per dire “non abbiamo paura dei terroristi”. Magari fatto nel modo sbagliato… ma se vi attaccate il come, allora la preside è a sua volta giustificata perché semplicemente non ha ritenuto che il messaggio di questa vignetta fosse “veicolato” in maniera politicamente corretta.
Amex II.
09 apr 2009 - 22:52 - #125P.S. Non sentitevi incriminati, ma liberi…
Amex II.
09 apr 2009 - 22:56 - #126@ Metalsho
modera le parole stai parlando con una ragazza.
Esprimi dei giudizi su ciò che non conosci, sei un bigotto “benpensante”… Esprimi dei giudizi su una vignetta che non hai nemmeno visto. Sei un degno rappresentante di una religione che “parla delle cose” in maniera aprioristica, per dogmi preconcetti.
Billy Belial
09 apr 2009 - 22:58 - #127Come l’uso del preservativo non garantisce una totale protezione dalle malattie veneree, allo stesso modo, statisticamente, non c’è il 100% di probabilità di morire di overdose la prima volta che si fa uso di droghe pesanti; seguendo il ragionamento di Ratzinger, è inutile tanto adoperare i preservativi quanto educare contro le tossicodipendenze
Amex II.
09 apr 2009 - 23:03 - #128> Chi ha contratto l’AIDS e vuole fare sesso DEVE usare il condom.
No, lui dice che chi ha contratto il virus (e anche chi non l’ha contratto) deve per prima cosa astenersi.
Ideologicamente perfetto, se non fosse che poi aggiunge:
http://www.youtube.com/watch?v=EaKwD4IjQiU
Oltretutto dice che la distribuzione di preservativi “aumenta il problema” il che è una cosa assurda ed irresponsabile. A meno che non sei un bigotto ultraortodosso…
supercasulet
09 apr 2009 - 23:32 - #129@ metal
Il sesso non è una merce IN AFRICA, non venirmi a parlare del mercato del porno o dell’intimo sexy che non c’entrano una mazza con l’Africa e i suoi problemi.
Potrei essere daccordo sulla prostituzione, ma lì il problema è che se non vuoi morire di fame fai di tutto, quindi il sesso non c’entra.
Ovviamente sarebbe una cosa corretta dargli da mangiare senza pretendere una conversione in cambio.
Io ho letto male?
“Chi ha contratto l’AIDS e vuole fare sesso DEVE usare il condom”
Mi pare che il papa sia contrario all’utilizzo del preservativo anche all’interno di una coppia sposata, quindi mi sà che sei tutto che dimentichi i pezzi.
In merito ai suoi metodi ti ho già risposto, inoltre mi sarebbe piaciuto sentirgli dire una frase del tipo: è necessario investire sulla ricerca medica per trovare una cura, ma pure su quella è contrario.
MetalSho
09 apr 2009 - 23:38 - #130@Amex II
Come?? Moderare le parole??!?!?! Ma non eri per la libertà d’espressione???!??!
Ahahahah… alla faccia della coerenza! X-D
La descrizione della vignetta me l’ha data il blog, e giudico in base a questa descrizione. Non penso che si possa parlare SOLO di cose che tocchiamo con mano, altrimenti non potremmo parlare di NULLA su questo blog dato che non credo che tu abbia mai messo mano sui verbali su Berlusconi, sul cemento depotenziato in Abruzzo o ti sia mai preoccupato di andare a prendere un barcone di immigrati. Il problema vostro è che usate 2 pesi e 2 misure. Questa, e spero che il termine non leda le vostre coscienze, è ipocrisia.
Mi pare che si sia discusso anche delle vignette su Maometto che NESSUNO aveva visto.
Ipocrisia..
MetalSho
09 apr 2009 - 23:44 - #131@supercasualet
Ma ti parlo di sesso per vendere e tu mi parli di porno e prostituzione?? Ma lo vedi che parli senza cognizione di causa?
Leggi qua va, tanto per farti un’idea:
http://www.businessonline.it/6/StrategieeManagement/1731/sesso-marketing-prodotto-posizionamento.html
Se hai visto il video, è un commento fatto su un aereo in Italiano detto da un Tedesco. E’ LAPALISSIANO che sia una semplificazione di una sintesi di un discorso mooooolto più ampio.
Ma qualcuno di voi c’ha parlato con il Papa per chiedergli delucidazioni?
E da quando in qua il Papa è contrario alla ricerca medica per la cura dell’AIDS?!?!?!
E meno male che sono io che parlo di preconcetti!
MetalSho
09 apr 2009 - 23:51 - #132@Amex II
Come ho detto a supercasuelt:
“Se hai visto il video, è un commento fatto su un aereo in Italiano detto da un Tedesco. E’ LAPALISSIANO che sia una semplificazione di una sintesi di un discorso mooooolto più ampio.
Ma qualcuno di voi c’ha parlato con il Papa per chiedergli delucidazioni?
E da quando in qua il Papa è contrario alla ricerca medica per la cura dell’AIDS?!?!?!
E meno male che sono io che parlo di preconcetti!”
Il discorso poi sull’ “aumentare il problema” ne ho discusso fino allo sfinimento l’altra volta..
cerco di sintetizzare al massimo per farti capire cmq che, potresti non essere d’accordo, ma non è certo un’eresia:
Il sesso chiama altro sesso. Distribuire condom è come dare un “permesso” alla gente di fare sesso in libertà. Si fa sesso più spesso e volentieri. Purtroppo però, non sempre si finisce per usarlo e il condom ti protegge solo se fai sesso canonico e stai attento ad ogni goccia. I casi di sesso senza preservativo e di contagio accidentale quindi aumentano per forza all’aumentare dei rapporti sessuali. Quindi nel cercare di tamponare il danno, in realtà l’hai accentuato.
Ovviamente è un’ipotesi. Bisognerebbe chiedere il parere di un sociologo e di un esperto in materia che possa dirci se è verosimile o no… Tu l’hai fatto?
Come?
No?????
Chi è che parla per preconcetti?
supercasulet
10 apr 2009 - 00:29 - #133Ma ti rendi conto che stai parlando di marketing, tutto il tuo stupendo articolo è legato al MONDO OCCIDENTALE!!!!!!!
Ti pare che in Africa nelle zone dove l’Aids è, ormai, una pandemia ci siano sexyshop e cartelloni pubblicitari???
Stiamo parlando di 2 mondi diversi.
Mi sono espresso male, non è contrario alla ricerca di una cura per l’aids, è contrario alla ricerca sulle staminali, è contrario ai controlli sugli embrioni in maniera da eliminare la trasmissione di malattie genetiche. Diciamo su alcune campi della ricerca medica.
Non c’è bisogno di un sociologo, la storia ci insegna che il proibizionismo non porta da nessuna parte, tantomeno se si vuole negare uno dei bisogni primari dell’uomo, cioè il sesso, perchè in fondo il sesso è un bisogno primario per il 99% degli esseri umani.
Comunque ti ribadisco che il papa è contrario all’uso del preservativo anche all’interno delle coppie sposate, quindi il tuo ragionamento non funziona, per lui il sesso serve solo a procreare.
berlinguer
10 apr 2009 - 01:35 - #134Se é vero che il vescovo di Roma ha scoperto a cosa serve il preservativo …. ora tutti i preti e suore che già lo usano si sentiranno in buona fede. Quanto alla censura per paura di denunce, se la preside ha titolo per farlo, perché no?!
(Xanderoby)
10 apr 2009 - 02:10 - #135Qualcuno ha chiesto un sociologo?
Eccomi!
Dal punto di vista del Mtkg MetalSho ha ragione, il sesso è una delle scorciatoie più utilizzate per vendere un prodotto.
Dal punto di vista sociologico invece la sua teoria del sesso chiama sesso non ha fondamento, anzi, anche se par banale, vorrei ricordar a tutti il caso dei Bonobo e di quanto una morale sessuale sia deleteria al fine che si pone.
Una frecciata a MetalSho: mediamente quanto sesso fai in un mese?
Giusto per cercar di comprendere la tua posizione.
Conoscendo numerose Papa-girls devo dire che la distanza tra quello che predicano e quello che praticano è decisamente abissale, tranne, forse, per gli/le astinenti, ma poi bisognerebbe conoscere le loro pratiche solitarie..
MetalSho
10 apr 2009 - 03:00 - #136@Xanderoby
Perdonami ma paragonare la sociologia umana a quella animale mi sembra… no sense! E per studiare l’effetto della televisione sull’indottrinamento mediatico cosa fai? Metti un 32″ nella tana dei gorilla? Ma dai… :-P Se è per questo le tigri uccidono i figli degli altri per far tornare fertile la femmina… Per loro funziona! Applichiamolo anche agli umani! Oppure facciamo come le vedove nere? Vedi che a forza di uccidere i maschi al primo accoppiamento magari risolviamo il problema alla radice -_-
Voglio uno studio sociologico sugli esseri umani. Non dar retta a Caparezza. :-P
Riguardo al sesso, sto in una relazione stabile da 4 anni e poco prima stavo in un’altra da più di 3 anni e mezzo. Mai avuto relazioni occasionali.
Non pratico l’astinenza, ma conosco i suoi benefici, come conosco i pro e i contro del sesso. Non è che se uno non fa sport, è obbligato a denigrare tutte le attività agonistiche… questa è una sottospecie di campanilismo ideologico… o peggio.
SERMONE ON
Gesù ci ha mostrato “la retta via”. E’ come una luce fissa. Possiamo allontanarci da essa, ma lei resterà sempre lì, in modo da portela raggiungere quando saremo pronti.
La società moderna invece vuole poterci plasmare a suo uso e consumo. Non vuole che ci un “giusto”, perché altrimenti poi sarebbe impossibile venderti l’esatto opposto. La società vuole che la “luce fissa” sia invece un lanternino che ti porti sempre appresso. Ti segue ovunque tu vada, così sei tu (o meglio loro) a dettare di volta in volta cosa sia giusto o sbagliato. E’ più facile lasciarsi andare dalla corrente del resto, piuttosto che nuotare per arrivare ad una meta. Il risultato, è che il discernimento viene a mancare e tutto finisce nel caos.
Preferisco la luce fissa… anche se mi capita spesso di allontanarmi da essa.
Amen
SERMONE OFF
E come diceva Einstein (mi trovo sempre a citarlo :-P)
Siamo in una società dove non è giusto ciò che è giusto, ma è giusto ciò che è facile.
Scusa ma a quest’ora lo sai che do il meglio di me ihhihihi
MetalSho
10 apr 2009 - 03:05 - #137@Xander
Scusa… ma ora che ci penso… la tua opposizione basata sui Bonobo non ha senso in questo contesto.
Non stavo affatto parlando degli aspetti negativi di una vita o di una società sesso-centrica.
Stavo parlando del problema di inserire il modello sesso-centrico in una società afflitta da una malattia venerea.
Prova a mettere un Bonobo siero positivo nel suo branco e vedi come si infettano a vicenda (fino ad arrivare agli altri branchi) appena trovano il primo pezzo di cibo.
MetalSho
10 apr 2009 - 03:26 - #138@supercasulet
Guarda che la diffusione dell’AIDS negli stati Africani si è diffusa per lo più nelle nazioni colonizzate dall’occidente (vedi Zimbabwe e sud Africa in generale).
STRANAMENTE, una cosa che NESSUNO si sogna di far notare, le nazioni che hanno subito poco e niente la sua diffusione sono quelle di religione musulmana dove il sesso occasionale viene molto castrato. Coincidenze? Mah…
Riguardo alle staminali ecc ecc… la Chiesa è contro l’aborto (e lo sono anche molti atei). Punto. Tutti i tipi di ricerca che hanno a che fare con l’interruzione della vita non possono essere accettate.
Riguardo al famoso referendum, la posizione del Vaticano non era contraria al 100%, anzi, ma così come era stato proposto era inaccettabile (in pratica, se passava, l’embrione era considerato alla stregua delle pellicine delle unghie). Decise quindi di proporre l’astensione dal referendum in modo da non annullare completamente quella proposta (lo sai come funzionano i referendum sì?) e, nel caso, approvarla con le dovute correzioni.
Da allora, nessuno però si è preso la briga di riproporlo… mah… si vede che mettere in cattiva luce la Chiesa bastava e avanzava a quei politici…
dan46
10 apr 2009 - 07:05 - #139#54
Ma si deve per forza essere ciellini per essere cattolici?
Gianca77
10 apr 2009 - 07:24 - #140@MetalSho
Per quel che riguarda i “fatti” su Marcinkus, non è ancora stato provato nulla. Molto è semplice speculazione giornalistica.
dai, nn ci credo…vabbè, allora resta nel tuo mondo fatato fatto di vecchietti colmi di spirito divino
#139
nn credo…mia madre lo è ma odia CL…sarebbe come dire che bisogna osannare Stalin per essere considerati di sinistra
Amex I.
10 apr 2009 - 07:39 - #141> Come?? Moderare le parole??!?!?! Ma non eri per la
> libertà d’espressione???!??!
> Ahahahah… alla faccia della coerenza! X-D
“moderare le parole vuol dire adattarle al contesto, se stai parlando ad una ragazza delle scuole medie sarebbe utile evitare di accusarla di “eresia” in maniera volgare, per educazione.
2)
Ma forse questa cosa all’ACR non lo insegnano…
> E’ LAPALISSIANO che sia una semplificazione di una
> sintesi di un discorso mooooolto più ampio.
è talmente “lapalissiano” che il suddetto piazzista del Vaticano non si sia preso neanche la briga di “rettificare”.
@ Metalsho
Sei la mutazione genetica di una scimmia.
Amex I.
10 apr 2009 - 07:46 - #142Con Papa Giovanni XXIII un dubbio era sorto…
meno male che è arrivato Papa Mazinger ed i suoi seguaci, che l’hanno polverizzato…
(Xanderoby)
10 apr 2009 - 08:24 - #143MetalSho:
Checché si faccia di tutto per disconoscerlo l’uomo ha una discreta parte della sua natura nel mondo animale, ed il fatto che, rispetto a questi, lui sia così dipendente dalla sua Norma o Società è già di per sé sintomo di una dipendenza debilitante.
L’animale non può essere altrimenti, l’uomo è suscettibile d’esser ogni cosa, e questo lo destabilizza.
L’esempio del Bonobo è per mostrare quanto la morale persegua fini tutt’altro che nobili, e rispecchia in maniera ancor più arcaica quelli che sono i legacciuoli della società.
Riguardo al sesso, la questione non è campanilistica, semmai statistica: ho difficoltà a trovar ferventi cattolici che seguano in tutto e per tutto la morale cristiana, anche perché, come altre cose, costretta a scontrarsi col mercato, non esattamente il suo humus.
SERMONE: la tua partner, coi suoi studi di giornalismo, influenza le tue letture in ambito sociologico? ;)
La società odierna più che dotarti di lanternino pretende che tu ti faccia luce nel buio, anche se non hai mai conosciuto questa cosa che chiamano luce.
Se riesci stai facendo solo il tuo dovere, se non riesci non sei degno di appartenerle, cosa che, per quanto possa sembra liberista, è ancor più subdola dell’adempimento di un ruolo, di un modello da perseguire, quello che tu chiami una luce fissa, ed il kit di strumenti che, insieme a quella luce fissa, ti davano per seguirla, che oggi (ultimi 60 anni) devi costruirti da solo.
Riprendo il tuo PS sul Bonobo:
il Bonobo non ha contatti con altri gruppi di scimmie; lo scimpanzé, suo (nostro..) parente più prossimo, lo stermina.
Quindi il problema del contagio non si pone.
Semmai il problema è che, con quella pratica come Norma, il branco viene contaminato in breve, segnando il suo futuro; ma in questo la morale cristiana non è diversa: stermina nel breve chi non vi aderisce e nel medio-lungo anche chi vi aderisce.
Gianca77
10 apr 2009 - 08:59 - #144#143
lui ha visto la luce..lui ha visto la luce!!!
Sì! Sì! Gesù Cristo ha compiuto il miracolo! Ho visto la luce!
:p
MetalSho
10 apr 2009 - 10:24 - #145@Amex I
““moderare le parole vuol dire adattarle al contesto, se stai parlando ad una ragazza delle scuole medie sarebbe utile evitare di accusarla di “eresia” in maniera volgare, per educazione.”
Mi dispiace ma:
A) Si parla di Liceo
B) La “ragazzina delle medie” non si è scandalizzata nel disegnare il Papa con un condom in testa
C) Non mi pare che loro si siano “moderati” considerando che parlavano del capo di una religione, o quanto meno di uno stato
D) Cosa avrei detto? C*zzo? L’ho pure censurato… il messaggio che traspare dalla descrizione della vignetta è quello… e non penso che loro intendessero “testa di pene”
E) Piantiamola con il falso buonismo di convenienza per scamparla da discussione spinose. Tipico comportamento da politico che attacca i modi ma non i contenuti.
F) NON c’è nulla da rettificare. Non ho MAI detto che abbia sbagliato, ho detto che quella è la semplificazione di una sintesi di un discorso più grande. Se rettificasse vorrebbe dire che ha detto cose che ritiene errate, e non è questo il caso.
MetalSho
10 apr 2009 - 10:26 - #146@Gianca77
Mi dispiace ma ho riportato solo quello che ho trovato scritto.
Il fatto che non ci siano prove oggettive lo dice la magistratura, mica il Papa.
Se quel prete era colpevole, spero che facciano luce sulla questione, ma ti ripeto che al massimo si può dire, dato che è una cosa che riguarda un numero limitato di corrotti, che ci sia del marcio in Vaticano, non che il Vaticano sia marcio.
E’ come dire che l’Italia fa completamente schifo perché esiste la mafia.
MetalSho
10 apr 2009 - 10:39 - #147@Xanderoby
“Checché si faccia di tutto per disconoscerlo l’uomo ha una discreta parte della sua natura nel mondo animale, ed il fatto che, rispetto a questi, lui sia così dipendente dalla sua Norma o Società è già di per sé sintomo di una dipendenza debilitante.
L’animale non può essere altrimenti, l’uomo è suscettibile d’esser ogni cosa, e questo lo destabilizza.”
Non perché siamo animali, puoi studiare il nostro comportamento basandoti su quello di altri animali. Non ha alcun senso se non come spunto di riflessione. Ma finisce lì.
La destabilizzazione c’è, ed è per questo che esiste una luce fissa che ci indica il cammino.
Il kit per seguire la luce fissa è sempre stato di stampo personale. Per quanto uno possa “indottrinarti”, sta sempre a te e solo a te decidere se, e capire come, raggiungiungere la luce fissa. Il problema della società moderna, di stampo relativista, ha deciso di nasconderti la luce fissa, costringendoti a diventare inseguitore di te stesso.
“il Bonobo non ha contatti con altri gruppi di scimmie; lo scimpanzé, suo (nostro..) parente più prossimo, lo stermina.
Quindi il problema del contagio non si pone.”
Per altri branchi, intendevo altri branchi di Bonobo OVVIAMENTE. Resta cmq che lo scimpanzé,per sterminarlo, lo deve uccidere, e per farlo entrerà a contatto con il suo sangue contagiandosi a sua volta.
“Semmai il problema è che, con quella pratica come Norma, il branco viene contaminato in breve, segnando il suo futuro; ma in questo la morale cristiana non è diversa: stermina nel breve chi non vi aderisce e nel medio-lungo anche chi vi aderisce.”
Moh questa me la spieghi che proprio non ha senso. Sta sicuro che se tutti seguissimo gli insegnamenti di Cristo vivremmo TUTTI una vita felice e serena.
Gianca77
10 apr 2009 - 10:43 - #148@Metal
perchè, tu credi solo a quello che vedi scritto?
(Xanderoby)
10 apr 2009 - 10:55 - #149MetalSho: guarda, tra luce fissa, ruoli prestabiliti e modelli imposti credo di aver trovato un equilibrio precario nel decostruttivismo: togliere invece che continuar ad aggiungere.
Poi ognuno sceglie il modello che gli si addice..
Per morale cristiana intendevo quella della Chiesa, non quella di quel ragazzotto giudeo che non le mandava a dire.
Una curiosità, pur sapendo che ognuno rimarrà delle proprie idee:
il potere della Chiesa e l’affermazione della parola di Dio come Norma dei popoli si è già avuto, è durato secoli ed è caduto in disgrazia sotto la scure di altri poteri che lo han ridimensionato.
Esattamente cosa ti fa credere che un ritorno a quei secoli (oppure spiegami qual è la visione del futuro che si presume la Chiesa voglia diffondere) possa esser auspicabile e la “giusta via” per l’umanità?
E’ un errore commesso ed in parte digerito.
Le minestre riscaldate non piacciono a molti.
MetalSho
10 apr 2009 - 11:10 - #150@Gianca77
Credo alla magistratura che sta indagando.
Pensi di saperne più di loro?
Ti ripeto inoltre che, se fosse vero(chissà perché sta parte del discorso la salti sempre a pie’ pari), proverei schifo per quella parte del Vaticano, ma non certo per il Vaticano in toto, né come instituzione e centro della Chiesa cattolica.