Sarà che è stata la mia scuola, sarà che ne parlano tutti i principali giornali, ma lasciate che diamo anche noi un po’ di rilevanza a una notizia curiosa, che coinvolge censura e libertà di pensiero in ambito scolastico.
Parliamo qui del Liceo Classico Beccaria di Milano e della vignetta apparsa sulla prima pagina del giornalino scolastico L’urlo. La vignetta (che non è ovviamente quella di Vauro raffigurata in apertura ma che tratta il medesimo tema) raffigurava Papa Ratzinger con un preservativo in testa mentre borbottava tra sè e sè la seguente frase: “Finalmente ho capito a che cosa serve”.
Il giornalino ha avuto vita breve. Dopo un’ora scarsa la preside, informata dei fatti, ha fatto censurare la prima pagina dai bidelli, che hanno dovuto strapparle una ad una con indiscutibile effetto comico, per poi ridistribuire la pubblicazione agli studenti. La preside stessa ha tenuto a sottolineare di non aver censurato le opinioni e gli argomenti ma esclusivamente la vignetta in quanto irrispettosa e suscettibile di eventuali denunce.
Giusto o sbagliato? Ai posteri - anzi, ai lettori - l’ardua sentenza.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Gianca77
10 apr 2009 - 12:17 - #151vabbè dai, finiamola qui..avevo sbagliato giudizio
MetalSho
10 apr 2009 - 12:22 - #152@Xander
Se ognuno sceglie il proprio modello, automaticamente devi ammettere che tutti sono nel giusto. Se tutti sono nel giusto, anche seguendo direzioni diametralmente opposte, viene eliminata la distinzione tra giusto e sbagliato. Automaticamente annulli ogni concetto di etica.
E’ questo che vuoi?
Come ho sempre detto, la Chiesa sbagliò su tutti i fronti quando OBBLIGO’ la gente a seguire la sua dottrina, e spero che non si ripeta MAI più.
Questo però non vuol dire che la Chiesa adesso come adesso, debba dire “fate come ve pare”. Ripeto, esiste una luce fissa. Ognuno è libero di seguirla o no, ma non è che la luce si sposta dove ci fa più comodo.
Nel caso specifico, l’opinione del Papa sui danni causati da una distribuzione a pioggia dei condom, è e resterà un’opinione, e starà a chi di dovere decidere se seguirla o no.
Un sociologo (vero, non preso da un branco di Bonobo :-P) ci potrà dire se la sua opinione è attuabile nel contesto africano o no. Ah sì, perché non mi sembra che ti sia chiaro il concetto che, negli esseri umani (che sono DIVERSI dagli altri animali) il gruppo di appartenenza influenza molto le reazioni dell’individuo. Una cosa che va bene per la società giapponese può non andare bene per quella brasiliana.
Resta il fatto che negli stati dove il sesso occasionale è limitato, l’AIDS non si è diffusa come nel resto del continente.
(Xanderoby)
10 apr 2009 - 12:32 - #153Quel dubitativo mi lascia da pensare.
“Se”?
Mah..
Non ti poni neanche il dubbio che quella luce sia realtà per te e semplicemente inesistente per altri: esiste, ed in quanto esiste (?) è già di per sé il faro guida.
I branchi di animali sono influenzati dall’ambiente che li circonda, e dai rapporti all’interno del branco, ma ciascuno di essi resta quello che: un essere sostituibile che incarna le caratteristiche della sua specie.
L’uomo..beh, l’uomo è l’uomo.
Guarda oltre e perde il contatto con sé.
Cerca fuori, e vede luci che altri non concepiscono, perché gli altri non possono esser altrimenti di quello che sono.
Se è per questo l’AIDS prima degli ‘80 non esisteva neanche, poi è “apparso”: le società dove il sesso occasionale è limitata sono società morali (se non s’è capito per il sottoscritto la morale ha un’accezione negativa..), assai lontane nel tempo da quella che è la società occidentale.
Comunque grazie. :)
MetalSho
10 apr 2009 - 12:35 - #154@Gianca77
Spero senza rancore però
Sono il primo che vorrebbe solo gente onesta e dal cuore puro in Vaticano e in tutte le chiese del mondo, ma so anche benissimo che non è sempre così. Ma non puoi pretendere che, per colpa delle mele marce, io rinneghi la Chiesa che ha costruito s. Pietro.
Il suo valore intrinseco come simbolo e come punto di riferimento non può venire messo in discussione da un eventuale malaffare.
Sarebbe come smettere di credere nella democrazia perché ci sono politici corrotti. Vanno tolte le persone infami, non certo la democrazia.
MetalSho
10 apr 2009 - 12:46 - #155@Xander
Il dubbio che esista un’altra luce lo posso avere in quanto, dotato di autocritica, ammetto sempre l’ipotesi di essere in errore. Infatti è per questo che ho utilizzato il “se” e non ti ho mai detto “è così”, ma ti ho anzi chiesto:
Ammettiamo che non esista una luce fissa, considerati quindi gli effetti di questa ipotesi, sei sicuro che è questo quello che vuoi?
Capisco che è difficile fare questo discussioni nei commenti di un blog, ma cerca di capire il perché parlo di determinate cose e non all’imperfezione del caso specifico.
Ho portato l’esempio delle società “morali”, non in quanto morali, ma per il semplice fatto che, come ho detto, limitano il sesso occasionale. Il risultato? L’AIDS ha molta difficoltà a diffondersi. Cosa dimostro con questo? Che è il sesso occasionale a diffonderlo, e il condom, che è una semplice toppa, senza un freno all’”occidentalizzazione sessuale” dell’africa, non servirà a nulla e anzi può risultare dannoso perché concepito come un “via libera”.
Questo lo dice l’Africa (ma, lo ammeto, la mia è un’analisi molto superficiale, ecco perché vorrei l’esperto), non i Bonobo. :-P
Asimo
10 apr 2009 - 12:51 - #156giusto in Italia potete dare ancora credito al mago otelma d’Oltretevere…..
Amex I.
10 apr 2009 - 13:26 - #157Ciao Metalsho
ti riporto il link al mio blog della vignetta e dell’articolo in questione gentilmente messe a disposizione da Erika e dai ragazzi del Liceo Classico Beccaria di Milano che portano avanti l’”urlo”.
Sono decisamente più maturi. L’uniche persona infantili sembrate essere tu la preside (e la stampa) della scuola.
http://prospettive.wordpress.com/2009/04/10/il-preservativo-non-serve/
Amex I.
10 apr 2009 - 13:26 - #158Ciao Metalsho
ti riporto il link al mio blog della vignetta e dell’articolo in questione gentilmente messe a disposizione da Erika e dai ragazzi del Liceo Classico Beccaria di Milano che portano avanti l’”urlo”.
Sono decisamente più maturi. L’uniche persona infantili sembrate essere tu la preside (e la stampa) della scuola.
http://prospettive.wordpress.com/2009/04/10/il-preservativo-non-serve/
dan46
10 apr 2009 - 13:30 - #159#117
non c’è fede senza la Chiesa. Vi ricordo che la Chiesa è stata istituita da Gesù Cristo non dagli uomini. Gesù come lo abbiamo conosciuto se non per mezzo della Chiesa?
dan46
10 apr 2009 - 13:33 - #160#158
Ritengo sia una vignetta puramente offensive e niente più!
Amex I.
10 apr 2009 - 13:42 - #161@ dan46
Hai espresso una tua opinione. A me invece sembra che confermi la mia tesi iniziale:
“Oltretutto sei tu a dare questo significato, io non l’ho vista ma la frase la collegherei più all’ignoranza del papa che non avendo mai potuto conoscere l’ebrezza del sesso non può conoscere l’utilità e l’uso dello stesso da qui la frase liberatoria: “Finalmente ho capito a che cosa serve”.”
Che bisogno c’è di censurare? Si può criticare… perchè ridursi alla censura. Ciascuno ha le proprie opinioni.
Amex I.
10 apr 2009 - 13:42 - #162@ dan46
Hai espresso una tua opinione. A me invece sembra che confermi la mia tesi iniziale:
“Oltretutto sei tu a dare questo significato, io non l’ho vista ma la frase la collegherei più all’ignoranza del papa che non avendo mai potuto conoscere l’ebrezza del sesso non può conoscere l’utilità e l’uso dello stesso da qui la frase liberatoria: “Finalmente ho capito a che cosa serve”.”
Che bisogno c’è di censurare? Si può criticare… perchè ridursi alla censura. Ciascuno ha le proprie opinioni.
Amex I.
10 apr 2009 - 13:42 - #163@ dan46
Hai espresso una tua opinione. A me invece sembra che confermi la mia tesi iniziale:
“Oltretutto sei tu a dare questo significato, io non l’ho vista ma la frase la collegherei più all’ignoranza del papa che non avendo mai potuto conoscere l’ebrezza del sesso non può conoscere l’utilità e l’uso dello stesso da qui la frase liberatoria: “Finalmente ho capito a che cosa serve”.”
Che bisogno c’è di censurare? Si può criticare… perchè ridursi alla censura. Ciascuno ha le proprie opinioni.
Mauro Ottonello
10 apr 2009 - 14:05 - #164Gli studenti del liceo Beccaria di Milano si sono visti censurare l’ultimo numero dell’”Urlo”, che raffigurava una vignetta su Benedetto XVI e la contraccezione: la preside l’ha trovata di pessimo gusto e ha fatto strappare la copertina dai giornalini. Gli studenti si sono difesi dicendo che era loro intenzione stimolare un confronto, attraverso la vignetta (satira) e i contenuti delle pagine interne (cronaca e commento). Morale della storia: il Papa può esprimere sempre il suo pensiero anche se, poniamo, scientificamente falso e tale da poter ostacolare l’efficacia che il preservativo ha, assieme ad altri mezzi, nell’arginare la diffusione dell’Aids; alcuni studenti redattori di un giornalino scolastico non possono invece esprimere la loro opinione, anche per mezzo della satira, perchè il soggetto rappresentato potrebbe offendersi. Il problema è sempre lo stesso: la satira, da Aristofane in poi, non ha riguardi, altrimenti non è satira ma propaganda e la censura non è mai scusabile od opportuna ma sempre odiosa e da condannare, indipendentemente dalle ragioni addotte dal censore; giornalismo, spesso, è dire quel che alcuni non vogliono che sia detto. L’unico aspetto positivo della vicenda è che almeno questi giovani ed entusiasti giornalisti hanno imparato da subito come funziona il mondo.
Gianca77
10 apr 2009 - 14:45 - #165@Metal
assolutamente..!e perchè mai?? ;-)
@dan46
non c’è fede senza la Chiesa
non sono ASSOLUTAMENTE daccordo…semmai è vero il contrario. La Chiesa è un’istituzione creata dagli uomini, non da dio o gesù, che nel caso esistesse davvero, pensare che abbia bisogno delle puerili regole, degli stupidi dogmi o degli assurdi simbolismi che utilizzano le varie chiese (messe, processioni, riti vari ecc.) lo ritengo offensivo nei suoi confronti…
MetalSho
10 apr 2009 - 15:10 - #166@Amex I
Ehm… cosa c’è di maturo in quella vignetta? E ora che l’ho vista, dato che corrisponde esattamente alla descrizione del blog, perché dovrei cambiare opinione?
Il significato è ovvio. Altro che dibattito o satira. E’ semplicemente un insulto.
Cmq visto il tratto… capisco perché ti sei sbagliato e hai pensato che fossero alunni delle medie! X-D
MetalSho
10 apr 2009 - 15:11 - #167@Gianca77
Considero la religione un mezzo per arrivare a Dio.
Detto questo però, ti consiglierei di non sottovalutare il potere benefico dei “riti”.
MetalSho
10 apr 2009 - 15:13 - #168@Mauro
Ti ricordo che il Papa, invitato dal preside della Sapienza, dovette disdire a causa della protesta feroce dei collettivi e di alcuni professori.
A quanto pare approvate la censura solo quando fa comodo a voi.
P.S.
Questa non è satira.
Gianca77
10 apr 2009 - 15:50 - #169@Metal
Invece io credo che per arrivare a dio tra me e lui non deve esserci niente…sarà per questo che nn ci sono ancora arrivato?? ci dovrei mettere un tom tom nel mezzo… :-ppp
Gianca77
10 apr 2009 - 15:51 - #170ah… e riti zero, ma proprio zero..li ritengo offensivi per la mia intelligenza, figuriamoci per quella di un ipotetico dio
MetalSho
10 apr 2009 - 16:22 - #171@Gianca77
I riti sono una specie di allenamento spirituale e della forza di volontà.
Ogni sportivo ha bisogno di preparazione atletica ;-)
dan46
11 apr 2009 - 08:26 - #172#165
Non credo tu possa conoscere Gesù se affermi quello che affermi, perché la Chiesa è istituita da Gesù stesso nel momento in cui si circonda degli apostoli e crea la Chiesa dicendo: “Tu sei Pietro e su questa pietra edificherà la mia Chiesa”! Gesù da agli apostoli, prima Chiesa, il compito di rimettere i peccati dicendo: ” tutto ciò che legherete in terra sarà legato anche in cielo…”. Potrei continuare con i riferimenti biblici. La fede cristiana è necessariamente comunitaria, perché una fede solo personale non basta per seguire Gesù, ma serve la comunità. Gesù dice: ” dove due o più sono riuniti nel mio nome io sono in mezzo a loro”…
Quelle che tu chiami regole non sono altro che uno sviluppo dei comandamenti evangelici e non un’invenzione umana. Il problema è che si da di Gesù una lettura politica che porta a queste aberrazioni. Cristo non è rivoluzionario politico, ma il Figlio di Dio…
dan46
11 apr 2009 - 08:28 - #173#168
Questa è la verità! Quando si attua la censura contro il Papa va tutto bene…il Papa non avrebbe insultato nessuno perché ha delle vere argomentazioni da portare a differenza di altri…
dan46
11 apr 2009 - 08:29 - #174#170
Il rito non è offensivo per Dio non so per te…Gesù ha perfezionato la legge ebraica non ha mica detto abolite tutto…
Amex II.
11 apr 2009 - 10:36 - #175> E ora che l’ho vista, dato che corrisponde esattamente alla
> descrizione del blog, perché dovrei cambiare opinione?
Non devi cambiare opinione, devi lasciare il diritto a chi non la pensa come te, di esprimere la propria.
Il problema non è la tua opinione il problema è che un Preside di un Liceo Classico, dove si dovrebbe studiare “Filosofia”, “Latino”, Letteratura Italiana. In un “santuario” della conoscenza ci si permette il lusso di “censurare” un pensiero, espresso in maniera sarcastica (e con i sottotitoli).
Chi la legge resta della propria opinione e del proprio giudizio ma, e sottolieo il ma, loro hanno il diritto di esprimere la loro.
Il problema non è l’etetica della vignetta ma il fatto che sia stata “censurata”.
I ragazzi sono più maturi di voi perchè hanno ben chiaro il concetto di “libertà di espressione” e non lo utilizzano a “giorni alterni”.
Amex II.
11 apr 2009 - 10:37 - #176etetica -> estetica
Mauro Ottonello
11 apr 2009 - 15:48 - #177@MaetalSho
Il Papa in realtà rinuncio’ di sua iniziativa ad andare alla Sapienza quando venne a sapere che alcuni l’avrebbero contestato. Contestare e’ ancora possibile, sicche’ nessuno lo ha costretto a rinunciare.
“A quanto pare approvate la censura solo quando fa comodo a voi.” Voi nel senso di laici, senzadio o rossi e atei?:-)
“Questa non è satira.” Posso riconoscere che la vignetta fosse brusca, ma la satira non puo’ avere limiti. Se cominciamo ad applicare i limiti etici di una persona, un gruppo, un’epoca, una regione del mondo (criteri diversissimi fra l’altro) a una o più forme di espressione abbiamo quella che è comunemente detta censura. La satira può anche essere feroce, brusca, cattiva, irriguardosa. C’e’ poi satira di qualità e satira brutta, da un punto di vista artistico, come ci sono libri belli e libri scritti male.
Ciao
_Dioniso_
12 apr 2009 - 10:51 - #178@dan46
(e PER CHI VOGLIA FARSI UNA DIONISIACA RISATA!)
“Vi ricordo che la Chiesa è stata istituita da Gesù Cristo non dagli uomini.”
Sei proprio un ‘credente’ non c’è che dire: MENTI spudoratamente senza ritegno o comunque hai una ‘conoscenza’ talmente patetica ed ancora NON hai MAI nemmeno (!) verificato le illazioni che la tua patetica protervia asseriscano.
Esistesse un ‘dio’ voi cattolici sareste spazzati via proprio per la vostra devastante ‘propensione’ alla svalutazione alla falsificazione in ultima istanza alla menzogna.
Questa MENZOGNA in particolare (una delle tante!) riassume perfettamente le FALSITÀ imbarazzanti della potentissima lobby politico-economica alla quale “aderisci”.
VOGLIO i riferimenti bibliografici a ’sostegno’ delle amenità che blateri. MAI ‘Cristo’ ha fatto riferimento ad una ‘chiesa’ figuriamoci a fondarla (posso citare velocemente K. Deschner - F. Nietzche - A. Schopenhauer . Feuerbach - ecc ecc).
Fai ‘attenzione’ fratello perché hai beccato uno ‘tosto’ che STUDIA, ricerca, confronta (hai presente la scepsi? ..dubito!), occhio a spararle grosse, occhio! Stai in guardia dileggiatore con la tua ‘morale’ da quattro soldi.
TORNANDO a ‘NOI’..
Ammesso e non concesso che questo ‘Cristo’ sia pure ‘esistito’ (non si hanno neppure le certezze storiche ovviamente) com’è che sia superiore agli ‘uomini’ come tu definisci, cos’è gli uomini sono ‘inferiori’? Come funziona questa discriminante? Sulla base di cosa e e perché? Forse fa riferimento al ’sacro’ libro di favole (che SICURAMENTE non avrai nemmeno letto.. figuriamoci gli Apocrifi, ecc) oppure sulla scia -bimillenaria- di sangue, soprusi di ogni sorta con il quale siete al potere a partire dal 313? ..non eravate per l’uguaglianza’?
È davvero VERGOGNOSO dover vedere un Paese meraviglioso come l’Italia appestato dall’ingordigia di potere e denari che la vostra lobby rappresenta tout-court.
I giovani e le persone dotate di una decente capacità cognitiva e raziocinante nonché culturale, devono sostanzialmente MIGRARE per ’sopravvivere’ alla vostra mortifera ‘cultura’ famigliare-omertoso-nepotistica.
Vergogna!
PS
Come detto se devi ‘rispondere’ fallo con citazioni PRECISE (che mi prenderò la briga di controllare), altrimenti abbia (per una volta!) un briciolo di DIGNITÀ: pussa via con il tuo lezzo mortifero e perverso.
dan46
12 apr 2009 - 16:08 - #179#178
Mi dispiace deluderla: studio anche io e i Vangeli li ho letti ed anche molto bene. Non mi offenda dandomi dell’ignorante perché la storicità di Gesù è attestata anche da fonti extra-bibliche.
Matteo 16,18-20! Quello che parla senza dare dei riferimenti precisi è lei. Non credo di dover imparare la mia fede da Feurbach ed altri…io potrei citarle Agostino, Tommaso e molti altri…
_Dioniso_
12 apr 2009 - 20:10 - #180@dan46
Sei proprio un lestofante senza un briciolo di dignità! Quali sarebbero
le “fonti”?!
Dove è scritto questa buffonata che affermi con protervia prestesca:
“Vi ricordo che la Chiesa è stata istituita da Gesù Cristo non dagli uomini.”
DOVE?!? DOVE?!?
..non hai citato nulla, sei patetico ed ignorante, impresentabile per l’appunto, e quindi “rappresenti” tout-court l’abominevole dottrina che i tuoi aguzzini ti hanno impartito (ovviamente dalla più ‘tenera’ età per ridurti allo stato che sei: un mentitore senza ritegno e vergogna per difendere l’indifendibile: quel ‘tuo’ dio così ‘piccino’ e patetico che ti tocca sempre difendere A SPADA TRATTA -mentendo spudoratamente- ogni qualvolta incontri un Gentile, uno Scienziato un essere Umano colto e LIBERO in ultima istanza) per questo sei quello che “sei”: un malriuscito!
Non accetti la realtà, la Natura, la finitudine del vivere e NECESSITI di inventarti un ‘altro’ mondo, un ‘paradiso’ per poter ’sopravvivere’ alla durezza sublime della Vita.
Voi pretacci siete il contro-Natura il contro-Vita par excellence.
Ma a che prezzo fate questo? Al prezzo di QUESTA VITA, che squalificate in nome di “premi” (o patetici castighi) futuri -stabiliti da una casta millenaria di ricchissimi e potentissimi perversi: i preti e su su a seguire sino ai “papi” appunto-.
Voi vi “mettete” SOPRA e al CENTRO, siete l’immagine e la somiglianza appunto di un “dio” perverso, miserabile, siete così miopi, ciechi (!) da non comprendere quanto piccolo l’uomo sia (o meglio non lo accettate perché vi sentite “migliori”, “diversi”) al cospetto della Natura e quanta poca “importanza” egli abbia.
NO voi pretacci NON lo accettate, NON è possibile per voi vanesi corruttori, ci DEVE essere un “errore”, ecco così l’invenzione nefasta ed immorale del “peccato”, lo strumento perfetto per gestire, comandare ed organizzare le masse incolte ed impaurite attraverso appunto l’IGNORANZA ed il TERRORE, del quale voi siete appunto MAESTRI assoluti.
Ecco così fatto un vero e proprio MIRACOLO: con il peccato “giustificate” la pochezza dell’uomo al cospetto della Natura (pochezza appunto a “causa” del peccato) ed attraverso le disposizioni dei “peccati” viene sviluppato il PASTORATO CRISTIANO (studiati FOUCAULT, ecc, ci@ltrone!) che riproduce, indottrina attraverso il battesimo, la comunione, (ecc) il matrimonio, la CONFESSIONE (soprattutto!) sino al funerale, il genere, il TIPO di “credente” perfetto: la PECORA appunto! Non a caso si chiama pastorato.
Ancora una volta ribadisco: VERGOGNATI!
dan46
13 apr 2009 - 23:10 - #181Le ho citato la fonte, che è la Bibbia e i testi della esistenza storica di Gesù sono molti.
Il Vangelo di Matteo capitolo 16, versetti 18-20…la invita ad avere più rispetto per gli altri perché non credo sia il suo il modo giusto di confrontarsi. Le sue sono esternazioni senza nessun fondamento e non credo che la verità di Cristo possa essere messa in dubbio da qualche intellettuale attraverso opinioni personali, con tutto il rispetto per le opinioni che però restano tali e sono cosa diversa dai fatti!
Gianca77
14 apr 2009 - 13:21 - #182@dan46
insulti a parte sono abb. d’accordo con il discorso di _Dionisio_
Ne tu ne nessun altro potete provare l’esistenza di Dio e tantomeno potete provare che quello che si racconta su Gesù sia vero dai…sii oggettivo. Dici che Gesù ha detto questo ha detto quello…ma cosa ne sai tu di cosa ha detto Gesù? Puoi affermare che credi nella chiesa e che lei dice che Gesù ha detto questo e ha detto quello…la stessa chiesa che ha segato vangeli come quello di S.Tommaso perchè non diceva cose convenienti per lei…dai..la ciesa è fatta di uomini che fanno la propria convenienza, che a volte è personale, a volte è pro-fede (come fai tu) tutto qui
http://chiaradinotte2.wordpress.com/2008/12/28/dio-o-ciarlatano/
dan46
14 apr 2009 - 16:22 - #183#182
I criteri di selezione dei vangeli avviene attraverso un criterio di canonicità sennò chiunque si può mettere a scrivere dei vangeli. La esistenza storica di Cristo è testimoniata da scrittori latini e scrittori ebraici…a questo punto sennò dovremmo dubitare dell’esistenza di tutti i personaggi storici!
Criteri:
-origine apostolica
-uso liturgico
-contenuto conforme alle regole di fede.
Quando questi tre criteri ci sono allora si parla di libro ispirato da Dio. L’esegesi è una scienza! Voi potete fare qualunque tipo di illazioni, ma ci sono dei dati di fatto incontrovertibili. La Chiesa in quanto comunità di fede ha proprio il compito di testimoniare Cristo Risorto e di annunciare il suo Vangelo. Noi conosciamo la storia attraverso dei testimoni e di persone che tramandano gli avvenimenti e così la Chiesa nel corso dei secoli ha custodito il messaggio evangelico.
Con questo non affermo che necessariamente si debba credere, ma almeno abbiate la bontà di rispettare gli altri e la propria libertà. tornado al tema della discussione: sembra che tutti abbiano la libertà di dire tutto ciò che vogliono ad esclusione del Papa che non può farlo. Non vi sembra una anomalia?
Gianca77
14 apr 2009 - 17:26 - #184@dan46
no, è testimoniata l’esistenza storica (anche dal mio link) di un tal Gesù di Nazareth, non di Crsito….
ripeto, i criteri che citi sono criteri creati dall’uomo quindi nn hanno nulla di divino…sono spicciole (necessarie ok) regole che voi cattolici vi siete dati…
contenuto conforme alla regola di fede
ahahaha bellissima questa! certo che quello di Tommaso che dice che nn sono necessarie le Chiese perchè Dio è dentro di noi, è intorno a noi proprio non è conforme alla regola di business della chiesa cattolica..!!!
a dire il vero il tema della discussione è che tutti quelli che dicono qualcosa posso essere giudicati/criticati/sfottuti senza problema, quando si parla del papa,di gesù,di maometto, di tutti quegli idoli denominati da voi sacri o santi, anche chi crede che siano normali esseri umani deve trattarli come tali…perchè?? io idolatro Heandrix allora? mica ti rompo le palle a te se dici che è un imbecille…penso solo che l’imbecille sei tu..easy… (tu in senso figurato)