400 milioni di euro. Una cifra che suona bene, roboante, nelle bocche giuste. Voci potenti, lingue allenate a battere il tamburo, per citare Fabrizio De Andrè. Quelle di Franceschini, di Di Pietro, ma anche di qualche rappresentante del centro-destra come Gianfranco Fini, che ama vestire i panni dello scandalizzato quando serve. Quando serve.
Noi sapevamo che quella cifra era frutto di stime generalizzate, uscite da chissà dove, ma comode per chi ne voleva disporre. Un po’ come il bimbo che esagera il suo pianto per guadagnare la caramella. Ci voleva un giornalista di Italia Oggi, Franco Bechis, per smentire i pianti dei potenti, per spegnere la menzogna. Finora la massima obiezione era stata: Sì, va bene, lo stato spende tanti soldi, ma quei soldi non vengono bruciati, vanno comunque in tasca a qualcuno. Scrutatori, presidenti di seggio, stampatori di schede e tutto l’indotto che ruota intorno agli appuntamenti elettorali. Però era pur sempre brutto vedere Pantalone (cioè noi) tirar fuori di tasca propria denari che magari potevano essere meglio investiti.
Ma che ti va a scoprire il nostro Bechis? - e mannaggia, se siamo invidiosi - Svela che la fantomatica cifra è frutto di uno studio eseguito a febbraio dagli economisti di lavoce.info. Uno studio così strutturato:
127 milioni = costo del tempo che impiegano gli elettori a recarsi alle urne una volta in più (!!!)
Gli economisti sostengono che andare al seggio due volte significa sprecare mezz’ora in media di più per ogni italiano. Il tempo è denaro, e quella mezz’ora vale 3,15 euro, cioè la metà del salario medio orario di un italiano calcolato dall’Istat (6,3 euro). Moltiplicata quella somma per tutti gli italiani che hanno votato alle ultime politiche si giunge proprio ai 127 milioni.
Bene, ditemi dove andare per ottenere 6.000 vecchie lire in cambio di mezz’ora del mio tempo che non dico sempre, ma qualche volta potrebbe farmi comodo. Specie in qualche domenica sfaccendata come questa. Di sicuro farebbero comodo a un disoccupato. Ma continuiamo:
37 milioni = costo stimato di una baby-sitter per chi debba rimediare alla chiusura delle scuole di lunedì dovuta al referendum (eh? il 22 giugno?).
Bene, a tutto questo aggiungete che la stima era più vicina ai 300 che ai 400, sottraete i costi indiretti e finirete per ottenere un costo finale reale di 100 milioni circa, come rileva anche il nostro giornalista. O magari anche 150, secondo la realistica stima del Ministro Maroni.
Tanti? Sempre tanti, per carità, ma così tanti da determinare una scelta che cambia la legge elettorale, cioè il cuore della nostra democrazia, in modo per molti versi autoritario, e certamente antiminoritario? Forse non è un caso che anche a sinistra si cominci a pensare a un rinvio di un anno.
Per chi volesse approfondire, ecco di nuovo il link all’articolo di Italia Oggi.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
fc77
20 apr 2009 - 12:25 - #51presty ,cambia avatar!!!!!!quello di albert mi ispira tenerezza ,il tuo istinti omicida………………scherzo:-)))))))))
Lea
20 apr 2009 - 12:29 - #52che poi non capisco una cosa. mancano 4 anni alla fine della legislatura. perché fare il referendum sulla legge elettorale proprio adesso? questo sì che è uno spreco bello e buono!
Albert1
20 apr 2009 - 12:31 - #53Lea: serve per fare “blabla” e “blablabla”. Non c’è altra utilità. Se si concentrassero sulle cose veramente utili, quello sì che sarebbe un bel risparmio.
Ma d’altronde, finito il terremoto, di che si chiacchiera ?
Albert1
20 apr 2009 - 12:35 - #54…e comunque, Franceschini è un cret1no. Un vero “uomo a perdere”. Ma (torno a chiedermi), non potevano metterci Bersani ? Come li vedo male…
fc77
20 apr 2009 - 12:42 - #55vedi albert, sono d’accordo con te ,preferisco bersani.su franceschini no,non mi pare così cretino.
fc77
20 apr 2009 - 12:43 - #56porca miseria………… sono d’accordo anche con lea comm.52,che mi succede?aiutoooo!!!!!!!!
Albert1
20 apr 2009 - 12:49 - #57Francè: è che io e Lea stiamo cominciando a dare il meglio di noi, e tu sei sulla strada della consapevolezza… ;)
fc77
20 apr 2009 - 12:51 - #58albert ,no, no è la birra di ieri sera,serata libera senza bambini ……………grazie alla nonna!!!!!!!!!
Albert1
20 apr 2009 - 13:02 - #59A volte l’alcool aiuta :D
Charles Dexter Ward #5
20 apr 2009 - 13:12 - #60“Se SB avesse cacciato i maroni (in tutti i sensi), non ci sarebbe stata nessuna caduta del governo, perchè se questo governo cade ADDIO FEDERALISMO FISCALE, insomma SB ha fatto un grave errore questa volta.”
presti, la storia ci insegna che la lega è ballerina, io preferisco l’uovo oggi alla gallina domani. specialmente visti i prcedenti (e allora la gallina aveva la faccia di dini… argh!)
Stef500f
20 apr 2009 - 13:27 - #61Verci.hai finito di fare figure di m.e.r.d.a con sta storia dei 13 miliardi.informati prima di scrivere
Gianca77
20 apr 2009 - 14:20 - #62l’ennesima dimostrazione che una certa parte politica fa politica per slogan. e sicuramente non è il caso del centro-destra.
AUHUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUHUHAUHAUHAAUHAUH
questa merita che si istituisca un nobel per la comicità
Michele G.
20 apr 2009 - 14:31 - #63l’italia è l’unico stato dove le cifre non sono certe. ebbene come è possibile che un dato possa avere 10 versioni differenti. oltretutto sono cifre che vanno in finanziaria e quindi su una sorta di bilancio dello stato. robe da matti. chiedono la precisione al millesimo sui conti dei privati, altrimenti fior di multe, e loro giocano con i numeri. esiste un ministro per le semplificazioni. bene metta nero su bianco tutti i conti ma propio tutti a disposizione dei cittadini, che potranno farsi una idea senza dover ascoltare le solite faziose campane di parte che giocano con i numeri spesso irreali per impressionare.
Lea
20 apr 2009 - 15:08 - #64fc, preparati ad altre sorprese!! ;)
Vercingetorige
20 apr 2009 - 15:35 - #65@61
se intendi i lfatto che questi 13 miliardi saranno spesi in un periodi dilatato di 10 e più anni… Cmq anche i 400 milioni nn sono stati spesi, ma si pensa che saranno spesi..che poi 400 non sono, ma solo 100, ed è ancora molto incerto che venga fatto questo referendum… Beh direi che proclamare 400 quando invece è un quarto direi che il bugiardo in primis e Franceschini, e tutti quelli che credono che la sua sia verità assoluta.
dan46
20 apr 2009 - 16:36 - #66È il referendum nel contenuto ad essere un imbroglio. Se la legge elettorale nelle elezioni del 2008 fosse stata quella modificata dal referendum, il Pdl che ha preso il 37,4% avrebbe ottenuto il 50% dei seggi +1! non mi sembra molto giusta una cosa del genere, credo che questa legge debba essere riformata, ma non peggiorandola ulteriormente!
Prestigiacomo
20 apr 2009 - 16:37 - #67fc77:
Non posso cambiare avatar, la Presty è un mito, :-))))))
Landoni_ridicolo
20 apr 2009 - 16:44 - #68Landoni…se votare non ci costa una cippa, allora andiamoci tutte le settimane! però se c’è qualcosa da pagare li metti tu eh?!
Prestigiacomo
20 apr 2009 - 16:56 - #69Charles post #60
“presti, la storia ci insegna che la lega è ballerina, io preferisco l’uovo oggi alla gallina domani. specialmente visti i prcedenti (e allora la gallina aveva la faccia di dini… argh!)”
Lo so anche io, ma ora ci puoi mettere un freno, ma dopo l’approvazione del federalismo fiscale tutto sarà più difficile.
Tooby
20 apr 2009 - 16:59 - #70Si chiama costo opportunità, Landoni: è un concetto fondamentale in economia.
Tra le altre cose io devo pagarmi il treno/aereo per tornare a casa due volte invece che una (a/r, ovviamente). Mi rimborsi tu?
Luigi 32
20 apr 2009 - 18:29 - #71Il Referendum. Tutti i commentatori vogliono dire qualcosa, ma alla fine pochi, sarebbero in grado di spigare cosa serve questa votazione.Denaro speso inutilmente, come è successo altre volte che i referendum non hanno raggiunto il quorum. Perchè non spostare questa votazione, anzichè inserirla assieme alle altre due più importanti, di un anno , così nessuno avrebbe più niente da dire.Solo i referendari saranno contrari: ma sono pochi.
alberto12357
20 apr 2009 - 23:44 - #72Ma perché bisogna fare i buonisti? Ora la ragione per cui sarebbe giusto avere un referendum non accorpato sarebbe che costerebbe 100 milioni di euro in più rispetto all’accorpamento al posto degli sbandierati 400? Perché i destrorsi non sono prontamente ricorsi ad altre fonti di stime allora?
Sicuramente la sinistra ha le sue ragioni per sostenere l’accorpamento, come tutti gli attori politici le hanno per sostenere le loro posizioni. Mi chiedo: non si può andare oltre a questo? Non si riesce a giudicare qualcosa in base a ciò che è, astraendola dal contesto specifico da cui è nata?
La legge elettorale è da cambiare, credo che questo sarebbe un primo passo per modificarla in meglio.
alberto12357
20 apr 2009 - 23:50 - #73E poi un’altra cosa, ma non vi fa schifo sentire politici che dicono apertemente e candidamente che hanno paura del raggiungimento del quorum? E’ lo stesso che dire: ho paura di sapere cosa possano pensare gli italiani. E loro sarebbero i nostri degni rappresentanti? Sono l’unico ad essere schifato?