In assenza di meglio anche Annozero si adegua e propone un’intera puntata sul caso della settimana: l’annunciato divorzio tra Veronica Lario e Silvio Berlusconi. La puntata avrà per titolo Il complotto e come ospite d’eccezione l’attrice Monica Guerritore, che darà voce alla moglie del Premier.
Sarà l’occasione per assistere a un minimo di contradditorio, sia pur indiretto, dopo il monologo del Cavaliere a Porta a Porta. Curiosità anche per l’intervento di Marco Travaglio.
Lo spazio di PolisBlog sarà come sempre a disposizione per seguire e commentare insieme la serata.
Appuntamento su Raidue alle ore 21,00
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
giovanotto
07 mag 2009 - 09:33 - #1Basta caliamo il sipario !!!!! Ma chisenefraga….. Dio mio Santoro come sei caduto in basso !!! Ma non c’è nient’altro di meglio da discutere ?
Utan
07 mag 2009 - 09:57 - #21-
dato che l’interessato è a capo del governo e che qualche hanno fa mi mandò un libro che descriveva la bellezza della “sua famiglia” e quindi l’importanza di dare il voto ad uno con tali specchiati valori morali, dato che ora la cosa pare molto lontana dalla realtà deve renderne pubblicamente conto, non può pensare di far valere politicamente i suoi valori morali “privati” mettendoli in piazza solo quando gli fa comodo…
Quindi “a me frega”.
Utan
07 mag 2009 - 09:58 - #32-
naturalmente ANNO senza l’H…pardon
Lipton Ice Lea, per me numero 1
07 mag 2009 - 10:09 - #4non è che Santoro sia caduto in basso, diciamo che è stato sfortunato nella collocazione settimanale del programma. Ormai l’argomento Silvio/Veronica è divenuto una passerella ineludibile per tutti, così come su Polisblog è stato scritto un articolo a testa anche in tv il leitmotiv prosegue sulla stessa cadenza. Tanto manca poco al weekend!!!
Utan
07 mag 2009 - 10:38 - #5Naturalmente spero che annozero ci renda conto dell’ultimo consiglio comunale dell’Aquila (Vespa non ne ha dato conto ieri, strano) dove gli amministratori locali tirando le somme si sono accorti che dei soldi promessi per ora non ci sono o non sono disponibili, e che per ora sono solo giochetti di spostamenti di denaro fatti solo sulla carta …
giovanotto
07 mag 2009 - 10:40 - #6per Utan
Rispetto il tuo interesse per la vicenda e soprattutto dei valori morali del Presidente del Consiglio, ma, obbiettivamente, pensi che questa sera Santoro farà questo ? E soprattutto non è stato detto abbastanza di questa faccenda, che privata doveva essere ? Insoma cosa altro c’è da aggiungere ?
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 10:42 - #7Naturalmente sarà una puntata che darà ampia ragione e consenso a Berlusconi visto che lui tiene in mano tutta l’informazione, e Santoro si sperticherà in lodi verso il Premier e naturalmente ci sarà anche un contraddittorio.
Ma la cosa più bella et grandiosa sarà l’imitazione della Lario.
Che tristezza, se perfino Santoro si deve piegare a queste cazzate, abbiamo toccato davvero il fondo…
Utan
07 mag 2009 - 10:42 - #8Spero parlino anche di questo:
“il presidente Berlusconi se la dovrà pur prendere, la responsabilità di dire agli italiani e agli aquilani che per ricostruire davvero questa città c’è una sola strada: ci vuole una tassa di scopo”.
Tutto il resto, dice il sindaco del capoluogo abruzzese devastato dal sisma del 6 aprile, Massimo Cialente, “è solo una presa in giro con cui finiremo di costruire nel 2034″.
Non ci crede, alle promesse senza copertura finanziaria: “Lo chiedo al governo - dice - e se non è in grado intervenga il parlamento: ci diano una mano a fare subito cassa. Nel decreto del 28 aprile i soldi per ricostruire l’Aquila non ci sono; e siccome lo sappiamo tutti che lo Stato non li ha, l’unica via è fare quello che il Paese fece nel ‘94 per l’alluvione del Piemonte. Si può fare un’una tantum, magari una tassa da restituire nel tempo. Lo so che mettere le mani in tasca agli italiani è difficile e impopolare, ma sono convinto che il Paese sia pronto”. Cialente oggi sarà a Roma, per chiedere in commissione al Senato una “modifica radicale” del decreto che “taglia fuori gli enti locali”. Non è solo questione di denaro e poteri pubblici: “Quel decreto - dice - rischia di generare una colossale speculazione immobiliare. Il ruolo di Fintecna è sempre più oscuro, e non vado oltre. Rilevando gli immobili diventerà il primo azionista del Comune”.
antoniovoto
07 mag 2009 - 10:42 - #9i non capisco una cosa.
quando berlusconi va in televisione senza contraddittorio i suoi “fans” lo giustificano dicendo che ha il diritto di difendersi.
qundo santoro lo crtica ospitando comunque un esponente di berlusconi viene detto che santoro è di parte???
come sempre queste persone guardano la pagliuzza negli altri ma non la trave nel loro occhio!
ople
07 mag 2009 - 10:46 - #10occhio?
Lipton Ice Lea, per me numero 1
07 mag 2009 - 10:52 - #11# franceschini
Tristezza è V. Lario che rilascia dichiarazioni private in pubblico. Tristezza è Berlusconi che senza contradditorio infila la mano nel burattino Vespa per contraddire la moglie. Tristezza sono i giornali che aggiornano quotidianamente con nuovi capitoli la vicenda matrimoniale, neanche stessimo parlando di una questione politica.
Tristezza sono le televisioni che inseguono l’audience perché sanno che le utenze tristi come noi non cambieranno canale di fronte ad argomenti simili.
O forse non c’è niente di triste.
Luca Landoni
07 mag 2009 - 10:55 - #12Non penso che ci sarà un’imitazione della Lario. Monica Guerritore dovrebbe proprio interpretarla, un po’ sullo stile delle ricostruzioni delle intercettazioni fatte da attori che abbiamo visto in altre puntate di annozero
antoniovoto
07 mag 2009 - 10:58 - #13@ franceschini
tu mi sembri nuovo del blog,ma fai concorrenza a lea in fatto di faziosità.
ma non capisco??????berlusconi che va a parlare da solo i televisione lo giustifichi e una trasmissione che ospita anche il contraddittorio e parla dello stesso argomento di cui si è parlato da vespa la condanni??????
i tuoi giudizi sono proprio equilibrati!!!!!
complimenti! ci mancava un nuovo altrà fondamentalista ddi berlusconi!
ma che intervenite a fare se non siete minimamente critici!?!?!??!
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 13:01 - #14Il punto è il contrario! Se Va Berlusconi a Porta a Porta, Vespa è un lecchino, e Berlusconi è un prepotente a usare il servizio pubblico per le sue cose.
Se Annozero fa la stessa cosa, ma di segno opposto, allora va tutto bene.
Per me va bene che Berlusconi vada e spieghi e che Santoro faccia approfondimento, magari dando spazio, più che alla Lario, di cui non ce ne frega nulla, alle dichiarazioni politiche dell’IDV che accusa Berlusconi di Pedofilia, fatto gravissimo.
Siete voi Sinistri i faziosi che non vi va bene una cosa ma vi va bene l’altra, che urlate allo scandalo per il Premier che va a spiegare agli italiani a Porta a Porta (doveroso) ma è assolutamente giusto che Santoro faccia “approfondimento” (doveroso anche quello) per ingiusta e faziosa convenienza politica!
Due pesi due misure!
Siete sempre i soliti… :)
Utan
07 mag 2009 - 13:17 - #1514-
L’accusa di andare con le minorenni parte dalla moglie e dalle dichiarazioni della figlioccia che parla di numerosi incontri con il suo Papi, gli dava ripetizioni private?
bissis
07 mag 2009 - 13:24 - #16sei proprio comunista f
antoniovoto
07 mag 2009 - 13:30 - #17@ 14
ti rispondo molto semplicemente.
per prima cos ti chiederei di non bollarmi come “sinisroide” o cose simili.
io non voglio entrare nelle tue categorie mentali.anche perchè schifo sia destra che sinistra ultimamente.
quindi per favore QUANDO PARLI CON ME TIENI LONTANI I SOLITI DISCORSI DESTRA vs SINISTRA. non te lo vorrei dire di nuovo.
grazie.
il punto è molto semplice: berlusconi da vesta ha fatto un monologo senza un vero contraddittorio.
da santoro di solito c’è il contraddittorio!
se per te questa differenza non ha peso,credo potremmo anche non discuterne più.
non si va in televisione a fare comizi senza nessuno che possa ribattere.berlusconi non ha mai avuto un contraddittorio,tranne quando gli imposero il contraddittirio con prodi pochi anni fa.
in nesun paese cosiddetto civile succede una cosa del genere.
ti è chiaro cosa io critico?
ti prego
Lea
07 mag 2009 - 13:39 - #18venghino signori venghino!!!
lo spettacolo sta per iniziare… si alzi il sipario! ecco a Voi il Maestro Santone & il suo seguito di giullari! Mettevi comodi e preparatevi ad uno show succulento… e Buon divertimento!
giovanotto
07 mag 2009 - 13:42 - #19Ma scusate il problema , secondo me , non è la separazione Berlusconi.Lario, le veline, il fatto che Berlusconi se la intenda con le minorenni ecc. ecc. (questo è gossip), ma che Santoro dedichi una puntata alla separazione dei Berlusconi dopo che è stato detto, stradetto, scritto e strascritto tutto ed il contrario di tutto !!!! Allora almeno tu Santoro, non puoi fare la voce fuori dal coro, andare controcorrente e non rincorrere l’audience ?
P.S. (secondo me questa sera telefona la Veronica in diretta….)
Utan
07 mag 2009 - 13:45 - #20Fiorello:
è arrivata un’Ansa. Ecco, abbiamo in anteprima esclusiva il documento della divisione dei beni tra Veronica Lario e Silvio Berlusconi. A Veronica rimane l’Umbria, il Regno delle due Sicilie e un terzo continente a scelta. Inoltre a lei va la custodia del trofeo Mitropa Cup, dei Telegatti e dell’opera omnia di Apicella. Sandro Bondi verrà affidato a Veronica, con la possibilità di visita da parte di Silvio ogni due weekend. A Silvio rimane quel poco che resta. Ma si sa, nelle separazioni sono sempre gli uomini ad avere la peggio”.
Utan
07 mag 2009 - 13:47 - #2118-
Appunto parliamo di cose serie tipo: dei soldi che non ci sono per i terremotati dell’Aquila.
antoniovoto
07 mag 2009 - 14:17 - #22@ 19
il punto non è che è stato detto di tutto,ma il modo in cui è stato detto.
se fosse una semplice notizia di gossip avresti ragione,ma dato che l’argomento del discorso è il presidente del consgiglio che ha basato buona parte della sua campagna elettorale sui valori della famiglia,mi sembra giusto approfondire sentenndo tutte “le voci”.
ti faccio un esempio: uno dei motivi per i quali io non voto più per il centro sinistra sta nel fatto che avevano improntato la campagna elettorale sul conflitto di interessi,ma una volta al governo non hanno fatto una legge;dato che per me il conflitto di interessi -non solo di berlussconi- è un punto importante,io non li voto più.
ci sono molte persone che votano pbelrsusconi perchè lo ritengono un grande promotore di tutti quei valori tradizionali della famiglia. sarebbe giusto quindi approfondire in che modo berlusconi tiene in considerazionequesti valori perchè c’è la possibilità che le persone di cui sopra non vorrebbero un rappresentante che sbandiera una morale,ma poi ha un comprotamento diverso.
è così strano il mio ragionamento?
antoniovoto
07 mag 2009 - 14:19 - #2318
ma com’è??? quando berlusconi va da vespa senza contraddittorio non ti indigni per lo “show”.ora hce se ne parla con un contraddittorio ti limiti a dire cheschifi lo “show”.
vabbè…è inutile cercaredi dialogare.
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 14:44 - #24Siete Ridicoli! Da Santoro il contraddittorio?
Per un contradditorio che sia aderente al significato del termine ci dovrebbe essere Berlusconi a ribattere, ma non mi pare che sia stato invitato ad Annozero, allora che strunzate sinistroidi state a dire???
Visto? Soliti manipolatori, arrangiatori della verità a senso unico… :)
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 14:51 - #25Utan tu sei un prevenuto su Berlusconi.
Dici: “gli dava ripetizioni private?”
Quindi sottintendi che facevano “altro” cioè lo dai per scontato, senza prove, da dichiarazioni della Lario da cui l’IDV ha estrapolato 2 parole su cui ha costruito un accusa per ora infondata, tu sei già certo che Berlusconi è colpevole?
Tu in tutta sanità di mente e di coscienza condanni un uomo con quelle prove?
Utan ho dimostrato ampiamente che sei prevenuto.
Soliti Sinistri (se non ti piace il termine, scegli anti-berlusconi) che vivono nella bugia, nella menzogna e nella contraffazione-manipolazione della verità, e ogni giorno ne danno nuova dimostrazione! :|
antoniovoto
07 mag 2009 - 15:00 - #26@ franceschini.
non mi pare che da vespa sia stato invitato franceschini. o sbaglio?
noto una cosa: hai una grande rabbia in corpo.
scusa ma sei un pò rozzo. per quanto io critichi sempre lea, il modo di porsi suo nei confronti di tutti è sempre rispettoso e -almeno formalmente- pacato.
tu sei appena arrivato sul forum e già ti poni come un nemico di chi non ama berlsusconi; tu fremi; sei arrabbiato; attacchi tutti con invettive e insulti; trasudi rabbia in ogni intervento.
ma ti comporti così anche nei rapporti personali???? deve essere incasinata la tua vita.
comunque.
se questo è il tuo modo di dialogare,è inutiel continuare.
-sempre dopo che tu abbia risposto alla mia ultima domanda-
antoniovoto
07 mag 2009 - 15:02 - #27rispodnimi solo a questo: franceschini è stato invitato da vespa?
mi basta una risposta semplice e senza invettive -se ti è possibile-.
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 15:05 - #28Antoniovoto mi spieghi che contraddittorio dovrebbe fare Franceschini???? Sono seriamente perplesso!
Magari al contraddittorio ci sarebbe dovuto andare qualcuno dell’IDV, visto che sono loro che l’hanno accusato di un’accusa infamante e gravissima, e chiesto un interrogazione parlamentare.
Franceschini cosa centra scusa??? Ciò non esclude che Franceschini possa essere invitato i prossimi giorni, non mi pare che i Sinistri siano assenti dalle sue trasmissioni e non mi pare che Berlusconi sia tutti i giorni da Vespa, anzi…
Quindi…???
antoniovoto
07 mag 2009 - 15:13 - #29se berlusconi va in televisione a parlare di un argomento,vi deve essere qualcuno che può ribattere alle sue parole.
e non deve essere un finto contraddittorio come quello del giornalista dela serata da vespa.
semplice.
berlusconi non ha il diritto di parlare e pretendere che gli altri ci credano perchè lui giura sui figli di dire la verità.
ma questo non riguarda solo la serata scorsa.
berlusconi non va mai alle trasmissioni politiche in cui c’è un esponente dell’opposizione. ci hai mai fatto caso a questo?
questo è tutto. e mi sembra una cosa molto semplice.
poi se tu invece interpreti queste nostre discussioni come delle questioni personali e quindi sei a prescindere contrario a qualsiasi cosa ti dica chiunchue critichi berlsusconi,io credo che prima di arrivare a discutere col forum,dovresti prima cercare di capire come ci si pone nei confronti degli altri.
IL FATTO CHE IO CRITICHI BERLUSCONI NON VUOL DIRE CHE IO SIA IL TUO NEMICO DA ANNIENTARE.
NewZ
07 mag 2009 - 15:26 - #30veramente a me mi interessa la parte in cui la moglie dice che va con MONORENNI e che e’ un uomo MALATO!!! Ci sarebbe da approfondire molto sulle parole dette dalla moglie! ricordiamoci che il berlusca a la bellezza di 73 anni non 20!! e che andare con minorenni e’ un reato! e poi sinceramente credo a cio’ che dice la moglie…ormai abbiamo prove della sua depravazione e dei suoi squilibri mentali ogni giorno!!
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 15:26 - #31Vedi, osservo che tu hai una visione di parte. Considera quanto hai detto:
“berlusconi non ha il diritto di parlare e pretendere che gli altri ci credano perchè lui giura sui figli di dire la verità.”
Però è giusto che gli altri abbiano detto che Berlusconi è un pedofilo, che va con le ragazzine, e che sia stato sputt4nato da tutti i telegiornali e stampa?
Cioè tutto il mondo deve credere alle (fin’ora fantasie) dell’IDV e Berlusconi non ha diritto di parlare dopo che è stato sggetto di accuse pesantissime?
Perfino Corona ha avuto spazio per difendersi da solo dalle sua caxxate, un Presidente del Consiglio non deve dare le sue spiegazioni agli Italiani?
Scusa antoni, ma da quello che dici io capisco che Berlusconi non ha diritto a difendersi mentre è giusto accusarlo e credere perfettamente e serenamente che lo si creda colpevole, credendo alle accuse dell’IDV. E dov’era il contraddittorio all’IDV???
Cmq c’è anche un fattore tempo. Dai tempo alla ruota di girare e vedrai che da Vespa e da altri ci andranno anche quelli dell’IDV e Franceschini. Non ti pare che è bene aspettare un’attimo prima di IMPICCARE Berlusconi?
NewZ
07 mag 2009 - 15:30 - #32Si dovrebbero bannare la gente iscritta nei partiti che cerca di difendere sempre e comunque il berlusca!! comunque credo che sia lo stesso berlusca a mandarli!! perche’ non c’e’ spiegazione alla loro testardaggine anche davanti a prove schiaccianti!! ma va be’ provo solo pena per la loro persona!!
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 15:35 - #33NewZ quando mi porterai le prove “schiaccianti” potrò anche prenderle in considerazione e cambiare idea.
Quando mi porterai prove “schiaccianti” che Berlusconi è un pedofilo rivedrò le mie posizioni. Fino ad allora bannerei quelli come te che gettano fango gratuito - SENZA PROVE - sulle persone.
Aspettiamo le prove “schiaccianti” di NewZ. che vista la forza delle sue affermazioni, sicuramente ha da farci vedere… :)
antoniovoto
07 mag 2009 - 15:40 - #34@ 31
sinceramente non so se non capisci o fai finta.
oppure è possibile che vediamo cose proprio diverse.
berlsuconi non è un cittadino qualunque. è il presidente del consiglio.
ha fondato la sua campagna elettorale sulla famiglia e sui valori tradiszionali.
personalmente non pensa abbia avuto rapporti con la tipa.
lui ha il dovere di discutere di queste cose con qualuno che può contestare,se necessario,quello che dice.
ha il dovere id rendere conto a quegli elettori che lo hanno votato in nome di ceti valori.non stodicendo che berlusconi deve essere giustizioato in pubblico. STO SOLO DICENDO CHE NON PUO’ ANDARE IN UN PROGRAMMA SENZA CONTRADDITTORIO E SPERARE DI CHIUDERE LA STORIA PERCHè GIURA SUI FIGLI.
mi sono spiegato? hai capito quale è il nocciolo della questione?
a me non interessa se poi da vespa andrà qualcuno dell’opposizione.a me interessa che quando un persona ggio come berlusconi va in televisione a parlare ,vi deve essere qualcuno che ha la capacità di contraddirlo.
non mi importa chi sia ,ma ci deve essere qualcuno.
naturalmente non deve essere un finto contestatore com il giornalista che vi ha partecipato,ma un persona credibile.
inoltre il conduttore -vespa- deve fare delle domande che lo mettano in difficoltà, e non per cattiveria nei confronti di berlusconi,ma perchè il presidente del consiglio deve essere credibile e per esserecredibile le sue risposte devono riuscire a controbattere ogni accusa.anchele più dure.
hai capito?
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 15:53 - #35Antonio ma magari quelli dell’IDV, gli unici a poter fare contraddittorio, non sono voluti andare per non esporsi al ridicolo.
Ma hai seguito la vicenda? Mi sembri tu a non capire!!
- La Lario fa certe affermazioni in una lettera a Repubblica
- L’IDV estrapola 2 mezze parole da questa lettera e ravvisa atti di pedofilia
- L’IDV chiede una interrogazione parlamentare per avere delucidazioni sui fatti
Risultato: sputt4n4mento mediatico del Premier. Mi sembra normale che vada a dire come sono andate le cose. Non è che il Presidente della Repubblica ogni volta che parla in TV deve avere il contraddittorio di qualcuno! Si prende atto delle sue parole e poi le si commenta.
Fai una cosa: scrivi all’IDV e chiedi come mai non vanno a Porta a Porta a replicare, ma sono sicuro che nei prossimi giorni ci andranno, oppure, più prudentemente staranno in silenzio visto la bufala e la mancanza totale di prove…
E un’ultima cosa: Anche Franceschini, DiPietro e Prodi sono stati spesso ospiti solitari di Porta a Porta senza contraddittorio e perfino a Matrix! Come la mettiamo?
Ricordi DiPietro da Mentana, da solo, a difendersi dalle accuse di aver offeso il Presidente della Repubblica? Era solo. Nessun contraddittorio. Come la mettiamo? Cosa mi rispondi?
Vedi che vedi solo quello che vuoi vedere? Quello che ti fa comodo?
Utan
07 mag 2009 - 16:00 - #3625-
Se io raccontassi a mia moglie che una di 17 anni mi viene spesso a trovare da sola a casa o nei momenti di pausa sul lavoro (come dice la ragazzetta chiamandolo anche papi) avrei molte difficoltà a fargli credere che non ci faccio niente di illecito, come minimo (e io ne ho 40 di anni) anche se provassi che non ci faccio realmente nulla sessualmente mi manderebbe in cura psichiatrica.
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 16:15 - #37Utan se i processi si facessero solo “a sensazione” come fai tu, sai quanta gente sarebbe in galera?
A sensazione, usando il tuo metro, manderei in galera una sfilza di politici dell’IDV, in primis DiPietro, e poi un altra camionata del PD. Va bene fare così?
Ricordi quel politico di Sinistra beccato con una prova inconfutabile, una fotografia di un giornalista, che si era fermato a putt4ne? Cosa bisogna dire? Cosa bisogna fare?
Non è la Sinistra la promotrice della famigerata “questione morale”?
Eppure quel politico dopo un pò di scuse imbarazzanti (che per inciso io accetto volentieri essendo una persona moderata, non avendo il tipo ammazzato nessuno) è rimasto al suo posto. Come mai?
Mi rispondi un pò nel dettaglio come faccio io? Ti sarei grato. Non cerco per forza un contrasto, ma un punto in comune almeno non troppo distante, ma vedo solo “contro-sempre-e-cmq-a-prescindere, smentiscimi in quest’ultima affermazione.
antoniovoto
07 mag 2009 - 16:50 - #38ti dico.
non giustifico di pietro. credo che se una persona venga accusata di pedofilia -dalla moglie- anche in maniera non formale.la persona accusata deve fare in modo di difendersi in maniera credibile. hai presente come succede in america? il famoso caso di clinton.ti ripeto.io non penso neanche che berlusconi abbia “abusato” della “bambina” -permettimi le virgolette-. o meglio. non me ne importa.quella a 18 anni o a 16 anni si tromberebbe il padre per averesuccesso.
il presidente del consignlio non deve andare in una trasmissione ad autoassolversi.è come se io accusassi una persona di un qualcosa e questa persona andasse in tribunale senza un avvocato dell’accusa a giurare che è innocente. ti sembrerebbe creddibile una cosa del genere? a me no.
riguardo il fatto di andare in televisione senza contraddittorio,fosse per me io farei come in america,dove i politici che concorrono per le varie cariche hanno l’obbligo di andare a confrontarsi.
berlusconi da anni viene invitato in molte trasmissioni a confrontarsi col capo dell’opposizione ma lui non ci va mai.ricordi che scusa usa? dice che i vari capi dell’opposizione non meritano importanza.
questo è quello che pretendo da un serio presidente del consiglio.niente altro. ti pare molto???????
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 17:04 - #39Ma gurda… visto le basi ridicole su cui si poggia il sospetto dell’IDV credo che sia più facile che sia l?IDV a non essere voluta andare di fronte al Berlusca, che non il contrario.
Pensa un attimo: che contraddittorio potrebbero muovere a Berlusconi? Tua moglie ha detto una cosa e noi ne pensiamo peggio?
Oppure: Ti abbiamo visto trombare la ragazzina! Confessa!
Ma dai su.
Cmq aspetta che se la cosa è vera non si sgonfierà tanto facilmente, e DiPietro tornerà a galoppare la cosa. Vedrai che a qualche trasmissione anti-berlusca lo chiamano il DiPietro per parlare.
Se invece si sgonfierà in maniera naturale… e beh… hai già capito anche tu il perchè! Se non parlerà è perchè forse non ha invero nulla di così importante da dire.
Cmq è una questione di opinioni. Per me ha fatto bene ad andare, se c’era il contraddittorio di DiPietro, tanto meglio, vedevamo chi diceva cose vere e chi le boiate. Ha fatto bene a chiarire, perchè anchio non ci capivo una mazza di quello che era successo. Chi accusava chi, e perchè!
A te non fa piacere. Capisco e accetto. Ma a dire che è assolutamente sbagliato, visto gli autorevoli precedenti, ce ne passa.
antoniovoto
07 mag 2009 - 17:21 - #40il punto non è se mi piace o no che berlusconi vada in TV a parlare da solo.
il punto è che per essere credibile ci deve essere un dibattito.poi non ti preoccupare i termini del dibattito li impostano gli esperti.
a me da fastidio che in generale berlusconi non voglia dibatti in televisione.
ti ho fatto gli esempi dei dibattiti politici con l’opposizione.è stato più volte invitato dai vari capi dell’opposizione e non è mai andato.
questo lo ricordi?
questo è tutto.
a me non importa di mettere berlusconi alla forca.io vorrei che qualunque politico avesse delle persone con cui confrontarsi.
ora l’attenzione la punto su berlusconi perchè lui è il capo del governo,am non vuol dire che per me lui è l’inico “cattivo”.
ti trovi?
Utan
07 mag 2009 - 17:28 - #4137-
Sircana non si è presentato per essere eletto come uno che farà di tutto per debellare prostituzione e trans o dicendo che meritano il carcere clienti e prostitute.
Belusconi invece si è presentato come l’unico difensore del valore cattolico della famiglia e della morale: è come mettere sullo stesso piano Pannella che viene accusato e processato per avere fumato uno spinello e venduto marjuana, e quel politico UDC che viene beccato in un orgia-party a base di sesso e coca, uno si presenta politicamente proprio per la liberazione delle droghe e di conseguenza si comporta, l’altro inneggia (lui e il suo partito) alla lotta contro la droga e chi la usa chiedendo di mandare in carcere la gente anche solo per uno spinello.
Si rivaluta chi predica bene e razzola male, raccontando solo quello che predica e non il comportamento pratico?
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 17:38 - #42Utan, per l’ultima volta: quando sarà provato che Berlusconi trombava la ragazzina, tu avrai ragione e Berlusconi meriterà di essere messo alla gogna.
Ma fintanto che rimane una visita ad un compleanno e delle visite di cortesia “per tenerselo buono” per eventuali future raccomandazioni, quando dico che sei prevenuto in partenza e accusatore senza prove, ho ragione.
Aspettiamo che qualcuno porti delle prove concrete, non delle fantasie e illazioni desunte da altre parole, e allora giudicheremo in base a quelle prove. Ma per intanto mi limito ad osservare che per Utan (e tanti altri Sinistri) è colpevole comunque di pedofilia, e lo sarebbe anche se fosse dimostrato incontrovertibilmente il contrario, perchè Berlusconi bisogna sempre ritenerlo colpevole per disonesta convenienza politica.
Dove ho detto qualcosa di sbagliato?
antoniovoto
07 mag 2009 - 17:50 - #43@42
per me non dici niente di sbagliato.
io,ti preciso di nuovo, non trovo ammissibile che un premier vada in televisione senza contraddittorio.in generale. non mi importa di questa vicenda.
ti ripeto.berlusconi non ha mai avuto un contraddittorio ultimamente.
per me è una cosa sbagliata.
gli altri lo invitano al contraddittorio.lui non ci va dicendo che gli altri non sono degli.
ti pare una cosa normale?
tutto qui.
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 18:13 - #44Anto, in effetti Berlusca sfugge al confronto. Non so se per strategia politica o altro. Ricordo il penoso confronto blindato con Prodi. Una schifezza.
Di certo non lo fa perchè teme l’avversario, perchè quanto a capacità politica (nel senso anche spregevole del termine) e capacità dialeticco-comunicative, non è secondo a nessuno. Anzi è lui il metro con cui confrontarsi.
Da telespettatore mediocre piacerebbe anche a me vedere un bel confronto-scontro tra Berlusconi e Franceschini, o anche Fassino o DiPietro. Naturalmente con Birra e pop corn! :D
Giangius
07 mag 2009 - 18:19 - #45#18 Lea: te lo dò volentieri un punticino per il tuo post.
antoniovoto
07 mag 2009 - 18:22 - #46io credo che sfugge al confronto perchè non vuoledomande scomode.
anche io vorrei vedere confronti tra tutti i politici.
è questo il punto.
non potremo mai capire bene cosa propongono i politici se non dibattono tra loro.
fino a quando berlusoni -che ora è il presidente- non dibatterà con gli avversari per me sarà poco credibile.è non è cosa da poco.
poi in effetti la cosa diventerebbe appassionante. tipo una partita di calcio.e sarebbe una serata con patatine birra e tifi vari.
invece tutto questo non c’è.
non è una cosa da poco questa.è una cosa che dovrebbe far riflettere chi vota per berlsusconi.
Franceschini si IMPICCA al lampadario
07 mag 2009 - 18:41 - #47Le domande scomode gliele fanno, gliele fanno. Santoro gliele ha fatte, l’Annunziata gliele ha fatte, a Ballarò gliele hanno fatte. Perfino Vespa gliele ha fatte l’altra sera. Ovvio che Vespa non lo ha incalzato, ma le domande pungenti gliele ha fatte.
Probailmente vuole la scena solo per lui, o per un’altra ragione diversa ancora.
antoniovoto
07 mag 2009 - 19:19 - #48scusami.ricordi che quando l’annunziata gli ha fatto le domande scomode,lui ha lasciato la trasmissione?
a me non importa sapereper quale motivo non affronta dibattiti.io vedo solo che berlusconi fa solo monologhi.
Stef500f
07 mag 2009 - 21:22 - #49Sta invischiato in troppe cose.crollerà.
Pierpyx polisblog
07 mag 2009 - 22:00 - #50@47
1) non ho ricordo di una intervista recente di Berlusconi concessa a Santoro;
2) dalla Annunziata alle prime domande scomode ha alzato i tacchi e se ne è andato;
3) Vespa ha fatto domande scomode a Berlusconi? ah si? e quali??