Ieri i dati OCSE sui salari in Italia - al 23° posto su trenta paesi presi in esame - avevano scatenato un bel dibattito: oggi torno a proporvi altri dati, stavolta arrivano dall’Ufficio Studi della Confartigianato, che ci mostrano l’aumento - o il non aumento - delle retribuzioni medie dei dipendenti nei vari settori (agricoltura, attività manifatturiere, costruzioni, servizi, pubblica amm.ne) dal 2000 al 2007.
Ci sono alcune sorprese: la più eclatante è sicuramente la crescita del 47,3% delle retribuzioni nel settore pubblico, a fronte di una spesa dello Stato per mantenere l’apparato che corrisponde al 21,9% della spesa pubblica - e va detto, ci sono anche 3,382,341 dipendenti statali nel nostro Paese, non proprio una sciocchezza.
Credo che il pezzo di Sergio Rizzo, racconti molto meglio di quanto possa fare io la situazione: cliccate sull’immagine, è ingrandibile.
Stipendi pubblici: 47% dal 2000 al 2007
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
°ciuliospec°
19 mag 2009 - 11:14 - #1Scommetto che adesso tutti cominceranno a criticare il fatto che i dipendenti pubblici guadagnano molto nonostante siano assenteisti, fannulloni, ecc., perdendo di vista il problema, molto più importante, che in Italia abbiamo i salari tra i più bassi d’Europa. E’ forse questo il problema di questo paese: che ci perdiamo in recriminazioni, retoriche e altre cretinate, perdendo di vista il problema concreto.
E ricordatevi che il buon Brunetta, che non ha mai lesinato critiche e punizioni per i dipendenti pubblici, è un grandissimo assenteista al parlamento europeo ed italiano. Ma siamo in Italia, dopotutto…
Pigi
19 mag 2009 - 11:34 - #2E’ una media, che mette insieme medici e infermieri, magistrati e maestri, dirigenti e impiegati.
Come ho già spiegato, è la forbice retributiva che è aumentata, per cui il grosso degli aumenti è stato destinato alle categorie più elevate. Bisogna anche vedere se queste categorie più elevate hanno un corrispettivo nel privato, altrimenti la statistica è priva di senso. Per esempio, professori universitari e magistrati, quelli che notoriamente hanno aumenti superiori a tutti gli altri, nel privato non esistono, e quindi la statistica è una “non statistica”, cioè non vale niente.
William Wallace
19 mag 2009 - 11:49 - #3La verità è che il 70% di questi hanno stipendio alto e lavoro assicurato a vita e nessuno può licenziarli perchè nessuno controlla.
I cdipendenti pubblici seri dovrebbero segnalare i loro colleghi fancazz1sti!!!!
Albert1
19 mag 2009 - 11:50 - #4Ho già detto altrove di aver “scoperto” che la matematica è un’opinione, e di essere già a conoscenza del fatto che la statistica non è da meno. Quindi, qualsiasi discussione basata su una statistica secondo me è fuffa a priori. Non nego che qualche eccezione possa esserci, ma non è certo questa.
Sul presunto aumento delle retribuzioni del settore pubblico potebbero esserci molte spiegazioni, la prima che mi viene in mente è che i salari “pubblici” non variano con la stessa fluidità dei privati, bensì a “singhiozzo”: gli aumenti magari non si fanno vedere per un paio d’anni (o anche tre-quattro) e poi arrivano tutti insieme. Il dato quindi potrebbe essere fuorviante, perchè dipende dal preciso momento storico in cui viene raccolto.
Andrea P
19 mag 2009 - 11:54 - #5La matematica è un opinione solo per treconti, in realtà è una scienza esatta, in quanto ad esempio 2+2 farà sempre 4..
Steve Robison Hakkabee
19 mag 2009 - 12:03 - #6Il dipendente pubblico arriva a 17.000€ netti di base.
Il privato 15.500€ netti di media.
Quartana
19 mag 2009 - 12:07 - #7Uno dei motivi per cui in Italia abbiamo i salari bassi si chiama Euro.
Mi spiego: quando abbiamo aderito all’idea di entrare nella moneta unica Euro, l’Italia veva un’inflazione dell’8-9%, mentre la media degli altri paesi era intorno al 3-4%
Quindi si è dovuto fare una cura drastica per abbassare l’inflazione che avrebbe dovuto allinearsi alla media degli altri paesi, ora siccome i salari incidono direttamente sul calcolo dell’inflazione i governi dell’epoca e, con essi le opposizioni ed i sindacati, fecero la bella pensata che comprimendo i salari si sarebbe potuto abbassare drasticamente l’inflazione.
Così fecero, l’inflazione si abbassò e noi entrammo nell’Euro.
Oggi noi abbiamo ereditato le conseguenze di quella scelta.
A margine vorrei far notare che il welfare italiano batte 100 azero quello degli altri paesi e che il numero di girni lavorato in Italia è inferiore a quello della maggioranza dei paesi: queste cose si paganoe ed il risultato è quello che si può vedere.
Mattia77
19 mag 2009 - 12:15 - #8@°ciuliospec°, scommetti bene!
Mi sono crettato le palle di lavorare per mantenere i dipendenti pubblici!
Steve Robison Hakkabee
19 mag 2009 - 12:18 - #9Quartana: al nord il welfare é come dici tu, ma da altre parti be prova a chiedere.
Poi ci sarebbe da vedere la questione ammortizzatori sociali garantito a macchia di leopardo…
Cmq hai piena ragione per quel che riguarda gli stipendi e il dopo-scalamobile.
Poi sulla produttività ti ricordo che qua nel nordest il sabato mattina si lavora e che in francia il venerdi pomeriggio si beve un buon vinello al bar…
TLP
19 mag 2009 - 20:04 - #10Vi lascio un’osservazione matematica e un dato di fatto.
Osservazione matematica:
il 47% in più! Ma in più di cosa? Vediamo a cosa aggiungere quel 47%. Il 47% in più di 0 è sempre 0… non che i dipendenti PA prendano zero, ma forse è meglio ragionare sulle cifre che sulle percentuali in questo caso. E poi attenti che qui dentro c’è di tutto: dall’ultimo assunto dell’ultimo comunello spero per l’Italia, al megamagistrato da centinania di migliaia di euro all’anno!
Dato di fatto:
sono responsabile di un’unità organizzativa di un Comune di media grandezza (38.000 abitanti) che si occupa dei sistemi informativi dell’Ente (e ci entra di tutto, dai PC, al centralino, alla videosorveglianza, alla sicurezza dei dati, alla gestione e supporto organizzativo/tecnico a tutte le altre unità dell’Ente, ecc.). Prendo € 17.000,00 netti l’anno. Non mi lamento, per carità, ma gestisco qualcosa come circa € 250.000,00 l’anno di spese correnti e mediamente ogni anno altri € 100.000,00 per progetti specifici, il tutto sotto la mia responsabilità e, data la mia posizione di responsabile ma non posizione organizzativa, privo di ogni assicurazione, ovvero se dovessi fare una cazz…ata, pago di tasca mia.
Ripeto, non mi lamento, ma ci sono molti nel privato che per meno responsabilità prendono meno di me.
Certo ora è di moda dare contro ai dipendenti pubblici (Brunetta docet!); sapete che vi dico? Che è vero il 30% dei dipendenti PA rubano lo stipendio, un 50% fa il proprio lavoro ma nulla di più e poi c’è un 20% che si smazza per tutti. E lo sapete da dove arrivano quel 30% di fancazzisti? Sono quasi tutti infilati negli enti pubblici con il supporto dei POLITICI, siano essi di destra che di sinistra.
Il lavoro di Brunetta è proprio di spostare l’attenzione dal vero problema (i politici) sui dipendenti.
Ciao.
TLP
19 mag 2009 - 20:06 - #11Scusate errore:
Ripeto, non mi lamento, ma ci sono molti nel privato che per meno responsabilità prendono meno di me.
Ripeto, non mi lamento, ma ci sono molti nel privato che per meno responsabilità prendono PIU’ di me.
filippo1
25 mag 2010 - 23:51 - #12adesso si parifica!!!