Anche se Silvio Berlusconi rinunciasse all’immunità che si è cucito addosso tramite il suo lodato sarto legislativo di fiducia, Angelino Alfano, non dovrebbe in ogni caso affrontare l’onta di una condanna per la presunta corruzione dell’avvocato Mills. Questo perché grazie alla legge Cirielli la prescrizione del reato scatterebbe nel 2010, rendendo impossibile il nuovo processo che la legge richiede dopo che la posizione del premier è stata stralciata per poter arrivare alla condanna di Mills in tempi ragionevoli.
Luigi Ferrarella, sul Corriere di oggi, spiega che “Nel momento in cui ripartiranno le udienze ricominceranno anche a consumare la residua frazione di tempo che manca alla prescrizione del reato collocato nel febbraio 2000 (ridotta dalla legge Cirielli da 15 a 10 anni): resterà ancora circa un anno, lasso che ben difficilmente lascerà al processo il tempo di approdare almeno alla sentenza di primo grado, e che di certo non lo farà mai arrivare in Appello e Cassazione”.
Il combinato disposto di una serie di leggi ad personam ormai stratificate nel nostro ordinamento mette quindi Berlusconi al riparo da qualsiasi rovescio giudiziario e - in ultima analisi - dall’applicazione di qualsiasi legge a lui ostile. Interessante in ogni caso la dichiarazione del Premier ” La sentenza Mills è scandalosa. In appello sarò assolto”, dato che lui non è mai stato processato né tanto meno condannato in primo grado…
Un lapsus dovuto all’età o alle nottate in disco?
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
MetalSho
20 mag 2009 - 11:01 - #1Che shifo… e questi sono i politici che parlano di sicurezza, meritocrazia e certezza della pena.
M*rde.
Proust
20 mag 2009 - 11:10 - #2ricordiamoci che la scritta “la legge è uguale per tutti” non riguarda gli imputati ma chi il reato l’ha subito.
se io mi sento danneggiato da un comportamento o un presunto reato commesso da berlusconi ho lo stesso identico diritto di avere giustizia che ha un altro che ha subito lo stesso torto da un tizio qualunque che i processi non li può bloccare.
William Wallace
20 mag 2009 - 11:10 - #3Ma allora lo vedi che se lo vuoi sai scrivere degli articoli degni di questo nome?
Prestigiacomo
20 mag 2009 - 11:11 - #4Però le leggi che si è fatto funzionano alla GRANDE!!!!!!!!
Anzi sono le uniche leggi che funzionano veramente.
Lea
20 mag 2009 - 11:19 - #5veramente SB è stato assolto xché il fatto non sussiste.
William Wallace
20 mag 2009 - 11:19 - #6Scusate ma perchè Wikipedia alla voce Lodo Alfano dice così:
“alla sospensione del processo è collegata la contestuale sospensione dei termini di prescrizione”
oppure in questo caso il lodo non c’entra nulla?
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:21 - #7Ha ha ha.
La manfrina di questi giorni è solo perchè vorrebbe che noi tutti credessimo che lui è innocente e pulito. Ma se non ci credono veramente nemmeno i suoi elettori!
Glielo dite per favore che non ve ne frega nulla che sia onesto o meno (lui dai sondaggi non l’ha ancora capito), così ci risparmiamo tutto il carosello dei TG? Grazie.
Pigi
20 mag 2009 - 11:24 - #8Il lodo Alfano è utile all’intero paese.
Premesso che, anche prima del lodo, Berlusconi era riuscito a passare indenne decine di processi o indagini, e nulla fa pensare che anche in questo caso non ci sarebbe riuscito, cosa ci avremmo guadagnato da avere un capo di governo impegnato un giorno a colloquio con Putin e il giorno dopo impegnato davanti alla Gandus? E tutto per un processo tanto fumoso che è ancora più probabile si concluda con un nulla di fatto al termine dei tre gradi di giudizio, come tutti gli altri.
Si capiscono i tifosi avversari che avrebbero goduto delle peripezie del capo del governo, ma l’interesse pubblico non coincide con i loro desideri.
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:26 - #9@William
Si, ma il fatto che Mills sia stato condannato, rende la Gandus automaticamente incompatibile con il processo a Silvio, il quale dovrà essere riprocessato da 0, da un altro giudice (questo per rispondere anche ad un tuo post precedente: la Gandus non processerà più Berlusconi. La Gandus non ha mai portato a termine il processo contro SB, l’unico condannato è Mills. Tutto questo casino è perchè SB non vuole che ci sia questa “macchia” a pesare sul suo passato, del resto se Mills è stato corrotto, qualcuno dovrà pur aver pagato, e lui non vuole che si pensi che è lui questo qualcuno), il tutto in un anno, in tutti e tre i gradi di giudizio. In un anno non riusciranno nemmeno a finire il primo grado, a suon di rinvii. E SB sarà prescritto.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:28 - #10applausi!!!!!
ovvio che quello che lo turba di più ora, da questa vicenda non è l’esito giudiziario (che non cisarà mai), ma la perdita di consensi…
Lea
20 mag 2009 - 11:28 - #11Grazie al Lodo Alfano non ci sarà più un atto scandaloso e vergognoso della giustizia, come l’avviso di garanzia a SB durante il G8 di Napoli: tutto si è risolto con un nulla di fatto, perchè il FATTO NON SUSSISTEVA.
La Gandus è una delinquente che usa la toga a scopi politici. VERGOGNA!!!!!!!!
Lea
20 mag 2009 - 11:29 - #1210
AHAHAHAHAHAHHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
I consensi vanno a mille, caro mio!!!!
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:29 - #13Ma perchè fate ancora finta di credere che sia innocente? Basta che ammettiate che non ve ne frega nulla che sia innocente o colpevole (come del resto ormai è evidente). Così la finiamo con tutto questo.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:30 - #14@11
mamma mi che lingua marrone che hai!!!
p.s.: occhio alle parole, quì ci sta proprio la diffamazione..
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:30 - #15@12
i consensi stanno scendendo cara mia!!
William Wallace
20 mag 2009 - 11:31 - #1616dB - 2
Capito.
comunque hai ragione, alla gente non interessa più da anni questa cosa!
Lea
20 mag 2009 - 11:31 - #1715
no caro mio. stanno aumentando. proprio non capite vero?
Charles Dexter Ward #5
20 mag 2009 - 11:32 - #18in realtà io credo due cose
a) che il processo è statpo istituito per motivi politici e prosegue solo per volontà di un giudice in conflitto d’interessi dichiaratamente antiberlusconiano che ha ignorato elementi fondamentali per l’istituzione del processo, come l’insensata commutazione dei tempi del reato (che è un po’ come se un medico definisse il pene un osso, per dire)
b) che berlusconi dovrebbe dimettersi. io lo farei, lui credo di no. comunque, anche se non si dimettesse, ciò non cambierebbe di una virgola le mie intenzioni di voto per le amministrative, le europee e le future politiche
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:32 - #1912 Appunto. L’Italia è il paese che è, e la popolazione è quella che è. Basta con la recita, diciamo le cose come stanno. A noi ci piace il presidente che delinque (non rischio querele, dato che è pluriprescritto con sentenze che ne sanciscono la delinquenza, non ti preoccupare per me ;) ) per farsi strada. Ammettiamolo e pace.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:34 - #20@17
si addirittura aumentano, certo che voi non avete proprio vergogna.. nemmeno di fronte all’evidenza… il PdL sta calando nei sondaggi ufficiali, e la fiducia nel governo e nel Premier sta calando rapidamente…
tempo un paio di mesi e tornate a casa!! avete finito di prendere per il cul0 gli italiani!!
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:34 - #21O non vogliamo neppure ammettere che facciamo schifo?
Scus@
20 mag 2009 - 11:36 - #22che tristezza…”governare gli italiani non è difficile è inutile”
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:37 - #23@21
no, nemmeno di fronte all’evidenza… questi son prezzolati dal papi!
Lea
20 mag 2009 - 11:39 - #24LO VOLETE CAPIRE CHE LA GIUSTIZIA HA GIA’ DECRETATO CHE LA PRESUNTA CORRUZIONE DI SB A MILLS NON E’ MAI ESISTITA??? O ANCHE VOI FATE COME LA GANDUS E VI COSTRUITE LE PREMESSE PER FALSE ACCUSE CHE CMQ VERREBBERO SMENTITE??? CHARLES! TI ACCODI AGLI INQUISITORI??
Lea
20 mag 2009 - 11:39 - #2523
l’evidenza è quella che mi dice che i tuoi compagni di merenda con le toghe sono dei delinquenti istituzionalizzati.
Lea
20 mag 2009 - 11:40 - #26CHE SCHIFO DI PAESE. UN PAESE DOVE SI FA POLITICA A COLPI DI FALSA GIUSTIZIA.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:41 - #27@24
sei tu che non vuoi capire che stati sostenendo un delinquente megalomane!!
io sono dalla parte della giustizia, tu dalla parte dei delinquenti, se nemmeno te ne accorgi non è colpa mia!!!
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:42 - #28@26
brava, che schifo di paese è un paese il cui popolo sta dalla parte dei delinquenti??
Scus@
20 mag 2009 - 11:44 - #29http://www.radiopopolare.it/fileadmin/iniziative/eventi_speciali/inchiesta_mills/verbale_mills.pdf
interessante da leggere
Lea
20 mag 2009 - 11:44 - #3028
tu che dai gratuitamente dei titoli simili, meriteresti di subire le stesse accuse e di finire in galera ingiustamente.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:47 - #31in galera ci dovrebbe finire chi ha commesso reati per cui non ha mai pagato niente, e anzi si è arricchito alle spalle degli italiani…
vergognati di sostenere un pluriprescritto, pluriamnistiato, pluriimmunizzato!!
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:48 - #32Ma guarda Lea che non devi mica convincerci che è integerrimo. Non devi convincere nessuno (tanto non ci crede nessuno). Non servono alibi alla coscienza degli italiani per votarlo ugualmente, quindi risparmiaci il passo successivo, l’altro alibi per la coscienza, il “dall’altra parte sono peggio”. Lo si vota lo stesso. Ci piace il maschio alfa misogino. E’ nel nostro DNA. Risparmiaci tutta questa retorica. I consensi aumenteranno ugualmente.
Prestigiacomo
20 mag 2009 - 11:51 - #33Io sono contrario al lodo Alfano, la legge DEVE essere uguale per tutti, poi l’Italia è un caso particolare in quanto è impossibile essere condannato.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 11:54 - #34@33
eh no, la legge non può essere uguale per tutti!! altrimenti Silvio finirebbe dritto dritto in cella in compagnia dei più schifosi delinquenti nazionali..
ciccio|pasticcio
20 mag 2009 - 11:56 - #35@24
“LO VOLETE CAPIRE CHE LA GIUSTIZIA HA GIA’ DECRETATO CHE LA PRESUNTA CORRUZIONE DI SB A MILLS NON E’ MAI ESISTITA???”
Sentenza please! Ripeto ciò che ho già scritto nell’altro post: Berlusconi è ancora in attesa della sentenza, in quanto vincolata all’esito del vaglio costituzionale del Lodo Alfano, quindi io non direi proprio assolto.
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:56 - #36@30
In Italia è impossibile finire in galera per reati legati al patrimonio. Augurio inutile.
16dB - 2
20 mag 2009 - 11:59 - #37@35
Comunque anche se il Lodo Alfano verrà giudicato incostituzionale, poichè è già stato emesso un verdetto di colpevolezza su Mills, la Gandus risulta incompatibile, ed il processo dovrà ripartire da capo, ed in capo a un anno, l’imputato sarà prescritto. Ancora.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 12:01 - #38@37
in ogni caso mai assolto, ma prescritto…
ciccio|pasticcio
20 mag 2009 - 12:03 - #39@37
prescrizione dei termini non vuol dire che uno sia innocente!
Paolo873
20 mag 2009 - 12:03 - #40Alla gente non interessa quello alla gente non interessa questo.
Ma come si può generalizzare in questo modo?
16dB - 2
20 mag 2009 - 12:03 - #41Magari verrà anche assolto… chi lo sa? Vedremo. Per ora è sempre stato prescritto.
Lea
20 mag 2009 - 12:03 - #42auguro a tutti voi di essere accusati almeno una volta nella vita, di fatti che non avete compiuto. anche lievi (non sono così cattiva). eheh
Prestigiacomo
20 mag 2009 - 12:05 - #4334:
lodo o no, in Italia è impossibile essere condannato, SB va sul sicuro anche senza lodo, in Italia la magistratura non funziona come dovrebbe funzionare.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 12:09 - #44@42
possono anche accusarmi di omicidio, se non l’ho commesso non ho nulla da nascondere, anzi avrei tutto l’interesse a farmi processare per esporre le mie ragioni….
qualcuno non è dello stesso avviso, ergo ha qualcosa da nascondere, ergo è probabilmente colpevole.
16dB - 2
20 mag 2009 - 12:10 - #45Io generalizzo sulla mia personale e ristretta (neanche troppo) base statistica (questo è quello che fanno gli uomini, elaborano teorie in base a esperienze). Tutti, anche gli elettori dichiarati PdL che conosco (anche amici e persone vicine), quando sono in conversazioni private, lo ammettono chiaramente: non gliene frega nulla che lui sia un delinquente o meno, tanto ormai è opinione diffusissima che in Italia, o si delinque, o non si può emergere (sfido chiunque a contestarmi su questa affermazione senza sembrare ridicolo). E ci si mette a posto la coscienza con questo pensiero. Se non basta entra in gioco il secondo alibi: “dall’altra parte sono peggio!”. E così si va tranquilli a mettere la croce sul PdL senza nessun rimorso, nel caso potessero essercene.
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 12:11 - #46@43
solo per qualcuno è impossibile essere condannato.. c’è qualcuno, pare, che è al di sopra della legge….
16dB - 2
20 mag 2009 - 12:12 - #47@38 @39
Grazie per la precisazione, ma il concetto mi era già chiaro. ;)
Pierpyx polisblog
20 mag 2009 - 12:14 - #48@47
era solo per fissarlo meglio… :)
MetalSho
20 mag 2009 - 12:17 - #49@Lea
Te lo scrivo su tutti i post dove hai mentito.
@Lea
“Studio aperto dichiara assolto Berlusconi nel processo Mills. Studio Aperto riporta nel servizio “Berlusconi è stato assolto”, quando in realtà si avvale del Lodo Alfano che gli regala l’impunità. Bel servizio di disinformazione.”
“I giudici: “Mills mentì per Berlusconi””
“Agì «da falso testimone» - si legge nelle motivazioni di condanna -«per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l’impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati. Dall’altro lato (Mills) ha contemporaneamente perseguito il proprio vantaggio economico».”
Berlusconi :”«Il processo c’è ed è a Mills. Ci sarà un appello, ci sarà un altro giudice ed io sono sereno. Quando il processo riprenderà ci sarà una assoluzione assoluta»”
Ma come? Quindi non è stato ancora assolto.
CondorPasa
20 mag 2009 - 12:27 - #50@ Lea
Nessuno in questo forum condanna Mr.B colpevole di corruzione in atti giudiziari.
Si chiede soltanto che, visto le forti indicazioni in merito, Mr.B rinunci al Lodo Alfano e chieda di essere giudicato, trovando magari degli accordi per partecipare al dibattimento senza intaccare il suo lavoro istituzionale.
E glielo chiediamo per i seguenti motivi:
1) e’ uno nostro dipendente
2) ha tanto tempo libero, visto che dorme 3 ore a notte, vorra’ dire che rinuncera’ per un paio di volte ad andare in discoteca
3) se venisse assolto con formula piena sarebbe una vittoria storica, un qualcosa che gli consentirebbe di diventare Re e non solo Presidente della Repubblica. Un qualcosa che veramente rafforzerebbe la sua figura ma anche il suo ruolo istituzionale: quando andra’ ai Gn. non gli sghingnazzerebbero piu’ dietro. Ma ahinoi Mr.B lo sa, ma sa anche che non vincera’ mai.
Con buona pace dei Lea vari (sempre meno numerosi pare)