Ci siamo. Il conto alla rovescia è cominciato. A settembre, finalmente, avremo un giornale nuovo, libero, tutto nostro e tutto vostro. Un giornale eccentrico, rispetto agli altri. Si presenta così, per ora in rete e tra poco più di due mesi anche in edicola, il giornale il Fatto Quotidiano, che subito dopo le ferie estive si proporrà come un fatto nuovo nel panorama editoriale italiano.
Quattro i motivi per cui il Fatto sarà diverso dagli altri quotidiani: Perché racconterà i fatti, fin dalla sua testata. Darà le notizie, le analisi e i commenti che gli altri non danno, o nascondono. Parlerà dei temi che gli altri ignorano. Perché non avrà padroni: la società editoriale è composta da alcuni piccoli soci, compresi noi giornalisti, che partecipano con quote equivalenti a un progetto comune. Perché non chiederà né avrà finanziamenti pubblici concessi da questo o quel partito. Perché nascerà solo se avrà dei lettori interessati ad acquistarlo e a leggerlo.
Il Fatto Quotidiano sarà diretto da Antonio Padellaro, avrà 16 pagine a colori, uscirà sei giorni a settimana al costo di 1.20 euro. Sarà un giornale di carta e un giornale web e promette una redazione di giovani agguerriti, tra i quali Marco Travaglio, Maurizio Chierici e Furio Colombo.
Foto | Flickr
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 17:37 - #51@50
DELINQUENTE: chi delinque, chi infrange la legge
DELINQUENTE: chi delinque, chi infrange la legge
DELINQUENTE: chi delinque, chi infrange la legge
DELINQUENTE: chi delinque, chi infrange la legge
ti entra in testa?????
guido_o
23 giu 2009 - 17:38 - #52#43 Lea mi sembrano dei preconcetti un pò eccessivi però rispetto la tua posizione, comunque io mi leggo sempre l’online del “giornale” per conoscere altri punti di vista anche se personalmente li trovo molto diversi rispetto alle ansa o al resto del web.
Però mi aiuta a comprendere come si possa vedere una notizia ed ad interpretarla meglio… un punto di vista differente in più è sempre meglio che uno in meno. ;)
Lea
23 giu 2009 - 17:39 - #53Caro Pinco Pallo,
il soggetto terzo in questo caso è l”idea” dell’antiberlusconismo a prescindere.
Andare contro il premier diventa la missione del giornale e questo è vero, come dice Lei, dato che i gornalisti/padroni dovranno rendere conto alla loro coscienza (la quale, ovviamente, risponderà all’idea che li guida, cioè l’antiberlusconismo).
Immagino già che verranno pubblicate finte notizie, gossip, di tutto di più, purché vadino contro il premier, perché questa è la prima e unica missione condivisa dai giornalisti/padroni.
Lea
23 giu 2009 - 17:43 - #54guido_o
vabbè… almeno il Giornale lo leggi sul web. Peccato che Libero non sia online…. è molto meglio.
guido_o
23 giu 2009 - 17:44 - #55Ma guarda che come dicevo all’inizio dagli articoli di Travaglio & co. non ne esce bene neppure la sinistra e calcolando il fatto che tra destra, sx e centro hanno in mano tutta l’informazione preferisco avere chi riesce a ritagliarsi un piccolo spazio indipendente o comunque fuori dal coro. Ho capito che non ti piace Travaglio ma giuro che non capisco quale sia il problema in un nuovo progetto editoriale non finanziato e indipendente. Me lo spieghi? Bisogna mettere a tacere chi non piace? Io preferisco fare in modo che tutti possano dire la propria.
guido_o
23 giu 2009 - 17:45 - #56#54 C’è pure quello. ;)
http://www.libero-news.it/
L E A
23 giu 2009 - 17:45 - #57Ben vengano delle penne arrabbiate ;)
In un contesto giornalistico in cui la maggioranza di questi si può considerare usurpatrice della professione trovare delle punte di vero giornalismo non può che fare bene al paese.
P.s.: anche Falcioni e pochi altri suoi colleghi, secondo il mio non partigiano giudizio, danno lustro ad una categoria che è una muta di cani da riporto per come adula il potere.
guido_o
23 giu 2009 - 17:46 - #58#54 “vadano” ti prego! :)
ice
23 giu 2009 - 17:47 - #59ben venga, mi metto già un appunto su gCal per ricordare al mio edicolaio di tenermene indietro una copia del N°1
peccato per il tempismo, sappiamo tutti di che pasta sono fatti gli italiani e di come in estate aumenti la tiratura dei quotidiani, vuoi per passare il tempo sotto l’ombrellone, vuoi per incartarci il pesce
o vuoi perchè non tutti possono portarsi il pc sotto l’ombrellone….
Lea
23 giu 2009 - 17:48 - #60#54
guido, spero che il Giornale non lo leggi superficialemente come fai con Libero. guarda che Libero online è a pagamento…
Pinco Pallo
23 giu 2009 - 17:49 - #61Cara Lea,
se “verranno pubblicate finte notizie, gossip, di tutto di più, purché vadino contro il premier”, nessuno lo sa ancora. L’importante è che venga scritto anche di quelle notizie analoghe che coinvolgano qualunque personaggio politico, a prescindere dal partito. Perchè quello che Lei chiama antiberlusconesimo è in realtà un sentimento di repellenza verso l’ingiustizia, il falso, l’ipocrisia e la disonestà in generale. Sentimento che, purtroppo, è per molti sommamente rappresentato dall’immagine di Silvio Berlusconi. Ma questo non “a prescindere”, bensì sulla base di oltre un decennio di esperienza della sua attività al potere. Ed, essendo in democrazia, ognuno può valutare tale attività secondo il prorpio intelletto.
Lea
23 giu 2009 - 17:50 - #6257
le penne arrabbiate non sono punte di vero giornalismo, bensì usurpatrici della professione. le penne arrabbiate (la cui missione è far fuori il nemico), sono soprattutto un pericolo per la democrazia.
guido_o
23 giu 2009 - 17:51 - #63#60 gli articoli principali sono leggibili e commentabili.
Lea
23 giu 2009 - 17:52 - #64Caro Pinco Pallo,
proprio l’associazione di idee tra Berlusconi e ingiustizia, falso, ipocrisia, ecc, è un’equazione faziosa ed ingiusta. Lei parla di immagine: si può fare giornalismo per andare contro un leader politico soltanto perché non piace l’immagine di questo?
questo non è giornalismo, Pinco Pallo. Questo è essere al servizio di una causa malata.
Lea
23 giu 2009 - 17:53 - #6563
ti sbagli. gli articolo sono troncati.
guido_o
23 giu 2009 - 17:54 - #66#62 un pericolo per la democrazia?
Mi stai dicendo che non c’è più libertà di espressione e di stampa?
Che chi non è con il governo va messo a tacere?
Stai scherzando vero?
Pinco Pallo
23 giu 2009 - 18:05 - #67Cara Lea,
l’autore dell’immagine, o meglio del simbolo, di Silvio Berlusconi è proprio lo stesso Silvio Berlusconi. Se la sua condotta fosse sempre stata pulita e trasparente, potrebbe essere crititicato solo politicamente, invece che anche moralmente. Innocente o colpevole di tutto ciò di cui è stato accusato, sono state sempre le sue mezze verità, i misteri ed il clima che ha creato intorno alla sua persona a fargli mostrare il fianco ad una critica a 360 gradi. Non si vuole perseguitare il Premier, si vuole condannare ed estirpare il tipo di comportamento da politico torbido ravvisabile in lui ed in molti altri esponenti del governo e dell’ooposizione.
Inoltre, penso che le “penne arrabbiate” siano lo strumento più utile della democrazia. La prego di seguirmi in questo ragionamento: una critica feroce a chi è al governo porta alla destabilizzazione del governo stesso. La caduta del governo (che pure è un’avvenimento negativo) porta ad un rinnovamento politico su base democratica, attraverso il voto. Il rinnovamento politico è esattamente il presupposto di ciò che è la democrazia, ovvero l’antipodo del potere mantentuto e consolidato sine limite.
Albert1
23 giu 2009 - 18:06 - #68Bene. Ottima iniziativa. Basta che poi quando dovranno scegliere se vendersi a qualcuno per continuare ad uscire oppure chiudere del tutto non si mettano a rompere i c0gli0ni col bavaglio alla stampa.
Se vogliono imprendere, che imprendano. Sarebbe ora che si mettessero a lavorare sul serio.
Aho, niente niente Travaglio avesse messo la testa a posto ? ;)
L E A
23 giu 2009 - 18:07 - #69Consiglio agli amici interlocutori di astenersi nel far ragionare una testa bacata, da uno status quo in cui chi più lecca il fondo schiena del papi ha maggiore probabilità di salire ai piani alti della stupidità, in quanto è un lavoro perso… e deprimente per chi ha sani valori.
P.s.: io , addirittura, quando vedo il suo nick (lea) trovo irresistibile un “to take a break” ;D
Albert1
23 giu 2009 - 18:12 - #70Pinco: ottimo il ragionamento finale. Però è una storia già vista, poco più di un anno fa. Non è che possiamo fare un Governo l’anno, eh ? Mi piace ricordare che questo stesso esecutivo è al potere su base democratica, attraverso (per l’appunto) il voto.
O no ?
Pinco Pallo
23 giu 2009 - 18:16 - #71Caro Albert,
ovviamente il mio era un ragionametno portato agli estremi, tuttavia volevo sottolineare come la stampa “cattiva” non sia certo contro la democrazia, ma anzi costringa chi è al potere a stare in riga e contribuisca ad un un suo giudizio più severo, perchè si possa provvedere ad una sostituzione della classe dirigente nei modi e nei tempi previsti dall’Ordinamento.
Albert1
23 giu 2009 - 18:21 - #72OK. Chiaro. Nei modi e nei tempi. Ogni 5 anni salvo crisi. Crisi che nel caso dovrebbe esser determinata da cosine un po’ più “serie” di quelle cui siamo stati abituati.
E poi non esistono stampa “buona” e stampa “cattiva”. E per me, più ce n’è, meglio è…
Pinco Pallo
23 giu 2009 - 18:29 - #73Caro Albert,
condivido in pieno la tua opinione. Infatti, il mio post era solo di risposta a quello di Lea.
Per quanto riguarda la “serietà”, quello è un concetto che, prescindendo da parametri oggettivi, rientra pienamente del mero sentore personale. Tuttavia, si potrebbe usare paragone con quanti sono stati gli avvenimenti accaduti negli altri Stati, quelli che sono stati considerati da quei popoli abbastanza “seri” per giustificare iniziative anche drastiche, per ricavarne una definizione condivisibile in tutto il mondo occidentale. E, secondo questa definizione, ciò in cui vengono coinvolti, da sempre, i nostri rappresentanti politici è obiettivamente molto serio.
paolo0101
23 giu 2009 - 18:34 - #74Visti i tre giornalisti avrebbero dovuto chiamarlo “La Bile”
Lea
23 giu 2009 - 18:35 - #75Caro Pinco Pallo,
i paragoni si fanno in condizioni di similarità. Da noi il Presidente del Consiglio non ha né i poteri del Presidente della Repubblica Francese, né i poteri del Presidente Usa, né i poteri del primo ministro Britannico. Da noi il Presidente del Consiglio non ha alcun potere se non quello di dettare l’odg al Consiglio dei Ministri, né puo’ essere di fatto un Premier o un Primo Ministro. Cosa confrontiamo allora? il caso Levinsky o il sesso a gogò di JFK con le illazioni sul ns Presidente del Consiglio?
suvvia… siamo seri.
Lea
23 giu 2009 - 18:38 - #7674
ahahahahahahahahahahhahahah. sicuramente più originale! invece hanno scopiazzato Biagi.
Mr_Wolf
23 giu 2009 - 18:39 - #77Lea, sbaglio o non ti ho visto commentare le abitudini sessuali del premier?
Volevo un tuo commento sul fatto che un imprenditore porta delle ragazze al premier in cambio di…. giusto, in cambio di cosa?
Ah si, non commenti il gossip. Ma la corruzione e l’induzione alla prostituzione è solo un gossip estivo tipo la Ventura che prende il sole in topless?
Lea
23 giu 2009 - 18:41 - #78“corruzione e l’induzione alla prostituzione ” ?
non ci sono accuse. SCIAQUATI LA BOCCA!
Mr_Wolf
23 giu 2009 - 18:44 - #79Lea mi ricordi che cosa rischiò Clinton con la Lewinski? Clinton era l’uomo più potente del mondo e per una scappatella, negli Stati Uniti tutti hanno voluto sapere.
Da noi invece si insabbiano le notizie. Ben vengano giornali liberi veramente, come “Il Fatto”. Cmq questo giornale non risolverà nulla, il problema sono le televisioni, unica fonte di informazione da parte dell’80% degli italiani. Lea compresa.
Pinco Pallo
23 giu 2009 - 18:44 - #80Cara Lea,
a prescindere dall’effettivo peso politico di Berlusconi all’interno del suo partito, del Consiglio e dello Stato, non occorre soppesare i poteri che sono concessi ai vari Primi Ministri. Innanzitutto, anche semplici ministri, portavoce o consiglieri di altre nazioni si sono dimessi per quelle che a noi potrebbero sembrare barzellette. Poi, soprattutto, un’azione immorale da parte di chi è ai vertici dello Stato ha lo stesso disvalore e deve, a prescindere che si sia in una repubblica presidenziale o parlamentare, avere le stesse conseguenze.
Mr_Wolf
23 giu 2009 - 18:45 - #81#78 Sciaquati li bocca? Io sono pulito e ho la coscienza pulita, e posso vantare con orgoglio una morale più alta del tuo presidente. In realtà per avere una morale migliore non ci vuole molto.
Lea
23 giu 2009 - 18:48 - #82Caro Pinco Pallo,
attento a parlare di questione morale, che si finisce veramente nell’inquisizione.
E non credere che all’estero sia rose e fiori o che siano tutti santi e immacolati. Possono dimettersi per spese illecite, ma rimanere a galla per gli interessi delle lobby (che in molti casi potrebbero essere paragonati ai cartelli in economia o a specie di famiglie mafiose in altri campi). I paragoni con l’estero non reggono. Il moralismo è inopportuno e nocivo. E poi, ripeto, non c’è nessuna accusa contro il Premier. Nessuna per le quali debba dimettersi. Sennò, si sarebebro dovute chiedere le dimissioni di Prodi visto che il portavoce che lui stesso si è scelto, andava a pros.titute (x strade e pure trans!).
Mr_Wolf
23 giu 2009 - 18:48 - #83#80 Negli Stati Uniti Berlusconi non sarebbe potuto esistere, ma cmq ammettiamo che B. sia riuscito a farsi eleggere. Con uno scandalo così (e con le bugie raccontate), avrebbe subito l’Impeachment. Se non erro come conseguenza si ha il termine del mandato e nuove elezioni.
Anselmo Ruperti
23 giu 2009 - 18:50 - #84Secondo me tu, lea, sei una ‘afficionado’ della villa in quel di Sardinia e ti sei prostata al cospetto del papi dandogli il posteriore :DDD
Albert1
23 giu 2009 - 18:50 - #85Parafrasando Sgarbi durante un suo intervento a “La Zanzara” su Radio24, l’unico grande errore di Berlusconi è quello di non aver detto pubblicamente:
“Ebbene si, mi piace la fregna, non rompetemi i c0gli0ni”.
Questo non l’ha fatto, ed ha sbagliato.
Albert1
23 giu 2009 - 18:52 - #86Negli Stati Uniti esiste gente al cui confronto Berlusconi è un bimbo dell’asilo.
Lea
23 giu 2009 - 18:52 - #87il caso Levinsky ha messo in luce quanto il moralismo sia ridicolo. ero a Parigi: in Francia si vantavano che da loro per una cosa così non sarebbe mai venuto fuori uno scandalo e che il presidente semmai avrebbe dovuto scusarsi solo con sua moglie.
poi ti ricordo che finora stiamo parlando di SUPPOSIZIONI. non cf’è NESSUNA ACCUSA, NESSUNA BUGIA DI BERLUSCONI.
tutto questo moralismo in bocca alla sx e all’opposizione rende così ridicoli coloro che lo invocano. ma come fanno a non rendersene conto?
Lea
23 giu 2009 - 18:54 - #88Albert, se Berlusconi fosse gay, non avrebbe tutta l’opposizione contro. anzi, gli cospargerebbero il terreno sul quale cammina, di petali di rose.
Albert1
23 giu 2009 - 18:56 - #89Uhm… ne dubito: se Berlusconi fosse gay, l’opposizione comincerebbe a dare addosso ai gay.
Pinco Pallo
23 giu 2009 - 18:58 - #90Cara Lea,
forse hai ragione tu, la questione morale è un circolo vizioso, in cui si può andare avanti all’infintio a ribattere “Sì, però anche tu…”.
Il marcio non c’è solo in Danimarca, ma in ogni Paese. Ciò però giustifica ancora maggiormante il bisogno che ci siano voci che lo denuncino, se l’immoralità deve passare impunita a quei livelli, esempio mirabile per i posteri, che almeno sia sbattuta e criticata in prima pagina.
viovio83
23 giu 2009 - 19:00 - #91ottimo, dovrò fare scorta, visto che arriverà il caldo e si faranno spesso scampagnate ottimo da tenere in macchina in caso di diarree improvvise
viovio83
23 giu 2009 - 19:01 - #92#89
quoto, a loro non gliene frega niente di nessuno, basta che dicono il contrario di Berlusconi, se Berlusconi dicesse “sono comunista” loro direbbero “siamo fascisti, quando mai siamo stati comunisti?”
fc77
23 giu 2009 - 19:01 - #93abbonamento garantito!!!!!!!!!
viovio83
23 giu 2009 - 19:02 - #94Lea infatti, io non capisco cosa deve chiarire Berlusconi, è stato tirato in mezzo senza capire cosa gli combinavano sotto il naso…cosa deve rispondere?
viovio83
23 giu 2009 - 19:03 - #95#93
spendili meglio i tuoi soldi pecorone
Lea
23 giu 2009 - 19:03 - #96Caro Pinco Pallo,
cosa c’è di immorale in questa storia? io non ci trovo nulla di morale. eppure sono cattolica (anche se poco praticante), di destra e antimaschilista. Pretendiamo veramente che il premier sia santo? illibato? non vada a letto con altre donne? guarda che non sarebbe sano per la stabilità mentale! ;D
Lea
23 giu 2009 - 19:04 - #97viovio
infatti, non ha nulla di cui rispondere. tutta ’sta faccenda è ridicola.
Arvedui
23 giu 2009 - 19:09 - #98Grande iniziativa, io ho già prenotato il mio abbonamento, così posso usufruire dello sconto.
@Lea
Su con la vita, hai ancora emilio fido e scodinzilini ad allietarti con tutte le censure possibili ed immaginabili!
Albert1
23 giu 2009 - 19:16 - #99Bah.
paolo0101
23 giu 2009 - 19:17 - #100Quello che mi fa più impressione di questa vicenda è il fatto che la prima carica istituzionale dello Stato non sia assolutamente tutelata e protetta fisicamente. Tutti hanno detto di non aver subito nessun controllo per entrare a palazzo Grazioli. Quindi avrebbero potuto portare, invece del registratore, anche armi, esplosivi, microspie e quant’altro. E la security cosa faceva? Mangiava il gelato? Vorrei proprio vedere se gli ospiti del Presidente USA possono entrare nella sua residenza privata senza controlli!
E poi Silvio, cribbio, qualche dispositivo elettronico per evitare intercettazioni, registrazioni o altro in casa dovresti averlo. Fa status.