Ddl Alfano intercettazioni: è passato il maxiemendamento, con 325 favorevoli, 246 contrari e 2 astenuti. Che cosa cambia? Il Potere è ancora più libero di farsi gli affari propri. Berlusconi ora potrà parlare di ragazze da piazzare al telefono con Saccà molto più tranquillamente - ascoltate l’audio qui sopra, mafiosi assortiti saranno ascoltabili solo per 40 + 20 giorni, se uno pianifica un omicidio al telefono e tu lo senti, non puoi farci niente. Armando Spataro, lo spiega chiaro e tondo:
“Incostituzionale” per via della durata breve (solo due mesi), per i privilegi agli 007, per il diritto di cronaca compresso. “Irragionevole” perché “azzera” un fondamentale strumento d’indagine. E pure gravemente colpevole, visto che “gli omicidi irrisolti saliranno incredibilmente di numero e sarà più difficile salvare vite umane”. Il procuratore aggiunto di Milano Armando Spataro continua a sfogliare la nuova legge sulle intercettazioni e con Repubblica sconsolato commenta: “Ma come si fa a scrivere una legge così?”
Chiaramente, la legge ad personam distrugge, oltre alla libertà di informare - ne parliamo dopo - anche quella di indagare. Le decine di operazioni anticamorra di questi mesi, di cui Roberto Maroni si fa vanto, non sarebbero mai state possibili. Ad esempio? Quella contro il clan Letizia - nessuna parentela con Noemi…
“La cattura di Letizia e gli arresti di Napoli confermano, ancora una volta, l’efficace strategia di contrasto alla criminalita’ organizzata posta in essere in quel territorio dal governo”. Lo afferma il ministro dell’Interno, Roberto Maroni, che si e’ complimentato con il Capo della Polizia, prefetto Antonio Manganelli
Come qualunque pm vi spiegherà, non è che mettono del sale sulla coda ai camorristi per acchiapparli. Nè ad altre categorie di delinquenti. Magari ci vogliono mesi, mesi, e mesi di intercettazioni telefoniche e ambientali. Purtroppo non essendo possibile realizzare leggi realmente su misura, per consacrare una impuni(bili)tà che nei fatti esiste già - v. Lodo Alfano - si blindano anche le indagini utili. Lo spiega lo storico Nicola Tranfaglia su Articolo 21:
Con il pretesto risibile di salvare la privacy degli indagati, eccetto gravi indizi di colpevolezza, che a volte (come è noto a chiunque si sia occupato di indagini giudiziarie) emergono in fasi successive a quelle iniziali o mediane dei fatti specifici, magistrati e giornalisti sono tenuti a un segreto totale che vieta alla pubblica opinione di avere un’idea, sia pure approssimativa, di quel che sta succedendo e pone gli imputati al riparo di qualsiasi ulteriore indagine o interrogativo. In questa maniera il governo colpisce, allo stesso tempo, la cronaca giudiziaria, ripristinata nel nostro paese dopo il ventennio fascista, e l’azione dei magistrati che devono operare senza il minimo conforto di un’opinione pubblica fedele alla legalità e partecipe della difesa dello Stato di diritto di cui la magistratura è difensore per vocazione e funzione istituzionale
Già perchè le pene per chi pubblica, diffonde, o scrive sono severe. Il Sole24Ore lo spiega benissimo, pubblicando il testo integrale:
Carcere per i giornalisti (articolo 1, comma 26). Da 6 mesi fino a 3 anni per chi pubblica intercettazioni vietate dalla legge. Rischia lo stesso la galera chi, mediante modalità o attività illecita, prende diretta cognizione di atti del procedimento penale coperti da segreto, e, pure, se si rivelano indebitamente notizie inerenti ad atti o a documentazione del procedimento penale coperti dal segreto
Qui sotto invece ho inserito il comunicato della FIEG e della FNSI, una l’associazione degli editori e l’altro il sindacato unitario dei giornalisti.
Dovere di informare – Diritto di sapere
APPELLO AL PARLAMENTO
DI GIORNALISTI ED EDITORI
Alla ripresa dei lavori parlamentari relativi al disegno di legge sulle intercettazioni (“d.d.l. Alfano”), la FIEG e la FNSI si uniscono per rinnovare al Parlamento e a tutte le forze politiche l’appello ad evitare l’introduzione nel nostro ordinamento di limitazioni ingiustificate al diritto di cronaca e di sanzioni sproporzionate a carico di giornalisti ed editori.
Tali previsioni violerebbero il fondamentale diritto della libertà d’informazione, garantito dalla Costituzione e dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
Gli editori e i giornalisti concordano sulla necessità che sia tutelata la riservatezza delle persone, soprattutto se estranee alle indagini, ma non possono accettare interventi che nulla hanno a che vedere con tale esigenza e che porterebbero ad un risultato abnorme e sproporzionato: limitare, e in taluni casi impedire del tutto, la cronaca di eventi rilevanti per la pubblica opinione, quali le indagini investigative.
Allo stesso effetto di limitazione della libertà di informazione portano le previsioni del disegno di legge che introducono anche sanzioni detentive nei confronti dei giornalisti e la responsabilità oggettiva a carico degli editori, che verrebbe ad aggiungersi in modo confuso a quella del direttore di giornale.
È necessario salvaguardare il diritto di cronaca e di libera informazione, tutelare la funzione della stampa e del giornalista, assicurare il diritto dei cittadini a sapere.
Gli editori e i giornalisti italiani si appellano al Parlamento, alle forze politiche e sociali e all’opinione pubblica affinché vengano introdotte nel ddl Alfano, su questi limitati ma decisivi aspetti, le correzioni necessarie alla tutela di valori essenziali per la democrazia.
Federazione Italiana Editori Giornali Federazione Nazionale della Stampa Italiana
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
bissis
11 giu 2009 - 17:46 - #101“” Manca l ultimo passo : la limitazione e il controllo su internet e sui blog e il quadro sarà completo..
scometto che ci stanno già lavorando alacremente.”"
si c’è già anche quella
vai a guardare
Albert1
11 giu 2009 - 17:52 - #102bissis: dove la trovo ? Grazie.
llllllllllllllllllllllll
11 giu 2009 - 19:05 - #10399
dai albert non farne una questione di Stato, siamo su un blog non in un’aula di tribunale…divertente però l’arringa in giacca e cravatta con lievi singulti da coatto..:-)
Albert1
11 giu 2009 - 19:24 - #104lllllllllllllllllllllllll: quanno me ce metto, sò fico, eh ?
Stef500f
11 giu 2009 - 19:46 - #105moderatore . .capisco che in procinto della legge che ci eguaglierà alla cina in fatto di libertà di informazione e espressione è ormai prossima . . .ma . .ti vuoi allenare proprio con noi????allenati a casa su . .e sappi che se c’è qualche insulto non è nulla di male . .guarda berlusconi che chiama c-o-g-l-i-o-n-i milioni di italiani e poi invia una letteraa te e a tutto blogo per raccomandarsi sulla moderazione dei toni e delle critiche contro al governo . .sai che c’è di nuovo ?che visto che ti pagano, almeno, guadagnati lo stipendio, quando vedi una parolaccia in un commento puoi benissimamente cancellarla e se poi non si capisce il senso del commento non ti preoccupare . . .siamo sempre noi che scriviamo qua sopra . .quindi ci capiamo tranquillo . e leggilo sto commento moderatò altrimenti me lo copio e te lo posto ogni volta che fai lo .B.I.P.
Stef500f
11 giu 2009 - 19:47 - #106moderatore . .
capisco che in procinto della legge che ci eguaglierà alla cina in fatto di libertà di informazione e espressione è ormai prossima . . .ma . .
ti vuoi allenare proprio con noi????allenati a casa su . .e sappi che se c’è qualche insulto non è nulla di male . .
guarda berlusconi che chiama c-o-g-l-i-o-n-i milioni di italiani
e poi invia una letteraa te e a tutto blogo per raccomandarsi sulla moderazione dei toni e delle critiche contro al governo . .
sai che c’è di nuovo ?che visto che ti pagano, almeno, guadagnati lo stipendio, quando vedi una parolaccia in un commento puoi benissimamente cancellarla e se poi non si capisce il senso del commento non ti preoccupare . . .
siamo sempre noi che scriviamo qua sopra . .quindi ci capiamo tranquillo .
e leggilo sto commento moderatò altrimenti me lo copio e te lo posto ogni volta che fai lo .B.I.P.
ople
11 giu 2009 - 23:43 - #107“”" bissis: dove la trovo ? Grazie.”"”
se aspettiamo credo la troveremo direttamente dietro di noi
comunque, il senso è:
“”Il Governo pone la fiducia sul discusso disegno di legge in materia di intercettazioni e la blogosfera ne fa le spese rischiando di essere “chiusa per rettifica”. È questo il senso di quanto è accaduto nelle scorse ore in Parlamento, dove per effetto dell’approvazione del maxi-emendamento presentato dal Governo sta per diventare legge l’idea - di cui si è già discusso sulle colonne di questa testata - di obbligare tutti “i gestori di siti informatici” a procedere, entro 48 ore dalla richiesta, alla rettifica di post, commenti, informazioni ed ogni altro genere di contenuto pubblicato.
Non dar corso tempestivamente all’eventuale richiesta di rettifica potrà costare molto caro a blogger, gestori di newsgroup, piattaforme di condivisione di contenuti e a chiunque possa rientrare nella vaga, generica e assai poco significativa definizione di “gestore di sito informatico”: la disposizione di legge, infatti, prevede, in tal caso, una sanzione da 15 a 25 milioni di vecchie lire.”"
Sembra, in altre parole, evidente che la nuova legge produrrà quale effetto pressoché immediato quello di abbattere sensibilmente la vocazione all’informazione diffusa che ha, sin qui, costituito la forza del web come primo spazio davvero libero - o quasi-libero - di divulgazione di quello straordinario patrimonio di pensieri e notizie
Guido Scorza
ople
11 giu 2009 - 23:44 - #108pare che sia inserita in questi vari pacchetti di questi giorni, quindi è sicuramente quella la norma anti blog e internet di cui si dice
Charles Dexter Ward #5
12 giu 2009 - 00:38 - #109“La visione “ingarbugliata” non è perpetrata dal ddl ma è una semplice e diretta conseguenza dello stesso.”
questo ddl è simile a migliaia di altri, scritto nello stesso modo con lo stesso linguaggio. non vedo perché prendersela così
“Non arrestando i giornalisti, non predisponendo una palese minaccia giudiziaria, quella spada di damocle sul giornalismo italiano.”
scusami, ma qui tutto dipende sempre e comunque da cosa viene pubblicato. certe intercettazioni ledono la dignità dell’individuo anche a processo ultimat (e magari sono ininfluenti ai sensi del procedimento, per dire). io personalmente sono contento che si vieti la pubblicazione delle intercettazioni durante i processi.
“Ti ripeto, anche ammettendo la totale influenzabilità e dipendenza della magistratura giudicante da parte dei media, ritorniamo sulla necessità dell equilibrio mediatico.”
beh, ma scusa, l’equilibrio mediatico si ottiene anche impedendo ai media di influenzare faziosamente l’opnione pubblica. limitando la pubblicazione di intercettazioni è uno dei modi, a mio avviso