Il ministro dell’Interno Roberto Maroni ha scoperto il raffinato e temibile piano elaborato dal pericoloso Massimo D’Alema e dalle nuove, inarrestabili, Brigate Rosse.
Il progetto eversivo è molto semplice e solo l’ottusità di certa sinistra e dei suoi giornali, sempre impegnati nella diffamazione del premier a mezzo gossip, poteva far sperare che non venisse scoperto dal brillante ministro in camicia verde che vigila sulla nostra sicurezza: mentre il paese è in preda alla crisi economica e il presidente del Consiglio è impegnato a riguardare l’album delle foto scattate in Sardegna, proditoriamente Massimo D’Alema lancia il segnale per il colpo di Stato, annunciando delle scosse che - tradotto dal linguaggio in codice del provocatore- sarebbero le azioni delle nuove Brigate Rosse. Il gruppo di brigatisti della terza età, armato fino ai denti di mitragliette arrugginite, rappresenta quindi soltanto la falange avanzata di un golpe imminente ordito dal comunista D’Alema.
Per non essere da meno dei colleghi del Giornale, dalla redazione di Libero si rilancia: anche i Pubblici ministeri fanno parte del Piano e sono loro i suggeritori occulti di D’Alema.
Fate attenzione quindi, il colpo di Stato è imminente…
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Charles Dexter Ward #5
16 giu 2009 - 10:29 - #51“e, dimmi, come considerare l’analisi di realta’ attuale da parte di un miliardario evasore rimasto prigionero dello spot ramazzotti e del film yuppies dei vanzina?”
come se attualmente l’attuale relatà venisse analizzata da persone di spessore, su, garcè, non cscendere ancora di più nel sottoscala del ridicolo, dai
Chico Mendez
16 giu 2009 - 10:30 - #52Non e’ solamente chiosa stizzita, c’e’ molto altro, c’e’ una assoluta concezione medievale della societa’, basata solo sul chi puo’ e chi non deve poter……..questi revisionisti della logica del vivere stanno devastando a spron battuto ogni concezione liberale, sociale, etica, morale e solidale della vita…….e l o chiamano progresso
Charles Dexter Ward #5
16 giu 2009 - 10:34 - #53“E’ da ingenui pensare che si utilizzi tale parola come “sostitutivo”, senza pensare che invece la si sfrutti a sproposito per impressionare le menti “deboli” vissute in un periodo in cui tale paura era concreta. E da una persona preparata come puoi sembrare, mi aspetto una certa precisione, non il perpetrare modelli sbagliati.”
è proprio come chi, ogni tre per dure, parl di fascisti senza sapere manco cosa sia il fascismo, dici?
beh, ho pensato anche a questa eventualità. da quello che so, il ritorno al comunismo, in italia, non è visto come una minaccia, mentre il ritorno al fascismo è considerata una tattica efficace di impressionare le menti deboli (infatti è prerogativa della sinistra, quella di adesso, quella senza unpiano politico, un partito e un leader, la sinistra che si eclisserà quando si eclisserà berlusconi, per dire)
e allora perché questa accorata preoccupazione non la sento levarsi quando, appunto, accade l’opposto?
non pensi che il continuo ricorrere al termine comunista sia un puerile modo di ribattere all’altrettanto tedioso utilizzo della parola fascista per dipingere che è di destra e che magari fascista non è?
io, semplicemente, utilizzo il termine comunista per far inca22are la gente, devo ammetterlo. perché qdetesto questa puerile disparità di comportamenti.
d’altronde, se si parlasse veramente di cose serie e non di fascisti vs comunisti, questo blog sarebbe desertico
Chico Mendez
16 giu 2009 - 10:37 - #54Dexter, potresti rivolgerti ad una persona diciamo sulla settantina, e domndargli che differenza coglie tra paura del fascista e paura del comunista?…….forse capisci che la prima l’ha subita la seconda gliela hanno solo raccontata……..
Charles Dexter Ward #5
16 giu 2009 - 10:40 - #55appunto. ma resta il fatto che la paura fascista ora come ora non ha ragion d’essere, essendo morto o minoritario il fascismo. mentre il comunismo è ancora sopravvivente, e ci sono pure dei poveri idioti che, con orgoglio, professano di essere comunisti. e questo è assolutamente drammatico.
fc77
16 giu 2009 - 10:41 - #56mi sembra di ascoltare ghedini da santoro.
Chico Mendez
16 giu 2009 - 10:41 - #57Dexter lo stesso dicasi per nostalgici e nazifascisti, altrimenti che sono Cuore Nero casa Pound e quel terrorista di Raisi?
Runaway
16 giu 2009 - 10:43 - #58non pensi che il continuo ricorrere al termine comunista sia un puerile modo di ribattere all’altrettanto tedioso utilizzo della parola fascista per dipingere che è di destra e che magari fascista non è?
Problema che infatti ho sollevato inizalmente in calce al mio post.
Cmq no, non credo che sia un ribattere puerile, dal momento che il problema non è tra me e te o il blog, è l’utilizzo a scopo denigratorio usato a livello istituzionale che ha fatto molta presa sul cittadino comune.
La concretezza di una minaccia fascista è relativa semplicemente al fatto che, nella storia recente, è stata direttamente subita e, allora, ampiamente condivisa da grani strati del popolo italiano, tutt’ora viventi. Poi vedi i risultati elettorali dei partiti di estrema destra e un po’ ti traqnullizzi.
Charles Dexter Ward #5
16 giu 2009 - 10:45 - #59vedi, il punto è che il 7% della popolazione italiana alle passate elezioni ha votato formazioni politiche dichiaratamente comuniste
mentre soltanto il 3% ha votato formazioni dal passato fascista ma non dichiaratamente tali
in passato, i comunisti dichiarati prendevano anche il 10%. se quindi una minaccia c’è, essa provene dal comunismo.
senza parlare dei neobrigatisti infiltrati nel sindacato, ovviamente, ma questa è un’altra storia.
una storia di cui tu, da bravo sindacalista omertoso, non sai nulla, ovviamente. e se c’eri dormivi?
16dB
16 giu 2009 - 10:45 - #60“non è questione di insieme, ma di singoli punti, invece”
-Assolutamente no: è la visione d’insieme che rende il disegno globale. Se guardi i singoli punti rischi di non vederla. E “rischi” di sviare il discorso, ma sono sicuro che non è questo che vuoi. ;)
“la creazione di due partiti è la naturale progressione della politica occidentale,”
-è solo questione di opinioni. Il nostro sistema politico NON ERA nato in quell’ottica DI PROPOSITO; memori delle esperienze del fascismo si era progettato un sistema politico, in cui in parlamento potessero prendere corpo, quante più alternative possibili. E col senno di poi non riesco proprio a dargli torto. Sopratutto adesso che ci piangiamo addosso per la mancanza di alternative. Pensa se ce ne fossero ancora meno. E rivorrei anche il voto di preferenza, proprio per poter esercitare meglio il mio diritto di voto.
“l’abolizione delle province è una cosa ottima, che limiterebbe gli sprechi,”
-Ok
“la separazione delle carriere di giudici e pm è un’altra cosa che è già una realtà in democrazie più grandi della nostra, non fingere di non saperlo,”
-Sono sistemi giuridici completamente diversi quelli a cui tu ti riferisci.
“per non parlare di quanto sarebbe necessaria una riduzione del numero di parlamentari”
-Da più di 600 a 100 non lo trovi eccessivo?
-Manca il controllo dei media nel tuo elenco.
“ad ogni modo, devi deciderti: non puoi lagnarti perché “c’è la casta” e poi lagnarti perché “berlusconi attua il piano di rinascita democratica se si propone di abolire le province o di diminuire il numero dei parlamentari” così sei solo ridicolo”
Io non mi lamento per le province: mi lamento per “l’insieme”, in cui OLTRE a punti che in se potrebbero portare dei benefici (anche se l’abolizione delle province la vedo difficile per altri motivi), ce ne sono altri come il controllo dell’informazione (realizzato), l’abolizione della validità legale del titolo di studio, e la riforma della magistratura, che assume sempre di più le connotazione di una volontà di controllo, più che una volontà di riforma con lo scopo di ottenere un miglioramento.
Chico Mendez
16 giu 2009 - 10:50 - #61dexter noto smepre piu’ che u della storia ma anche dell’attualita’ sai davvero nulla, il tuo parlare di infiltrati mi fa sorridere, vuoi che ti dica di andare a Capo Marrargiu e osservare quanti ne troverai?
16dB
16 giu 2009 - 10:52 - #62Veramente se c’è uno indegno da queste parti, di sicuro non sono io. E non mi sono mai permesso di “zittire” nessuno. Tu CDW che dici?
Charles Dexter Ward #5
16 giu 2009 - 10:59 - #63“è la visione d’insieme che rende il disegno globale. Se guardi i singoli punti rischi di non vederla.”
ma se rischio di non vederla… sarà mica perché il disegno globale non c’è? è solo un illusione?
prendi i quadri impressionisti o puntinisti, che danno l’illusione di vedere un lungofiume affollato o un porto all’alba ma sono solo puntini o macchie di colore, visti da vicino
“Il nostro sistema politico NON ERA nato in quell’ottica DI PROPOSITO; memori delle esperienze del fascismo si era progettato un sistema politico, in cui in parlamento potessero prendere corpo, quante più alternative possibili.”
e allora perché tutti i partiti politico convergono al centro per aumentare il loro bacino di voti. tutti, anche gli ex pci o gli ex missini.
perché oramai la politica non è più legata ad un’ideologia ma ad altro, come alla personalità del leader. guarda in america che, lo ricordo per chi si è perso gli ultimi duecento anni di storia, è la più grande democrazia del mondo, e non solo in termini di metri quadrati.
“Sono sistemi giuridici completamente diversi quelli a cui tu ti riferisci.”
mi riferisco al sistema americano, che, manco a dirlo, è quasi perfetto - se non fosse per il ricorso alle giurie popolari - in cui ghi giudica deve rimanere separato da chi persegue penalmente
sai, l’imparzialità questa gran sconosciuta nella giustizia italiana (che, difatti, sarebbe da radere al suolo e rifare daccapo, perché così com’è è palese che non funzioni)
“Da più di 600 a 100 non lo trovi eccessivo?”
no, non lo trovo eccessivo, soprattutto se a) viene rispettata la proporzionalità e b) si risparmia un casino di pecunia
“Manca il controllo dei media nel tuo elenco.”
eh, che ci vuoi fare, il controllo dei media è un’attività in cui primeggiano sia berlusconi sia i gerarchi del pd…
simosardo
16 giu 2009 - 11:00 - #64“la creazione di due partiti è la naturale progressione della politica occidentale,”
-è solo questione di opinioni. Il nostro sistema politico NON ERA nato in quell’ottica DI PROPOSITO; memori delle esperienze del fascismo si era progettato un sistema politico […]
Vorrei ricordare che il sistema maggioritario fu introdotto con un referendum del 1991 e che, in precedenza, non esisteva nessuna forma di democrazia dell’alternanza (=nessun reale potere dei cittadini), visto che, qualunque partito vincesse le elezioni, (e accadde anche che le vincesse il PCI) il governo veniva comunque fatto dalla coalizione guidata dalla DC. Se oggi c’è un deficit di democrazia, prima del cosiddetto “bipartitismo” ce n’era anche di più.
jacob
16 giu 2009 - 11:09 - #65“mi riferisco al sistema americano, che, manco a dirlo, è quasi perfetto” oh mi dio sto ancora a ridere…. ma vuoi smettere di farti un istruzione in diritto guardando solo i telefilm americani? ad esempio (esempio concreto): il sistema basato sulla commn law è così perfetto che gli americani nel corso degli ultimi 40 anni hanno dovuto iniziare a scriversi pure loro i codici (penale, civile e commerciale) perchè non ne davano più fuori
16dB
16 giu 2009 - 11:15 - #66@70
Vorrei ricordare che in Italia c’è già stato un sistema basato sul bipartitismo. E che dai costituenti fu individuato come uno dei punti deboli del sistema, per cui decisero di creare un sistema diverso (oltre che per avere una rappresentanza di ciascun gruppo in parlamento). So che a scuola nel programma di storia non si arriva quasi mai al ‘900, ma è un peccato.
Era comunque un espressione della maggioranza: tutti gli altri partiti dell’arco parlamentare si coalizzavano contro il nemico comune. Se il PCI avesse vinto col 51% avrebbero governato loro.
16dB
16 giu 2009 - 11:28 - #67Comunque qui stiamo solo a girarcela… . Ci sono i difensori strenui del leader e quelli che invece vedono il male dappertutto, anzi “l’Italia che vuol male”, per citare SB.
http://it.wikipedia.org/wiki/Piano_di_rinascita_democratica
Chi vuole se lo legga e si faccia la sua opinione.
Io ora devo trabajar, mi sa che mo salto la pausa pranzo per recuperare.
jacob
16 giu 2009 - 11:34 - #68invece di citare solo wikipedia, citiamo - dalla nota di wikipedia- Umberto Bossi: «Berlusconi è la materializzazione di un sogno antico, accarezzato da quel tale Licio Gelli… Andate a rileggervi il Piano di rinascita… Forza Italia è un partito tutt’altro che nuovo, è la riedizione - con lo stile e i mezzi degli anni Novanta - delle “premonizioni” gelliane. Al pari della Loggia P2, il partito berlusconiano è un’invenzione di uomini di potere, una creatura costruita in laboratorio e messa in circolo attraverso il monopolio televisivo privato… La P2 era nata per tutelare grandi interessi affaristico-massonici attraverso il diretto controllo del potere politico e dei corpi dello Stato; Forza Italia nasce allo scopo di perseverare il potere politico-affaristico del gruppo Fininvest e delle “entità” che lo hanno generato, non più tutelati dall’asse di ferro Dc-Psi» Tutta la verità, 1995 S&K.
simosardo
16 giu 2009 - 11:37 - #69# 74
La storia contemporanea l’ho studiata, oltre che al liceo (siamo arrivati alla guerra in Iraq), anche all’Università. Che prima del referendum non ci fosse un’alternanza (parlo di repubblica, non di stato liberale) è un fatto incontrovertibile. L’ipotesi che un qualsiasi partito prendesse più del 50% dei voti è, allora come oggi, puramente accademica.
duepalle
16 giu 2009 - 12:04 - #70Mò che noemi non fa parlare piu e nn occupa le prime pagine, ecco un altro argomento per distrarre il paese dai veri problemi…
Dexter, se approvavi o non ti frega niente della p2 è una cosa, ma negare la sua esistenza è un offesa all’intelligenza delle persone eh……
Vercingetorige
16 giu 2009 - 12:50 - #71”è divertente notare come i comunisti da blog siano tutti teorici del complotto quando si tratta di berlusconi, fascismo, pidue, ma diventano tutti integerrimi e omertosi conservatori quando viene ipotizzata l’esistenza di un complotto di sinistra (cosa che è avvenuta di già, remember mills?)”
Nn posso che quotarti Ewan!!!
Vercingetorige
16 giu 2009 - 12:53 - #72Cmq mi chiedo se i sinistroidi del blog siano ormai quelli più mentalmente deviati.. parlano del berlusca in ogni topic, anche quando nn c’entra e vedono complotti della dx in ogni dove. Poi quando si parla di complotti di sx, con tanto di smantellamento di nuove cellule delle BR, negano pure la realtà, e quindi mi chiedo… O ritengono i loro leader troppo stupidi pure per complottare, o sono tutti account di Dalema per depistare il suo piano… E questo ragionamento si ricongiunge con un altro.. Parlano tanto di stupidi nella dx, ma se son capaci di tali complotti, che gli amici sinistoridi manco si sognano, allora sono iper intelligenti…
Cmq per me, son solo dei stupidi bimbominkia che credono a qualsiasi cosa vegna dai loro leader, e vedono nella destra solo complotti a iosa… Dal Contadinotto in giù…
Charles Dexter Ward #5
16 giu 2009 - 12:57 - #73“Dexter, se approvavi o non ti frega niente della p2 è una cosa, ma negare la sua esistenza è un offesa all’intelligenza delle persone eh……”
negare l’esistenza della p2 sarebbe come negare l’esistenza del colore verde.
io sto solo dicendo che sono assurde le teorie cospirazioniste che vogliono il prd in fase di realizzazione. e idioti lepersone che sostengono tali tesi.
boh1
16 giu 2009 - 13:03 - #74Chi appoggia, inneggia ed è favorevole all occupazione dei poteri da parte di un singolo , chi si trova favorevole all approvazione di leggi liberticide, inesistenti in alcun paese civile moderno, riguardo l arresto dei giornalisti, chi gioisce nel vedere uno strumento di indagine importantissimo intralciato e limitato pesantemente in un paese dove la criminalità dilaga…non ha alcuna credibilità. Mostra semplicemente il suo fanatismo, il suo appoggio incondizionato e illogico a un potere o a al potente di turno.
E dovremmo parlare di complotti ?? ma fatemi il piacere..
A N N A
16 giu 2009 - 13:06 - #75Bisognerebbe chiedere ai fan della Lega se approvano la legge sulle intercettazioni, loro così desiderosi di legalità e rispetto delle regole, o questo vale solo per qualche immigrato senza una lira?
A N N A
16 giu 2009 - 13:08 - #76@80
guarda che è stato SB a parlare per primo di progetti eversivi, per giustificare le sue sempre più frequenti e imbarazzanti cadute di stile.
jacob
16 giu 2009 - 13:09 - #77“io sto solo dicendo che sono assurde le teorie cospirazioniste che vogliono il prd in fase di realizzazione. e idioti lepersone che sostengono tali tesi.” hai ragione: il complotto del PD contro B. è invece una realtà… hanno addirittura Repubblica come bocca da fuoco…
Dalemone
16 giu 2009 - 13:42 - #78Non vedo cosa ci sia di strano e nemmeno il perchè escludere certe cose. Prodi non seppe dove stava Moro, ucciso dai brigatisti, grazie ad una “seduta spiritica”? A chi vogliamo prendere in giro? Non vi pare strano che dopo trent’anni ancora non si sia fatta luce su come Prodi conoscesse quei particolari? O credete davvero alla seduta spiritica? Forse le BR non sono comuniste come D’Alema e soci? Meditate gente.
A N N A
16 giu 2009 - 13:55 - #79@86
va bene ora che l’hai detto mediterò
orionboji
16 giu 2009 - 14:01 - #80@ Charles Dexter Ward: “perché è un processo che non sarebbe dovuto nemmeno cominciare. una frasa montata ad arte che casualmente ha avuto inizio in occasione della campagna elettorale.”, si vede proprio che non hai letto la sentenza, questo processo va avanti da anni non si riduce a questa campagna elettorale.
16dB
16 giu 2009 - 14:33 - #81Ebbasta con ’sta storia della giustizia a orologeria, e che se si è contro Berlusconi si è tutti di sinistra!!!
Io sono di destra. Di una destra di stampo vecchio, quella che alla giustizia ci tiene particolarmente.
Io sono (sarei) un sostenitore di Fini, uomo delle istituzioni, che vorrei fosse una alternativa a Forza Italia. Ho sofferto nel vedere la fusione in PdL. L’Italia ha perso molto a mio modesto parere, e SB (uomo per me repellente) ha guadagnato moltissimo, in termini di sicurezza della leadership.
A quelli che credono che SB sia una costante vittima della magistratura, pongo la seguente domanda retorica:
Come mai Fini non viene mai raggiunto da attacchi della magistratura “di sinistra”? Secondo voi è credibile che un eventuale magistratura eversiva perda le occasioni di attaccare altri uomini del centro destra, anche solo per farli figurare come un’accozzaglia di disonesti? O semplicemente Fini non è un disonesto e quindi la magistratura incontra molte più difficoltà ad “imbastire” processi?
16dB
16 giu 2009 - 14:39 - #82@81
Per fortuna ci sei tu a ricordarci che tutto quello che vediamo è solo finzione. Tutto è relativo. Niente è vero. E’vero quel che è falso. E’ falso quel che è vero… (sembra che io stia facendo dell’umorismo, ma è il tipico schema propagandistico di Forza Italia)
… Cos’è Matrix?
Steffa
16 giu 2009 - 14:44 - #83ahahah :)) cioè la teoria è questa: quattro sfigat* “le nuove BR” vengono beccati prima di fare una qualsiasi cosa. D’Alema parla di movimenti (riferendosi probabilmente alla Lega che risulta sempre più forte e che prende le decisioni “vere” in politica perchè il PDL si occupa solo degli affari di SB) = COMPLOTTO D’ALEMA-BR!! :)))) troppo divertente, degno di “mai dire gol” quando fa la parodia di Michael Moore ahaha
Steffa
16 giu 2009 - 14:45 - #84e ci sarebbe dentro pure la magistratura :)) d’altra parte il processo Mills è una farsa ahah
Steffa
16 giu 2009 - 14:47 - #85Questo processo è scaturito dallo stesso avvocato Mills, il quale aveva scritto una lettera al suo commercialista, Bob Drennan. Nella lettera, Mills dichiarava che Berlusconi aveva versato in nero sul suo conto in Svizzera, tramite il suo dirigente Carlo Bernasconi, 600.000 dollari. Il versamento era dovuto alle testimonianze reticenti rese dinanzi al tribunale di Milano, nel quale, nel processo per corruzione alla Guardia di Finanza e nel processo dei fondi neri di All Iberian, Mills non disse tutto quello che sapeva, ma svicolò abilmente fra le domande dei magistrati per tenere indenne “Mr B.”. Dice testualmente Mills al suo commercialista “Ho tenuto fuori Mr B. da un mare di guai” [7]. A Londra, il commercialista Drennan, letta quella lettera, denuncia il suo cliente al fisco inglese per corruzione ed evasione fiscale. Questa confessione dell’ex-consulente della Fininvest innesca il processo.
Il 20 gennaio 2009 scrive un memoriale nel quale porge “profondissime scuse” a Silvio Berlusconi in quanto “vittima dei miei errori”. “Ho fatto degli errori, ho condotto male i miei affari e ho causato molti fastidi e delle persone che non hanno in nessun modo meritato un tale guaio. Ma non sono mai stato corrotto da nessuno”, scrive Mills nel suo memoriale. [8][9]
Questo processo è uno dei rari casi in cui i magistrati hanno (o meglio, avevano) a disposizione una prova schiacciante: la confessione dell’imputato. Tuttavia, lo stesso Mills ha poi ritrattato quanto aveva confessato in precedenza, dicendo che in realtà i soldi venivano dall’armatore napoletano Diego Attanasio.
Steffa
16 giu 2009 - 14:50 - #86ma immagino che qualcuno creda davvero che Mills avesse preso i soldi da questo Diego Attanasio, e per coprirlo si è inventato di aver preso soldi da questo Silvio Berlusconi, presidente del consiglio italiano e uno degli uomini più ricchi del mondo ;)
Lea
16 giu 2009 - 14:53 - #87la cosa che più non sopporto è che questi sinistri sinistrati gridano allarmi alla democrazia con SB al governo e poi, per primi e ormai dal 1994, usano metodi golpisti per arrivare al potere. SAREBBE QUESTA LA DEMOCRAZIA ALLA QUALE INTENDE LA SX???? OVVERO RIBALTARE L’ESITO DELLE URNE?????
si mettano il cuore in pace: gli italiani hanno votato Pdl e Berlusconi presidente del consiglio. la sinistra è ormai in coma irreversibile. se vogliono rinascere devono rinventarsi. tentare di far saltare il governo con metodi da regime sovietico, è oltre che antidemocratico, nocivo per la sx stessa.
16dB
16 giu 2009 - 15:01 - #88Come già accennato da altri nella pagina precedente:
L’Italia è ancora di fatto, e per fortuna, una repubblica parlamentare. Non è sufficente che una persona appiccichi il suo faccione su una scheda elettorale, o inventarsi il simbolo “Berlusconi presidente” per diventare il signore della penisola. Se per un qualunque motivo il parlamento (da qui deriva “repubblica parlamentare”) decide che il presidente del consiglio, non merita la fiducia, il governo cade, e il presidente del consiglio va a casa. Se il presidente della repubblica, che fino a prova contraria è la massima carica dello stato, scioglie le camere, si va a nuove elezioni, che il presidente del consiglio lo voglia o no. Capito Lea? Questo non è un golpe, è normale democrazia.
16dB
16 giu 2009 - 15:03 - #89P.S. la riforma dell’ordinamento costituzionale, con l’ampliamento dei poteri al presidente del consiglio, è già stata bocciata da un referendum, anche quello espressione della volontà popolare, uno o due anni fa. Ergo il popolo vuole ancora che il sistema funzioni in questo modo.
Lea
16 giu 2009 - 15:03 - #9016dB
forse non hai capito l’argomento. rileggi. ;)
Steffa
16 giu 2009 - 15:06 - #91@Lea: ma di che golpe parli? quali sarebbero le manovre della sinistra? occupare militarmente il parlamento e invadere le strade di Roma con i carri armati?
Lea
16 giu 2009 - 15:06 - #9216dB
certamente ti sfuggono dei passaggi: sul sito dell’Ansa, nel menù Archivio, potrai ritrovare le veline riguardanti le riforme, le proposte, la bicamerale, le posizioni a proposito di dx e sx. nonché i dati numerici di quel famoso referendum….
16dB
16 giu 2009 - 15:07 - #93Scusa, hai ragione, ti avevo sopravvalutato. Credevo stessi parlando di “spallata”. Invece anche tu parli di D’Alema e B.R..
Lea
16 giu 2009 - 15:07 - #94Steffa, la sx si è evoluta: i metodi sono più raffinati, meno grossolani.
sx + toghe rosse + media …. ma Silvio ormai sa con chi ha a che fare. e gli italiani pure.
Lea
16 giu 2009 - 15:09 - #95“spallata”? ahah e chi dovrebbe darla la spallata? la Lega? no, non gli conviene. alla Lega conviene essere alleata di Silvio premier.
16dB
16 giu 2009 - 15:11 - #96Per quel che riguarda le toghe rosse -> #89.
Per quel che riguarda i media… … … .
Per quel che riguarda la spallata, non sempre c’è solo la convenienza, prima o poi emergeranno pur anche dei valori, da qualche parte… .
Steve Robison Hakkabee
16 giu 2009 - 15:15 - #97Per Lea che appartiene alla categoria duri di testa:
Se cade il governo e fanno fuori Berlusconi proclamando un’altro pres. del cons. le cose sono 2:
1. sono stati i suoi a tradirlo
2. non é colpo di stato perché l’Italia é una repubblica PARLAMENTARE e non PRESIDENZIALE. (ovvero per i + duri di testa: é il presidente della repubblica a formalizzare l’elezione del presidente del cons. dopo che quest’ultimo ha l’appoggio della maggioranza del parlamento)
Nel 94 é stata la lega a far cadere il governo (ed é stato creato il governo Dini tanto per arrivare ai 2.5 anni per la pensione… w la casta!).
Nel 98 erano talmente amici SB e Bossi che la Padania usciva con questo:
http://www.alain.it/2008/07/05/la-fininvest-e-nata-da-cosa-nostra/
Quindi i golpe se ci sono stati/ci saranno sono dipesi/dipenderanno dagli “amici” del tuo Dio SB.
Steffa
16 giu 2009 - 15:15 - #98eccoti i dati del famoso referendum:
votanti: 52.3% (non come la lega che boicotta i referendum)
SI 38.68% 9.962.348 voti
NO 61.32% 15.791.293 voti
Steffa
16 giu 2009 - 15:18 - #99i media???? no comunque voglio proprio sentire come sarebbe questo golpe, son curioso di sapere come si fa questo golpe!
16dB
16 giu 2009 - 15:20 - #100Ecco che il bandolo si dipana: Murdoch punta a diventare presidente del consiglio!