«Per ogni volo era presente una persona titolata a usufruire della tratta». Questa in estrema sintesi la conclusione della Procura di Roma riguardo alle accuse di peculato nei confronti del Presidente del Consiglio Berlusconi nella questione dei voli di stato.
La vicenda riguardava i passaggi dati sull’aereo del Premier a vari personaggi di spettacolo tra cui il cantante Mariano Apicella (nella foto) in diverse occasioni come la visita di stato dell’ex-Primo ministro ceco Topolanek. I voli sotto accusa erano sei, ma le conclusioni della Procura sono che in nessuno di questi si siano manifestati aggravi di costo per lo Stato o vantaggi personali per Berlusconi.
Urge ricordare a questo proposito che non esiste una legge espressa sul tema ma solo un Regolamento del Consiglio dei ministri. Il regolamento è una sorta di dichiarazione di intenti la cui trasgressione non comporta reato. Il regolamento è stato violato in via temporale (era stato modificato in senso più ampio poco dopo i fatti) ma evidentemente la Procura non ha ritenuto rilevante la cosa.
Mentre dalla maggioranza si grida alla vittoria, e all’ennesima inutile bolla di sapone creata da Repubblica, da sinistra Franceschini reagisce buttandola sulla questione morale. «A noi non interessa la parte penale, ma il dato morale, di moralità pubblica», ha specificato il capo dell’opposizione.
Evidente il passo indietro insito in questa nuova linea, ma non possiamo non riconoscere delle ragioni al leader Pd. In un paese in crisi ci si aspetterebbe dal Capo del Governo un atteggiamento più consono, oseremmo dire degasperiano, alla gravità della situazione.
Quindi nessuno scandalo, ma una questione di opportunità… che però si possa pensare di ottenere tutto questo da un uomo come Berlusconi risulta davvero utopistico.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
Albert1
17 giu 2009 - 09:57 - #1L’eterno pendolo tra legalità e morale… quando non si può attaccare su un fronte ci si sposta sull’altro. Poi si torna indietro, poi di nuovo avanti, poi ?
L’ho già citata ieri completamente fuori contesto, ma qui ci sta bene:
“When I get to the bottom I go back to the top of the slide, where I stop and I turn and I go for a ride, till I get to the bottom and I see you again”…
(Helter Skelter, The Beatles 1968)
Dopo l’incubo di Charles Manson, potrebbe descrivere l’incubo di Franceschini… ;)
Allego link al pezzo per chi non lo conoscesse e di conseguenza si fosse perso una gran bella cosa.
http://www.youtube.com/watch?v=aMfkVGCU_BA&feature=related
v.polis
17 giu 2009 - 09:59 - #2Voto più ad Albert1 per aver tirato in mezzo Helter Skelter!
Albert1
17 giu 2009 - 10:10 - #3Eheh… Io però ce lo vedo Franceschini con l’occhio pallato e il capello sconvolto, un rivoletto di bava e un coltellaccio in mano a fare a pezzi un pupazzo di Berlusconi gridando: “MALEDETTOOOOO !!!! MUORIIII !!!! PERCHE’, PERCHE’ NON CI RIESCO ??? AAARGH! ”
E in sottofondo, Helter Skelter ci sta tutta.
Gatzpacho
17 giu 2009 - 10:19 - #4Il fatto che in sostanza non ci siano violazioni della legge non vuol dire che caricare su un aereo di stato zoccole e amici sia giusto
fc77
17 giu 2009 - 10:26 - #5#4,non c’è violazione xchè una delle prime leggi cambiate da sb è stata proprio questa.
Vercingetorige
17 giu 2009 - 10:26 - #6@4
Su questo siam d’accordo, spero che tutti sti scandali servono al berlusca per ravvedersi, sia dal scegliersi le amicizie, sia per i festini, sia per i voli…
Steve Robison Hakkabee
17 giu 2009 - 10:36 - #7Verci: se se… il lupo perde il pelo ma non il vizio… anzi quel tipo di lupo lì cerca di non perdere neanche il “pelo”… non so se mi spiego
Luca Landoni
17 giu 2009 - 10:39 - #8come specificato nel pezzo, berlusconi non ha cambiato la legge ma il regolamento della presidenza cdm. quindi non ci sarebbe stato reato comunque.
la questione è puramente di opportunità
NewZ
17 giu 2009 - 10:40 - #9#6 Gli chiedi al berlusca di cambiare a 73 anni suonati??
Amex I.
17 giu 2009 - 10:46 - #10> E ciò in virtù della circostanza secondo la quale le regole che disciplinano l’utilizzo
> dei cosiddetti “aerei blu” sono delle mere “direttive” emanate da Palazzo Chigi e
> non “disposizioni di legge o regolamenti”, la cui inosservanza comporta il reato di
> abuso.
Quindi essendo delle “mere direttive” il nostro Sovrano può fare quello che gli pare e piace… complimenti… viva l’italia, viva la Dittatura e viva i sudditi che applaudono…
TOKA
17 giu 2009 - 10:57 - #11tutto quello che volete…
pero’ apicella non lo posso vedere!
Albert1
17 giu 2009 - 11:00 - #12Ma vi rendete conto intorno a cosa si sta discutendo ?
No, dico, ci rendiamo conto ?
Dai, ragazzi, su…
Poi ci lamentiamo della lentezza della giustizia: sarà costato più il procedimento in Procura per questa boiata di quattro “Voli di Stato” insieme.
gioca_e_vinci_subito
17 giu 2009 - 11:01 - #13Quasi quasi mi presento all’Air-Force-Italy-One e chiedo un passaggio; non me ne frega niente di dove va …. mi tolgo lo sfizio. Vi assicuro che poi torno a spese mie :-P
Charles Dexter Ward #5
17 giu 2009 - 11:01 - #14aspettate, avete dimenticato:
i soliti berluscojones, quando berlusconi viene prosciolto tutti felici e contenti, ma quando lo psicomafiopedopornomassonazinano viene accusato tutti a invocare al complotto delle toghe rosse. dove sono le toghe rosse ora?
ecco, vi ho fregato l’argomentazione
pappappero
Albert1
17 giu 2009 - 11:02 - #15… e Noemi che fine ha fatto ?
… e le veline ?
… e la Veronica ?
Quasi quasi sento la mancanza di quei begli articoli… mannaggia, speriamo che se ne inventino un’altra, sotto sotto non posso stare senza chiacchiere da comare ;)
Albert1
17 giu 2009 - 11:04 - #16e per favore, apprezzo il gesto, ma non mi date troppi voti positivi, che ho una reputazione da mantenere !!
fc77
17 giu 2009 - 11:05 - #17cmq,ha sempre cambiato,legge o regolamanto,(chiamatela come volete) x ricavarne benefici..
hai ragione albert,ci sono altri argomenti,x esempio la manifestazione di circa mille terremotati a montecitorio,con una delegazione ricevuta da fini.
fc77
17 giu 2009 - 11:09 - #18regolamanto?…… ahahhahah!!!!!! l’ho scritto all’Amanda Lear
andrea4381
17 giu 2009 - 11:10 - #19a me la cosa da fastidio comunque, sia che si chiami Berlusconi, che Mastella o Rutelli.
Alla fine i fessi siamo sempre noi.
E’ vero Albert, ci sono tante più cose di cui lamentarsi, ma sono anche queste piccolezze che fanno la differenza tra paese serio e la repubblica delle comiche..
m4rco
17 giu 2009 - 11:15 - #20#15
Basta andare leggere il Corriere. La nuova Noemi si chiama Patrizia e la sua storia puzza da morire. In tutti i sensi.
Ancora non sono convinto che d’Alema aveva questa storia qua in testa, quando parlava di scosse. Ma se fosse, ha ragione che non potra non disturbare il premier e la sua squadra.
Fra l’altro, quando è che la Brambilla si dimette?
marla singer
17 giu 2009 - 11:15 - #21Quindi, se rutto sonoramente nella Cappella Sistina, nessuno può chiedermi di accomodarmi fuori o, peggio ancora, di cazziarmi, perché non c’è nessuna legge che lo vieti. Complimenti ai berluscones!
fc77
17 giu 2009 - 11:18 - #22#21,si può sempre cambiare il regolamento…..:-)))))))
Albert1
17 giu 2009 - 11:22 - #23Marla, se rutti sonoramente nella Cappella Sistina, ed io sono per caso da quelle parti, hai l’applauso e la standing ovation assicurati !!!
llllllllllll
17 giu 2009 - 11:24 - #241
Ecco a quale mente psicotica si è ispirato un altro Charles del blog…:-)
Sulla questione “voli di stato” direi che si è detto anche troppo, come dice amanda/fc ci sono altri argomanti da discutere, anzi, a volte credo che le questioni inerenti la moralità vengano innescate volutamente per distrarre dai reali problemi politici. Ormai si fa solo dietrologia politica, forse perché non c’è più niente di chiaro e razionale alla luce del sole…
Charles Dexter Ward #5
17 giu 2009 - 11:26 - #25perché scomodare manson, cdw era abbastanza pazzo di suo…
MetalSho
17 giu 2009 - 11:27 - #26Se fossimo stati in Inghilterra si sarebbe già dimesso… ah no.. pardon… se fossimo stati in Inghilterra non sarebbe neanche mai arrivato in parlamento.
Albert1
17 giu 2009 - 11:29 - #27Metal: fossimo stati in Inghilterra, avresti dovuto inchinarti al passaggio di una vecchia babbiona con dei buffi cappellini, e avresti dovuto girare sempre con l’ombrello… non lo so se conviene lo scambio ;)
fc77
17 giu 2009 - 11:33 - #28…..bere il the alle cinque del pmoriggio,io neanche con l’influenza o il mal di gola riesco a berlo.
Hungry Man
17 giu 2009 - 11:39 - #29Albert, cheddici, e i Rolling a palla ci stanno?
…i can’t get no satisfaction, i can’t get no satisfaction…
Cmq mi dispiace per tutti i presenti, ma il futuro della politica è questo, guerra d’immagine senza contenuti. ALmeno finchè si voterà tutti in massa procontro il nemico di turno…che sembra essere la base per il bipolarismo all’Italiana…
Charles Dexter Ward #5
17 giu 2009 - 11:39 - #30no, gente, non focalizzatevi sul t delle cinque. vi dicolo solo due parole: fish and chips
llllllllllll
17 giu 2009 - 11:40 - #31non conosco il libro, di Lovecraft ho letto solo alcuni racconti, mi pare “Rats in the walls” e “the Dunwich horror” o qualcosa del genere…
allora diciamo che tra personaggi della letteratura e della criminalità stai messo bene…:-)
m4rco
17 giu 2009 - 11:42 - #32Il ballo dei ministri inglesi lo fa pensare, vero.
Comunque non solo in Inghilterra, ma ovunque dove esaltare pubblicamente “esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo” constituisce un reato. Solo in Italia non vale, quanto pare.
Albert1
17 giu 2009 - 11:46 - #33m4rco, perdonami ma credo di non aver capito: ‘zzo stai a dì ? Che c’entra ?
Hungry Man
17 giu 2009 - 11:49 - #34@30 Conosco un posticino a Fulham dove lo fanno DA DIO, con homemade sauces…credo che il the delle 5 se lo siano inventati per digerirlo.
Asimo
17 giu 2009 - 11:50 - #35giusto voi italiani potevate votare un simile individuo………
Charles Dexter Ward #5
17 giu 2009 - 11:59 - #36onnò, è tornato lo svizzero cagaqazzi
m4rco
17 giu 2009 - 12:01 - #37#33: Riepilogo:
m4rco: Fra l’altro, quando è che la Brambilla si dimette?
MetalSho: Se fossimo stati in Inghilterra si sarebbe già dimesso. […]
m4rco: Il ballo dei ministri inglesi lo fa pensare, vero. […]
Chiaro? Sono andato OT, mi spiace. Comunque sei stato tu a tirar fuori le cosiddette dietrologie con la noemi-gate e varie. :p
Albert1
17 giu 2009 - 12:03 - #38Asimo: perchè, tu che sei, turco ?
Albert1
17 giu 2009 - 12:10 - #39m4rco: continuo a non capire, e comunque ero ironico. Se ti riferivi al saluto romano della Brambilla, credo che siano in corso accertamenti in merito e comunque chisenef0tte…
Asimo: e nel caso, che ciavresti da dì cò noi italiani ? Areggeteme che questo lo sfonno !!! ;)
m4rco
17 giu 2009 - 12:16 - #40#39
Insomma. Apologia del fascismo da un ministro in funzione e tu dicci chisenef0tte? Mah.
MetalSho
17 giu 2009 - 12:17 - #41@Albert1
“fossimo stati in Inghilterra, avresti dovuto inchinarti al passaggio di una vecchia babbiona con dei buffi cappellini, e avresti dovuto girare sempre con l’ombrello… non lo so se conviene lo scambio ;)”
Considerando che in italia dobbiamo farci prendere per il c*lo da un vecchio babbione pdiuista con il trapianto di capelli ed dobbiamo girare sempre per elemosinare del lavoro precario…
Albert1
17 giu 2009 - 12:24 - #42m4rco: è un discorso vecchio e lungo (troppo), ma finchè ci sarà chi si permette impunemente di fare apologia di comunismo, non trovo così interessante una defic1ente che alza un braccio. Fermo restando che come ho già detto più volte io uso personalmente il c.d. “saluto romano” e non ci trovo nulla di male essendo, peraltro, romano.
Tutto ciò premesso, data la pubblicità della cosa, credo che se veramente si configura l’ipotesi di reato, la signora Brambilla vada denunciata per tale atto e perseguita come da Codice. Finchè questo non succederà (e se succede, per me va bene), ribadisco il chisenef0tte. Con rispetto parlando, ovviamente.
Amex I.
17 giu 2009 - 12:35 - #43@Albert1
il fascismo non è il contrario del comunismo…
Amex I.
17 giu 2009 - 12:37 - #44@ M4arco
> Insomma. Apologia del fascismo da un ministro in funzione e tu dicci chisenef0tte? Mah.
in genere se uno pensa di essere fascista dice “chi se ne f0tte”… so fatti così, sti fligliuoli non capiscono…
Vercingetorige
17 giu 2009 - 12:40 - #45”Poi ci lamentiamo della lentezza della giustizia: sarà costato più il procedimento in Procura per questa boiata di quattro “Voli di Stato” insieme.”
Quote.
Albert1
17 giu 2009 - 12:44 - #46Forse sono più coerente se al “chisenef0tte” sostituisco un “me ne frego”!
OK, allora rettifico: Me Ne Frego !
Meglio ? ;)
paolo0101
17 giu 2009 - 13:06 - #47Per Albert1 e per la gioia degli altri voyeur dei blog è già pronto un altro caso
http://www.corriere.it/politica/09_giugno_17/misteri_inchiesta_bari_921f9972-5b02-11de-8305-00144f02aabc.shtml?fr=box_primopiano
E vai di gnocca..
asiram
17 giu 2009 - 21:29 - #48Un ministro fa in pubblico, durante una cerimonia ufficiale, il saluto fascista e non viene costretta a dimettersi.Un capo di governo usa il potere dato dal popolo per scarrozzare nani e ballerine a spese del contribuente(che sia legale o no sempre quello paga) e questo è considerato normale .Va a finire che pretendere la decenza da chi ha un potere sarà un delitto.Ci siamo quasi, a sentire da come strillano lacchè e pennivendoli di regime..
Marilyn666
19 giu 2009 - 01:16 - #49Io volevo dire soltanto una cosa: Evviva Berlusconi.Mi sta dispiacendo molto di questa sporca politica che non si batte più per il bene del popolo ma pensa a tutt’altro. Stanno gettando fango sul premier, è tutto uno schifo. Ma il rispetto dell’avversario dove è finito?Ma Franceschini dove vuole arrivare? Ma poi che ogniuno di noi si guardi la propria coscienza e chi non ha peccato scagli la pietra e poi vediamo se siamo tutti santi..Berlusconi è il numero uno..