Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 17:20 - #51lea for first lady (ora che il posto è vacante) !!
Prestigiacomo
22 giu 2009 - 17:22 - #52Lea Presidente del consiglio altro che first lady!!!!!!
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 17:23 - #53non sottovalutare il potere delle first lady
cough…hillary clinton…cough
Gianca77
22 giu 2009 - 17:24 - #54#30
piccola brianzola del centro…stai scrivendo il tuo curriculum? :-D
Lea
22 giu 2009 - 17:38 - #55uelà ragazzi, mi allontano per un momentino e già mi avete nominata a Palazzo Chigi!
allora vediamo…. dato che sono single anche se quasi fidanzata ;) (e la singletudine non mi dispiace), accetto di andare a Palazzo Chigi come premier e come first lady di me stessa ;D tanto sono già wonder woman…. eheheheh
gianca e stef,
veramente sono tornata da un viaggio in giro per l’Europa. e il mio cv è sempre uptodate. ;.D c’è sempre un headhunter dietro l’angolo…
Lea
22 giu 2009 - 17:40 - #56ma secondo voi, con tutta questa bigottaggine che tanti italiani stanno dimostrando, può una donna single arrivare a Palazzo Chigi? gli italiani la voterebbero?
Prestigiacomo
22 giu 2009 - 17:42 - #57Lea:
la domanda è un’altra ed è questa siamo pronti per avere una donna come presidente del consiglio o presidente della repubblica.
petauro
22 giu 2009 - 17:43 - #58Ma cos’è ’sta storia del referendum? Ne ho sentito parlare ma ero troppo impegnato a comprare i salsiccini per addestrare il cane.
Occorre avere delle priorità in questa vita: è breve.
Lea
22 giu 2009 - 17:45 - #59Presty, ti nomino mio portavoce XD
povera sinistra
22 giu 2009 - 17:45 - #60single anche se quasi fidanzata …..
che è sta storia
vogliamo sapere tutto………….
Lea
22 giu 2009 - 17:47 - #61Presty, correggo: “siamo pronti ad avere una donna con le pa.lle, presidente del Consiglio o della Repubbica? gli uomini che comandano nei partiti, sono pronti a lasciare il passo a (1) chi è più bravo, (2) a non fare differenza tra uomini e donne?
risposte: (1): non credo; (2) non credo. Solo Silvio ci ha provato. a livello locale, lasciamo perdere che è meglio.
Lea
22 giu 2009 - 17:50 - #62lion,
niente… sono una romanticona che sogna l’eterno fidanzamento, l’eterno innamoramento…. mi commuovo quando leggo di coppie che dopo decenni e decenni di fidanzamento, si sposano! che bello!
Lea
22 giu 2009 - 17:53 - #63Charles, a guardare sul sito del Comune di Milano, la vittoria di Podestà non sembra così certa….
povera sinistra
22 giu 2009 - 18:03 - #64allora tieni duro e non perdere mai la speranza
Lea
22 giu 2009 - 18:04 - #65ok lion. grazie. torno al lavoro. ci si rilegge x commentare i risultati definitivi.
fc77
22 giu 2009 - 18:08 - #66lea com.50, x lion prendi sia il frustino che la corda,io porta una mazza e un sacchetto nero!!!!! :-))))))
p.s. lea scusa ,i secchioni della spazzatura sono vicini ?se sono distanti mi porto una cariola!!!!!! :-)))))))
kasx93
22 giu 2009 - 18:11 - #67Non dimenticate che nel referendum se io non lo condivido, il “non-voto” è più forte del voto si, infatti sapendo che le persone contrarie non votano, io qualora votassi “NO” aiuterei il “SI” in quanto, aiuterei a far salire il quorum!
Personalmente se avessi potuto esprimere il mio pensiero non avrei votato alle prime due schede, mentre avrei votato si alla terza scheda!
Piuttosto mi chiedo, come mai in questioni cosi delicate, mandiamo il “corpaccio senza testa” a votare, senza nemmeno sapere per cosa vota! la disinformazione dilaga, ma questo non avviene solo nelle questioni attuali, sento persone che ancora utilizzano “buoni e “cattivi” per distinguere le fazioni nelle guerre, come se i russi non avessero strinto un patto nel ‘39 a katyn con i tedeschi …! Altri portano come simbolo Cheguevara, dopo aver letto qualche libro su di lui, qualche data e la storia a grandi linee, ma se gli chiedi cosa ne pensa degli altri rivoluzionari come Chavez o di Peron, ti guardano dubbiosi, senza sapere di chi stai parlando!
Molte persone parlano per sentito dire, non confrontano le fonti e non verificano al loro autenticità, e sono (purtroppo) molte le persone che una volta abbracciata un ideologia, non la mollano, anzi non pensano minimamente che quell’idea non rispetti completamente le proprie leggi morali!
Io alla mia età non posso pensare di riuscire ad avere una cultura/una conoscenza del lessico, similare a quella di una persona maggiore di una decina d’anni, ma cerco di confrontare le mie idee sebbene non riesca ad esprimerle, cerco di ottenere un informazione obbiettiva leggendola da più fonti (di varie parti) e penso che mi sia servito molto questo lavoro, e che abbia un ricadimento nella vita di tutti i giorni!
Questo è il mio primo commento, spero che mi sia concesso di dilagare un pochino!
Andrea
Corrado
22 giu 2009 - 18:15 - #68ma perchè lea e povera sinistra sono perennemente o.t. e non parlano invece dei dati e delle quasi batoste del pdl che rischia di perdere pure milano?
Prestigiacomo
22 giu 2009 - 18:31 - #69Lea:
No per favore non farmi fare il capezzone della situazione, dai in fondo io ho una testa, :-))))))))))))))))))))
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 18:31 - #70“pdl che rischia di perdere pure milano?”
il pdl non rischia di perdere
è il pd che rischia di non veder riconfermato
non ci sono batoste, quelle sonore ci sono già state tutte nel primo turno. e a danno del pd
Corrado
22 giu 2009 - 18:34 - #71ehm, caro carlo destra wrad
podestà al primo turno era di molto avanti, quindi era scontata la sua vittoria. Punto.
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 18:43 - #72per la cronaca
PRIMA DEL I TURNO:
PdL –> 9
Pd –> 50
DOPO IL I TURNO:
Pdl –> 26
Pd –> 14
22 province al ballottaggio
se questo non è un cappottone per il centrosinistra…
PeppezZz
22 giu 2009 - 18:44 - #73Secondo me con questo referendum naufragato ha perso solo il Purcel di Arcore! Se si fosse raggiunto il quorum, le prossime tornate elettorali avrebbero avuto due contendenti: Berlusca e AntiBerlusca! Possibile che devo appiattirmi a votare o l’una o l’altra coalizione??? E se mi stessero sugli zebedei entrambi? Meglio il proporzionale con sbarramento al 3-4% SENZA premio di maggioranza e indicazione delle preferenze (mi spiace che sia naufragato anche il terzo quesito referendario).
Lea l’IDV a proposito era proreferendum! ma forse assieme a tutte le m1nchiate che propinano su Raiset non ve ne siete accorti :D
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 18:46 - #74ma è possibile che a ogni tornata elettorale, sia che perda per un migliaio di voti, sia che stravinca, berlusconi è sempre il perdente nel vostro cervellino?
“Lea l’IDV a proposito era proreferendum!”
qazzata che più qazzata non si può
l’idv è pro ipocrisia, al massimo, perché PRIMA raccoglie le firme, poi PROPAGANDA L’ASTENSIONE!
PeppezZz
22 giu 2009 - 18:47 - #75Charles finchè nel PD ci saranno persone come Dalema, Latorre, Violante & Co. Berlusconi può farsi anche inchiappettare da un Trans senza problemi :D Peccato solamente che i vari Bagnasco, Ruini ecc ecc non tirano fuori un alito.
Da cattolico praticante questi personaggi sono una spina nel fianco! Mi sa che è meglio l’esilio a Gerusalemme con Martini!!!
PeppezZz
22 giu 2009 - 18:48 - #76IDV era proreferendum (secondo me sbagliando) ma non ha predicato l’astensionismo. Ogni tanto vai e vediti il sito del partito anzichè usare Fede e Giordano come fonti :D
Corrado
22 giu 2009 - 18:51 - #77ma non sai che in genere in italia c’è l’alternanza?
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 18:52 - #78non uso fede e giordano come fonti, ma uso proprio chi questo referendum lo ha organizzato (più credibili di quel pagliaccio di dipietro)
http://www.daw-blog.com/2009/06/18/di-pietro-promotore-di-un-referendum-fascista/
http://www.referendumelettorale.org/dettaglio/64497/GUZZETTA:_PER_DI_PIETRO_STRASBURGO_VAL_BENE_UNA_MESSA.____E_SE_IN_ITALIA_CI_FOSSE_OBAMA_CALDEROLI_RICATTEREBBE_ANCHE_LUI.
http://www.agi.it/politica/notizie/200905051144-pol-rt11063-referendum_di_pietro_si_ma_poi_cambiare_legge
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 18:54 - #79dire “ma c’è l’alternanza” è una scusa come dire “la sinistra è storicamente forte alle amministrative”
inventati qualcosa di meglio
PeppezZz
22 giu 2009 - 18:54 - #80Il problema del Porcellum si vede già dal nome! Una porcata non può essere corretta con tre abrogazioni. resta pur sempre una porcata. se calderoli fa le leggi elettorali, belen la possiamo mettere al ministero della salute :D
Corrado
22 giu 2009 - 18:55 - #81certo, certo carlo
devi credici!
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 18:56 - #82posso anche essere d’accordo sul fatto che la legge elettorale sia da cambiare
ma cambiare qualcosa, un inizio, non è meglio che cambiare niente?
alle prossieme elezioni, nel 2013, voteremo ancora con la legge calderoli. grazie a di pietro, alla lega e all’udc (senza contare i comunisti ovviamente)
PeppezZz
22 giu 2009 - 18:58 - #83Veramente Berlusconi dopo che è stato al governo ha perso ogni volta le elezioni intermedie, amministrative ed europee. A parte stavolta. Il perchè è semplice, prima aveva più decoro e non dirigeva direttamente ogni tg in italia.. ora purtroppo si!!!!
Oltretutto nel 2001 vinse perchè il centrosinistra era frammentato ma con idv e rifondazione avrebbe vinto di 2 punti %! Memoria corta mi sa :D
PeppezZz
22 giu 2009 - 19:00 - #84Oltretutto nessuno tiene in conto e nemmeno i quesiti referendari che attualmente il premio di maggioranza è stabiliti non solo alla coalizione ma la sozzura è che si distribuisce su base regionale! ciò significa che serve solo a rompere gli zebedei!!!
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:01 - #85“Veramente Berlusconi dopo che è stato al governo ha perso ogni volta le elezioni intermedie, amministrative ed europee. A parte stavolta. Il perchè è semplice, prima aveva più decoro e non dirigeva direttamente ogni tg in italia.. ora purtroppo si!!!!”
scusa, nel 2004 aveva più decoro di adesso? dai, non arrampichiamoci sugli specchi, che poi la filippina ci deve passare le ore a levare le ditate…
berlusconi ha vinto perché è l’unico politico in italia degno di tale nome, e non esiste nessuna valida alternativa (a sinistra, perché a destra ce ne sono a iosa) proponibile
“Oltretutto nel 2001 vinse perchè il centrosinistra era frammentato ma con idv e rifondazione avrebbe vinto di 2 punti %! Memoria corta mi sa :D”
più che altro disinteresse. avevo tipo 14 anni
fc77
22 giu 2009 - 19:02 - #86charles mi spieghi xchè ,sarei dovuta andare a votare x cambiare una legge pessima ,con una peggio ancora?….adesso sono tutti vincenti dalla lega a rifondazione.
PeppezZz
22 giu 2009 - 19:02 - #87Scusate non ho capito il riferimento alla partita :|
Se ci han preso per i fondelli han fatto bene visto la magra figura :D Il problema è che le persone non sono abituate a perdere! Perdere non è mica indecoroso.
PeppezZz
22 giu 2009 - 19:10 - #88Charles la legge che dici tu l’ha fatta fare il tuo caro amico che doveva andare ad abbronzarsi per andare da Obama :D
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:10 - #89hai ragione
meglio francheschini
o perché non di pietro? sì, dipietro sarebbe FANTASTICO. gli darei il potere per un giorno, per far capire agli italiani che quell’uomo non è NIENTE se gli si leva l’opposizione a berlusconi
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:12 - #90“Charles la legge che dici tu l’ha fatta fare il tuo caro amico che doveva andare ad abbronzarsi per andare da Obama :D”
e con ciò? pensi che perché l’ha scritta calderoli il mio senso critico se ne vada a nanna come il tuo quando si parla di dipietro?
fc77
22 giu 2009 - 19:14 - #91charles,se avessero fatto un referedum con dei quesiti che miglioravano, realmente la legge elettorale ,ci sarei andata volentieri,poi che sia una legge voluta da prodi o da berlusconi,poco importa,se è una porcata tale rimane.
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:15 - #92fc, ma se non ti piacevano le modifiche, prché non hai votato no?
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:17 - #93a milano comunque avrà votato un quarto degli aventi diritto.
sti ballottaggi son proprio da eliminare, son solo uno spreco di tempo e soldi
Corrado
22 giu 2009 - 19:19 - #94carlo destra, fammi capire..avresti 22 anni?
ed io che sto pure a risponderti..tempo perso.
ciccio|pasticcio
22 giu 2009 - 19:19 - #95@110
no charles, è uno spreco un sistema elettorale quasi-democratico per un popolo bue, questo è lo spreco!
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:22 - #96“@110
no charles, è uno spreco un sistema elettorale quasi-democratico per un popolo bue, questo è lo spreco!”
ok, spiegami la ratio alla base del ballottaggio (non copiare kiwipedia, che ora vado a leggermela)
fc77
22 giu 2009 - 19:24 - #97cherles,xchè l’unico vincitore ,qualsiasi risultato esca fuori, è sb.quindi,ho pensato, xchè sprecare il mio tempo?
ti quoto ,quando dici che il ballottaggio andrebbe eliminato.
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:26 - #98comunque, con quest’affluenza, se tutti gli elettori astenuti avessero votato per il referendum il loro NO, nessuno dei tre quesiti sarebbe passato
Charles Dexter Ward #5
22 giu 2009 - 19:26 - #99ciccio, secondo me sono andati tutti al parco delle cornelle, ieri
fc77
22 giu 2009 - 19:28 - #100charles ,sai le precentuali del referendum?