Lo scontro in Iran non si ferma, con la protesta incoraggiata da Mousavi e repressa dall’ayatollah Ali Khamenei e i Guardiani della Rivoluzione che appoggiano naturalmente Ahmadinejad, anche perchè altrimenti vorrebbe dire metter dinamite alle fondamenta dello stato iraniano, già messo in discussione nei suoi presupposti democratici.
Certo è che l’onda emotiva prodotta dal movimento “verde” ha fatto centro, come hanno ferito le immagini di morte e sangue girate dai blog e social network, alcune delle quali ricordano tragicamente la scuola Diaz con il sangue su pavimenti e pareti (guardate qui se non sono immagini con un violento déjà vu).
Come abbiamo detto ieri, la repressione sul web arriva grazie alla collaborazione di note aziende europee; dove non arriva l’etica arriva il business, indifferente a democrazie o dittature, rispetto dei diritti o regimi teocratici, cavallo di troia del neoliberismo che tutto compra e tutto distrugge. Un’ultima annotazione a margine, sono le parole di Ahmadinejad di ieri. Di seguito trovate le frasi pronunciate. Chi vi ricordano?
Il presidente iraniano ha detto in riferimento ai dimostranti.
“Sono persone che alzano la tensione e attaccano la gente. Non fanno parte della nazione. Sono degli alieni”.
Mumble mumble…chi vi ricordano? Si proprio lui, lo stile, la modalità comunicativa, la tipica demonizzazione delle proteste di piazza da parte di un altro politico di successo: il Presidente del Consiglio di quel paese dei balocchi con la forma dello stivale.
Siete perplessi? Andate a risentirvi le sue parole dopo qualsivoglia manifestazione o protesta.
Immagine|news.Gooya.com
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(8 Voti | Media: 4 su 5)
Charles Dexter Ward #5
23 giu 2009 - 11:47 - #1qazzo c’entra la sciola diaz adesso??
ma diobono, possibile che non siate in grado di stare sull’argomento? poi il mod spacca i maroni a noi perché siamo OT, vero?
_Marco_
23 giu 2009 - 12:04 - #2ma l’ayatollah Khomeini non è morto 20anni fa? Forse Khamenei.
Blablablablu
23 giu 2009 - 12:08 - #3Ragazzi divertitevi quanto volete, fate la satira, la polemica e tutto quello che volete, ma abbiate almeno il rispetto per chi sta morendo in questi giorni. In Iran si muore, la gente è torturata, la democrazia non c’è. Ma vi rendete conto? Usate la tragedia iraniana per fare un paragone che non ha alcuna attitenza… Non sono perplesso, sono indignato.
Blablablablu
23 giu 2009 - 12:09 - #4@Marco: appunto, che è il sintomo di come questo argomento è stato trattato con leggerezza e superficialità, alla faccia di chi ci ha lasciato la pelle nei giorni scorsi.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 12:15 - #5ma non vi rendete conto che Musavi è semplicemente una pedina? è già stato ministro con Ali Khamenei e sicuramente non è contro di lui. questa rivolta è tutta una farsa che poi è semplicemente sfuggita di mano al governo. se vi leggeste qualche testimonianza sapreste che la popolazione che manifesta non pronuncia il nome di Musavi ma di Allah. E poi qazzi loro, se ne avranno la forza riusciranno a fare il colpo di stato (per mettere chi al governo poi? Musavi amico di Ali Khamenei?) e se no continueranno la loro solita vita.
Charles Dexter Ward #5
23 giu 2009 - 12:16 - #6peggior articolo di sempre
dex85
23 giu 2009 - 12:16 - #7pare anche che Ahmadinejad abbia detto: voglio dare un’avviso ai naviganti….ecc ecc
e che cossiga, vista la decennale esperienza in queste cose, stia fornendo consulenze ai guardiani della rivoluzione…
paolo192
23 giu 2009 - 12:19 - #8Cosa c’entra papi Silvio con l’Iran proprio non lo capisco.
Vercingetorige
23 giu 2009 - 12:48 - #9Che schifo di articolo, manco un minimo di imparzialità. Zero rispetto per i i morti in Iran.
alc0r
23 giu 2009 - 13:33 - #10Che diavolo c’entra la Diaz? Che razza di parallelismo e’?
Assurdo, di articoli campati in aria ce ne sono in questo blog, mi spiace ma questo li batte tutti o quasi…
paix
23 giu 2009 - 13:45 - #11@1
Davide F è un cog lione è inutile che commenti i suoi articoli. L’ultima volta mi ha risposta negando quanto dicevo, quotando una parte del suo articolo e dimenticando, completamente, quella succolenta dove faceva passare gli italiani (giovani vecchi, tutti) per degli ignoranti non in grado di usare internet a confronto dei grandiosi iraniani. BAH
boh1
23 giu 2009 - 14:17 - #12Certo chi non si scandalizza di fronte al carcere per i giornalisti , di fronte al bavaglio alla stampa in nome della privacy anche quando sono coinvolti interessi nazionali economici e politici o di una gravità allarmante (parmalat, cirio, la macelleria ospedaliera milanese, calciopoli ecc ecc ), di fronte al taglio di un importantissimo strumento di indagine come le intercettazioni…è logico che non osi fare alcun paragone con nessun paese straniero civile o dittatoriale che sia. Forse anche perchè si renderebbe conto che solo in italia, tra tutti i paesi cosidetti democratici, vengono varati ddl di stampo cinese.
Insomma ragazzi fino a che non sciolgono il parlamento e non ci tolgono il voto dobbiamo stare zitti, sorridere ed essere felici XD.
viva l italia e viva il re!!
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 14:37 - #13tempo un mese e tutto finisce nel dimenticatoio! suvvia, cosa pensavate di cambiare un paese come l’iran iscrivendovi ai gruppi di protesta su fb o su altri social network? il cambiamento deve venire da tutta la popolazione, finché sarà solo una minoranza a volerlo vuol dire che non rappresenta il paese. poi sottovalutate tutti il potere degli Ayatollah!Ahmadinejad è un fantoccio nelle mani del clero sciita. e per finire l’iran è uno stato sovrano in cui il diritto di autodeterminazione dei popoli ha valore (cosa che molti di voi dimenticano), quindi ONU e compagnia bella devono solo guardare.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 14:43 - #14e concludo dicendo che a parte le forze di polizia o militari ufficiali, molti non fanno caso all’uso dei Basij, che da quanto riportato hanno ucciso la ragazza di cui tanto parlate. bene, i Basij è una forza paramilitare iraniana fondata per ordine dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini nel novembre del 1979. Il Basij è subordinato e riceve ordini dall’Esercito dei Guardiani delle Rivoluzione Islamica iraniana (i cosiddetti pasdaran). Di conseguenza rispondono agli Ayatollah (si dice che siano in totale 12 milioni di persone iscritte al Basij): quindi come diavolo pensate che ci possa essere una rivoluzione?!?!
zoe57
23 giu 2009 - 14:47 - #15“Il vice capo della Magistratura iraniana, Ebrahim Raisi, ha assicurato che tutte le persone arrestate durante le manifestazioni saranno puniti con condanne talmente severe da “dare una lezione” a tutta la popolazione. Raisi ha ricordato il discorso dell’Ayatollah Ali Khamenei che ha ordinato porre fine a tutte le manifestazioni”.
E’ l’Italia del futuro. solo che siete così servili e viscidi che non ve ne accorgete neanche. Se voi siete l’Italia, si capisce che il premier si chiama S.B
zoe57
23 giu 2009 - 14:49 - #16L’atteggiamento di Berlusconi di rifiuto di qualunque considerazione critica e l’attacco frontale ai giornali che “osano” criticarlo come la chiamereste? Tra l’altro, non mi risulta che Ahmadinejad abbia sei televisioni su sette.
Blablablablu
23 giu 2009 - 15:07 - #17No ma insistete pure… voler paragonare l’Italia all’Iran è semplicemente folle, nonchè immorale ed irrispettoso nei confronti di chi muore per la Libertà.
Blablablablu
23 giu 2009 - 15:08 - #18Zoe57… non ha televisioni, ha “semplicemente” cecchini che uccidono la gente per strada
Gianca77
23 giu 2009 - 15:10 - #19#1
insisti con le bestemmie??!?! :-p
cmq quoto il post..troppo raffinato per voi lobozzurri
alc0r
23 giu 2009 - 15:41 - #20@zoe57: le tv in Iran sono solo di regime, non esistono tv “libere”… non appartengono a Khamenei personalmente ma comunque…
@Gianca77: talmente raffinato da essere pieno di inesattezze…
1) il paragone con la Diaz e’ tirato per i capelli peggio delle extension di Gwen Stefani….
2) la Nokia Siemens Network fornisce strumenti per la connettivita’, non gestisce i firewall e gli strumenti di controllo iraniani quindi non vedo cosa c’entri l’attacco alle multinazionali
3) il parallelo tra la modalita’ comunicativa di Berlusconi e quella di Ahmadinejad puo’ anche starci, ovvio che un sostenitore di SB non apprezzera’, ma comunque si ferma li’. Non mi risulta che Sb abbia mai fatto cecchinare dei manifestanti.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 16:07 - #21@18
quelli che chiami cecchini sono circa 12 milioni di persone, devo ripetermi (che noia però): Basij è una forza paramilitare iraniana fondata per ordine dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini nel novembre del 1979. Il Basij è subordinato e riceve ordini dall’Esercito dei Guardiani delle Rivoluzione Islamica iraniana (i cosiddetti pasdaran).
Ora se vogliono realmente un cambiamento devono far fuori gli Ayatollah. tutto il resto è fuffa! Musavi e Ahmadinejad sono solo dei fantocci! mettetevelo in testa, il loro potere è fortemente limitato.
Gianca77
23 giu 2009 - 16:34 - #22#20
1) il paragone con la Diaz e’ tirato per i capelli peggio delle extension di Gwen Stefani…
a detta di? non è certo un fatto, per me ci sta, per l’autore idem, per te no…nn si tratta di un inesattezza
2) la Nokia Siemens Network fornisce strumenti per la connettivita’, non gestisce i firewall
inesatto…la Nokia Siemens Network fornisce strumenti per la connettivita’ con firewall integrati
3) il parallelo […] Non mi risulta che Sb abbia mai fatto cecchinare dei manifestanti.
hai detto giusto, è un parallelo che deve considerare l’incastro dei personaggi nelle rispettive società. Significa che Berlusconi in Iran sarebbe come Ahmadinejad e Ahmadinejad in Italia sarebbe come Berlusconi.
alc0r
23 giu 2009 - 16:49 - #23@Gianca77 #22:
1) nell’articolo il paragone con la Diaz a Genova e’ riferito a delle foto (paragonare due eventi di sangue solo per delle foto e’ un paragone tirato per i capelli), ma sottintende altro…
2) i firewall sono parte integrante di ogni sistema informatico di certe dimensioni, lo scopo principale di un firewall e’ quello di bloccare il traffico malevolo e basta, se Iran, Cina, Cuba, etc lo usano per censura non e’ colpa di chi gli vende il firewall…
3) questa affermazione e’ un falso sillogismo, e’ come dire “se Mussolini fosse nato in Russia sarebbe stato come Stalin e viceversa”…
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 17:38 - #24@23
1) sottointende che quando si vuole reprimere lo si fa col sangue tanto in Iran quanto in Italia. difficile da capire che non siamo poi tanto diversi?
2) SBAGLIATO, informarsi prima di scrivere sarebbe opportuno. “The equipment that enables such measures has been provided to Iran, in part, by a joint venture between Nokia and Siemens, and according to the WSJ, the spokesman for the venture, Ben Roome, has confirmed this.”
quindi siamo noi occidentali che pur di far soldi venderemmo anche la nostra famiglia! nokia e siemens hanno elaborato il firewall e le soluzioni per controllare la popolazione, quindi non facciamo tanto gli agnellini fonte: http://mashable.com/2009/06/22/iran-censorship-monster/
3) con la tua ultima affermazione hai appena confermato che berlusconi è potenzialmente un dittatore come Ahmadinejad, oppure che Ahmadinejad può essere democratico come berlusconi. that’s all!
alc0r
23 giu 2009 - 18:19 - #25@ciccio|pasticcio #24:
1) certo certo, e’ risaputo che a Genova c’erano dei cecchini che facevano saltare le teste dei manifestanti…
2) il sistema usato in Iran (e in Cina e a Cuba, etc…) si chiama deep packet inspection e viene usata anche da banche e altri istituti importanti per evitare, ad esempio, che i tuoi soldini volino via.
3) ripeto: falso sillogismo
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 18:53 - #261) continui a fermarti su sta storia dei cecchini, qua si parla delle violenze alla Diaz simili per non dire uguali a quelle in iran. in ogni caso dieci persone morte in iran, mi sai dire quante per cecchini con colpo alla testa? giuliani è morto pure lui se non ricordo male per colpo alla testa, cecchino o non cecchino.
2) puoi provare a girare la cosa ma la sostanza non cambia: “The monitoring center that Nokia Siemens Networks sold to Iran was described in a company brochure as allowing “the monitoring and interception of all types of voice and data communication on all networks.”"
quindi sapevano benissimo cosa vendevano e non ci sono dubbi che Nokia e Siemens abbiano favorito la censura iraniana. o mi vuoi dire che i poverini sono stati obbligati a vendere la loro tecnologia di intercettazione perché obbligati? mi fai venire le lacrime per i dirigenti Nokia e Siemens che han dovuto accettare tutti quei dollaroni…poverini…
3) falso perché? spiega, son curioso
alc0r
23 giu 2009 - 19:11 - #271) non mi risulta che la ragazza in Iran stesse cercando di tirare un estintore sui poliziotti (di Giuliani ci sono le foto mentre lo fa)
2) che p@lle, non c’e’ verso di fartelo entrare in testa… il firewall in se’ non e’ uno strumento di oppressione, e’ uno strumento di protezione. Punto. E’ come dire che un concessionario d’auto ti vende uno strumento per investire la gente invece che un mezzo di trasporto…
3) cerca “falso sillogismo” su google…
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 19:29 - #281) quindi puoi mostrarmi gli ultimi 5 minuti di questa ragazza fino al momento in cui riceve il colpo? se si bene, se no parli a vanvera. 32 edifici dello stato dati alle fiamme in iran, su youtube trovi quanti video vuoi della distruzione dei manifestanti terroristi (sai in italia quando i no global fan casino li chiaman terroristi), auto distrutte, gente in giro con granate, bombe molotov, etc…tentativo di colpo di stato, quindi lo stato ha il diritto a difendersi. i morti ci sono sempre stati in ogni rivoluzione. non capisco tutti questi piagnistei per una ragazza morta. vai anche tu a protestare se vuoi in iran, almeno saresti coerente.
2) so cos’è un firewall ma qua si parla di uno strumento specifico e programmato da Nokia e Siemens per il governo iraniano. poi pensala come vuoi. allora dimmi perché n&s non si sono rifiutati di rifornire il governo dell’iran? dimmi perché hanno ricevuto soldi sporchi di sangue? difendili su questo punto se riesci…
3) spiegamelo tu, voglio sentirlo dire da te, troppo facile scappare dicendo cerca su google. dimmelo con parole tue e senza copiare grazie, se no vuol dire che non lo sai.
alc0r
23 giu 2009 - 19:41 - #291) questa tua ultima frase ad un certo punto e’ stata sostituita da un’immagine di pacman che mangia le sferette e emette il suo tipo suono “wakka wakka wakka”
2) lo strumento specifico sviluppato da nokia etc etc come ho gia’ detto e’ usato anche per proteggere i tuoi preziosi soldini in banca, poi non credo che l’ayatollah sia andato da nokia e gli abbia detto “salve vorrei uno strumento di controllo assoluto sulla rete iraniana” e la nokia “le ho messo anche uno strumento di oppressione della liberta’ di parola e oppressione dei dissidenti, lascio?”
3) un sillogismo e’ a=b,b=c -> c=a, ma se una delle premesse e’ falsa risulta falsa anche la conclusione, contento adesso maestro Aristotele?
boh1
23 giu 2009 - 19:58 - #30alc0r un po come il discorso delle armi…è accetabilissimo che un mercante d armi venda a un manipolo di predoni a cavallo del sudan migliaia di ak 47 . Ognuno è responsabile dell uso che ne fa , il venditore non c entra nulla giusto ?..almeno che il venditore per la semplice regola della logica conosca perfettamente in anticipo quale sarà l uso degli armamenti. Niente di illegale..semplicemente una moralità e un anima nera come il petrolio. Se vendi ak 47 agli estremisti del sudan è praticamente logico che li useranno per massacrare uomini donne e bambini del darfur..se vendi un firewall di rete a governi illiberali , dittatoriali e sanguinari idem..quindi smettiamo di prenderci per i fondelli per cortesia. Si chiama complicità morale punto.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 20:07 - #311) quando non si rispondere si sparan ca22ate, prendo atto.
2) sei ingenuo, non capisci che le multinazionali non si fanno scrupoli, continua a vivere nel tuo mondo fatato di libertà e democrazia
3) e qui ti volevo: Il sillogismo non è vero o falso, ma solo corretto o scorretto: vale in virtù della sua forma; Se il sillogismo è corretto e parte da premesse vere, esso produce scienza = sillogismo scientifico.
se poi tu vuoi arrampicarti sugli specchi per negare che berlusconi se ne avesse modo potrebbe essere un dittatore fai pure, ma vorrei ricordarti cosa disse mister B. sul presidente del kazakistan: (AGI) - Roma, 29 ott. - “Andate tutti in vacanza in Kazakhstan: lì c’è un signore che è mio amico, non a caso ha il 91% dei voti e ha fatto cose straordinarie”
Se pensi che il 91% sia perché è tanto amato, allora fatti una ricerca, ma intanto leggi qua: http://mildareveno.ilcannocchiale.it/post/2075063.html
Berlusconi invidia tutte le dittature perché sono la sua forma di stato perfetta! svegliaaaaaaaaa
alc0r
23 giu 2009 - 20:08 - #32@boh1:
1) secondo te anche l’attuale governo italiano e’ illiberale, per cui le aziende dovrebbero smettere di venderci firewall?
2) un’arma ha un solo scopo: uccidere (o ferire), e’ nettamente diverso
3) secondo il tuo ragionamento quindi un concessionario d’auto e’ complice morale di un investimento d’auto fatto da un ubriacone al volante, perche’ quando gli ha venduto la macchina il tizio puzzava di vodka…
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 20:18 - #33ma che discorsi da bambino di 5 anni. allora bloccare e censurare è bello e democratico ok? wow il governo iraniano mi chiede 500 tonnellate di plutonio, aspetta che gliele procuro, mi han detto che ci vogliono solo fare centrali nucleari. ma tu vuoi difendere le multinazionali? ok fai pure a me non viene in tasca un centesimo. però svegliati di grazia! un’arma ha anche lo scopo di legittima difesa volendo dirla tutta, quindi seguendo il tuo ragionamento non si dovrebbe vendere armi a nessun paese, anzi non dovrebbero esisterne al mondo. e allora come mai gli USA sono i primi produttori di armi? pensi veramente solo per il loro mercato e per le loro giuste guerre del petrolio? no tesoro bello, gli stati uniti come la russia e la cina e noi e altri forniamo armi per colpi di stato, rivoluzioni, governi, armiamo i governanti e i rivoluzionari, i buoni e i cattivi. sei troppo orbo o piccolo per capire che sono solo i soldi a muovere le cose e che la moralità e l’etica a certi livelli non esistono.
alc0r
23 giu 2009 - 20:23 - #34@ciccio:
1) non potevo rispondere seriamente ad un’affermazione come la tua, perdono non ho resistito alla cosa di pacman
2) che le multinazionali non si facciano scrupoli per denaro (e relativa occupazione generata) e’ ovvio, ma da qui a dire che appoggiano volontariamente regimi dittatoriali ce ne passa
3) un bel falso sillogismo, Berlusconi cammina, tu cammini ergo tu sei Berlusconi… poi la conosco bene l’affermazione sul dittatore kazako (e conosco la situazione in kazakistan), ma dice “amico” non “cio’ a cui aspiro”… comunque non voglio fare le pulci alle frasi citate, se tu pensi che Berlusconi potrebbe diventare dittatore tranquillamente senza che nessuno dica niente (io stesso non sono affatto pro Berlusconi), sei libero di pensarlo
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 20:24 - #35dai che forse ti fai una cultura:
- Nel 2004, gli Stati Uniti si classificarono come primi negli accordi per il traffico d’armi con le nazioni in via di sviluppo che arrivarono a 6,9 miliardi di dollari. La Russia era seconda con $ 5,9 miliardi.
- L’Iran-Contra affair (noto in Italia col nome di Irangate) è lo scandalo politico che nel 1985-1986 coinvolse alti funzionari dell’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan accusati dell’organizzazione di un traffico illegale di armi con l’Iran. (omiodio!!! ma armavano le stesse armi che magari hanno ucciso quella ragazza…come mi dispiace!) http://it.wikipedia.org/wiki/Scandalo_Iran-Contra
- I quattro maggiori fornitori dall’Europa Occidentale, contabilizzati da Amnesty come un gruppo (Francia, Germania, Italia, Regno Unito) hanno registrato un significativo aumento nella suddivisione collettiva di tutto il traffico d’armi con le nazioni in via di sviluppo tra il 2003 e il 2004. La percentuale di questo gruppo aumenta fortemente, passando dal 5.5% del 2003 al 22% del 2004. Il valore complessivo degli accordi per il trasferimento d’armi con le nazioni in via di sviluppo si é piu che quadruplicato, arrivando nel 2004 a $ 4,8 miliardi di dollari rispetto ai 0,830 milardi di dollari del 2003.
alc0r
23 giu 2009 - 20:28 - #36@ciccio 33:
si le multinazionali sono cattive, blablabla
berlusconi e’ un dittatore, blablabla
le armi anche se usate per legittima difesa feriscono o uccidono. Punto.
un firewall usato bene protegge i tuoi soldini, usato male ti impedisce qualsiasi contatto con chi non e’ autorizzato. Sono cose ben diverse.
Ora scusate ma devo ancora cenare. Ma comunque la mie idee sono queste, non le cambio e mi sembra di averle argomentate in modo chiaro ed inequivocabile, senza insultare…
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 20:33 - #37alle prime due leggiti il post qua sopra
3) rileggi con me la frase “lì c’è un signore che è mio amico, non a caso ha il 91% dei voti e ha fatto cose straordinarie”
non a caso ha il 91%, si riferisce al fatto che è suo amico, quindi una persona furba oppure che gli somiglia molto, che piace, etc
ha fatto cose straordinarie, beh certo, come togliere le elezioni presidenziali per poter regnare a vita nel paese o uccidere i suoi oppositori politici http://www.independent.co.uk/news/world/asia/after-nazarbayev-the-dictator-his-daughter-and-a-dynasty-at-war-450971.html
proprio un uomo da avere come amico, elogiare e rispettare: se questo non ti fa capire che ideali ha berlusconi e cosa farebbe se solo ne avesse il modo, beh allora non so che altro dirti.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 20:35 - #38ti ho portato dati alla mano delle esportazioni degli usa e dei paesi democratici, il caso iran-contra e tu dici blablabla?!?!?! ma allora sei de coccio proprio! chiuditi gli occhi e fai finta di non vedere, bravo!
alc0r
23 giu 2009 - 20:53 - #39Ok ultimo commento poi stacco e mangio (finalmente)
ciccio sono capace a leggere e a rigor di logica il tuo ragionamento non fa una piega, ma dall’”ammirare ed essere amico” e il “voler diventare come” ce ne passa… se io ammirassi robespierre questo non significherebbe che se ne avessi la possibilita’ farei decapitare chiunque mi stia sul qul0…
churchill ammirava mussolini, ma non mi sembra che abbia mai cercato di diventare come lui…
alc0r
23 giu 2009 - 20:56 - #40al tuo commento 38: sarebbe da stupidi non ammettere che ci sono nefandezze del genere o peggiori, ma e’ l’eccezione, non la regola, c4zz0.
ciccio|pasticcio
23 giu 2009 - 21:51 - #41hai preso un riferimento sbagliato, Churchill era un gran fijo de buona donna che ha pure tentato il colpo di stato in Iran per togliere un governo democraticamente eletto salvo poi fallire e dover chiedere aiuto alla CIA per continuare il golpe; non parliamo poi del possibile carteggio Churchill-Mussolini perché allora la sua figura diverrebbe ancora più misera.
Comunque tu hai preso Roberspierre, ma non vedo cosa centra con la figura del premier kazako che è un dittatore a tutti gli effetti: Berlusconi ammira un dittatore questi sono i fatti come ammira il dittatore libico.
infine con gli USA eccezioni non esistono, sono i maestri insieme ai russi del doppiogiochismo e di nefandezze di ogni tipo.
buona cena
alc0r
23 giu 2009 - 23:18 - #42Quindi secondo te il Robespierre del periodo del Terrore non era un dittatore… beh opinione tua.
E se non ti va bene neanche Churchill, uno dei piu’ grandi politici della storia allora non so cosa dirti, trovane uno che vada bene (e se hai cosi’ bassa stima di lui, figuriamoci chi tiri fuori).
Gianca77
24 giu 2009 - 08:23 - #43#23
1) ripeto, per te è tirato, per te è falso, tutto questo PER TE e tu nn possiedi la verità universale (per sfortuna tua :-p)
2) d’accordissimo, ma infatti nessuno ha detto questo
3) come 1)…è falso perchè per te è falso…a prescindere che nessuno potrà mai dire che è vero o falso, ognuno trae le prorpie conclusioni dall’elaborazione che da a i fatti
confondi un po’ troppo le tue opinioni con la verità :-)
alc0r
24 giu 2009 - 08:38 - #44@gianca77 #43:
dico “per me” perche’, appunto, esprimo una mia opinione e non una verita’ universale… neanche tu possiedi la verita’ universale e neanche l’articolista…
Gianca77
24 giu 2009 - 10:35 - #45#44
concordo, ho sottolineato il fatto che nn hai mai detto per ma a parte in questo commento