Stile Libero: i ballottaggi e i pericoli per la democrazia

pubblicato da m.paganini – orientamento politico:

categorie: Propaganda Impresentabili Popolo delle Libertà PDL

Gli italiani, distratti dall’organizzazione delle vacanze e dalla scelta dell’albergo da prenotare per Ferragosto, non so ne sono resi conto. Eppure la democrazia nel nostro Paese sta correndo rischi serissimi.

Per fortuna c’è il tandem Libero - il Giornale a riportare la nostra attenzione su questa drammatica situazione. Prima spiegandoci, attraverso l’eloquio epistolare di Bondi, che Repubblica è una mina per la democrazia, poi illuminandoci, grazie alla penna di Veneziani, sui veri motivi dell’aumento dell’astensionismo che indebolisce la democrazia: i pettegolezzi contro Berlusconi, una giustizia che si occupa di festini, un referendum contorto. Per completare la mappa concettuale di pagina 10, Francesco Forte evidenzia i motivi per cui, insieme alle Province, andrebbero aboliti anche i ballottaggi.

In buona sostanza la nostra democrazia è in pericolo perché i giornali fanno inchieste sulle abitudini “private” di colui che dovrebbe guidare il Paese e i giudici indagano per scoprire se è vero che nella residenza di un premier c’erano feste a base di cocaina e prostitute. Per scongiurare questo pericolo - e rinforzare quindi il nostro sistema democratico - si potrebbero dunque abolire i ballottaggi, in modo che se un candidato prende il 38% dei voti ma arriva primo (tanto per fare un esempio), la sua coalizione godrà di una minoranza qualificata per governare 5 anni sul restante 62% degli elettori che non lo hanno scelto.

Evviva, la Democrazia è salva!

(9 Voti | Media: 4.56 su 5)

172 commenti

Articoli simili

Il sabato del villaggio del 20 mar 2010

Elezioni regionali 2010: il flop di Berlusconi a Napoli non è di buon auspicio per Caldoro del 19 mar 2010

Al Pdl il voto della 'Ndrangheta? La prima pagina del Fatto quotidiano del 19 mar 2010

Cuffaro è uscito dal partito, oppure no. Lo psicodramma dell'Udc del 17 mar 2010

Per l'Idv gli arresti dei mafiosi sono pilotati per favorire il Governo del 16 mar 2010

Argomenti Simili

abolizione ballottaggi, democrazia, il giornale, libero

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

Lea
24 giu 2009 - 12:57 - #1

0 punti

scusa Marco, ma vedo che non hai proprio capito il nocciolo della questione e il senso del pezzo di Forte e Veneziani.
Nemos
24 giu 2009 - 13:04 - #2

0 punti

Può anche essere, a volte succede.
Vai Lea, dammi la tua lettura della questione
Charles Dexter Ward #5
24 giu 2009 - 13:13 - #3

-3 punti

solo una parola: presidenzialismo
bissis
24 giu 2009 - 13:16 - #4

0 punti

è vero, spiegaglielo in due righe così almeno capisce
e anche noi lo afferriamo
almeno non ci sono fraintendimenti, i commenti sono qui apposta per aiutare dialogo e comprensione
ste72
24 giu 2009 - 13:30 - #5

0 punti

mi sa che lea non ha molto da spiegare. parla per slogan, come tutti loro.
NewZ
24 giu 2009 - 13:32 - #6

0 punti

Lea illuminaci la strada per la retta via!! come sta facendo il berlusca da 15 anni!!
andreax-01
24 giu 2009 - 13:39 - #7

1 punto

Premier ’salta’ assemblea Confcommercio: Letta, ha un torcicollo
ANSA
si starà facendo fare sicuramente un pompone terapeutico!
Stef500f
24 giu 2009 - 13:44 - #8

1 punto

Lea sparita?
A N N A
24 giu 2009 - 13:45 - #9

0 punti

@6

Lea non può aiutarti, è impegnata a rimediare alla figuraccia che ha fatto un paio di post precendenti.
ste72
24 giu 2009 - 13:51 - #10

0 punti

#9
quando mai lea ci ha aiutati?
Lea
24 giu 2009 - 13:57 - #11

-1 punto

ok, chiarirò a marco il pensiero di Forte e Veneziani.

A N N A
nessuna figura. basta riflettere sul concetto di “coerenza”.

#10
non sono qui per aiutare. semmai per smontare i teoremi della maggioranza dei “postisti” di polisblog, che sono certamente qui x fare propaganda politica.
A N N A
24 giu 2009 - 14:00 - #12

0 punti

@11

non entro nel merito perchè non sono fatti miei, ma hai toppato di brutto. E fai meglio a non persistere.

“non sono qui per aiutare. semmai per smontare i teoremi della maggioranza dei “postisti” di polisblog, che sono certamente qui x fare propaganda politica.”

bè si potrebbe dire lo stesso anche di te.
bissis
24 giu 2009 - 14:01 - #13

0 punti

bene, chiariamolo e siamo a posto
non c’è niente di meglio di scriverlo e rispondere così a tutto
Lea
24 giu 2009 - 14:04 - #14

-1 punto

#12
non ho toppato per nulla. se poi hai difficoltà ad intendere… il problema è tuo.
antoniov
24 giu 2009 - 14:07 - #15

0 punti

signori e signori ecco a voi chi vota berlusconi, persone che lo difendono sempre e comunque a prescindere da tutto e da tutti…mi ricorda qualcuno…

fino a quando l’ignoranza e la voluta disinformazione albergherà nelle menti di suddette persone silvio rimarrà lì a continuare a indebitare l’italia…

risp dei berlusco”nani”:la repubblica è eversiva, parla male del presidente, è prodi cheha rovinato l’italia ecc, in poche parole nessun argomento plausibile solo frasi fatte, come fa lui e i suoi lecchin…ehm collaboratori. fateci caso dicono sempre le stesse cose…
A N N A
24 giu 2009 - 14:08 - #16

0 punti

@14

no ho inteso bene! e anche antoniovoto ha inteso bene, infatti ti ha messo ko, solo che non ti vuoi arrendere alla figura di m€rda e continui a insistere. Ma alla fine non me ne importa un fico secco. Mi fanno tristezza quelli che continuano a darti corda in questo blog.
Lea
24 giu 2009 - 14:10 - #17

-1 punto

16
vedi che non capisci?
antonio non mi ha messo ko.
antonio ha dimostrato di non badare alla coerenza, quando ha omesso di evidenziare il nesso tra la sua formazione e la professione.
ma perché discuto ancora con te?
ste72
24 giu 2009 - 14:13 - #18

0 punti

#17
infatti non devi discutere con lei.
devi chiarire quanto detto nel tuo primo post.
e devi aiutarci a capire come ca$$0 ragionate e lo puoi fare solo tramite le spiegazioni che, puntualmente, ti rifiuti di dare. come ora.
A N N A
24 giu 2009 - 14:20 - #19

0 punti

@17

tu ti sei permessa di giudicare una persona che manco conosci, il suo persorso, il suo lavoro, in base a un paio di post, deducendo quello che ti pare a te, e poi la colpa sarebbe sua? vabbè hai ragione, che ti devo dire, sono io che spreco il mio tempo con te.
A N N A
24 giu 2009 - 14:22 - #20

0 punti

@18

ma scusa ma perchè le dai tutta sta importanza?
antoniov
24 giu 2009 - 14:22 - #21

0 punti

io non lavoro, o meglio non lavoro al momento,sono solo uno di quelli colpito “dalla crisi che in italia non esiste”…

comunque non c’è nessun nesso, io ho sempre avuto le mie idee, e più passa il tempo piu trovo riscontri, e più mi rendo conto che i dittatori moderni lo diventano sfruttando le debolezze dei popoli, e nel caso specifico italiano l’informazione, da sempre la più controllata e la più censurata di tutti gli stati europei…

ah…io sono molto coerente, fin troppo.
Lea
24 giu 2009 - 14:25 - #22

-1 punto

#21
si certo: e tu conosci tutti gli altri Stati europei e tutta la stampa europea.
il nesso, non è tra ciò che si fa ciò che si pensa, ma tra le singole scelte e ciò che si pensa e poi come si vota.
bissis
24 giu 2009 - 14:27 - #23

0 punti

non iniziamo il solito balletto di giravolte che parlano di qualsiasi cose, eh ma voi, eh ma prodi, eh ma l’europa, eh ma sei stupido, eh ma io avevo detto 16 post fa che forse 25 post ieri e ecc ecc

queste due righe di chiarimento le leggiamo o no?

così capiamo il punto e siamo a posto
ste72
24 giu 2009 - 14:32 - #24

0 punti

#20
le do importanza perchè a loro piace molto mettere all’angolo chi sbaglia o chi dice qualcosa di diverso.
e quando capita il contrario, mi piace vedere la difficoltà nell’uscire dagli schemi mentali che hanno.
ste72
24 giu 2009 - 14:33 - #25

0 punti

#23 #20
come volevasi dimostrare…. non ha niente da dire.
inizia con altre accuse, altri giri di parole, altre fantasie verbali. ma sotto, il nulla.
A N N A
24 giu 2009 - 14:37 - #26

0 punti

@25

è il modo di fare dei pidiellini, attaccare e manganellare verbalmente chiunque affermi qualcosa che va contro i propri “ideali” o interessi. Come scappatoia finale iniziare discorsi che si accartocciano su se stessi e che non portano da nessuna parte, o al limite cambiare argomento. Unica soluzione? Ignorarli.
ste72
24 giu 2009 - 14:41 - #27

0 punti

#26
sono tutti uguali, dal grande statista diversamente onesto in giù.
e quando sono a corto di parole, come dici tu, si accartocciano su se stessi ed esplode l’epiteto. comunisti ormai è solo una offesa, come dire che sei tifoso dell’altra squadra di calcio. hanno svuotato di ogni contenuto tutto quello che toccano, sono come re mida al contrario, loro trasformano in mer*a quello che toccano.
antoniov
24 giu 2009 - 14:41 - #28

0 punti

“il nesso, non è tra ciò che si fa ciò che si pensa, ma tra le singole scelte e ciò che si pensa e poi come si vota.”

o sei un po confusa ,o sono “tardone”.

ps ti consiglio vivamente la lettura di quel libro, e vedrai che storicamente la stampa europea e sempre stata anni luce avanti rispetto a noi.
ste72
24 giu 2009 - 14:43 - #29

0 punti

#26
e ripeto per l’ennesima volta. non sono comunista, non sono fascista, non sono dipietrino, non sono radicale. non mi rappresenta nessuno in questo paese, ma qualcuno mi rappresenta meno di altri.
così forse scanso le offese che potrebbero arrivare, dato che faccio discorsi di “sinistra”. ma non ci conto troppo, dato che per loro il mondo è bianco o nero, inutile fare troppe sfumature.
ste72
24 giu 2009 - 14:49 - #30

0 punti

in tutto questo Lea è evaporata.
A N N A
24 giu 2009 - 14:49 - #31

0 punti

@29

Hai ragione, è lo stesso anche per me. Poi ho notato che ormai i commenti in questo blog seguono lo sempre lo stesso copione. Non c’è una discussione costruttiva, perchè si parte da subito con le offese, tipo “iporita, usa il cervelllo, stupido…ecc”, è incredibile. E ogni volta sono quasi sempre gli stessi 3 o 4.
ste72
24 giu 2009 - 14:52 - #32

0 punti

#31
per questo intervengo poco, ti trovi davanti ai vari lea, charles dexter etc e qualche altro super-preparato a senso unico e non c’è dialogo. solo accuse e la gara a chi ce l’ha più lungo. ecco il berlusconismo che non sopporto, il mono-pensiero.
Lea
24 giu 2009 - 14:54 - #33

0 punti

#28
e tu basi il tuo giudizio sulla stampa estera in base a quanto scritto in un libro??
ste72
24 giu 2009 - 14:55 - #34

0 punti

#33
lea, inutile che fingi di ignorare cosa stiamo dicendo, anzi cosa ti stiamo chiedendo dal post #2 !!
non stai dimostrando niente così.
antoniov
24 giu 2009 - 14:57 - #35

0 punti

si, perchè sono dati di fatto, non opinioni dello scrittore.confronti con giornali dell’epoca.Fidati costa solo 22 euro.

ricorda dati, non parole.
A N N A
24 giu 2009 - 14:57 - #36

0 punti

@34

ehehehe…insisti?!? io non ho pazienza, in compenso ho tanto sonno!
ste72
24 giu 2009 - 15:00 - #37

0 punti

#36
eh, vorrei insistere ma mi sa che perdo tempo.
fingono di ignorarti, meglio passare da superbi piuttosto che rispondere con fatica.
al prossimo post di polisblog si rifaranno con gli interessi.
quanti re mida al contrario..
Lea
24 giu 2009 - 15:01 - #38

0 punti

35
e in che modo l’autore assicura la scientificità della sua analisi? xché c’è un’analisi all’origine delle sue conclusioni, vero?

34
commento #2, non post. il post è quello scritto da giulio.
ste72
24 giu 2009 - 15:05 - #39

0 punti

#38
si va bene lea, parliamo d’altro se ti va. non c’è problema. ci facciamo portare un thè con i biscotti? ho messo l’accento giusto su “thè”?
bissis
24 giu 2009 - 15:10 - #40

0 punti

“e tu basi il tuo giudizio sulla stampa estera in base a quanto scritto in un libro??”

e ridagli con la stampa estera
ma che c’entra?
vai nella rassegna stampa estera, c’è un post apposta

chiariamo sto pensiero?
spieghiamo quale è?
scriviamo l’interpretazione giusta, così la LEGGIAMO e valutiamo invece di affidarci a paganini che non ha capito?

altrimenti diamo ragione all’interpretazione di paganini a tavolino, perchè non si è presentato nulla dall’altro lato
ste72
24 giu 2009 - 15:12 - #41

0 punti

#40
non ha interpretazioni diverse, ormai pare ovvio a tutti. soprattutto a lei che si appiglia a qualsiasi altra cosa.
antoniov
24 giu 2009 - 15:14 - #42

0 punti

l’autore non fa analisi,riporta dati di fatto paragoni dell’epoca modalità di censura che colpivano i giornali italiani che in europa non c’erano e cosi via,faresti prima a comprarlo,guarda che il commesso non ti scambia èer comunista se lo compri.
Lea
24 giu 2009 - 15:17 - #43

0 punti

42
allora vedi che la conclusione è gratuita? non si può dire che la stampa italiana è peggiore di quella straniera, senza fare un’analisi scientifica. scusa ma i 22 euro me li “investo” in cose più valide.
Lea
24 giu 2009 - 15:18 - #44

0 punti

#39
grazie per il thé! non so come si scrive… ;-)
io lo prendo verde senza biscotti e tu?
Albert1
24 giu 2009 - 15:18 - #45

0 punti

Io non ho letto “conclusioni”…
ste72
24 giu 2009 - 15:19 - #46

0 punti

#44
abbiamo una comica che fa propaganda.. cornacchione però fa più ridere.
Albert1
24 giu 2009 - 15:20 - #47

0 punti

“tè” si scrive “tè”.

Se uno lo scrive in inglese è “tea”, in italiano è “tè”.

“the” è una stron2ata. E’ come “sexy shop”, non vuol dire un peto.
Lea
24 giu 2009 - 15:20 - #48

0 punti

46
già, scusi eh, Lei persona seria è!!!
Lea
24 giu 2009 - 15:22 - #49

0 punti

grazie Albert….
Lea
24 giu 2009 - 15:23 - #50

0 punti

Albert 45
in che senso? antoniov diceva che l’autore del libro, dopo aver riportato vari esempi, sostiene che la stampa italiana è peggio di quella straniera. non è una conclusione?