Il divieto di consumo di alcol fino a 16 anni recentemente imposto dalla Giunta milanese di centrodestra sta facendo molto discutere in tutta Italia. In my humble opinion, si tratta di un’ulteriore caso di quella sciocca “tolleranza zero” all’italiana, che ho criticato già in questo vecchio post.
Curioso è però notare una coincidenza. Proprio in questi giorni sta facendo altrettanto discutere l’immagine scelta da Federcaccia per la sua campagna di tesseramento 2009, che rappresenta un bambino accanto a un fucile. Pioggia di critiche, ma, secondo il Corriere:
L’unico a condividere quella foto è l’ormai famoso deputato del Pdl Franco Orsi, relatore del ddl sulla caccia da oggi all’esame del Senato (gravato da oltre 1.200 emendamenti), che vuole abbassare a 16 anni il limite d’età per praticarla
La coincidenza è interessante, e la dice lunga sull’humus culturale del PDL: un partito convinto che debba diventare più difficile bere, ma che invece sparare (agli animali, ovviamente) possa essere fatto a un’età più bassa di quella attuale.
Si sarebbe tentati di definire questa deriva come “statunitense”: negli USA infatti, come ci spiegano i colleghi di 02blog, l’alcol è ufficialmente vietato fino a 21 anni, ma questo non impedisce che 11 milioni di persone bevano prima del limite legale, e 7 milioni tra loro si ubriachino regolarmente.
D’altra parte è inutile ricordare come gli Stati Uniti siano tristemente noti per la facilità con cui si possono acquistare armi da fuoco, per i milioni di vittime da esse causate e per un noto prodotto di esportazione che abbina fucili e gioventù: le stragi nelle scuole.
Forse questa è la tendenza culturale in atto, inesorabile, e sbagliati sono quelli come me, che la prima sbronza se la sono presa a 15 anni (senza particolari conseguenze negative), ma non hanno mai toccato un’arma in vita loro.
Seguici
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 4.43 su 5)
Lea
22 lug 2009 - 14:16 - #1 (nascondi)Definire la caccia semplicemente “sparare agli animali” significa non sapere niente della caccia. La caccia è un’attività che potrebbe benissimo servire ad educare molti giovani: al rispetto degli altri, degli animali, alla disciplina, all’uso delle armi, alla disprezzo per la violenza, all’amore per la vita. Nulla a che vedere con il bere. Paragonare le due cose è completamente fuori luogo.
Lea
22 lug 2009 - 14:17 - #2 (nascondi)Il paragone ovviamente dimostra anche immaturità e disinformazione.
PeppezZz
22 lug 2009 - 14:22 - #3Io sono figlio di un cacciatore accanito. Mio padre mi ha quasi disconosciuto quando mi son rifiutato di andare a caccia con lui :D Quando vedevo quei leprotti sventrati mi spiaceva proprio. Il problema della caccia è che deve essere impostata secondo quello che è il bilancio ecologico. Per esempio pensare ora di vietare la caccia al cinghiale, che non ha competitori nell’ambiente è un suicidio!!!!! Vedreste porcelli scorrazzare per le città (nella mia regione già accade…meno male che ci sono i bracconieri :DD).
Comunque è indice come sempre dei paradossi italiani!!!
Charles Dexter Ward #8
22 lug 2009 - 14:22 - #4e suvvia, un fucile non ha mai ucciso nessuno…
…
…spetta un momento…
comunque, il divieto di bere alcolici dovrebbe essere elevato ai 18 anni, come quello di vendere sigarette. chi non lo fa: manganellate e olio di ricino very old fashoned
comunque, per continuare il paragone ita-usa, e qui chiederei conferma ad albert che di armi e caccia ne sa di sicuro meglio di me e dell’autore del post messi assieme, mi risulta che negli states si vada a caccia col proprio vecchio (repubblicano) anche prima dei 16 anni
e, alla fine, che male ci sarebbe?
Lea
22 lug 2009 - 14:26 - #5Quando vedo i “-1″ dati così a vanvera tanto perché prude, mi viene voglia di mandare i blogganti di questo sito a quel paese.
Vercingetorige
22 lug 2009 - 14:28 - #6Inutile porre divieti, chi beve continuerà a bere… si può aumentare multe e ritiri di patenti, per lo meno questo fornirebbe un deterrente per chi guida ubriaco.
Per il discorso delle caccia, visto che è un hobby e nn qlks di fondamentale, e dopotutto bisogna salvaguardare la fauna, inutili assurdità di cacciatori.
alc0r
22 lug 2009 - 14:30 - #7Questo accanirsi sull’alcool da parte dei media e dei politicanti e’ assurdo.
Ricorderei loro che il proibizionismo (es Stati Uniti anni ‘30) non ha portato niente di buono.
Per quanto riguarda la caccia secondo me va bene cosi’ com’e’ oggi, non vedo a che gioverebbe l’abbassamento a 16 anni per praticarla.
idv92
22 lug 2009 - 14:31 - #8la caccia insegna il rispetto degli altri, della vita
ahahah, bella questa
Lea
22 lug 2009 - 14:32 - #9 (nascondi)Bene, prima di commentare, pregherei tutti quanti di informarsi un pochino sulla caccia, sulle regole, sui divieti. La caccia, non è impugnare un fucile quando e come ci pare per sparare ad una povera bestiola. La caccia è addirittura necessaria per mantenere equilibri faunistici…. scommetto che vivete tutti in città e non avete mai messo piede in montagna.
Mr.Smog
22 lug 2009 - 14:34 - #10Sedicenni col fucile.
Proprio un’idea geniale…
PeppezZz
22 lug 2009 - 14:34 - #11su su non ti angustiare per un -1!! che te frega.
Comunque sta storia dell’olio di ricino mi ricorda trascorsi poco simpatici ;)
Vietare senza informare, spiegare e far entrare nella cultura è assolutamente inutile, come cercare di svuotare un lago con un cucchiaino ;)
Steve Robinson Hakkabee
22 lug 2009 - 14:35 - #12Lea: hai fatto un discorso senza ne capo ne coda.
La caccia è un’attività che potrebbe benissimo servire ad educare molti giovani: al rispetto degli altri, degli animali, alla disciplina, all’uso delle armi, alla disprezzo per la violenza, all’amore per la vita.
Ma cosa vuoi che educhi a queste cose la caccia? Forse gli sport di squadra, il volontariato (o servizio civile che renderei obbligatorio come hai miei tempi, senza il militare s’intende - oggi servono veri professionisti in questo settore).
alc0r
22 lug 2009 - 14:36 - #13@Lea: dalle mie parti natie la caccia e’ praticatissima (Langhe) soprattutto quella al cinghiale, che se non e’ tenuto sotto controllo prolifera e fa disastri per chi coltiva.
Detto questo non vedo quale vantaggio avrebbe dare in mano armi ai 16enni (soprattutto a certi 16enni)… di incidenti ne capitano gia’ con cacciatori esperti che lo fanno da anni, figuriamoci dando in mano fucili a ragazzi che vorrebbero giocare a Walker Texas Ranger (senza calci rotanti)…
PeppezZz
22 lug 2009 - 14:37 - #14Lea ora non esagerare!!!! Gli equilibri faunistici che devono essere mantenuti è solo uno: il cinghiale. gli altri li stiamo ben distruggendo da soli :D
Ma il cinghiale solo per un paio di motivi. Non ha più competitori naturali (Orsi e lupi) e poi perchè si è incrociato con il maiale e invece di fare una progenia di un paio di cinghialetti ora ne spara fuori una dozzina :DDD
Per il resto la caccia non serve a mantenere proprio un fico secco.
Steve Robinson Hakkabee
22 lug 2009 - 14:42 - #15Altra cavolata Lea:
Bene, prima di commentare, pregherei tutti quanti di informarsi un pochino sulla caccia, sulle regole, sui divieti. La caccia, non è impugnare un fucile quando e come ci pare per sparare ad una povera bestiola. La caccia è addirittura necessaria per mantenere equilibri faunistici…. scommetto che vivete tutti in città e non avete mai messo piede in montagna.
Allora:
1°) Per mantenere gli equilibri faunistici ci pensa la guardia forestale che attraverso autorizzazioni da la possibilità ai cacciatori di cacciare per es. cinghiali se la popolazione é aumentata oltre le possibilità del territorio, ma per questo non serveno cacciatori minorenni.
2°) La caccia é impugnare un’arma per uccidere animali(non sono un’animalista, che si divertano, no solo al bracconaggio)
3°) abito in campagna e la caccia sta scomparendo perché ai giovani non frega niente di farla, questa proposta di estendere la fascia di età é solo per salvare un morto che cammina.
Lea
22 lug 2009 - 14:44 - #16Bene: fate un po’ di ricerca sul web dei problemi di sovrapopolazioni animale nei parci alpini. Poi ne riparliamo.
PeppezZz
22 lug 2009 - 14:50 - #17Lea certo, rintroducono gli orsi e poi li ammazzano avvelenati!!!! Se non ci sono i predatori naturali!
alc0r
22 lug 2009 - 14:56 - #18@Lea: sembra che non leggi cio’ che scriviamo… continui a blablablare… le risposte mie di PeppezZz e di Steve mi sembrano chiarificatrici.
Lea
22 lug 2009 - 14:59 - #19no alc0r, per niente chiarificatrici. ma lascio a voi il compito di capire il perché. io devo tornare al lavoro. ciao. :)
PeppezZz
22 lug 2009 - 15:00 - #20Non vorrei fare il saccente ma sono un agronomo attualmente dottorando in entomologia ;)
Steve Robinson Hakkabee
22 lug 2009 - 15:04 - #21Lea ho pensato questa é la mia risposta, tu sei homer s’intende.
http://www.youtube.com/watch?v=oz9xri7_JUU
alc0r
22 lug 2009 - 15:05 - #22ma lascio a voi il compito di capire il perché. io devo tornare al lavoro. ciao. :)
Vittoria gente, questo e’ il tipico modo di Lea (o come sostengo io, del troll “Lea”) di alzare bandiera bianca e ritirarsi per la sconfitta.
ice
22 lug 2009 - 15:17 - #23Lea vuoi dire che imbracciare un fucile da caccia è meno pericolo per te e il tuo porssimo che bere 2 bicchieri di birra il sabato sera?
considerato poi che i minori non possono guidare….
Lea con questa ti sei tanata…..TI PAGANO per scrivere sta roba e difendere il PdL contro qualuque evidenza
perchè già adesso la caccia negli aspetti “ambientalisti” che citi tu non è preclusa ai ragazzi
che possono cmq accompagnare i genitori in battuta, magari curando i cani o altro, ma non imbracciare il fucile
naruto1685
22 lug 2009 - 15:26 - #24stranissimo il discorso di lea, anche i tg dello psico nano erano contrari alla caccia con la presenza di minorenni…. studio aperto in prima linea!!!! ma daiiiiiiiiii..un bambino dovrebbe giocare con la play station altro che fucili!
PeppezZz
22 lug 2009 - 15:30 - #25Beh ci sono alcuni giochi nella play che sono più diseducativi del fucile vero e proprio. Ho scoperto da poco che mio fratellino giocava con un videogame in cui doveva rubare le macchine, pestare le persone, e mettersi daccordo con il crimine organizzato. Prontamente ho sequestrato il gioco. La cultura delle armi nasce soprattutto da ste cose. Non facciamoci far fessi! ;)
naruto1685
22 lug 2009 - 15:34 - #26peppe, ma ci sono giochi della play station come rayman, formula1, che cmq non inducono alla violenza.. ecco per giocare ai video games intendevo questo.
alc0r
22 lug 2009 - 15:39 - #27@PeppezZz: cribbio hai sequestrato GTA a tuo fratello? dai se ha piu’ di 14 anni lascialo fare, se ne ha meno ovviamente non e’ un videogioco adatto a lui e hai fatto bene.
Gianca77
22 lug 2009 - 15:41 - #28l’amore per la vita
davvero, le tiri fuori…ma vai a c-a-g.a re!!!
quello che tu menzioni per regolamentare le popolazioni di animali selvatici la vuoi chiamare caccia? chiamala così ma è ben diversa dalla caccia che fanno l’80% dei cacciatori, cioè indiscriminata a qualsiasi cosa si muova e, fortuna vuole, che ogni tanto si sparino tra di loro. Le armi sono una m.rda, la caccia uguale, nn c’è margine di discussione su di questo.
ps: chi si straccia le vesti per i poveri animaletti uccisi in modo barbaro da qualche celebroleso cacciatore pensi a come è campato e morto il maiale che si mangierà la prox. costinata…
andreami
22 lug 2009 - 15:41 - #29Be’ e’ un partito (il PdL ) totalmente senza morale, per altro non si vede nessuno dei suo rappresentati che possa vantare una statura morale pe lanciare degli esempi.
Fanno talmente tante leggi ad personam, salva tangenti, anti tangenti, anti intercettateci mantre facciamo festini che gli tocca pure organnizzare rbe alla family day per darsi un tono.
Oggi son messi talmente male che appena uno salta su con una proposta proibizionista, regressista o anti qualcosa ci si buttano sopra a pesce senza la minima riflessione, tanto cercano di salvare la faccia. Le liberta’ sono solo le loro di fare quello che gli pare e non dover rendere conto a nessuno, neanche ai loro elettori che li idolatrano neanche fossero chissa’ quale dono del celo.
PeppezZz
22 lug 2009 - 15:43 - #30Ha 13 anni ma anche se ne avesse 17 sarebbe lo stesso! E’ sbagliato il concetto di stare dalla parte dei cattivi. E poi preferirei che i ragazzi di oggi sapessero fare qualche cosa piuttosto che stare sempre attaccati ai vari computers per giocare a videogames.
Oramai i ragazzi non sanno più giocare o divertirsi. Devono affidarsi a ste cose. Ma uscite e vedete come è fatto il mondo. Io in estate uscivo di casa e mi ritiravo la sera con la puzza di caprone, sporco acciaccato ma almeno mi ero divertito! Caspita e ho 27 anni mica sono matusalemme!
Poi ogni tanto va bene giocare alla play, piace anche a me, ma in maniera misurata e con giochi che stimolano anche l’intelligenza ;) (io ho adorato il gioco di indiana jones :DD)
alc0r
22 lug 2009 - 15:48 - #31@PeppezZz: ti do ragione, pero’ quando torno a casa da lavoro giocare a GTA per investire le vecchiette e un po’ di violenza gratuita (e che non fa male a nessuno) e’ rilassante…
ovvio che preferisco nettamente scaricarmi andando a giocare a calcetto o a correre, ma non sempre si puo’…
Gianca77
22 lug 2009 - 15:53 - #32vabbè PeppezZz…io a GTA ci gioco dalla prima versione (10 anni fa sul C64) e nn sono diventato un criminale ne tanto meno ho tralasciato la mia vita sociale o i giochi all’aperto…mi sono divertito (e mi diverto) con i videogame e mi sono divertito (e mi diverto) a fare giochi/sport/minkiate all’aperto.
è questione di educazione tutto qui…certo, sono d’accordo che l’età ha il suo peso perchè i giochi di oggi sono veramene realistici e se uno nn ha ben chiaro la distinzione realtà/finzione un po’ di casino in testa poi si crea…
fc77
22 lug 2009 - 16:02 - #33bravo peppe,puzza di capra a parte, anch’io giocavo in strada dalla mattina alla sera…..
PeppezZz
22 lug 2009 - 16:05 - #34Pensa te che non sapevo come si chiamava il gioco. Quando gliel’ho tolto mi disse che dovevo spararmi. Allora mi sono iperconvinto che era la cosa migliore sequestrare tutto :DDD Come sempre è questione di cultura. Pian piano va a finire che ci si assuefa alla violenza e non fa più scalpore ;)
fc77
22 lug 2009 - 16:08 - #35lea,poi con calma mi spieghi il significato della caccia.
la prima volta che sono tornata a casa ubriaca avevo 15-16 anni…
PeppezZz
22 lug 2009 - 16:09 - #36franci magari tu avevi la puzza da pecorella :DDD
PeppezZz
22 lug 2009 - 16:10 - #37a io l’ultima volta ubriaco sabato scorso…. vino con le pesche!!!!!!!!!!!!!! Alla faccia di angelino alfano :D
fc77
22 lug 2009 - 16:12 - #38xchè voi maschietti x scaricare la tenzione giocate a calcetto , e io donna ,pulisco casa ,invece????vabbè mi rilasso così.
fc77
22 lug 2009 - 16:13 - #39bone il vino con le pesche!!!!!!,quando scendo giù mia madre mi prepara i boccali(quelli della birra) strapieni,grande la mia mamma!!!!!!
fc77
22 lug 2009 - 16:14 - #40io non mangio carne di pecora. :-))))
Albert1
22 lug 2009 - 16:15 - #41Aaahhh. Questo è il post per me… mi sento a casa. Siamo pronti ?
fc77
22 lug 2009 - 16:15 - #42peppe,una curiosità, ma come fai a sapere il mio nome?????
Utan
22 lug 2009 - 16:16 - #43Lapsus?
Ieri mattina sulle onde de La7, dopo Omnibus, abbiamo avuto il piacere di assistere a uno scambio di inutili salamelecchi tra il pugliese Albano Carrisi (inteso come contadino) e il leghista Luca Zaia (inteso come ministro dell’agricoltura). L’occasione sembrava trascurabile, ma siccome abbiamo una fiducia infinita nel degenere umano, alla fine siamo stati premiati, almeno dal punto di vista lessicale. Siccome di questi tempi si sente tanto lamentare il marasma comunicativo, nel quale la verità non conta più nulla, se non per chi può comprarsela (o magari gli viene regalata come una escort qualsiasi!), dobbiamo riconoscere che Zaia è un tipo sincero. Tanto che, parlando con tutta la sicumera di cui i leghisti sono capaci, a commento della sua azione governativa il ministro ha detto queste precise parole: «I risultati non tarderanno a mancare». Ed ecco finalmente una promessa che sarà mantenuta.
Gianca77
22 lug 2009 - 16:16 - #44e io donna ,pulisco casa ,invece????vabbè mi rilasso così
se vuoi a casa mia c’è da rilassarsi un sacco!!!! :-p
fc77
22 lug 2009 - 16:16 - #45eccolo è arrivato ‘mbriachella,detto anche tarvenello!!!!!!vai albè!!!!!
Albert1
22 lug 2009 - 16:17 - #46Io propongo alcool e fucili liberi da 12 anni in su.
Bambini di terza media che si stonano come rumeni con il Tavernello e poi ingaggiano furiose sparatorie a scuola… che sogno ! ;)
fc77
22 lug 2009 - 16:17 - #47gianca, quando vuoi ,se non pulisco non mi diverto.
fc77
22 lug 2009 - 16:19 - #48utan ,anche i leghisti sono ignoranti .
Gianca77
22 lug 2009 - 16:23 - #49Zaia oltre ad essere ignorante è un mix di incompetenza e arroganza
Albert1
22 lug 2009 - 16:27 - #50Premetto che non comprendo e non avallo la caccia.
La trovo un’attività inutile, crudele, e inutile (l’ho già detto ? Ah, dimenticavo, è inutile).
In un mondo dove qualsiasi animale tu voglia mangiare te lo trovi bello pulito e pronto per la brace in qualsiasi negozio, la caccia è un anacronismo. Capisco che dietro c’è tutto un indotto che dovrà pur mantenersi, ma penso che potrebbero mantenersi in altri modi.
Non ho mai sparato ad un animale e non lo farò mai, se non in caso di difesa, ed è una possibilità decisamente remota.
Nondimeno, non vedo nulla di strano nel voler permettere ad un padre che abbia questa passione di portarsi appresso il figlio sedicenne in maniera legale. Posto che si prenda la responsabilità di spiegargli per bene cos’è un fucile e come si usa (e posto che tra l’altro questa cosa già viene abbondantemente fatta, inutile credere il contrario).