Inutile negarlo, in assenza di “letterine”, “papini”, e sexgate del premier in vacanza, il protagonista di queste assolate giornate d’agosto è certamente Luca Zaia, il ministro per agricoltura.
Dalla questione dialetti, che dovrebbero essere più presenti nella nostra vita televisiva, ed in particolare nelle fiction (secondo il ministro leghista) abbiamo già avuto modo di leggere. Oggi, in questo articolo di tv blog, continuiamo però a parlare di Tv e di Luca Zaia per quanto riguarda… i Gay.
Eh si, perché per il ministro, sollecitato in una intervista da Klaus Davi, ha dichiarato che “La Rai deve essere un canale per promuovere i valori della famiglia, non per veicolare la cultura gay o le unioni gay”
Nella sostanza parrebbe di capire che la “cultura gay” non dovrebbe trovare spazio nella tv di stato.
Per essere più chiaro, il ministro ha continuato così “Sarebbe bene che le associazioni gay invece di mandare talvolta in televisione personaggi macchiette, si decidessero a rendere visibili personaggi meno appariscenti. In ogni caso la Rai non deve dare priorità al mondo omosessuale e alle sue istanze, bensì seguire le indicazioni del governo e promuovere la famiglia e i valori familiari” il tutto, però, sempre secondo il ministro, senza alcuna discriminazione “perchè la tv deve dare spazio a tutti ma la priorità della Rai deve essere promuovere la famiglia”.
Foto |lucazaia.it
polisblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Polisblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4 su 5)
Pierpyx polisblog
13 ago 2009 - 12:40 - #1ecco un altro pazzoide esaltato…
Chico Mendez
13 ago 2009 - 12:49 - #2Zaia come mai non lo arrestano per manifesta incompatibilita’ con il mondo reale?
BOH1
13 ago 2009 - 12:55 - #3Secondo Zaia..mandare in televisione papponi, meretrici , semi battone da porto è promuovere i valori della famiglia ???..andiamo bene.
Se davvero si volessero promuovere i VERI VALORI della famiglia il primo che non dovrebbe comparire in RAI sarebbe proprio il suo capo berlusconi !!! XDDD
Chico Mendez
13 ago 2009 - 12:57 - #4BOH sante parole……ma si sa che la fortuna di mediaset e’ stata ttte chiuli e battutacce…..televisione di qualita’
Annik
13 ago 2009 - 12:59 - #5I gay siano allora esentati dal pagare il canone, assieme ai divorziati, ai single, ai vedovi e a tutti gli altri “senza famiglia”, ovvero esseri umani di serie b.
Attendo con ansia la mia lettera di esenzione, in quanto concubina non sposata del mio attuale moroso…
Charles Dexter Ward #8
13 ago 2009 - 13:08 - #6qualcuno può dire allo sveglione che anch i gay sono famiglia?
Chico Mendez
13 ago 2009 - 13:11 - #7Dexter ewan bella coppai che siete, ma qualcuno ha avvertito gli sveglioni della PdL che l’etica e la moralita’ sono altre cose?
Shkabe
13 ago 2009 - 13:14 - #8Non so se ridere o piangere… no aspettate, l’ha detto Zaia.. allora rido.
Vi prego ditemi che, alla mia giovane età, avrò anch’io la possibilità di vedere una classe politica seria e come si deve in Italia… anche fra 20-30 anni, ma voglio vederla.
Lea
13 ago 2009 - 13:15 - #9 (nascondi)Charles, la famiglia intesa come fondamento della società. Si costruisce sulle fondamenta non su qualcosa che non può reggere. Le famiglie gay non procreano.
C’è ancora troppa confusione sul tema dela società e della famiglia.
Troppo provincialismo: ogni volta chi ne parla viene accusato di omofobia.
Svegliatevi!
Lea
13 ago 2009 - 13:19 - #10“costruire qualcosa) (#9) vuole ANCHE dire che in caso di fondi pubblici, lo Stato (=la società), dovrebbe prediligere una famiglia con figli (che sono il futuro della società stessa; quindi l’aiuto è un investimento), piuttosto che coppie gay (altrimenti i fondi pubblici deventano un costo x la società).
Shkabe
13 ago 2009 - 13:20 - #11Lea ma perché devi essere sempre contro qualsiasi cosa? Ma anche se non procreano che cambia alle famiglie etero? Che si estinguono? Fino a prova contraria gay si diventa in una società contestualizzata completamente nell’eterosessualità. E poi che cavolo vai a sparare? Allora anche le donne che non possono avere figli ma sposate non sono una famiglia.
Ma che cose ridicole… come quel family day fatto per contrastare i DICO. Che cosa vergognosa e completamente inutile.
alc0r
13 ago 2009 - 13:21 - #12@Lea: che c’entrano i fondi con i valori e con le parole di Zaia?
Charles Dexter Ward #8
13 ago 2009 - 13:22 - #13permettimi di dissentire
consideriamo socialmente famiglia non il nucleo procreativo, ma quell’oggetto sociale che si pone come obiettivi:
- la cura dei propri membri
- la riproduzione sociale dei valori e delle regole fondanti della società
quindi, sociologicamente parlando, le famiglie omosessuali, sono famiglie a tutti gli effetti, perché soddisfano i requisiti che un gruppo sociale di base deve possedere per essere considerato “famiglia”
in più c’è il fatto che, socialmente, questi gruppi già esistono e sono accettati, il probelma quindi non è nemmeno da porsi: se esistono famiglie gay, le famiglie, fisiologicamente, sono anche composte da due uomini o due donne. il problema qui è delle istituzioni politco-legali che se ne devono accorgere pure loro
Lea
13 ago 2009 - 13:24 - #14Senza fare troppa filosofia e senza troppi moralismi (btw, io sarei anche per l’adozione alle coppie gay), a come la penso oggi su questi temi, ci sono arrivata a 40 anni. Scometto che a quell’età anche voi la penserete diversametne.
LeonidaRedivivo
13 ago 2009 - 13:26 - #15Sarebbe meglio se sto poveraccio tornasse a fare il garzone di bottega, inoltre potrebbe sempre vantarsi con le vecchiette di essere stato un ministro.
Lea
13 ago 2009 - 13:27 - #16#12
Zaia non dice di essere contro l’omosessualità. dice semplicemente che il servizio pubblico in certe occasioni ha esaltato persone solo perché gay. Anziché contrapporre all’omosessualità la famiglia, io avrei detto che la Rai dovrebbe esaltare le persone per quello che sono e che fanno.
Charles Dexter Ward #8
13 ago 2009 - 13:29 - #17Sarebbe bene che le associazioni gay invece di mandare talvolta in televisione personaggi macchiette, si decidessero a rendere visibili personaggi meno appariscenti.
però questo è vero
platinette o luxuria o cristiano malgioglio non fanno un buon servizio alla comutà gay con il loro essere macchiette
il problema è che la tv ignora che l’omosessuale non è la checca col boa di struzzo rosa
Asiram
13 ago 2009 - 13:29 - #18Bei tempi quando d’estate non sapendo cosa scrivere i giornali tiravano fuori il mostro di Locness…che comunque era sempre meno mostro delle brillanti idee partorite dalla fertile mente di questo (purtroppo) ministro. Per favore, qualcuno lo avverta che siamo nel 2009, non nel medioevo.
Lea
13 ago 2009 - 13:29 - #19Poi, l’omosessualità non è un valore. La famiglia si.
christian m
13 ago 2009 - 13:31 - #20dio **** questo e’ proprio fuori
naruto1685
13 ago 2009 - 13:32 - #21quoto charles e shkabe, lea adesso cerchiamo di affrontare questo tema a prescindere dal colore politico; guardati intorno, tutto e’ cambiato, poi per la procreazione ti sbagli..ci sono tantissime famiglie che scelgono di non procreare, altre che non possono, ma sono pur sempre delle famiglie! io sinceramente non credo alla storiella di Adamo ed Eva, o se vogliamo mettere questa questione dal punto di vista religioso o moralista ti dico che allora credo in Adamo e Stefano!
Scappare
13 ago 2009 - 13:36 - #22#12 Boh ma io di gay in tv mica ne vedo tanti! almeno uno me lo dici? Comunque meglio un gay in tv oppure tette e culi all’ora in cui si fa cena ed i bambini guardano la tv?? Comunque non capisco tutta questa guerra contro i gay! Sono solo persone che amano una persona dello stesso sesso! cosa vogliamo fare, bruciarli?? ucciderli?? cosa fanno di male? esprimo solo sentimenti verso il loro stesso sesso! a me non creano nessun fastidio o disagio e meno fastidio devono creare ai politici, che invece devono capire che chiedono solo di essere riconosciuti come coppia!!
Lea
13 ago 2009 - 13:36 - #23naruto, scusa non ho voglia di approfondire. fa caldo e ho da lavorare.
dico solo che a 40 anni la penso così. non sono omofoba né bogotta; e il fatto che sono x l’adozione alle coppie gay dice tutto. ripeto, è la PERSONA che andrebbe messa davanti, forse anche davanti alla famiglia.
alc0r
13 ago 2009 - 13:40 - #24@Scappare #22: perche’ rispondi al mio commento #12? Boh ti sarai sbagliato…
Comunque concordo con Charles e naruto.
naruto1685
13 ago 2009 - 13:42 - #25lea, ma allora perchè hai scritto dei commenti che dimostrano tutt’altro? nessuno vuole distruggere la famiglia “tradizionale”, ci mancherebbe altro, ma estendere gli stessi diritti anche ad una famiglia dello stesso sesso mi sembra civile, doveroso! 40 anni eh?? sei vecchia! hihihihi, scherzo! sei un pochino piu’ piccola di mia madre (qualche volta ci scherzo e la chiamo vecchia, vedi come se inca22a!! hihihih)
Runa_Es
13 ago 2009 - 13:43 - #26piccolo ot a proposito dei gay come famiglia…su un famoso blog antisuocera scrive anche un ragazzo gay che convive col proprio compagno e con la di lui anziana madre, che lo odia non in quanto fidanzatO del figlio, ma in quanto nuorO…a prescindere dal sesso…i suoi post sono molto consolanti per tutte le nuore femmine ;P
naruto1685
13 ago 2009 - 13:45 - #27runa es..hihihi, queste sono pari opportunità (o pari rottura di cojoni?? hihihihi)
Scappare
13 ago 2009 - 13:50 - #28#24 no ho sbaglaito era per lea!!
lllllllllllllll
13 ago 2009 - 14:01 - #29Un dubbio mi attanaglia fortemente: ma se fossero i gay a condurre sulla tv di stato i programmi che Zaia vorrebbe esclusivamente in dialetto regionale, si creerebbe un paradosso spazio-temporale e l’universo imploderebbe su se stesso?
Shkabe
13 ago 2009 - 14:05 - #30@lllllllllllllll : Ahahah… eh sì! Ora abbiamo compreso perché Zaia non vuole gli omosessuali sulla tv statale. Ha paura della fine del mondo!
@Runa es: mi ha fatto sorridere la tua storia. Certo che la vorrei proprio vedere la suocera gelosa del compagno del figlio!
Asiram
13 ago 2009 - 14:06 - #31Sono Asiram e dopo aver letto “inserito” vedo sempre azzerati i miei commenti, che non sono più offensivi di tanti altri e dove non c’è turpiloquio.Se non sono degna di scrivere su queste colonne, ditelo chiaramente, almeno lascio spazio a giganti del pensiero come Lea o Vercingetorige: Grazie.
the shunt
13 ago 2009 - 14:06 - #32fonte della notizia?
lllllllllllll
13 ago 2009 - 14:13 - #3316
se la massa non riesce ad esaltare le persone per ciò che sono e per ciò che fanno è proprio perchè la bigotteria e la ristrettezza mentale della società porta ad etichettare aprioristicamente un individuo in base all’apparenza, e per quanto si possa eludere un pregiudizio, la questione sessuale anticipa qualsiasi tentativo di buon senso. Dunque è ovvio che le personalità gay più forti, ovvero quelle indotte ad esaltare una categoria fortemente discriminata, si trovino a manifestare atteggiamenti di colore e di costume a tratti eccessivi, ma solo una mente superficiale può credere che siano il frutto di determinazioni omosessuali. L’estroversione di Malgioglio e C. è solo la pervicace e paradossale propensione a proteggere un mondo bistrattato, così come in passato fecero gli individui di colore coniando il termine “negro”. Ma d’altronde fare della psicologia spicciola in tv è troppo complicato, dunque meglio evitare il problema alla radice e boicottare la presenza degli omosessuali che non rappresenterebbero valori qualitativi all’altezza del palinsesto. Magari fosse davvero questo il metro di giudizio, parecchi eterosessuali sarebbero in giro per le strade con un sottovaso in mano.
Utan
13 ago 2009 - 14:21 - #34Per riconoscerli usiamo un (inesistente) tracciante genetico o andiamo ad occhio?
Non è che il ministro ultimamente ha assaggiato qualche alimento addizionato o scaduto? tante ca22ate in cosi breve tempo (specie da uno che per essere leghista si era sempre limitato) sono strane
spiritolibero85
13 ago 2009 - 14:25 - #35Mamma che dilettanti. Questi sono avanzi di medioevo. Non ci sono parole per commentare. Come se due uomini i donne che si scambiano reciproci diritti/doveri mettessero in crisi chissà cosa. Si certo, di fatti se sei etero e per leggi puoi sposarti col tuo amico, invece che la moglie sposi il tuo amico. Certo, sisi. Ma che andassero a quel paese! Ognuno deve decidere con chi stare, punto e chiuso. LE PERSONE sono padrone di decidere a chi destinare eredità e con chi condividere diritti e doveri, non lo stato. Questi sono finti liberali, ma c’è ancora chi li vede come tali.
#gio#
13 ago 2009 - 14:27 - #36A parte che è già il secondo post sullo stesso argomento, come se non ci fosse null’altro di cui parlare, ma quando Zaia dice “…sarebbe bene che le associazioni gay invece di mandare talvolta in televisione personaggi macchiette, si decidessero a rendere visibili personaggi meno appariscenti…” a quali associazioni si riferisce?
Non mi risulta che l’arci gay o altre associazioni glbt “mandino” esponenti in tv, tantomeno delle macchiette, quelle poche volte in cui una di queste associazioni è invitata a qualche trasmissione.
bambino
13 ago 2009 - 14:29 - #37si, ma poi chi ci rimane in tv?
Stef500f
13 ago 2009 - 15:09 - #38zaia gay
Charles Dexter Ward #8
13 ago 2009 - 15:15 - #39dare del gay è un’offesa?
Prestigiacomo
13 ago 2009 - 15:16 - #40Ne stavo sentendo la mancanza di queste sparate leghiste.
dopo tutto una al giorno leva il medico di torno, o era una mela?
Prestigiacomo
13 ago 2009 - 15:23 - #41Chi sa domani con cosa se ne usciranno i leghisti?????, magari con un canale RAI dedicato alle sagre dei paesi del nord, :-)))))
Stef500f
13 ago 2009 - 15:26 - #42per lui si charles . .
Chico Mendez
13 ago 2009 - 15:37 - #43Presty la prossima richiesta e’ la storia del Gorgonzola nei secoli da trasmettere in prima serata
Prestigiacomo
13 ago 2009 - 15:41 - #44Chico:
Per me c’è il ballottaggio con la Cassela, ;-)))))))
LeonidaRedivivo
13 ago 2009 - 15:54 - #45Io, invece, proporei che i quotidiani fossero stampati in dialetto locale.
Prestigiacomo
13 ago 2009 - 16:02 - #4645:
Tienila in caldo sta proposta, magari domani zaia se ne esce con questa minkiata.
Albert1 Unlogged...
13 ago 2009 - 16:09 - #47Ma perchè cribbio non mi fa loggare, ’sto coso ?
Vabbè, comunque, non per fare come al solito l’avvocato del diavolo (anche perchè ’sto Zaia mi sta già sulle palle), PERO’:
A me non sembra che le sue parole si possano interpretare con “fuori i gay dalla RAI”.
(anche perchè se così fosse la RAI si svuoterebbe ;))
A me sembra piuttosto di leggere tra le righe che i gay in RAI dovrebbero apparire diversamente da come succede ora (concetto già espresso da Charles).
Essere omosessuale è una cosa, essere checca un’altra. Sinceramente di checche in TV ne ho abbastanza pure io, mentre di omosessuali con qualcosa da dire si senta la mancanza. Anche io agevolerei questi ultimi…
Charles Dexter Ward #8
13 ago 2009 - 16:18 - #48http://www.corriere.it/cronache/09_agosto_13/padania_veneto_quotidiano_11a390ae-87e5-11de-94f5-00144f02aabc.shtml
_______________________
albert, mi sa che MODERATOR-2009 (TM) ti ha bannato XD
Prestigiacomo
13 ago 2009 - 16:21 - #49Charles:
Letta questa mattina, notizia irrilevante.
Albert1.
Forse ti hanno bannato!!!!
Albert1 Unlogged...
13 ago 2009 - 16:21 - #50CDW, ci avevo pensato anche io, ma ho provato a fare un altro account e mi dà lo stesso problema. A meno che non mi hanno bannato l’IP, mi sa che è qualcosa di diverso. Vabbè…